對執(zhí)行程序中雙倍遲延履行利息的思考

1、PAGE PAGE 15對執(zhí)行程序中雙倍遲延履行利息的思考中華人民共和國民事訴訟法第二百三十二條：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！?。從這個法條的規(guī)定可以抽象出兩個概念，一是未給付金錢義務(wù)的，要處以雙倍遲延履行的利息;二是未履行非金錢給付義務(wù)的要處以雙倍遲延履行金。對于雙倍遲延履行的利息又是按什么標(biāo)準(zhǔn)來計算的呢?最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第294條“民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，

2、是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。”作出了明文規(guī)定，但在司法實踐中，如何理解運(yùn)用雙倍遲延履行利息的規(guī)定，以及在執(zhí)行這條規(guī)定時出現(xiàn)的一些問題和困惑，都需要我們重新來思考和審視這一規(guī)定。一、司法實踐中的問題先看一個關(guān)于借貸糾紛的真實案例。1995年1月18日，戴某借給王某10萬元，約定借款期限為4個月，月利率為5%(年利率即為60%，而當(dāng)時中國人民銀行公布的6個月貸款年利率為9%)，交款時戴某按常規(guī)扣除了四個月的利息2萬元，王某實際收到借款8萬元。借款期限屆滿后，王某并沒有按照約定歸還借款。經(jīng)戴某一再催促，王某分多次小額歸還借款，但仍欠戴某3.525萬元本金。2001年，戴某將

3、王某訴至人民法院，請求法院判決王某履行還款義務(wù)。2002年4月，人民法院作出終審判決，判決王某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還戴某的借款本金3.525萬元，利息11.44萬元。后來，因王某不履行義務(wù)，戴某向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但王某因經(jīng)營不善，無資產(chǎn)可供執(zhí)行，至今仍未按照判決書履行完還款義務(wù)。在本本案中，如果我我們以本本金(33.5225萬元元)、利利息(111.444萬元元)、訴訴訟費(fèi)用用(一審審52665元、二審552655元)、執(zhí)行費(fèi)費(fèi)用(8800元元)為計計算基數(shù)數(shù)(共計計約166.1萬萬元)，再加上上王某在在遲延履履行期間間(計算算至20007年年4月)應(yīng)當(dāng)加加倍支付付的遲延延履行

4、利利息(按按年利率率18%來算，基數(shù)利率年數(shù)2，共共計約669.555萬元元)，王王某共應(yīng)應(yīng)支付戴戴某約885.665萬元元。這個個案例計計算出來來的金額額是如此此之大，以至于于被執(zhí)行行人王某某可能一一生都難難以還清清債務(wù)，而如果果王某不不能履行行債務(wù)，對于戴戴某來說說，855.655萬元不不過是一一堆誘人人的數(shù)字字而已，自己的的債權(quán)并并不能得得到保護(hù)護(hù)。這個個案例引引起了筆筆者對雙雙倍利息息規(guī)定的的思考：一是雙雙倍處罰罰的規(guī)定定，利息息加倍，而這個個利息的的計算基基數(shù)中本本身已含含有本金金的利息息，這樣樣就形成成“復(fù)利利”了，是否應(yīng)應(yīng)予以支支持;二二是雙倍倍利息需需不需要要設(shè)定一一個條件件，

5、如果果確實沒沒有履行行能力的的，是否否可以豁豁免部分分債務(wù);三是雙雙倍利息息需不需需要在時時間上進(jìn)進(jìn)行限定定。二、雙倍遲遲延履行行利息的的考量遲延延履行之之金錢懲懲罰是指指在案件件執(zhí)行過過程中，執(zhí)行法法院根據(jù)據(jù)法律規(guī)規(guī)定，利利用經(jīng)濟(jì)濟(jì)手段對對不按時時履行生生效法律律文書義義務(wù)的行行為人采采取的一一種懲戒戒性制裁裁措施。它屬于于人民法法院執(zhí)行行權(quán)調(diào)控控的范疇疇，是執(zhí)執(zhí)行程序序中的重重要權(quán)利利。首先先，“金金錢之懲懲罰”適適用的對對象是不不按時履履行生效效法律文文書義務(wù)務(wù)的當(dāng)事事人，即即執(zhí)行程程序中的的被執(zhí)行行主體，也就是是法院判判決書、裁定書書、調(diào)解解書等法法律文書書以及其其他據(jù)以以執(zhí)行的的生效

6、文文書中確確定的負(fù)負(fù)有給付付義務(wù)而而不按時時履行的的當(dāng)事人人。它不不適用于于據(jù)以執(zhí)執(zhí)行的法法律文書書以外的的案件當(dāng)當(dāng)事人，如妨礙礙執(zhí)行的的違法行行為人、協(xié)助執(zhí)執(zhí)行的協(xié)協(xié)助義務(wù)務(wù)人等。其次，本文所所說的“金錢之之懲罰”是基于于遲延履履行行為為而采取取的，即即它僅僅僅是對不不按時履履行生效效法律文文書確定定的義務(wù)務(wù)行為而而采取的的懲戒措措施。如如對拒不不履行生生效法律律文書義義務(wù)人而而追究的的刑事責(zé)責(zé)任、對對拒不協(xié)協(xié)助執(zhí)行行義務(wù)人人而采取取的處罰罰決定等等，均不不適用本本“懲罰罰”的規(guī)規(guī)定。再再者，本本文所及及的“遲遲延履行行”僅指指執(zhí)行過過程中的的遲延履履行行為為，即在在法院執(zhí)執(zhí)行過程程中，被被

7、執(zhí)行主主體不按按時履行行法律文文書確定定的義務(wù)務(wù)而造成成的遲延延履行行行為。金金錢懲罰罰不適用用于其他他情形的的遲延履履行行為為，如民民事合同同中雙方方當(dāng)事人人為履行行合同義義務(wù)而發(fā)發(fā)生的給給付遲延延、受領(lǐng)領(lǐng)遲延等等遲延履履行行為為，政府府行政機(jī)機(jī)關(guān)不積積極履行行法定義義務(wù)而發(fā)發(fā)生的遲遲延履行行行為等等。而民民訴法規(guī)規(guī)定的雙雙倍遲延延履行利利息，也也不外乎乎是金錢錢懲罰的的一種。從立立法層面面來看，我國民民法通則則第四條條規(guī)定“民事活活動應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵守等價價有償?shù)脑瓌t”及及第一百百一十二二條“當(dāng)當(dāng)事人一一方違反反的賠償償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相相當(dāng)于另另一方因因此受到到的損失失”，以以及合同同法第一一百一十

8、十三條第第一款“當(dāng)事人人一方不不履行合合同義務(wù)務(wù)或者履履行合同同義務(wù)不不符合約約定，給給對方造造成損失失的，損損失賠償償額應(yīng)當(dāng)當(dāng)相當(dāng)于于因違約約所造成成的損失失，包括括合同履履行后可可以獲得得的利益益，但不不得超過過違反合合同一方方訂立合合同時預(yù)預(yù)見到的的因違反反合同可可能造成成的損失失?！?。從這些些法條的的規(guī)定可可以得出出這么一一個結(jié)論論，我國國法律是是遵守?fù)p損害填平平原則的的，如果果需要雙雙倍懲罰罰，必須須有特別別法的明明確規(guī)定定，如消費(fèi)者者權(quán)益保保護(hù)法第四十十九條“經(jīng)營者者提供商商品或者者服務(wù)有有欺詐行行為的，應(yīng)當(dāng)按按照消費(fèi)費(fèi)者的要要求增加加賠償其其受到的的損失，增加賠賠償?shù)慕鸾痤~為消消

9、費(fèi)者購購買商品品的價款款或者接接受服務(wù)務(wù)的費(fèi)用用的一倍倍?！?，以及最高人人民法院院關(guān)于審審理商品品房買賣賣合同糾糾紛案件件適用法法律若干干問題的的解釋第九條條“出賣賣人訂立立商品房房買賣合合同時，具有下下列情形形之一，導(dǎo)致合合同無效效或者被被撤銷、解除的的，買受受人可以以請求返返還已付付購房款款及利息息、賠償償損失，并可以以請求出出賣人承承擔(dān)不超超過已付付房款一一倍的賠賠償責(zé)任任”的規(guī)規(guī)定。但但是，民民事訴訟訟法作為為一部程程序法，其第二二百三十十二條的的規(guī)定是是否可以以看作一一特別實實體法的的規(guī)定呢呢?很顯顯然是不不能的。那么雙雙倍遲延延履行利利息的規(guī)規(guī)定就違違反了民民事基本本原則，以程序序

10、法來授授予實體體權(quán)利，從法理理上講這這樣的規(guī)規(guī)定本來來就是錯錯誤的。從權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)對等保保護(hù)來看看，民事事法律關(guān)關(guān)系中，平等的的民事主主體之間間的民事事糾紛應(yīng)應(yīng)遵守公公平原則則，而且且不應(yīng)該該存在不不當(dāng)?shù)美淮娲嬖趹土P罰。即使使被執(zhí)行行人沒有有及時履履行義務(wù)務(wù)，給申申請執(zhí)行行人造成成了損失失，那也也只能依依照中中華人民民共和國國民法通通則的的規(guī)定承承擔(dān)民事事責(zé)任，以填平平申請執(zhí)執(zhí)行人的的實際損損失為限限，并使使受害人人恢復(fù)到到權(quán)利未未遭侵害害之前的的狀態(tài)。只是一一種賠償償性責(zé)任任，而非非懲罰性性賠償。大陸法法系國家家歷來采采取嚴(yán)格格的公私私法劃分分理論，其私法法責(zé)任只只能被嚴(yán)嚴(yán)格限定定在補(bǔ)

11、償償受害人人所受損損害，不不具有對對違法行行為的懲懲罰性。懲罰違違法犯罪罪行為是是公法的的責(zé)任和和國家的的職能。對于被被執(zhí)行人人的不履履行義務(wù)務(wù)，應(yīng)由由國家公公權(quán)力予予以制裁裁，如刑刑法規(guī)定定的拒不不執(zhí)行法法院判決決、裁定定罪;或或者執(zhí)行行法院進(jìn)進(jìn)行罰款款，但不不能將罰罰款給某某個債權(quán)權(quán)人作為為補(bǔ)償或或者賠償償，因為為受到侵侵害的不不僅是某某一個申申請執(zhí)行行人，而而是任何何一個公公民都會會有受到到這種侵侵害的可可能性，涉及全全社會的的整體利利益。倘倘若按照照中華華人民共共和國民民事訴訟訟法第第二百三三十二條條的規(guī)定定，類似似于一種種“私人人罰款”的性質(zhì)質(zhì)，由私私人實現(xiàn)現(xiàn)執(zhí)法的的功能，賠償全全歸

12、入受受害人所所有，顯顯然是不不妥的。民法法通則實體上上規(guī)定了了當(dāng)事人人的平等等原則，而民民事訴訟訟法又又在程序序上規(guī)定定債權(quán)人人對債務(wù)務(wù)人的懲懲罰，二二者的沖沖突顯而而易見。再者者從訴訟訟與執(zhí)行行的最終終目的來來說，是是要緩解解和消除除當(dāng)事人人之間的的民事糾糾紛，維維持社會會的正常常秩序，達(dá)到社社會的和和諧。而而且相對對于和解解、調(diào)解解以及仲仲裁而言言，訴訟訟是最終終的、具具有權(quán)威威性的處處理民事事糾紛的的機(jī)制。雙倍懲懲罰的規(guī)規(guī)定無疑疑是有違違解決糾糾紛這一一最終目目的的，反而導(dǎo)導(dǎo)致當(dāng)事事人之間間的矛盾盾更加激激化，繼繼而當(dāng)事事人再遷遷怒于執(zhí)執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)，申請請人認(rèn)為為執(zhí)行機(jī)機(jī)關(guān)沒有有盡力執(zhí)執(zhí)行

13、，而而被執(zhí)行行人更是是以一種種仇視的的眼光審審視執(zhí)行行機(jī)關(guān)，最后導(dǎo)導(dǎo)致生效效的法律律文書根根本無法法執(zhí)行。無權(quán)權(quán)利則無無救濟(jì)，無救濟(jì)濟(jì)即無權(quán)權(quán)利。執(zhí)執(zhí)行是法法院判決決的救濟(jì)濟(jì)。民事事執(zhí)行程程序是當(dāng)當(dāng)事人實實現(xiàn)私權(quán)權(quán)的最后后環(huán)節(jié)，如果當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利在在此程序序中受到到侵害或或者無法法行使，在此之之前所為為的保障障權(quán)利的的一切措措施與努努力都變變的毫無無意義。只要在在社會中中存在法法，法的的實現(xiàn)就就一直是是并將永永遠(yuǎn)是社社會關(guān)系系的法律律形式存存在的特特殊方式式。法的的實現(xiàn)是是法的存存在、作作用和法法執(zhí)行主主要社會會職能的的特殊方方式。如如果法的的規(guī)定不不能在人人們和他他們的組組織的活活動中，在

14、社會會關(guān)系中中得到實實現(xiàn)的話話，那法法就什么么都不是是。但是是處于如如此重要要地位的的“執(zhí)行行”，在在實踐中中并未得得到原本本人們所所期望的的良好的的“執(zhí)行行”，即即“執(zhí)行行難”。法律律作出雙雙倍遲延延履行利利息的懲懲罰性規(guī)規(guī)定，是是與當(dāng)前前執(zhí)行難難的現(xiàn)狀狀分不開開的。立立法者的的立法目目的是要要做到威威懾、懲懲罰遲延延履行的的被執(zhí)行行人，從從而使被被執(zhí)行人人懼于法法律，盡盡快、主主動的執(zhí)執(zhí)行法院院判決或或裁定。民事執(zhí)執(zhí)行的目目的在于于實現(xiàn)法法的安定定，既包包括權(quán)利利的安定定，也包包括程序序的安定定。但這這只是民民事執(zhí)行行的外在在價值，即工具具性價值值。民事事執(zhí)行不不僅僅是是用以實實現(xiàn)民事事裁

15、判結(jié)結(jié)果的工工具、手手段或形形式，它它還具有有一種獨獨立于民民事執(zhí)行行結(jié)果的的內(nèi)在價價值，即即民事執(zhí)執(zhí)行本身身具有的的實現(xiàn)民民事執(zhí)行行目的的的內(nèi)在品品質(zhì)，這這才是民民事執(zhí)行行的內(nèi)在在價值或或目的性性價值，包括迅迅速、廉廉價，以以及適當(dāng)當(dāng)。適當(dāng)當(dāng)指的是是能夠平平衡各種種關(guān)系，如公正正與效率率、債權(quán)權(quán)人利益益與債務(wù)務(wù)人利益益等。民民事執(zhí)行行的目的的是實現(xiàn)現(xiàn)債權(quán)人人的債權(quán)權(quán)，但這這并不意意味著可可以不顧顧債務(wù)人人的合法法利益，而應(yīng)該該在確保保債權(quán)人人權(quán)益的的同時，兼顧債債務(wù)人的的合法利利益。法法律規(guī)定定的雙倍倍遲延履履行利息息和雙倍倍遲延履履行金，明顯地地過大加加重了債債務(wù)人的的負(fù)擔(dān)，同時也也不利于

16、于平息當(dāng)當(dāng)事人之之間的糾糾紛，反反而可能能挑起爭爭端，導(dǎo)導(dǎo)致債務(wù)務(wù)人惡意意報復(fù)。法律律的功能能不在懲懲罰，而而在于社社會教育育、社會會預(yù)防，“預(yù)防防犯罪比比懲罰犯犯罪更高高明，這這乃是一一切優(yōu)秀秀立法的的主要目目的?！碧热粢砸詰土P來來達(dá)到杜杜絕違法法犯罪為為終極功功能，人人們只是是懼于法法律的暴暴力而不不敢違法法犯罪，一旦法法律有空空隙可鉆鉆，那么么人們就就會無孔孔不入，而此時時法律就就無能為為力了。眾所周周知法律律不可能能是絕對對完善的的，只有有讓人們們自覺遵遵守法律律，自覺覺履行義義務(wù)，才才能避免免法律不不完善所所帶來的的不良后后果。三、國外的的懲罰性性賠償制制度懲罰罰性損害害賠償(pun

17、nitiive dammagees)，又稱示示范性賠賠償(eexemmplaary dammagees)或或報復(fù)性性賠償(vinndicctivve ddamaagess)，是是指侵權(quán)權(quán)行為人人惡意實實施該行行為，或或?qū)π袨闉橛兄卮蟠筮^失時時，以對對行為人人實施懲懲罰和追追求一般般抑制效效果為目目的，法法院在判判令行為為人支付付通常賠賠償金(connpennsattoryy daamagges)的同時時，還可可以判令令行為人人支付高高于受害害人實際際損失的的賠償金金。懲罰罰性賠償償制度肇肇端于古古羅馬等等國，嚴(yán)嚴(yán)格意義義上的懲懲罰性賠賠償制度度卻產(chǎn)生生于中世世紀(jì)英國國。17763年年Willk

18、s v.WWoodd一案被被認(rèn)為是是英國最最早承認(rèn)認(rèn)懲罰性性賠償制制度的案案件。美美國法院院于17784年年在Geenayy v. Noorriis一案案中最早早確認(rèn)懲懲罰性賠賠償制度度。追究究懲罰性性賠償責(zé)責(zé)任的構(gòu)構(gòu)成要件件包括以以下四個個要件：被告的的行為或或心理狀狀態(tài)具有有特定性性，現(xiàn)實實損害客客觀存在在，因果果關(guān)系的的存在，以及懲懲罰性賠賠償必須須依附于于補(bǔ)償性性損害賠賠償。(一一)只有有當(dāng)被告告行為超超過了社社會容忍忍的限度度，才能能適用懲懲罰性賠賠償。因因此，一一般侵權(quán)權(quán)行為不不適用懲懲罰性賠賠償。而而要判斷斷被告行行為是否否超過了了社會容容忍的程程度，必必須結(jié)合合被告的的主觀心心

19、理狀態(tài)態(tài)綜合考考察。如如果被告告的心理理狀態(tài)存存在邪惡惡動機(jī)、被告實實施了詐詐欺行為為，或被被告濫用用了權(quán)利利、被告告由于故故意或重重大疏忽忽而不計計后果、被告輕輕率或有有意識地地不顧他他人權(quán)利利和安全全的行為為，均屬屬于適用用懲罰性性賠償?shù)牡那樾巍?、邪惡動動機(jī)在美美國侵權(quán)權(quán)法上，證明被被告人動動機(jī)邪惡惡的情形形一般包包括，被被告的行行為粗暴暴、殘酷酷，或者者被告人人對被害害人極其其仇視，或者被被告的行行為屬于于種族歧歧視或性性騷擾，或者被被告有計計劃、有有預(yù)謀地地加害原原告等。例如，在Roobinnsonn v. Wiiebooldtt Sttorees， Incc.一案案中，商商場保安安

20、指責(zé)某某消費(fèi)者者偷盜圍圍巾。在在該消費(fèi)費(fèi)者拿出出圍巾的的收據(jù)、證明其其已經(jīng)付付款后，該保安安仍然粗粗暴地拘拘留該消消費(fèi)者。在ODonnnelll vv. KK-Maart Corrp.一一案中，智力有有障礙的的原告在在被告自自助餐廳廳喝了一一杯可樂樂而沒有有付費(fèi)，隨即遭遭到被告告毆打，并被無無情嘲弄弄。在上上述兩例例中，法法院都判判決被告告對原告告承擔(dān)懲懲罰性賠賠償責(zé)任任。2、詐欺詐欺欺具有高高度的可可非難性性。因此此，詐欺欺與邪惡惡動機(jī)共共同構(gòu)成成最主要要的給付付懲罰性性賠償金金的類型型。構(gòu)成成英美普普通法上上的詐欺欺行為，一般須須符合以以下三個個要件：一是被被告故意意作出不不實陳述述;二是

21、是原告基基于對此此陳述的的信賴而而實施某某種行為為;三是是原告因因該行為為而遭受受損害。3、濫用權(quán)權(quán)利的行行為在經(jīng)經(jīng)濟(jì)實力力和信息息占有等等方面居居于優(yōu)勢勢地位的的被告極極有可能能濫用優(yōu)優(yōu)勢地位位損害原原告的合合法權(quán)益益。因此此，生產(chǎn)產(chǎn)商、銷銷售商、信托關(guān)關(guān)系中的的受托人人和保險險公司等等均可成成為權(quán)利利濫用者者。例如如，在FFishher v.JJohnns-MManvvillle CCorpp.一案案中，被被告作為為石棉產(chǎn)產(chǎn)品的生生產(chǎn)者故故意向原原告隱瞞瞞石棉產(chǎn)產(chǎn)品對人人體的危危害性。法院據(jù)據(jù)此判決決被告對對原告承承擔(dān)懲罰罰性賠償償責(zé)任。4、故意、輕率或或有意識識地漠視視他人權(quán)權(quán)利的行行為

22、在美美國判例例中，被被告因故故意、輕輕率或有有意識地地漠視他他人權(quán)利利、侵害害他人利利益而被被判決承承擔(dān)懲罰罰性賠償償?shù)陌讣缺冉越允恰＠?，在在Mellchiior v.MMadeescoo Innvesstmeent Corrp.一一案中，被告由由于未及及時修理理其經(jīng)營營的停車車場中的的一根有有裂縫的的水管，導(dǎo)致水水從水管管中滲漏漏出來，并在停停車場地地面結(jié)冰冰。加之之被告的的清潔工工未及時時除冰，致使原原告在存存車時不不幸滑倒倒。法院院認(rèn)為，被告的的行為表表明其完完全漠視視或有意意識地不不理會他他人的安安全。遂遂據(jù)此判判決被告告承擔(dān)懲懲罰性賠賠償責(zé)任任。(二二)現(xiàn)實實損害客客觀存在在

23、對于于現(xiàn)實損損害是否否構(gòu)成懲懲罰性賠賠償?shù)囊灰唬绹鴩恢贝娲嬗袪幷撜?。美國國多?shù)法法院認(rèn)為為，除非非原告能能夠證明明其遭受受現(xiàn)實損損害，原原告不得得請求懲懲罰性賠賠償。但但也有些些州的法法院認(rèn)為為，只要要原告能能夠證明明被告違違反法定定義務(wù)即即可。還還有些州州采取折折衷主義義態(tài)度：不苛求求原告證證明其遭遭受的現(xiàn)現(xiàn)實損害害，而徑徑直就侮侮辱或誹誹謗案件件請求懲懲罰性賠賠償。因因此，美美國法院院對于現(xiàn)現(xiàn)實損害害是否構(gòu)構(gòu)成懲罰罰性賠償償?shù)囊?，并未達(dá)達(dá)成共識識。其實實，即使使把現(xiàn)實實損害列列為懲罰罰性賠償償?shù)臉?gòu)成成要件，仍存在在原告人人的舉證證難題。特別是是在某些些因侵犯犯人格尊尊嚴(yán)

24、而導(dǎo)導(dǎo)致的精精神損害害賠償?shù)牡陌讣兄校缓θ艘e舉證其遭遭受的現(xiàn)現(xiàn)實損害害確實很很困難。(三三)因果果關(guān)系的的存在在請請求補(bǔ)償償性損害害賠償?shù)牡陌讣兄?，被害害人只要要證明損損害的發(fā)發(fā)生是被被告行為為的結(jié)果果即可。而在請請求懲罰罰性賠償償?shù)陌讣?，被被害人不不僅要證證明損害害的發(fā)生生源于被被告的行行為，且且須證明明被告在在行為之之時存在在上述心心理狀態(tài)態(tài)。因此此，懲罰罰性賠償償案件中中因果關(guān)關(guān)系的舉舉證要難難于補(bǔ)償償性損害害賠償案案件中因因果關(guān)系系的舉證證。(四四)懲罰罰性賠償償必須依依附于補(bǔ)補(bǔ)償性損損害賠償償懲罰罰性賠償償并不是是獨立的的請求權(quán)權(quán)，必須須依附于于補(bǔ)償性性的損害害賠償。因

25、為為懲罰性性賠償責(zé)責(zé)任具有有賠償、懲罰和和制裁的的功能，為避免免其濫用用，英美美判例法法確定了了懲罰性性賠償?shù)牡闹饕m適用范圍圍。在英英國，懲懲罰性賠賠償制度度早期主主要適用用于被害害人尊嚴(yán)嚴(yán)遭受侵侵害的情情形，以以后乃有有逐漸擴(kuò)擴(kuò)大之勢勢。Loord Devvin法法官在RRookkes v. Barrnarrd一案案中認(rèn)為為，懲罰罰性賠償償?shù)膽土P罰與制裁裁功能在在本質(zhì)上上屬于刑刑事責(zé)任任的范疇疇，在民民事責(zé)任任中不能能濫用。但多數(shù)數(shù)法官并并未采納納Lorrd DDeviin法官官的見解解。他們們認(rèn)為，侵權(quán)損損害賠償償案件不不以填補(bǔ)補(bǔ)損害為為限，對對被告予予以懲罰罰實屬理理之當(dāng)然然。鑒于于不

26、同觀觀點的爭爭論，英英國法律律委員會會建議在在以下情情形擴(kuò)大大懲罰性性賠償金金的適用用范圍：(1)不法行行為發(fā)生生之時，當(dāng)事人人立于不不平等地地位;(2)被被告故意意實施不不法行為為，以顯顯示被告告傲慢、不尊重重原告的的權(quán)利。在117至118世紀(jì)紀(jì)的美國國，懲罰罰性損害害賠償主主要適用用于誹謗謗、誘奸奸、惡意意攻擊、私通、誣告、不法侵侵占住宅宅、占有有私人文文件、非非法拘禁禁等使受受害人遭遭受名譽(yù)譽(yù)損失及及精神痛痛苦的案案件。但但是，自自19世世紀(jì)以來來，懲罰罰性損害害賠償?shù)牡墓δ苻D(zhuǎn)轉(zhuǎn)向制裁裁和遏制制不法行行為，而而非彌補(bǔ)補(bǔ)受害人人的精神神痛苦。懲罰性性賠償不不僅適用用于侵權(quán)權(quán)案件，也適用用于

27、合同同案件。進(jìn)入220世紀(jì)紀(jì)以來，大公司司和大企企業(yè)蓬勃勃興起，各種瑕瑕疵商品品導(dǎo)致的的消費(fèi)者者損害案案件也頻頻繁發(fā)生生。由于于大公司司財大氣氣粗，對對于消費(fèi)費(fèi)者的補(bǔ)補(bǔ)償性賠賠償很難難遏制其其為追逐逐贏利而而制售不不合格甚甚至危險險商品的的行為。于是，懲罰性性損害賠賠償逐漸漸適用于于產(chǎn)品責(zé)責(zé)任領(lǐng)域域，賠償償金額也也不斷提提高。四、完善雙雙倍遲延延利息的的規(guī)定，多種途途徑解決決執(zhí)行難難(一一)對現(xiàn)現(xiàn)行遲延延履行雙雙倍利息息懲罰制制度的檢檢討首先先，對債債務(wù)人是是否有主主觀過錯錯并沒有有加以考考慮。在在司法實實踐中，很多債債務(wù)人沒沒有客觀觀履行債債務(wù)的能能力，主主觀上并并無過錯錯，若根根據(jù)遲延延履

28、行雙雙倍利息息的規(guī)定定懲罰實實際上并并無履行行能力的的人，多多半會讓讓債務(wù)人人產(chǎn)生畏畏懼于高高額債務(wù)務(wù)的心理理，繼而而可能不不去尋找找積極的的解決辦辦法。因因為不管管多努力力也不能能履行完完畢，已已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了了他的承承受極限限。這樣樣的法律律規(guī)定并并不可能能達(dá)到預(yù)預(yù)期的目目的。而而對于債債務(wù)人有有能力履履行卻拒拒不履行行，法律律已經(jīng)規(guī)規(guī)定了其其他的救救濟(jì)途徑徑，如在在民事執(zhí)執(zhí)行程序序中，債債務(wù)人不不履行執(zhí)執(zhí)行確定定的義務(wù)務(wù)，并隱隱匿財產(chǎn)產(chǎn)的，由由人民法法院院長長簽發(fā)搜搜查令，對債務(wù)務(wù)人及其其住所地地或者財財產(chǎn)隱匿匿地進(jìn)行行搜尋查查找，以以及拘傳傳、拘留留、罰款款的措施施。這些些救濟(jì)途途徑與

29、遲遲延履行行罰則是是相矛盾盾的。它它們是利利用公權(quán)權(quán)力來保保障債權(quán)權(quán)人的利利益，當(dāng)當(dāng)然是以以犧牲債債務(wù)人的的部分權(quán)權(quán)益為對對價的，也就是是說在這這些救濟(jì)濟(jì)方法中中債務(wù)人人已經(jīng)受受到了懲懲罰，而而遲延履履行罰則則并沒有有規(guī)定不不可以與與這些公公權(quán)力救救濟(jì)途徑徑一起適適用，這這樣就不不可避免免的使債債務(wù)人遭遭受了雙雙重懲罰罰，為自自己的一一個侵權(quán)權(quán)行為承承擔(dān)了兩兩個不利利的法律律后果。其次次，雙倍倍遲延履履行的規(guī)規(guī)定適用用范圍應(yīng)應(yīng)給予一一定的限限制。法法律規(guī)定定的“沒沒有履行行金錢給給付義務(wù)務(wù)”，這這一給付付的起因因的是什什么，應(yīng)應(yīng)予以明明確化，而非不不論什么么給付都都要適用用這一懲懲罰性規(guī)規(guī)定。

30、比比如人身身性質(zhì)的的侵權(quán)損損害賠償償，因為為被執(zhí)行行人的侵侵權(quán)主觀觀惡性較較大，完完全可以以適用這這一金錢錢罰則，倘若是是單純的的借貸，沒有必必要予以以重罰。再者者，遲延延履行罰罰金應(yīng)有有個上限限，應(yīng)以以實際損損失為基基礎(chǔ)，依依一定比比例并考考慮其它它因素進(jìn)進(jìn)行綜合合確定。實際損損失一般般依民法法的一般般規(guī)定確確定，它它包括所所受損失失、所失失利益及及非財產(chǎn)產(chǎn)損失。否則債債務(wù)人將將無所適適從、不不堪重負(fù)負(fù)，特別別是本身身的金額額已經(jīng)較較大的時時候。此外外還應(yīng)考考量被告告的財產(chǎn)產(chǎn)狀況。被告的的財產(chǎn)狀狀況是法法院判處處懲罰性性賠償并并確定金金額時首首先應(yīng)考考慮的因因素。因因為懲罰罰性賠償償金的訴訴

31、訟目的的不只是是對原告告進(jìn)行補(bǔ)補(bǔ)償，更更傾向于于懲罰被被告，裁裁決者應(yīng)應(yīng)根據(jù)其其經(jīng)濟(jì)能能力確定定賠償金金額。另外外，遲延延履行雙雙倍利息息的計算算時，如如果生效效法律文文書確定定的給付付義務(wù)中中的金錢錢已經(jīng)包包括了利利息(特特別是借借貸糾紛紛案件中中，如本本文所列列案例)，再按按照基數(shù)數(shù)+基數(shù)數(shù)利率率年數(shù)數(shù)2(基數(shù)=本金+利息)來計算算遲延履履行所應(yīng)應(yīng)給付的的金錢，就形成成了復(fù)利利，這與與我國銀銀行法的的不支持持復(fù)利的的相關(guān)規(guī)規(guī)定是相相違背的的。遲延延履行金金錢罰則則只不過過是解決決執(zhí)行難難的途徑徑之一，而且這這種途徑徑還有許許多問題題。如果果有其他他的更好好的途徑徑來解決決執(zhí)行難難的問題題，

32、那么么應(yīng)盡量量減少甚甚至不用用遲延履履行金錢錢罰則。(二二)公共共政策執(zhí)執(zhí)行理論論的啟示示根據(jù)據(jù)公共政政策執(zhí)行行理論，影響政政策有效效執(zhí)行的的諸因素素包括政政策問題題的特性性、政策策本身的的因素、政策以以外的因因素。其其中政策策本身的的因素包包括政策策的正確確性、政政策的具具體明確確性、政政策資源源的充足足性。政政策的正正確性是是政策有有效執(zhí)行行的根本本前提，政策的的正確性性首先要要求內(nèi)容容正確、方向正正確，此此外還要要求政策策制定具具有科學(xué)學(xué)的理論論基礎(chǔ)、嚴(yán)密的的邏輯關(guān)關(guān)系以及及科學(xué)的的規(guī)劃程程序。如如果政策策本身不不正確，那么政政策執(zhí)行行必然會會在政策策執(zhí)行者者、政策策對象的的消極應(yīng)應(yīng)付和

33、抵抵制中被被擱置。執(zhí)行中中的雙倍倍遲延履履行罰則則的規(guī)定定即是沒沒有法理理依據(jù)的的，應(yīng)予予以糾正正。再者者，權(quán)威威是政策策執(zhí)行的的根本保保證，是是政策有有效執(zhí)行行的又一一項特殊殊而重要要的資源源。政策策執(zhí)行活活動的基基本特點點是需要要很多人人的共同同活動，而共同同活動的的“首要要條件也也是要有有一個能能處理一一切所管管轄問題題的起支支配作用用的意志志”。這這個意志志就是權(quán)權(quán)威。沒沒有權(quán)威威，就不不可能形形成人們們這種共共同的、相互協(xié)協(xié)作的活活動;在在各行其其是的境境況下是是無法實實現(xiàn)政策策目標(biāo)的的。建立立政策的的權(quán)威，就是要要使政策策成為國國家的意意志，迫迫使每一一個執(zhí)行行者服從從它，否否則，

34、政政策就無無法執(zhí)行行，或在在執(zhí)行過過程中走走樣。當(dāng)當(dāng)前，我我國政策策執(zhí)行過過程中不不同程度度地存在在著“上上有政策策、下有有政策”的現(xiàn)象象，就是是政策權(quán)權(quán)威性不不夠的一一種表現(xiàn)現(xiàn)。此即即法院判判決的公公信力問問題。法法院判決決執(zhí)行難難，正是是因為沒沒有公信信力。政策策以外的的因素包包括目標(biāo)標(biāo)團(tuán)體對對政策執(zhí)執(zhí)行的影影響，執(zhí)執(zhí)行人員員的素質(zhì)質(zhì)和工作作態(tài)度，執(zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)組織織間的溝溝通和協(xié)協(xié)調(diào)以及及政策環(huán)環(huán)境。我我國采用用執(zhí)行機(jī)機(jī)關(guān)一元元制，人人民法院院根據(jù)需需要而設(shè)設(shè)立內(nèi)部部的執(zhí)行行機(jī)構(gòu)，由執(zhí)行行人員組組成，負(fù)負(fù)責(zé)執(zhí)行行事務(wù)。(三三)建立立有效的的生效法法律文書書執(zhí)行制制度的若若干構(gòu)想想首先先，應(yīng)建

35、建立一個個誠信社社會。“人無信信不立”!人人人都應(yīng)誠誠實守信信。建立立起誠信信社會后后可以參參照現(xiàn)有有的信用用卡信用用消費(fèi)制制度，累累積個人人誠信，建立個個人誠信信檔案，繼而建建立起誠誠信關(guān)聯(lián)聯(lián)懲罰制制度，制制定和推推行使“失信成成本”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高與“守信成成本”的的懲治制制度，將將失信者者“淘汰汰出局”，讓失失信者得得不償失失，不敢敢冒失信信的風(fēng)險險。(11)建立立失信企企業(yè)及個個人“黑黑名單”制度。由各級級人民法法院定期期通過電電視臺、報刊等等媒體將將拒不履履行生效效法律文文書的單單位和個個人名單單公布，并依據(jù)據(jù)最高人人民法院院關(guān)于于在中國國法院網(wǎng)網(wǎng)公布民民事案件件被執(zhí)行行人名單單的通知知精神神

36、，按照照申請人人的申請請，在中中國法院院網(wǎng)上公公布。對對于上“黑名單單”的企企業(yè)或個個人，不不得重新新注冊企企業(yè)，不不得購置置車輛，不得辦辦理財產(chǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)移(如房地地產(chǎn)過戶戶等)手手續(xù)，不不得進(jìn)入入高消費(fèi)費(fèi)場所。據(jù)悉，北京市市已將七七萬企業(yè)業(yè)及個人人列入失失信“黑黑名單”并予以以公布。(2)建立被被執(zhí)行人人財產(chǎn)舉舉報獎勵勵制度。凡舉報報被執(zhí)行行人財產(chǎn)產(chǎn)處所的的，可以以從被執(zhí)執(zhí)行財產(chǎn)產(chǎn)中取得得至少百百分之十十以上的的獎勵，這個百百分之十十可以列列入執(zhí)行行費(fèi)用中中去，不不得抵償償申請人人應(yīng)得的的財產(chǎn)數(shù)數(shù)，從而而加大對對失信者者的打擊擊力度。據(jù)悉，天津市市第一中中級人民民法院推推出這種種獎勵制制度后，取

37、得了了良好的的效果。這對解解決法院院判決、裁定的的公信力力問題也也是有幫幫助的。其次次，應(yīng)盡盡量保證證法院所所作的執(zhí)執(zhí)行裁判判文書是是合法公公正的，改進(jìn)和和完善我我國現(xiàn)有有的民事事執(zhí)行制制度，特特別是民民事執(zhí)行行救濟(jì)制制度。人人類的權(quán)權(quán)利自始始就是與與救濟(jì)相相聯(lián)系的的。當(dāng)人人類脫離離了盲動動或依附附而獲得得了一定定的權(quán)利利時，也也必有與與之相適適應(yīng)的救救濟(jì)手段段相隨。沒有救救濟(jì)可依依的權(quán)利利是虛假假的，猶猶如花朵朵戴在人人的發(fā)端端是虛飾飾。(11)將執(zhí)執(zhí)行實施施權(quán)與執(zhí)執(zhí)行裁判判權(quán)分離離。執(zhí)裁裁分離之之后，執(zhí)執(zhí)行實施施權(quán)與執(zhí)執(zhí)行裁判判權(quán)二者者之間相相互制約約，有利利于執(zhí)行行裁判文文書的公公正;而

38、而且獨立立出來的的執(zhí)行裁裁判審查查程序比比較系統(tǒng)統(tǒng)、完善善，當(dāng)事事人可以以在此階階段救濟(jì)濟(jì)、維護(hù)護(hù)自己的的權(quán)益。(2)執(zhí)行裁裁判審查查階段的的審查權(quán)權(quán)限適當(dāng)當(dāng)放寬。現(xiàn)階段段的執(zhí)行行裁判審審查僅僅僅局限于于依照生生效的法法律文書書，而當(dāng)當(dāng)當(dāng)事人人提出或或者自身身審查發(fā)發(fā)現(xiàn)生效效的法律律文書有有問題時時，或者者案外人人就執(zhí)行行標(biāo)的的的權(quán)屬提提出爭議議的時候候，都只只有將這這些問題題轉(zhuǎn)回訴訴訟程序序，執(zhí)裁裁暫時擱擱置。而而本身執(zhí)執(zhí)裁組的的辦案人人員完全全是有資資格、有有能力進(jìn)進(jìn)行實體體審查的的，這導(dǎo)導(dǎo)致司法法效率的的低下以以及司法法資源的的浪費(fèi)。法律可可以明文文規(guī)定擴(kuò)擴(kuò)大某些些情況下下執(zhí)裁的的審查權(quán)權(quán)限，如如對于適適用法律律錯誤的的生效法法律文書書，執(zhí)裁裁人員應(yīng)應(yīng)有資格格審查糾糾正，而而對于權(quán)權(quán)屬之爭爭，也可可以由執(zhí)執(zhí)裁人員員一并審審查。(3)執(zhí)執(zhí)行當(dāng)事事人不服服執(zhí)行裁裁定的可可以申請請復(fù)議。現(xiàn)在的的執(zhí)行裁裁判文書書采用的的是裁定定，而且且是送達(dá)達(dá)生效，當(dāng)執(zhí)行行裁定有有誤時，當(dāng)事人人卻沒有有了救濟(jì)濟(jì)途徑。比照上上訴程序序，法律律應(yīng)賦予予當(dāng)事人人向上級級法院申申請復(fù)議議的權(quán)利利。如此此，