當(dāng)代中國(guó)人的生育意愿：我們實(shí)際上知道多少

1、當(dāng)代中國(guó)人的生育意愿：我們實(shí)際上知道多少？隨著全面二孩生育政策2022年初在全國(guó)范圍的迅速落地，有關(guān)是否應(yīng)該放開(kāi)二孩生育、應(yīng)該何時(shí)放開(kāi)二孩生育等問(wèn)題的討論或許已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)意義。但是，近些年來(lái)學(xué)術(shù)界圍繞二孩政策放開(kāi)所進(jìn)展的一系列學(xué)術(shù)討論和眾多的爭(zhēng)論，卻值得我們認(rèn)真進(jìn)展反思和檢討。因?yàn)?，在?duì)社會(huì)世界的各種現(xiàn)象及變化規(guī)律進(jìn)展探究、以便為人們的社會(huì)理論提供指南的過(guò)程中，我們的研究思路、研究方式、研究方法等等都有可能存在偏向。在這種偏向引導(dǎo)下產(chǎn)生的研究結(jié)果，那么有可能誤導(dǎo)我們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。因此，在上述討論和爭(zhēng)論告一段落的時(shí)候，認(rèn)真反思我們圍繞二孩政策問(wèn)題所進(jìn)展的各種研究的方式、過(guò)程和結(jié)果，同樣是研

2、究者的一種學(xué)術(shù)責(zé)任。一、生育政策調(diào)整的效果質(zhì)疑生育意愿調(diào)查結(jié)果幾年以前，圍繞著單獨(dú)二孩生育政策的制定與出臺(tái)，政府部門和學(xué)術(shù)界一直在關(guān)注兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：其一，全國(guó)符合單獨(dú)二孩生育政策條件的人口有多少；其二，這些符合單獨(dú)二孩政策條件的人口中，終究有多少人會(huì)再生一個(gè)孩子。這兩個(gè)問(wèn)題的答案既是答復(fù)各種與二孩生育相關(guān)的人口問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的根底，也是國(guó)家和政府部門制定新的生育政策的基矗對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委已有明確的結(jié)果：全國(guó)符合單獨(dú)二孩條件的人口大約為1100萬(wàn)1；但對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，研究預(yù)測(cè)結(jié)果與單獨(dú)二孩政策施行后的實(shí)際申請(qǐng)狀況、新增人口狀況之間那么出現(xiàn)了明顯差距。學(xué)術(shù)界以及政府相關(guān)部門曾對(duì)放

3、開(kāi)單獨(dú)二孩后的新增人口給出了各種預(yù)測(cè)，從每年平均130-160萬(wàn)，到每年不超過(guò)200萬(wàn)等等。1但政策施行一年后，全國(guó)符合單獨(dú)二孩政策條件的1100萬(wàn)人口中，實(shí)際申請(qǐng)生育二孩的數(shù)量只有107萬(wàn)。2申請(qǐng)比例僅為符合條件人口的10%左右。單獨(dú)二孩政策遇冷成為近兩年來(lái)概括這種宏大差距的流行語(yǔ)。3為什么研究預(yù)測(cè)的結(jié)果與實(shí)際申請(qǐng)的結(jié)果之間會(huì)有這么大的差距？除了因?yàn)檎呤┬械臅r(shí)間只有短短一年等詳細(xì)因素外，是否與長(zhǎng)期以來(lái)我們一直用以作為政策制定參考根據(jù)的生育意愿調(diào)查結(jié)果有一定的關(guān)系？換句話說(shuō)，之前大量的生育意愿調(diào)查所給出的相關(guān)結(jié)果，在反映中國(guó)人真實(shí)的生育意愿方面是否缺乏足夠的有效性和準(zhǔn)確性？正是單獨(dú)二孩政策的

4、制定和出臺(tái)，以及符合政策條件人口的實(shí)際申請(qǐng)狀況，在不經(jīng)意間將學(xué)術(shù)界和政府部門的眾多生育意愿調(diào)查結(jié)果推上了風(fēng)口浪尖，同時(shí)也將生育意愿的測(cè)量問(wèn)題提到了非常重要的位置?；蛟S生育意愿調(diào)查的結(jié)果從來(lái)沒(méi)有像最近幾年這樣受到重視，但與此同時(shí)，生育意愿調(diào)查的結(jié)果也從來(lái)沒(méi)有像如今這樣受到質(zhì)疑。正如有學(xué)者所指出的：有關(guān)生育意愿的前期研究成果面臨前所未有的理論檢驗(yàn)和歷史考驗(yàn)4?？陀^地說(shuō)，生育意愿并不等同于生育行為，也不一定能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)生育行為。但目前用來(lái)預(yù)測(cè)生育行為的最好方式照舊是首先理解生育意愿。在眾多關(guān)于生育問(wèn)題的研究中，有關(guān)生育意愿的研究一直受到特別的關(guān)注，其原因當(dāng)然是由于人們企望通過(guò)對(duì)生育意愿的理解來(lái)預(yù)見(jiàn)到

5、生育程度的變化。5不僅眾多的人口學(xué)研究需要在各種人口預(yù)測(cè)和人口推算的模型中參加生育意愿的變量，并設(shè)定生育意愿的詳細(xì)數(shù)值；而且在政府決策部門制定和調(diào)整人口生育政策過(guò)程中，所考慮的一個(gè)重要因素同樣也是人們的生育意愿。在人口研究領(lǐng)域，生育意愿不僅是研究生育觀念的主要內(nèi)容，也被作為預(yù)測(cè)將來(lái)生育程度的指標(biāo)之一，理解生育意愿對(duì)判斷生育率變化日益重要。6正是由于學(xué)術(shù)界對(duì)人們生育意愿的這種嚴(yán)重依賴，或者說(shuō)，正是由于生育意愿在一個(gè)國(guó)家的人口消費(fèi)、人口開(kāi)展、人口政策制定等方面所具有的重要地位，因此，科學(xué)地、準(zhǔn)確地理解人們的生育意愿，就成為學(xué)術(shù)界和政府部門的一項(xiàng)重要任務(wù)。而我國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)育齡人群生育意愿

6、的測(cè)量方法的深化研究還是比擬缺乏的7，因此，我們有理由去重新考慮這樣一些根本問(wèn)題：三十多年來(lái)，眾多研究者包括筆者在內(nèi)，后同在實(shí)際調(diào)查中是如何測(cè)量生育意愿的？各種生育意愿測(cè)量的效度終究如何？眾多生育意愿調(diào)查的結(jié)果終究在多大程度上反映了人們的生育意愿？討論和答復(fù)這些問(wèn)題正是本文的主要目的。二、三十多年來(lái)我們?cè)谌绾螠y(cè)量生育意愿生育作為一種社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)兼有三個(gè)特征：即數(shù)量、時(shí)間和性別8，因此人們的生育意愿也相應(yīng)地包含生育子女的數(shù)量、生育子女的時(shí)間、生育子女的性別三個(gè)方面的內(nèi)容9。在實(shí)際研究中，研究者通常將生育意愿操作化為意愿生育數(shù)量、意愿生育時(shí)間、意愿生育性別等。1其中，意愿生育數(shù)量是最為重要的方面

7、。也是與我國(guó)人口增長(zhǎng)、人口預(yù)測(cè)、人口控制、人口政策最為相關(guān)的方面。因此，本文也將討論的重點(diǎn)放在這一方面。2那么，三十多年來(lái)我們的生育意愿調(diào)查是如何測(cè)量人們的生育意愿的？現(xiàn)有的各種生育意愿測(cè)量的效度終究如何？為了答復(fù)這些問(wèn)題，我們需要經(jīng)歷的證據(jù)，即需要對(duì)現(xiàn)有的大量生育意愿調(diào)查進(jìn)展系統(tǒng)的考察。據(jù)侯佳偉等人統(tǒng)計(jì)，改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年中，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界發(fā)表的大大小小的生育意愿調(diào)查結(jié)果有兩三百個(gè)。他們通過(guò)挑選，對(duì)其中227項(xiàng)研究的結(jié)果進(jìn)展了統(tǒng)計(jì)，縱向地描繪和分析了我國(guó)居民生育意愿的變遷趨勢(shì)。本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理3候文選取生育意愿調(diào)查結(jié)果的方式是在現(xiàn)有文獻(xiàn)中選取全部可得的調(diào)查結(jié)果，即從NKI上所能

8、查到的、有生育意愿測(cè)量方式的全部調(diào)查結(jié)果。他們采取這種方法選取樣本，主要是出于進(jìn)展定量統(tǒng)計(jì)分析的需要。但這種選取方式的一個(gè)不利后果，就是樣本中會(huì)包括許多一般性的、小范圍的、小規(guī)模的、低質(zhì)量的、特別是未公開(kāi)發(fā)表的研究結(jié)果如研究生學(xué)位論文。這樣，雖然227項(xiàng)研究中的每一項(xiàng)調(diào)查都會(huì)有一個(gè)生育意愿的詳細(xì)數(shù)字，但這個(gè)數(shù)字的質(zhì)量終究如何、其價(jià)值終究有多大卻是值得討論的。為了防止候文的選取方法所造成的原始文獻(xiàn)質(zhì)量不高、調(diào)查結(jié)果代表性不高等缺陷，筆者選取那些相對(duì)重要的生育意愿調(diào)查結(jié)果來(lái)進(jìn)展分析。用來(lái)衡量重要的標(biāo)準(zhǔn)是：1調(diào)查范圍大調(diào)查范圍在縣、市級(jí)范圍以上；2樣本規(guī)模大有效樣本規(guī)模在500人以上；3學(xué)術(shù)品質(zhì)高調(diào)

9、查結(jié)果公開(kāi)發(fā)表在核心刊物上。從可行性方面考慮，筆者又增加了第4條標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)NKI可以被檢索到。詳細(xì)的選擇方式和過(guò)程如下：首先，于2022年3月14日，在中國(guó)知網(wǎng)的全國(guó)全文數(shù)據(jù)庫(kù)NKI中，確定搜索范圍為，并以篇名包含生育意愿為檢索詞進(jìn)展搜索，共得到115篇論文。其次，逐一閱讀這115篇論文，排除掉：1非經(jīng)歷研究的論文純理論討論、文獻(xiàn)綜述類、國(guó)外研究狀況介紹類的論文等；2調(diào)查范圍為縣、市以下區(qū)域如村、鎮(zhèn)、街道、社區(qū)等的論文；3調(diào)查的樣本規(guī)模小于500的論文；4采用個(gè)案研究等定性研究方法的論文；5沒(méi)有報(bào)告從文中也查不到、區(qū)分不出生育意愿測(cè)量指標(biāo)的經(jīng)歷研究論文；6沒(méi)有報(bào)告調(diào)查工程相關(guān)信息如調(diào)

10、查時(shí)間、地點(diǎn)、總體、樣本等的論文；7僅調(diào)查二胎生育意愿即只詢問(wèn)是否會(huì)再次生育的論文。經(jīng)過(guò)挑選，最終得到符合要求的經(jīng)歷研究論文56篇，這些論文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自41項(xiàng)調(diào)查工程?？梢哉f(shuō)，這41項(xiàng)調(diào)查工程構(gòu)成了目前國(guó)內(nèi)在生育意愿方面的最重要的經(jīng)歷調(diào)查。4通過(guò)對(duì)這41項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的解析，可以在最大程度上提醒出國(guó)內(nèi)目前生育意愿調(diào)查的主要現(xiàn)狀。下面是這41項(xiàng)調(diào)查工程的相關(guān)情況，特別是生育意愿測(cè)量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)。5通過(guò)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們看出，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的41項(xiàng)重要生育意愿調(diào)查中，研究者對(duì)生育意愿的測(cè)量幾乎百分之百地采用了兩種方式：一是用理想子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量；二是用假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量。前者大約占了70%29項(xiàng)

11、，后者大約占了30%13項(xiàng)。6注：a：調(diào)查中用來(lái)測(cè)量二孩生育意愿時(shí)所用指標(biāo)。b：此種測(cè)量方式的完好表述應(yīng)該是：假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)。此處為簡(jiǎn)化表格，以假設(shè)意愿子女?dāng)?shù)表示，下同。：北京市2002年的調(diào)查在侯亞非、馬小紅等不同學(xué)者的論文中，所介紹的樣本規(guī)模不一致。d：北京市2022年的調(diào)查在侯亞非、馬小紅等不同學(xué)者的論文中，所介紹的樣本規(guī)模不一致。e：該調(diào)查中用嚴(yán)密相連的兩個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量，前一個(gè)是假如不考慮生育政策和其他條件，你認(rèn)為一般家庭有幾個(gè)孩子最理想？緊接著問(wèn)的第二個(gè)問(wèn)題是你自己希望生幾個(gè)孩子？此處分別作為理想子女?dāng)?shù)和假設(shè)意愿子女?dāng)?shù)統(tǒng)計(jì)；f：其調(diào)查中包括兩個(gè)問(wèn)題，一是您是否打算生二孩，這

12、實(shí)際上是在測(cè)量符合政策人群的二孩生育安排，而不是一般的生育意愿；為了盡可能獲取被訪人真實(shí)的生育意愿，提出的另一個(gè)問(wèn)題是您理想中的孩子數(shù)量。故只取其這一測(cè)量方式。參見(jiàn)石智雷等?符合單獨(dú)二孩政策家庭的生育意愿與生育行為?，?人口研究?2022年第5期。實(shí)際上，不僅本文所考察的這41項(xiàng)重要調(diào)查的情況是如此，侯佳偉等人對(duì)生育意愿調(diào)查進(jìn)展統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，也發(fā)現(xiàn)研究者采用的都是這兩種測(cè)量方式。他們指出，在其所統(tǒng)計(jì)的227項(xiàng)調(diào)查中，使用最多的問(wèn)題是：您認(rèn)為一個(gè)家庭中最理想的孩子數(shù)是幾個(gè)，您認(rèn)為一對(duì)夫婦生幾個(gè)孩子最適宜，假如沒(méi)有方案生育政策，你希望生幾個(gè)孩子，假如完全按個(gè)人意愿，您希望生幾個(gè)孩子，假如允許隨意生孩

13、子，你希望生幾個(gè)孩子。顯然，前兩種問(wèn)題是典型的理想子女?dāng)?shù)問(wèn)題，后三種問(wèn)題那么是典型的假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)問(wèn)題。為什么會(huì)形成這樣的狀況？為什么研究者不直接詢問(wèn)人們你想生幾個(gè)孩子？這是由于，在改革開(kāi)放后的三十多年中，我國(guó)一直實(shí)行著以一對(duì)夫婦生育一個(gè)孩子為主要內(nèi)容的方案生育政策。在這一客觀現(xiàn)實(shí)面前，研究者無(wú)法直接測(cè)量人們根源的即沒(méi)有生育政策制約和影響的生育意愿。因此，為了盡可能理解人們心底里的真實(shí)意愿，研究者不得已采取了兩條間接的途徑來(lái)進(jìn)展測(cè)量：一條途徑是改測(cè)量生育意愿為測(cè)量理想子女?dāng)?shù)，即改你想生幾個(gè)孩子為你認(rèn)為理想的家庭應(yīng)該有幾個(gè)孩子；另一條途徑那么是改現(xiàn)實(shí)有政策為假設(shè)無(wú)政策，即改你想生幾個(gè)

14、孩子為假如沒(méi)有方案生育政策，你想生幾個(gè)孩子。如今的問(wèn)題是：這兩種測(cè)量方式都是有效的生育意愿測(cè)量嗎？或者說(shuō)，這兩種方式所測(cè)量的真的都是人們的生育意愿嗎？假如情況并非如此，那么，研究者通過(guò)這兩種測(cè)量方式得到的生育意愿的調(diào)查結(jié)果比方60%的人想生兩個(gè)孩子，或者人們的平均生育意愿為1.8個(gè)孩子等等，終究在多大程度上反映了人們的生育意愿？三、兩種測(cè)量方式的效度如何？測(cè)量的效度validityfeasureent是指測(cè)量的有效性或準(zhǔn)確性。效度是衡量測(cè)量質(zhì)量的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)之一另一個(gè)指標(biāo)是測(cè)量的信度。下面我們從測(cè)量效度的視角，對(duì)生育意愿調(diào)查中的兩種測(cè)量方式進(jìn)展分析。1、理想子女?dāng)?shù)：測(cè)量的是意愿還是看法？上述表

15、1的結(jié)果說(shuō)明，絕大多數(shù)生育意愿調(diào)查采取的是理想子女?dāng)?shù)指標(biāo)。問(wèn)題是，理想子女?dāng)?shù)真的是在測(cè)量人們的生育意愿嗎？讓我們從采用理想子女?dāng)?shù)這種測(cè)量方式的生育意愿調(diào)查所提出的詳細(xì)問(wèn)題開(kāi)場(chǎng)分析。下面是調(diào)查問(wèn)卷中的詳細(xì)問(wèn)題：你認(rèn)為理想的家庭應(yīng)該有幾個(gè)孩子？你認(rèn)為理想的家庭最好有幾個(gè)孩子？你認(rèn)為一個(gè)家庭中生幾個(gè)孩子最理想？您認(rèn)為一個(gè)家庭中最理想的孩子數(shù)是幾個(gè)？你認(rèn)為一個(gè)幸福的家庭最好有幾個(gè)孩子？您認(rèn)為一對(duì)夫婦生幾個(gè)孩子最適宜？仔細(xì)分析上述各種提問(wèn)，不難看出，盡管詳細(xì)表述方式各不一樣，但它們都有一個(gè)共同的特征：它們都是以你認(rèn)為？的方式提出問(wèn)題的。正是這種特定的提問(wèn)方式?jīng)Q定了它們實(shí)際上是在詢問(wèn)人們對(duì)某種現(xiàn)象或某件事

16、情的看法、態(tài)度或認(rèn)識(shí)，而不是在詢問(wèn)人們對(duì)這一現(xiàn)象或事情的愿望、期望或想法！這正是我們理解理想子女?dāng)?shù)這種測(cè)量方式本質(zhì)的關(guān)鍵，也是這種測(cè)量方式與生育意愿概念本質(zhì)內(nèi)涵之間的差異所在！這種本質(zhì)的差異提醒出，用理想子女?dāng)?shù)作為生育意愿的測(cè)量指標(biāo)，效度并不高！何為意愿？最簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是人們內(nèi)心想去做、希望去做或者希望去到達(dá)、實(shí)現(xiàn)某件事的想法。而生育意愿，就是人們對(duì)于自身生育行為和生育結(jié)果的主觀期望和意愿，也就是人們內(nèi)心對(duì)于自己生不生孩子、生幾個(gè)孩子、生男孩還是生女孩、什么時(shí)候生等問(wèn)題的想法或期望。從國(guó)外學(xué)者的英文表述中我們或許也能得到一定的啟示：生育意愿常見(jiàn)的英文表述是fertilityintentin，或

17、者fertilitydesire，fertilityill。所有這些表述強(qiáng)調(diào)的都是想要生育孩子的打算、愿望和想法。而意愿生育子女?dāng)?shù)的英文表述那么是desirednuberfhildren或者intendednuberfhildren1，直譯過(guò)來(lái)就是渴望要的孩子數(shù)目或者打算要的孩子數(shù)目。這些正是生育意愿的本意。所以說(shuō)，生育意愿本質(zhì)上是人們的一種主觀期望。而上述各種測(cè)量理想子女?dāng)?shù)的調(diào)查問(wèn)題本質(zhì)上詢問(wèn)的那么是人們的一種主觀看法、認(rèn)識(shí)或者一種態(tài)度。盡管這種看法、認(rèn)識(shí)或態(tài)度與這種期望相關(guān)，但二者卻并不是一回事。期望更多地包含著人們內(nèi)心的某種渴望和追求，而看法、認(rèn)識(shí)或態(tài)度那么更多地停留在認(rèn)知層面，具有更多

18、是好是壞、是對(duì)是錯(cuò)、是適宜還是不適宜的判斷內(nèi)涵。更直接地說(shuō)，你認(rèn)為理想的家庭應(yīng)該有幾個(gè)孩子等問(wèn)題所測(cè)量的，其實(shí)是被調(diào)查者關(guān)于理想的家庭或者說(shuō)理想的家庭構(gòu)造國(guó)外也稱為理想家庭規(guī)模，即idealfailysize，實(shí)際上指的是理想子女?dāng)?shù)量的看法?；蛘哒f(shuō)是人們對(duì)理想的家庭、理想的家庭構(gòu)造的一種主觀認(rèn)知。而我們想知道的生育意愿，那么是人們對(duì)生孩子這件事情的想法、期望或打算。它所答復(fù)的是諸如想不想、期望如何、渴望如何這樣的問(wèn)題，而不是答復(fù)理想家庭應(yīng)該如何、什么樣最好。既然理想子女?dāng)?shù)并不是對(duì)生育意愿的有效測(cè)量，眾多研究者為什么都使用這一指標(biāo)呢？筆者分析，研究者一定程度上是基于這樣一種潛在的假設(shè)：即人們理想

19、中的孩子數(shù)目就是他們希望生育的孩子數(shù)目。因此，理解他們的理想子女?dāng)?shù)就可以理解他們的生育意愿。從理論上說(shuō)，這種潛在的假設(shè)并沒(méi)有錯(cuò)。但是，這種并沒(méi)有錯(cuò)卻是有前提的。這種前提就是：社會(huì)中既不存在任何限制或者鼓勵(lì)生育的經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、文化因素，也不存在任何限制或鼓勵(lì)生育的人口政策。即人們的生育完全處于一種自主、自發(fā)、自然狀態(tài)中。然而，非常顯然地是，我國(guó)并不存在這樣的前提即使是目前也不存在。且不說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、文化因素會(huì)對(duì)人們的生育意愿產(chǎn)生影響，僅僅人口政策這一個(gè)方面，就會(huì)使得這樣的前提不復(fù)存在。人們對(duì)理想子女?dāng)?shù)的答復(fù)，只能看成是一種在理想條件下、理想狀態(tài)中的期望，是一種不考慮現(xiàn)實(shí)條件和現(xiàn)實(shí)情

20、況的期望。而人們的生育意愿，那么是一種在國(guó)家生育政策與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景、自身家庭狀況，以及個(gè)人價(jià)值觀念、生活取向、身體條件等多種因素影響下的期望。因此，最理想有兩個(gè)孩子是一件事，但實(shí)際生活中自己想不想生兩個(gè)孩子、愿不愿意生兩個(gè)孩子、能不能生兩個(gè)孩子卻又是另一件事。比方，研究者在生育意愿調(diào)查中經(jīng)常聽(tīng)到的諸如雖然有兩個(gè)孩子最理想，但考慮到經(jīng)濟(jì)因素或撫養(yǎng)孩子的本錢等，我們還是只想要一個(gè)孩子，雖然生兩個(gè)孩子最理想，但考慮到我們的精力有限或身體不好、或工作太忙等，我們還是只想生一個(gè)孩子，或者雖然生一個(gè)孩子最理想，但考慮到祖輩的期望如傳宗接代、或增加勞動(dòng)力、或多子多福等，我們還是想生兩個(gè)孩子等答

21、復(fù)，就是對(duì)這種差異的一種說(shuō)明。更為重要的是，在改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年中，方案生育政策對(duì)人們生育意愿的影響是剛性的。無(wú)論是1979年開(kāi)場(chǎng)的嚴(yán)格限制生育的人口政策，還是如今有條件放寬生育的人口政策，都會(huì)使得人們心底里的生育意愿與這種影響下所形成的社會(huì)認(rèn)知產(chǎn)生別離。作為認(rèn)知層面的理想子女?dāng)?shù)，其反映的主要不是作為個(gè)體的人們的想法和愿望，而是社會(huì)中大多數(shù)人認(rèn)可、大多數(shù)人承受的某種看法或觀念。用有的研究者的話說(shuō)，這種理想子女?dāng)?shù)相當(dāng)于對(duì)孩子數(shù)量的主觀最優(yōu)判斷1，反映的是一種社會(huì)觀念、一種普遍可承受的社會(huì)價(jià)值和生育觀念。因此，從概念上和測(cè)量上都與生育意愿有差異2。其實(shí)，理想子女?dāng)?shù)僅是生育意愿的指標(biāo)之一，它反映

22、的是生育的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)或個(gè)人生育觀念，是人們心目中的完美家庭構(gòu)成，而不是個(gè)人或家庭的現(xiàn)實(shí)生育需求或個(gè)人意愿。3也正因?yàn)槔硐胱优當(dāng)?shù)反映的是一種整體性的社會(huì)認(rèn)知，因此其具有相對(duì)的穩(wěn)定性即在一段時(shí)期中對(duì)不同對(duì)象進(jìn)展調(diào)查，所得到的結(jié)果互相之間差異并不大。綜上所述，生育意愿本質(zhì)上是人們的一種主觀期望、想法或打算，而理想子女?dāng)?shù)的提問(wèn)方式所測(cè)量的本質(zhì)上只是人們對(duì)某種事物的主觀看法、認(rèn)識(shí)或觀念。它既不同于人們心底里對(duì)希望生育幾個(gè)孩子的真實(shí)想法，也不能準(zhǔn)確反映人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中綜合考慮個(gè)人及家庭特定條件后選擇的實(shí)際生育幾個(gè)孩子的行為?？傊?，理想子女?dāng)?shù)確實(shí)與人們的生育意愿相關(guān)，但二者并不相等。它雖然也會(huì)隨著時(shí)間的變化發(fā)

23、生變化這種變化本質(zhì)上反映的只是社會(huì)觀念的變化，但它與人們實(shí)際的生育意愿之間卻始終存在著一定的間隔 。它不需要答復(fù)者去綜合考慮個(gè)人的現(xiàn)實(shí)情景和家庭的特定條件，不需要考慮諸如子女的撫育本錢、家庭的經(jīng)濟(jì)條件、夫婦的時(shí)間精力、母親的年齡、祖輩的身體狀況、甚至家庭的住房條件等眾多客觀的、與生育和養(yǎng)育孩子嚴(yán)密相關(guān)的現(xiàn)實(shí)因素。而一旦考慮這些現(xiàn)實(shí)因素，答復(fù)者的答復(fù)可能就會(huì)大不一樣了。這些現(xiàn)實(shí)的因素都可能使理想子女?dāng)?shù)所得到的只是人們的一種理想，而不可能成為他們的現(xiàn)實(shí)。因此，用理想子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量人們的生育意愿，效度并不高。然而，現(xiàn)實(shí)中70%左右的調(diào)查使用的正是這種效度不高的指標(biāo)。這或許就是按調(diào)查結(jié)果做出的預(yù)測(cè)與實(shí)際

24、申請(qǐng)生育的結(jié)果之間存在差距的重要原因。它啟示我們：在認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)人們的生育意愿方面，理想子女?dāng)?shù)只能作為一種有限的參考。2、假設(shè)與現(xiàn)實(shí)：第二條測(cè)量途徑的特征及其局限關(guān)于測(cè)量生育意愿的第二條途徑，我們同樣按照測(cè)量的效度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)展衡量。先來(lái)看看第二種測(cè)量方式在實(shí)際調(diào)查問(wèn)卷中所采取的詳細(xì)提問(wèn)形式：假設(shè)沒(méi)有方案生育政策，你希望生幾個(gè)孩子？假如沒(méi)有方案生育政策，你想生幾個(gè)孩子？假如國(guó)家政策允許，你打算要幾個(gè)孩子？假如完全按個(gè)人意愿，您希望生幾個(gè)孩子？假如允許隨意生孩子，你想生幾個(gè)孩子？不難發(fā)現(xiàn)，在上述各種不同的提問(wèn)中，也都有一個(gè)共同的特征：即它們都是以假設(shè)、假如等條件句的方式來(lái)進(jìn)展提問(wèn)的。假如先不看這些假設(shè)

25、的條件，只看問(wèn)題的后一半，即你希望生幾個(gè)孩子、你想生幾個(gè)孩子等等，那么它們所測(cè)量的正是我們希望得到的生育意愿，或者說(shuō)，后一半問(wèn)題對(duì)生育意愿的測(cè)量具有很好的效度。然而，非常遺憾地是，由于我國(guó)社會(huì)三十多年來(lái)的現(xiàn)實(shí)中客觀存在著限制人們生育數(shù)量的方案生育政策，因此，這種希望生幾個(gè)、想生幾個(gè)的有效測(cè)量又受著現(xiàn)實(shí)中存在的方案生育政策的干擾和影響，不可能直接詢問(wèn)。所以，研究者不得不在這些具有很好測(cè)量效度的問(wèn)題前面，加上假設(shè)、假如等條件句作為前提。這樣一來(lái)，所有測(cè)量又都變成了一種假設(shè)式：假設(shè)沒(méi)有方案生育政策、假如完全按個(gè)人意愿等。第二條途徑的測(cè)量效度問(wèn)題也就集中到了假設(shè)條件句的影響上。這種加上了假設(shè)條件語(yǔ)句的

26、調(diào)查問(wèn)題，對(duì)于測(cè)量人們真實(shí)的生育意愿會(huì)有什么樣的影響呢？首先，這種假設(shè)條件語(yǔ)句的提問(wèn)，客觀上將被調(diào)查者置身于一種非現(xiàn)實(shí)的情境中，即假設(shè)、假設(shè)的條件性，也就意味著其所提問(wèn)題的內(nèi)容和情境的不現(xiàn)實(shí)性?；蛟S研究者的愿望實(shí)際上是研究者主觀意識(shí)中或潛意識(shí)中的一種假設(shè)是：讓被調(diào)查者暫時(shí)不考慮當(dāng)前面臨的方案生育政策的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)入到一種假定的、不受限制的、可以任由自己決定生育行為的情境中來(lái)考慮問(wèn)題。那么，他們的答復(fù)所反映的就是真的面臨這種情景時(shí)的想法。這樣一來(lái)我們就可以理解到真實(shí)的生育意愿。雖然筆者不能完全排除研究者的這一良好愿望確實(shí)有實(shí)現(xiàn)的可能，但是，筆者認(rèn)為，這種良好的愿望或許更多只是研究者自己的一廂情愿。更

27、為理性的考慮那么是：應(yīng)該站在現(xiàn)實(shí)的層面，站在被調(diào)查者的地位，從被調(diào)查者的角度來(lái)分析和對(duì)待這種假設(shè)前提的可能影響和實(shí)際效果。試想一下，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)普通的被調(diào)查者面對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中這樣一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題，或者說(shuō)這樣一種假設(shè)的情景時(shí)，他的反響會(huì)是什么？他又會(huì)如何考慮和答復(fù)這樣的問(wèn)題？客觀的現(xiàn)實(shí)是：調(diào)查問(wèn)卷中的假設(shè)沒(méi)有方案生育政策與實(shí)際生活中明明有方案生育政策之間存在著明顯的差距；問(wèn)卷中的假如國(guó)家政策允許與實(shí)際生活中明明國(guó)家政策不允許之間存在著明顯的對(duì)立。而且這種明顯的差距和對(duì)立又客觀地存在于被調(diào)查者的頭腦中。它會(huì)導(dǎo)致被調(diào)查者在這種超出現(xiàn)實(shí)、脫離現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題面前，產(chǎn)生一種這是不可能的、這是不現(xiàn)實(shí)的、這是

28、假的自然反響，繼而在其答復(fù)調(diào)查問(wèn)題的潛意識(shí)中，形成一種反正這也不是真的的心理。即無(wú)論我怎么答復(fù)，無(wú)論我選擇的答案是什么，都不會(huì)真的變成現(xiàn)實(shí)。正是假設(shè)條件式的提問(wèn)所帶來(lái)的這種心理反響，可能導(dǎo)致被調(diào)查者在答復(fù)這類調(diào)查問(wèn)題，特別是在答復(fù)自填問(wèn)卷中的這類問(wèn)題時(shí)，不考慮自己真實(shí)的想法，而是選擇他們認(rèn)為適宜的，或者是任意的答案。從而導(dǎo)致其答復(fù)結(jié)果與他們真實(shí)的生育意愿之間產(chǎn)生間隔 。換句話說(shuō)，假設(shè)性的問(wèn)題和假設(shè)的情景所能得到的，或許也只是被調(diào)查者假設(shè)的意愿，而非他們真實(shí)的、實(shí)際的意愿。這種假設(shè)性的政策環(huán)境不同于真實(shí)的政策環(huán)境，據(jù)此得出的結(jié)果可能跟真實(shí)政策環(huán)境下人們的實(shí)際決策有較大的差異。1因此，用假設(shè)條件下

29、的意愿生育子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量人們的生育意愿，也存在著缺乏現(xiàn)實(shí)性的缺乏。這種缺乏現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)就是第二種測(cè)量方式在效度上所面臨的最大挑戰(zhàn)。其次，除了假設(shè)性的影響外，假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的測(cè)量方式還存在另一個(gè)弱點(diǎn)，這就是，要在有生育政策限制的條件下去理解人們?cè)跊](méi)有生育政策限制條件下的生育意愿，本身或許就是一件不可能的事情。有研究者認(rèn)為，那種要求被調(diào)查者在假如沒(méi)有方案生育政策的假設(shè)條件下來(lái)答復(fù)生育意愿問(wèn)題的做法，對(duì)于被調(diào)查者來(lái)說(shuō)很難想象2即被調(diào)查者很難想像出自己在那種不可能、不現(xiàn)實(shí)的情景中的想法和行為。確實(shí)，在客觀上有方案生育政策的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，去想像自己在沒(méi)有這種方案生育政策的情景中所具有的想法和行

30、為，或許真的有些不合情理。而以這種想象的結(jié)果來(lái)代表人們?cè)谡娴拿媾R沒(méi)有方案生育政策情境中的想法和行為，也確實(shí)有些靠不祝因此，假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的測(cè)量方式所存在的這一現(xiàn)實(shí)效度問(wèn)題也同樣值得重視。四、兩條途徑的相對(duì)效果：誰(shuí)離人們的生育意愿更遠(yuǎn)？上述分析說(shuō)明，從測(cè)量的效度來(lái)衡量，不僅采用理想子女?dāng)?shù)的方式?jīng)]有真正測(cè)量到研究者想測(cè)量的現(xiàn)象，采用假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)的方式可能同樣也很難準(zhǔn)確地測(cè)量到這一現(xiàn)象。正因?yàn)閮煞N測(cè)量方式的效度都不高，導(dǎo)致了眾多調(diào)查的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們實(shí)際的生育意愿之間存在差距，從而也在一定程度上導(dǎo)致了根據(jù)調(diào)查結(jié)果所做的人口預(yù)測(cè)偏離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們實(shí)際申請(qǐng)和生育的現(xiàn)實(shí)。從更

31、深的層面上說(shuō)，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)人的生育意愿，我們實(shí)際上所理解和認(rèn)識(shí)到的并不非常準(zhǔn)確，或者說(shuō)非常有限。這是我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，在現(xiàn)有的社會(huì)條件下，由于無(wú)法采用直接的測(cè)量方式，研究者只能退而求其次，采取這兩種不盡如人意的測(cè)量方式。但是更高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)那么要求我們進(jìn)一步弄清楚，現(xiàn)有的這兩種都不太完美的生育意愿測(cè)量方式中，哪一種的效果相對(duì)會(huì)好一些？即從認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代中國(guó)人生育意愿狀況的角度，我們還需要進(jìn)一步比擬一下，哪一種方式得到的結(jié)果相對(duì)接近現(xiàn)實(shí)，哪一種方式的結(jié)果可能離現(xiàn)實(shí)相對(duì)更遠(yuǎn)、誤差相對(duì)更大一些？為了答復(fù)這一問(wèn)題，首先需要確立衡量和比擬的標(biāo)準(zhǔn)。最好的標(biāo)準(zhǔn)自然是當(dāng)社會(huì)中沒(méi)有生育政策限

32、制時(shí)，或者說(shuō)當(dāng)人們不受生育政策限制時(shí)的生育意愿調(diào)查結(jié)果。但由于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一直存在著方案生育政策，而所有的生育意愿調(diào)查也都是在有這種政策的現(xiàn)實(shí)條件下進(jìn)展的，所以，這種最好的標(biāo)準(zhǔn)并不存在。我們只能用其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)近似地替代。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)條件下，相對(duì)可靠且實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)是那些具有現(xiàn)實(shí)性的調(diào)查結(jié)果。這里所說(shuō)的具有現(xiàn)實(shí)性，指的是調(diào)查對(duì)象在現(xiàn)實(shí)的生育政策面前，并不受其限制。換句話說(shuō)，就是在現(xiàn)行方案生育政策條件下，調(diào)查對(duì)象照舊符合生育兩個(gè)孩子的要求。這種具有現(xiàn)實(shí)性的調(diào)查對(duì)象主要包括雙獨(dú)育齡夫婦、農(nóng)村一孩為女孩的育齡夫婦、2022年底以后的單獨(dú)育齡夫婦、2022年底以后的所有育齡夫婦等。只有對(duì)這

33、些符合方案生育政策的人群所進(jìn)展的生育意愿調(diào)查，才有可能測(cè)量到當(dāng)事人真正的生育意愿。因?yàn)樵谠儐?wèn)他們的生育意愿時(shí)，既可以不用理想子女?dāng)?shù)，也可以去掉假設(shè)沒(méi)有方案生育政策的限制語(yǔ)，而是可以直接進(jìn)展詢問(wèn)。他們對(duì)于生育意愿的答復(fù)相對(duì)來(lái)說(shuō)也會(huì)更加接近其真實(shí)的意愿。當(dāng)然，由于這類人群實(shí)際上也只是可以生育二孩的人群，所以，調(diào)查的問(wèn)題也主要圍繞著是否想生二孩進(jìn)展。1那么，這些具有現(xiàn)實(shí)性的調(diào)查對(duì)象希望生育二孩的比例是多少？他們希望生育的子女?dāng)?shù)量平均又是多少呢？文獻(xiàn)檢索結(jié)果說(shuō)明，到目前為止，這種針對(duì)具有現(xiàn)實(shí)性的調(diào)查對(duì)象的生育意愿調(diào)查共有8項(xiàng)：其中有4項(xiàng)是對(duì)北京市雙獨(dú)夫婦生育意愿的調(diào)查；有2項(xiàng)是對(duì)江蘇省六個(gè)市縣符合生育

34、兩個(gè)孩子條件者生育意愿的調(diào)查；1項(xiàng)是對(duì)全國(guó)五大城市雙獨(dú)夫婦的生育意愿調(diào)查；1項(xiàng)是對(duì)湖北省符合單獨(dú)二孩條件的夫婦的調(diào)查。下面表2是這8項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果統(tǒng)計(jì)：表2的結(jié)果說(shuō)明：這些符合政策條件可以生育兩個(gè)孩子的對(duì)象中，平均希望生育二孩的比例為36%；希望生育一孩比例為64%；平均希望生育子女?dāng)?shù)為1.36個(gè)。假如將表2所得到的、對(duì)符合政策條件可以生育二孩的調(diào)查對(duì)象進(jìn)展調(diào)查所得結(jié)果作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，接下來(lái)的任務(wù)就是要用前述兩種測(cè)量方式的詳細(xì)結(jié)果來(lái)與之進(jìn)展比擬。即看看前述兩種測(cè)量方式的結(jié)果中，哪一種相對(duì)接近上述結(jié)果，哪一種那么離上述結(jié)果相對(duì)較遠(yuǎn)。表2具有現(xiàn)實(shí)性的生育意愿調(diào)查中關(guān)于二孩生育意愿的結(jié)果%調(diào)查地點(diǎn)調(diào)

35、查時(shí)間調(diào)查對(duì)象樣本規(guī)模想生二孩不想生二孩沒(méi)想好北京調(diào)查2022城市雙獨(dú)夫婦24926.144.229.72022農(nóng)村雙獨(dú)夫婦33936.334.229.52022雙獨(dú)夫婦17829.843.327.02022雙獨(dú)夫婦22243.029.127.8江蘇調(diào)查2022有一孩符合二孩條件者345711.168.820.12022有一孩符合二孩條件者443742.557.5五大城市調(diào)查2022雙獨(dú)夫婦31427.162.110.8湖北調(diào)查2022符合二孩條件者1003023.357.319.5符合單獨(dú)二孩者695821.559.219.38項(xiàng)調(diào)查平均愿意比例29.050.620.4將沒(méi)想好按想生與不想生

36、的比例分配后36.463.6平均意愿生育子女?dāng)?shù)1.36個(gè)為此，筆者采用兩種方式搜集證據(jù)。一種方式是將前面表1中的41項(xiàng)調(diào)查結(jié)果按兩種測(cè)量方式分別計(jì)，從總體上來(lái)比擬二者的結(jié)果；另一種方式是選擇那些在同一項(xiàng)研究中同時(shí)運(yùn)用了兩種測(cè)量方式的調(diào)查工程，來(lái)詳細(xì)比擬兩種方式的測(cè)量結(jié)果。下面的表3是第一種方式比擬的結(jié)果：表3國(guó)內(nèi)41項(xiàng)重要生育意愿調(diào)查中兩種測(cè)量方式子女平均數(shù)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查平均a調(diào)查平均調(diào)查平均調(diào)查平均1.71張曉青等，20221.82以上29項(xiàng)理想子女?dāng)?shù)測(cè)量平均值為1.72；除北京、哈爾濱等調(diào)查外，根本上都處于1.6-1.9之間；如去掉北京、哈爾濱的結(jié)果，那么為1.8。注：a：少數(shù)論文沒(méi)有直接報(bào)告

37、平均意愿生育子女?dāng)?shù)或者平均理想子女?dāng)?shù)，系筆者根據(jù)表中統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算得出。b與兩項(xiàng)研究的測(cè)量?jī)?nèi)容與本文的處理方式參見(jiàn)表1說(shuō)明。表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明，從總體上看，假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果根本上處于1.3-1.5之間，理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果那么根本上處于1.6-1.9之間，理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果明顯高于假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果。假如去掉少數(shù)相對(duì)特殊的調(diào)查結(jié)果，那么，假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果與前面表2具有現(xiàn)實(shí)性的調(diào)查結(jié)果幾乎一樣；而理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果那么與其相距甚遠(yuǎn)。第一種方式證明理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果更加遠(yuǎn)離衡量標(biāo)準(zhǔn)。以下幾項(xiàng)調(diào)查中，研究者對(duì)同一個(gè)樣本采用了兩種不同的測(cè)量方法，

38、正好為我們提供了按第二種方式進(jìn)展比擬的結(jié)果。調(diào)查工程1：上海市人口與方案生育委員會(huì)在2022年11月對(duì)上海市8501名20-49歲、目前在婚、夫妻至少一方為上海戶籍的育齡夫婦進(jìn)展了調(diào)查，同時(shí)使用了兩種不同的測(cè)量方式。該調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于你認(rèn)為理想的家庭應(yīng)該有幾個(gè)孩子這一問(wèn)題，73%的被調(diào)查者答復(fù)為兩個(gè)，25%的答復(fù)為一個(gè)，總體的平均理想子女?dāng)?shù)是1.75個(gè)孩子。而對(duì)于在不考慮方案生育政策情況下，只考慮你自己的實(shí)際情況，你們打算要幾個(gè)孩子的問(wèn)題，答復(fù)要兩個(gè)孩子的比例為48%，答復(fù)要一個(gè)的比例為46%，二者比例相當(dāng)，都接近50%。分別比理想子女?dāng)?shù)的比例少了25%和多了21%。其平均意愿生育子女?dāng)?shù)為1

39、.46個(gè)，比平均理想子女?dāng)?shù)少了近0.3個(gè)。1調(diào)查工程2：北京市西城區(qū)計(jì)生委和中國(guó)人民大學(xué)人口與開(kāi)展研究中心2022年對(duì)北京市西城區(qū)2504位20-44歲原文此處誤寫成20-24歲的育齡婦女進(jìn)展了生育意愿調(diào)查。該調(diào)查同樣采用了兩種測(cè)量方式。其得到的結(jié)果是：對(duì)于理想的家庭中應(yīng)該擁有的孩子數(shù)量即理想子女?dāng)?shù)的問(wèn)題，調(diào)查結(jié)果為被訪育齡婦女平均理想子女?dāng)?shù)量為1.8個(gè)；而對(duì)于在排除政策干擾條件下打算生育的孩子數(shù)量的問(wèn)題即假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)，調(diào)查結(jié)果那么為平均1.5個(gè)左右。1兩相比擬，同樣是假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的平均值比理想子女?dāng)?shù)的平均值少了0.3個(gè)。2調(diào)查工程3：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口所與江蘇省計(jì)生委

40、2022年對(duì)江蘇6個(gè)市縣育齡婦女進(jìn)展的生育意愿追蹤調(diào)查中，研究者也采用了兩個(gè)不同的測(cè)量問(wèn)題：假如不考慮生育政策和其他條件，您認(rèn)為一般家庭有幾個(gè)孩子最理想？您自己希望生幾個(gè)孩子？其調(diào)查結(jié)果顯示，樣本總體的平均理想子女?dāng)?shù)顯著高于個(gè)人期望的平均數(shù)前者為1.65，后者為1.42，二者相差0.23個(gè)。3這三項(xiàng)調(diào)查工程同樣得出了理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果明顯高于假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)的結(jié)果的結(jié)論。也同樣證明了理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果更加遠(yuǎn)離衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，無(wú)論是總體統(tǒng)計(jì)的方式，還是詳細(xì)工程實(shí)例的方式，兩方面證據(jù)都一致說(shuō)明：理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果明顯高于假設(shè)意愿子女?dāng)?shù)的測(cè)量結(jié)果；理想子女?dāng)?shù)平均在1.6-1.9之間，即

41、希望生育二孩的比例在60%-90%之間；而假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)平均在1.3-1.5之間，即希望生育二孩的比例在30%-50%之間。通過(guò)將這兩方面結(jié)果與前面的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展比擬，不難發(fā)現(xiàn)，假設(shè)條件下意愿生育子女?dāng)?shù)更為接近衡量標(biāo)準(zhǔn)，而理想子女?dāng)?shù)那么離衡量標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較遠(yuǎn)。實(shí)際上，從前述分析中可知：由于理想子女?dāng)?shù)實(shí)際測(cè)量的是人們的態(tài)度、觀念和認(rèn)識(shí)，其測(cè)量的內(nèi)容效度明顯不高；假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)雖然有缺乏現(xiàn)實(shí)性的缺乏，但其測(cè)量問(wèn)題的內(nèi)容效度明顯比理想子女?dāng)?shù)高得多。因此，采用假設(shè)條件下的意愿子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量人們的生育意愿，比采用理想子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量的效果離人們實(shí)際的生育意愿會(huì)相對(duì)近一些。五、總結(jié)與討論1.研究的

42、主要結(jié)論三十多年生育意愿調(diào)查的理論說(shuō)明，研究者通常采用理想子女?dāng)?shù)或者假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量人們的生育意愿。但實(shí)際上，理想子女?dāng)?shù)并不是人們想生的孩子數(shù)；用理想子女?dāng)?shù)進(jìn)展測(cè)量，所得到的只是人們的對(duì)生育的看法和觀念，而不是人們對(duì)于生育的想法和意愿。所以用理想子女?dāng)?shù)來(lái)測(cè)量人們的生育意愿，其效度并不高。假設(shè)條件下的意愿生育子女?dāng)?shù)是在有方案生育政策的現(xiàn)實(shí)中假設(shè)沒(méi)有政策，因此這種測(cè)量缺乏現(xiàn)實(shí)有效性。即假設(shè)無(wú)政策并不是真的沒(méi)有政策。因此，這兩條研究者不得已而為之的間接測(cè)量方式，并不能很好完成對(duì)人們真實(shí)生育意愿進(jìn)展準(zhǔn)確測(cè)量的任務(wù)。但相比擬而言，假設(shè)條件下意愿子女?dāng)?shù)的測(cè)量效果優(yōu)于理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量效果。即

43、理想子女?dāng)?shù)的測(cè)量效度更低，它比假設(shè)條件下意愿子女?dāng)?shù)離人們的生育意愿更遠(yuǎn)?？偨Y(jié)三十多年來(lái)生育意愿調(diào)查的結(jié)果，可以看出，由于兩種生育意愿測(cè)量方式的效度都不高，特別是由于70%左右調(diào)查所采用的是測(cè)量效度相對(duì)更低的理想子女?dāng)?shù)的方式，因此，現(xiàn)有調(diào)查對(duì)于認(rèn)識(shí)和反映當(dāng)代中國(guó)人的生育意愿來(lái)說(shuō)無(wú)疑存在著較大的偏向。這一狀況也從另一個(gè)角度說(shuō)明，現(xiàn)有的生育意愿調(diào)查結(jié)果并沒(méi)有準(zhǔn)確地測(cè)量到人們的生育意愿。因此對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人的生育意愿，我們實(shí)際上理解得并不多。這是一個(gè)值得重視的現(xiàn)實(shí)。2.相關(guān)問(wèn)題的討論在本研究結(jié)果的根底上，下述幾個(gè)方面的問(wèn)題值得進(jìn)一步討論。第一，如何對(duì)待現(xiàn)有的生育意愿調(diào)查結(jié)果?，F(xiàn)有生育意愿調(diào)查的兩種測(cè)量方

44、式是在有生育政策限制的背景下研究者不得已而為之的結(jié)果。本文指出現(xiàn)有生育意愿測(cè)量方式缺乏效度并不意味著這些結(jié)果沒(méi)有價(jià)值。關(guān)鍵在于我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)和對(duì)待它們。換句話說(shuō)，現(xiàn)有各項(xiàng)生育意愿調(diào)查結(jié)果的價(jià)值會(huì)因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)和對(duì)待它們的方式的不同而有所不同。筆者注意到，學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)果根本上采取的都是承受、相信的態(tài)度，即視調(diào)查結(jié)果為現(xiàn)實(shí)。很少有學(xué)者去分析這些調(diào)查結(jié)果在反映客觀現(xiàn)實(shí)方面是否存在局限、問(wèn)題和差距。這一方面可以從三十多年來(lái)所發(fā)表的幾百篇生育意愿調(diào)查結(jié)果根本上都沒(méi)有受到質(zhì)疑或商榷反映出來(lái)受到商榷的調(diào)查結(jié)果僅一項(xiàng)；另一方面也可以從現(xiàn)有的關(guān)于生育意愿研究的文獻(xiàn)綜述中看出來(lái)。無(wú)論是風(fēng)笑天等人關(guān)于上世紀(jì)最后

45、二十年中生育意愿研究的綜述1，還是姚從榮等人關(guān)于新世紀(jì)前十年中生育意愿研究的綜述2，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即客觀上都成認(rèn)和承受了現(xiàn)有調(diào)查的結(jié)果，都在一定程度上把調(diào)查結(jié)果當(dāng)作現(xiàn)實(shí)對(duì)待。兩篇綜述文章中雖然也有一些分析和評(píng)論，但重點(diǎn)都是對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)展歸納和描繪，即都是以這些調(diào)查結(jié)果為根底，來(lái)描繪生育意愿的變遷趨勢(shì)。這些情況說(shuō)明，目前學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)有的生育意愿結(jié)果的認(rèn)識(shí)，往往都自覺(jué)不自覺(jué)地基于一種并不成立的前提：即現(xiàn)有調(diào)查結(jié)果都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們生育意愿的真實(shí)反映，因此相信并承受它們。很少有學(xué)者去仔細(xì)解析每一項(xiàng)詳細(xì)生育意愿調(diào)查的質(zhì)量，去認(rèn)真掂量不同研究結(jié)果反映現(xiàn)實(shí)生活中人們實(shí)際生育意愿的程度。事實(shí)上，可以肯定的

46、是，三十多年來(lái)的生育意愿調(diào)查，既有較好反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的，也有片面反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的。風(fēng)笑天曾經(jīng)以對(duì)獨(dú)生子女進(jìn)展的生育意愿調(diào)查研究為例，進(jìn)展過(guò)詳細(xì)解析。其研究結(jié)果說(shuō)明：到目前為止的有關(guān)第一代獨(dú)生子女生育意愿的調(diào)查結(jié)果，給我們所描繪的是一幅雜亂的圖像：他們的平均意愿生育子女?dāng)?shù)目從1.00到1.50，希望生育一孩的比例從最低的45%到最高的80%；期望生育兩個(gè)孩子的比例從最低的15%到最高的50%；不同調(diào)查結(jié)果互相之間的差異較大?，F(xiàn)有研究都沒(méi)有做到完全反映第一代獨(dú)生子女這一總體所具有的生育意愿的整體狀況?；蛘哒f(shuō)，這些調(diào)查結(jié)果都只是在有限的程度上、描繪了這一總體中的一局部對(duì)象的生育意愿狀況。3那么，推而廣之，現(xiàn)有的眾多生育意愿調(diào)查結(jié)果很可能也是如此。因此，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：一方面，不同調(diào)查由于自身質(zhì)量不同，因此其反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們的生育意