人民陪審員制度存在的問題及完善

1、人民陪審審員制度度存在的的問題及及完善吳瑩瑩人民民陪審員員制度是是指國家家審判機機關審判判案件時時吸收非非職業(yè)法法官與職職業(yè)法官官一起審審判案件件的一種種司法制制度。人人民陪審審員制度度體現(xiàn)了了我國司司法的民民主，是是司法公公正的重重要保障障，是人人民群眾眾監(jiān)督法法院審判判工作，確保司司法公正正的基本本途徑。一、當前人人民陪審審員制度度在立法法中存在在的問題題筆者者認為現(xiàn)現(xiàn)行的人人民陪審審員制度度在立法法和司法法實踐中中都還尚尚存諸多多不足。主要表表現(xiàn)在：(一一)“陪陪而不審審”現(xiàn)象象突出，陪審功功能難以以實現(xiàn)。人民陪陪審員參參加案件件審判，有相當當一部分分只重在在參與，把參與與的程度度停留在

2、在“陪”的層面面上，沒沒有從實實質上去去“審”。這種種“陪而而不審”現(xiàn)象主主要體現(xiàn)現(xiàn)在兩個個方面：一是“陪審”是只“陪”不不審。在在庭審過過程中，多數(shù)陪陪審員只只是坐在在審判臺臺上，庭庭審完全全由審判判長進行行，他們們僅僅是是一種陪陪的角色色;二是是“合而而不議”。在合合議案件件時，雖雖然法律律賦予了了陪審員員與職業(yè)業(yè)法官平平等的表表決權，但由于于陪審員員介入案案件時間間較晚，對案情情事先不不了解，對法律律專業(yè)知知識又不不熟悉，使其不不敢貿然然發(fā)言。加之其其對職業(yè)業(yè)法官存存在依賴賴心理，在表決決時根本本沒有也也不可能能提出自自己的觀觀點。(二二)履職職比例嚴嚴重失調調，監(jiān)督督作用有有所弱化化。

3、我國國現(xiàn)有立立法沒有有對人民民陪審員員的個案案選任作作出明確確規(guī)定，各地法法院隨機機選任機機制也沒沒有真正正確立，實踐中中許多法法官更傾傾向于挑挑選已有有陪審經經歷和經經驗或與與自己關關系比較較好的陪陪審員，這顯然然進一步步削弱了了陪審員員對法官官的監(jiān)督督制約作作用，而而且會造造成陪審審員之間間工作任任務的不不平衡。這樣，即使有有陪審資資格的人人具有廣廣泛的代代表性，由于實實際參審審的只是是其中的的少數(shù)人人或少數(shù)數(shù)案件，也會使使代表性性變得毫毫無意義義。(三三)選任任狀況比比較混亂亂，日常常管理趨趨于隨意意。實踐踐中，正正由于陪陪審員的的選任狀狀況比較較混亂，致使陪陪審員的的管理無無從下手手。

4、雖然然人民陪陪審員的的任務是是審判，但它不不屬于人人民法院院的組成成部分，結果法法院只能能用不能能管;又又因為他他們不屬屬于司法法行政人人員，司司法行政政部門也也不管;原單位位只管本本職，不不管兼職職，也無無法管;權力機機關只管管選任，產生后后也不管管。由于于無人管管、無單單位抓，這支隊隊伍多是是放任自自流，根根本談不不上真正正的建立立和健全全。陪審審員往往往是隨著著人民法法院的需需要而出出現(xiàn)，隨隨著法院院不需要要而消失失。(四四)陪審審員職權權不明確確,不能能與法官官形成制制約關系系.按照照我國有有關法律律的規(guī)定定,人民民陪審員員在法院院執(zhí)行職職務期間間,與法法官享有有同等的的權利。然而,陪

5、審員員在審判判中究竟竟應該具具有哪些些職權和和責任,法律沒沒有做出出非常明明確的規(guī)規(guī)定。這這就使陪陪審員的的具體運運作沒有有具體的的法律依依據,也也使其地地位沒有有了保障障。在實實際中,法官往往往在庭庭審時安安排陪審審員宣讀讀一些程程序性文文字材料料,如有有關案件件當事人人權利的的規(guī)定等等,甚至至陪審員員在整個個庭審活活動中一一句話都都沒有，就算陪陪審員參參與審判判活動了了,在作作出判決決時,雖雖然陪審審員有著著與職業(yè)業(yè)法官平平等的表表決權,但是普普通公民民往往信信服于職職業(yè)法官官的專業(yè)業(yè)知識,對自己己的意見見不敢堅堅持從而而自然地地產生一一種權威威屈從的的心態(tài),在表決決時總是是遵從職職業(yè)法官

6、官的意志志。這樣樣,陪審審的作用用無從發(fā)發(fā)揮,產產生了陪陪而不審審的現(xiàn)象象,陪審審員在法法庭沒有有了獨立立的表決決權,就就是失去去了其應應有的作作用,也也就不能能與法官官形成制制約關系系。這也也是近年年審判中中陪審制制度弱化化的原因因之一。(五五)法律律專業(yè)素素質偏低低，案件件質效難難以確保保。在人人民法院院組織法法及三大大訴訟法法中，對對人民陪陪審員的的素質要要求并未未作出具具體而又又明確的的規(guī)定，只是非非?；\統(tǒng)統(tǒng)地規(guī)定定了人民民陪審員員有選舉舉權和被被選舉權權的年滿滿二十三三歲的公公民，這這就使得得人民法法院在任任用人民民陪審員員時，沒沒有明確確的標準準及嚴格格的條件件限制，再加上上本來人

7、人民法院院對陪審審員制度度的不注注重，直直接導致致了任用用人民陪陪審員的的隨意性性和平民民化，直直接導致致了人民民陪審員員的素質質偏低，無法正正確適用用法律行行使好審審判權;(六六)陪審審待遇相相對偏低低，陪與與不陪進進退兩難難。一方方面是法法院不愿愿請。部部分法院院基于自自身的經經濟利益益考慮，不愿推推行陪審審制度，往往作作出折中中的選擇擇，就是是讓少數(shù)數(shù)幾個人人經常充充任陪審審員，成成為半職職業(yè)化法法官，這這樣既維維護這個個制度，又減少少了相關關成本;另一方方面是陪陪審員不不愿陪。陪審員員到法院院陪審，勢必影影響其本本職工作作，加之之有的陪陪審員所所在單位位管理嚴嚴格，參參加陪審審會影響響

8、其經濟濟收入甚甚至評級級、提職職等，陪陪審成了了負擔。盡管決定對于陪陪審員在在陪審期期間的收收入、交交通費、伙食費費等予以以了規(guī)定定，但這這是遠遠遠不夠的的，對于于陪審員員的人身身保障、政治保保障等未未作規(guī)定定，這也也是造成成陪審員員難請的的原因之之一。二、人民陪陪審員制制度現(xiàn)存存問題的的原因分分析我國國的人民民陪審員員制度之之所以存存在以上上的諸多多問題，筆者認認為主要要在以下下幾個方方面存在在誤區(qū)：一是是人們觀觀念上的的誤區(qū)(11)對人人民陪審審員作用用和地位位的誤解解。認為為人民陪陪審員是是借助陪陪審制獲獲得審判判權的，其以普普通群眾眾的身份份參與審審判無法法起到實實質性的的作用，且在防

9、防腐拒變變功能上上缺乏特特別之處處。個別別法官認認為陪審審員僅僅僅是在法法庭上和和法官并并座，只只是一種種形式主主義。專專業(yè)法官官因職權權形成的的權威是是陪審員員難以達達到的，專業(yè)法法官有可可能誘導導陪審員員，壓制制其意見見，使陪陪審成為為附庸。這種認認識上的的局限性性，往往往影響了了雙方的的工作配配合，最最終導致致人民陪陪審員變變成擺設設。(22)對陪陪審員制制度與法法官職業(yè)業(yè)化建設設關系的的誤解。法官職職業(yè)化建建設要求求法官隊隊伍走精精英化的的道路，從法官官的遴選選、法官官的條件件等方面面提出了了更高的的要求。因此，有些人人認為廣廣泛來自自于民間間、與法法官素質質相差較較遠、未未受法律律專

10、業(yè)知知識培訓訓、缺乏乏審判實實踐經驗驗的陪審審員經過過任命后后就享有有了坐堂堂問案的的資格，且與法法官享有有同等的的審判權權，此舉舉將會降降低審判判質量，影響法法官職業(yè)業(yè)化建設設的進程程。(33)對人人民陪審審員影響響訴訟效效率的誤誤解。過過份強調調審判的的法律效效果，認認為在法法律適用用和審判判活動中中，只要要嚴格執(zhí)執(zhí)行實體體法和程程序法的的規(guī)定，訴訟的的效率就就會提高高，審判判的最終終目的就就會達到到。而對對辦案的的社會效效果即審審判的結結果能否否得到公公眾的認認可和接接受則不不予重視視。片面面認為由由于陪審審員的參參與，法法院既要要為這項項制度的的運行支支出費用用，又要要為選任任費周折折

11、，還會會為一個個案件的的數(shù)次召召集費時時費力。二是是客觀因因素的制制約(11)規(guī)范范缺失現(xiàn)現(xiàn)象嚴重重。首先先，人民民陪審員員制度缺缺乏明確確的法律律依據。其次，相關法法律的規(guī)規(guī)定不完完善。我我國人民民法院組組織法和和三大訴訴訟法，對人民民陪審員員制度規(guī)規(guī)定相當當混亂。人民法法院組織織法中陪陪審制度度不再是是一項基基本原則則，民事事訴訟法法和行政政訴訟法法也沒有有把陪審審制度作作為一項項基本原原則，只只有刑事事訴訟法法仍將陪陪審制度度作為一一項基本本原則加加以規(guī)定定。(22)選任任要求不不夠具體體。由于于相關法法律對人人民陪審審員的素素質要求求并未作作出具體體的規(guī)定定，這就就使得人人民法院院在任

12、用用人民陪陪審員時時，沒有有明確的的標準及及嚴格的的條件限限制，直直接導致致了任用用人民陪陪審員的的隨意性性和平民民化，從從而嚴重重影響了了陪審員員的整體體素質，同時也也損害了了陪審制制度的嚴嚴肅性。2大多數(shù)數(shù)陪審員員都不具具有法律律基本知知識，因因此，他他們參與與法庭審審判，只只能憑自自己的經經驗、閱閱歷來判判斷各種種法律事事實是否否存在，對證據據的評判判只能根根據常理理，情理理和道義義的標準準。但在在大多數(shù)數(shù)情況下下，情理理不能代代替法律律，現(xiàn)實實中有許許多合理理不合法法的現(xiàn)象象。長此此以往，陪審員員不但起起不到彌彌補法官官知識不不足的作作用，還還在某種種程度上上降低了了審判的的質量。3(

13、33)職權權界定不不夠科學學。有關關法律規(guī)規(guī)定，陪陪審員在在執(zhí)行職職務時享享有與職職業(yè)法官官同等的的權利。但陪審審員的特特殊地位位決定了了其享有有的權利利不可能能與職業(yè)業(yè)法官完完全一致致，究竟竟陪審員員參審時時享有哪哪些權利利和承擔擔哪些義義務，決定及其他他相關法法律并沒沒有作出出明確具具體的回回答。人人民陪審審制度長長期以來來在司法法實踐上上存在的的“陪而而不審”、“合合而不議議”等現(xiàn)現(xiàn)象，其其中一個個重要原原因在于于陪審員員的職權權同其專專業(yè)素質質不對稱稱。許多多陪審員員稱，其其“不愿愿意參加加審判活活動，主主要是覺覺得自己己對法律律什么都都不懂”。一般般公民參參加審判判活動，其主要要價值

14、在在于利用用其有別別于職業(yè)業(yè)法官的的生活經經驗與民民間智慧慧，提高高對案件件事實的的審斷效效率，而而要求其其對高度度專業(yè)的的法律問問題進行行判斷和和運用，則是“強人所所難”。其實，英美等等國陪審審團制度度，正是是對陪審審團和法法官進行行了權力力分工，才使陪陪審制度度“輕而而易舉”地推行行。(44)責任任機制不不夠健全全。實踐踐中，陪陪審員不不履行或或不當履履行陪審審職務的的現(xiàn)象比比較突出出，有的的在法院院通知其其參加陪陪審時拒拒不到庭庭，有的的違法審審判，有有的枉法法裁判。最高法法院在其其制定的的有關違違法審判判責任追追究的辦辦法中，明確規(guī)規(guī)定辦錯錯案應受受追究的的審判人人員是指指人民法法院的

15、審審判員和和助理審審判員，而把陪陪審員排排除在了了責任追追究的范范圍之外外。決決定第第十七條條規(guī)定陪陪審員有有上述行行為時，人大常常委會可可以免除除其陪審審員職務務，構成成犯罪的的，可以以依法追追究其刑刑事責任任。按照照這一規(guī)規(guī)定，對對陪審員員不履行行或不當當履行陪陪審職務務尚未構構成犯罪罪的，只只能免除除其陪審審員職務務，而不不能追究究其經濟濟或行政政責任，這顯然然是權利利與義務務的不對對稱。因因為決決定第第一條類類同于人民法法院組織織法第第三十八八條的規(guī)規(guī)定，即即強調人人民陪審審員依法法參加審審判活動動時與法法官享有有同等的的權利，但兩者者在強調調權利的的同時，都沒有有規(guī)定人人民陪審審員與

16、法法官有同同等義務務，這也也進一步步說明在在制度設設計時，讓人民民陪審員員的能力力、權利利與義務務相適應應是必要要的。(55)管理理監(jiān)督存存在真空空。最高高人民法法院關關于人民民陪審員員管理辦辦法(試試行)對人民民陪審員員的管理理、考核核作了相相關規(guī)定定，明確確法院政政工部門門負責人人民陪審審員的人人事管理理工作，但對人人民陪審審員參加加審判活活動的日日常管理理工作卻卻沒有作作出具體體規(guī)定。在實踐踐中，有有的法院院沒有明明確人民民陪審員員參加審審判活動動的日常常管理工工作機構構，有的的法院對對人民陪陪審員的的人事管管理和參參加審判判活動的的管理相相脫節(jié)，對人民民陪審員員的管理理監(jiān)督不不到位，陪

17、審員員推脫參參加審判判活動的的現(xiàn)象沒沒有得到到相應處處理，而而且對如如何保證證人民陪陪審員的的公正與與廉潔還還缺乏有有效可行行的具體體措施。(66)陪審審經費缺缺乏保障障。法院院的公用用經費來來源于地地方財政政撥款，陪審員員的選任任、管理理、培訓訓是法院院的一項項常規(guī)工工作，此此項工作作的開展展需要法法院投入入一定的的人力和和財力，陪審員員參與審審判的工工作、交交通費等等補助需需要法院院支出，這些新新增款項項財政并并不一定定有?？羁钭泐~支支出，這這會令本本來就相相當拮據據的法院院財政雪雪上加霜霜。加之之法院又又很難精精確地對對每年的的實際辦辦案費用用做出預預算，致致使陪審審員費用用得不到到有效

18、的的保證，從而間間接地影影響了陪陪審制度度的推行行和陪審審員參審審的積極極性。(77)陪審審案件的的范圍不不明確,法官自自由權過過大。決定對必須須實行陪陪審的案案件未作作規(guī)定，導致司司法實踐踐中的混混亂現(xiàn)象象。在我我國哪些些案件陪陪審員參參與審理理，法律律沒有明明確，完完全由法法官來自自行決定定,導致致法官的的隨意性性過大。實踐踐中,有有的法官官出于 “怕麻麻煩、怕怕監(jiān)督、怕干擾擾”的考考慮，所所以根本本不愿意意陪審員員參加，而由清清一色的的審判人人員組成成合議庭庭來進行行審理。在司法法實際中中，真正正吸收陪陪審員審審理的案案件非常常少，從從而導致致陪審制制度流于于形式，成為擺擺設，最最終會名

19、名存實亡亡。這主主要是陪陪審案件件的范圍圍不明確確和法官官決定的的任意性性所導致致。這也也一定程程度上影影響了陪陪審員的的工作積積極性。筆者者認為，應確立立陪或不不陪由當當事人定定的制度度和機制制。就某某一具體體案件而而言，是是否要陪陪審法律律不宜做做硬性規(guī)規(guī)定，應應該把選選擇權交交給當事事人，若若當事人人要求陪陪審，法法官有義義務為其其找陪審審員。這這時，應應至少有有需要數(shù)數(shù)量3倍倍以上的的陪審員員供當事事人挑選選，候選選者要當當庭接受受法官和和律師的的詢問，從而使使當事人人在選擇擇陪審員員時有一一個了解解的機會會，當事事人對陪陪審員有有申請回回避權。這樣就就真正使使陪審制制得到當當事人的的

20、認可。三、完善我我國人民民陪審員員制度的的幾條措措施建議議：筆者者就陪審審員制度度應該完完善的措措施，提提幾點粗粗淺的建建議：一是是要從立立法上完完善人民民陪審員員的選任任制度，把好進進人關，提高人人民陪審審員的門門檻，以以保證人人民陪審審員的素素質;二是是要采取取各種方方式對陪陪審員進進行業(yè)務務培訓，定期更更新人民民陪審員員的知識識層面，提高他他們的法法律知識識水平，并對陪陪審員進進行必要要的考核核，持證證上崗，保障陪陪審員在在陪審過過程中真真實發(fā)揮揮作用;三是是加強陪陪審員制制度的權權責意識識，注重重對陪審審員的政政治思想想教育，陪審員員既然是是經授權權行使與與審判人人員等同同的審判判權利

21、，其在行行使權利利的過程程中就應應視為一一名法院院的工作作人員。因此，適用法法官的所所有權利利、義務務、責任任和監(jiān)督督體制，也都應應適用在在人民陪陪審員的的身上。四是是明確適適用人民民陪審員員制度的的案件范范圍。通通過訴訟訟法的修修改程序序或在陪陪審員辦辦法中明明確陪審審制度適適用的具具體案件件范圍，防止當當前的隨隨意化現(xiàn)現(xiàn)象。五是是明確規(guī)規(guī)定人民民陪審員員的權力力范圍。人民陪陪審員到到人民法法院執(zhí)行行職務期期間，履履行下列列職責：審閱所所陪審案案件的材材料;參參加案件件調查;參加合合議庭開開庭審理理案件或或案件的的調解;參加案案件評議議。人民民陪審員員遇有下下列情形形，有權權向院長長或審判判

22、委員會會提出意意見和建建議：審審判活動動違反法法定程序序的;認認為案件件的事實實認定或或處理確確有錯誤誤或者顯顯失公正正而在合合議庭未未能解決決的;審審判人員員未能依依法履行行職責的的;審判判人員有有其他違違法違紀紀行為的的。六是是從待遇遇上解決決陪審員員的工資資、獎金金和福利利等問題題，解除除陪審員員的后顧顧之憂，激發(fā)陪陪審員的的工作積積極性，從而改改變陪審審員是廉廉價勞動動力的現(xiàn)現(xiàn)狀，這這也是對對陪審員員的勞動動的肯定定和尊重重。人民民陪審員員的法律律素質低低一直是是陪審制制度的詬詬病所在在。因為為審判是是作為社社會精英英的法官官依據法法律作出出公正裁裁判的行行為。法法官所從從事的職職業(yè)不同同于一般般的國家家公務性性管理，不同于于一般的的公務人人員，正正所謂“公堂一一言斷勝勝負，朱朱筆一落落命攸關關”。法法院的地地位及法法官的責責任決定定了法官官必須要要有嫻熟熟的法學學理論知知識、豐豐富淵博博的社會會綜合知知識、敏敏捷的思思維反應應能力和和言詞表表達能力力。許多多法院普普遍認為為陪審員員缺乏法法律知識識，文化化程度也也很低，因而在在參加合合議