論晚清輪船招商局的對(duì)外投資

1、論晚清輪船招商局的對(duì)外投資在研究晚清中國(guó)新式工商企業(yè)時(shí)，有一個(gè)現(xiàn)象引人注目，這就是十九世紀(jì)八十年代以后出現(xiàn)的紡織、銀行、煤礦、鐵政、鐵路等新式企業(yè)，絕大局部都有輪船招商局和電報(bào)局的投資在內(nèi)，而這又都是盛宣懷以督辦身份于1885年入主招商局后出現(xiàn)的現(xiàn)象。對(duì)此，當(dāng)時(shí)人即有種種評(píng)論。如謝家福認(rèn)為這是資本不豐的空心大老盛宣懷為個(gè)人謀利的手段，徐潤(rùn)認(rèn)為這是心敏手辣的盛宣懷玩弄的無(wú)本生涯。經(jīng)元善的看法更為典型，他認(rèn)為盛宣懷是利用投資進(jìn)而獨(dú)攬輪船、電報(bào)、鐵路、煤礦和紡織諸大政，到達(dá)一只手撈十六顆夜明珠的目的。此后，在對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)展的研究中，從盛宣懷個(gè)人品質(zhì)和野心進(jìn)展分析的也為數(shù)不少。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界中有人從

2、另一個(gè)角度，即針對(duì)招商局投資對(duì)其它洋務(wù)企業(yè)興辦的積極作用出發(fā)，對(duì)此現(xiàn)象給予了較為肯定的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，晚清社會(huì)是一個(gè)變動(dòng)劇烈的社會(huì)，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。在討論招商局對(duì)外投資這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因時(shí)，決不能忽略當(dāng)時(shí)社會(huì)諸種因素的制約和影響。因?yàn)?，招商局向其它企業(yè)大量投資，客觀上雖對(duì)其它企業(yè)的創(chuàng)辦或開(kāi)展有積極作用，但這絕非是招商局向外投資的原始驅(qū)動(dòng)力。在此過(guò)程中雖有盛宣懷個(gè)人的因素發(fā)揮作用，但當(dāng)時(shí)各種社會(huì)因素對(duì)盛宣懷的左右和制約，也應(yīng)當(dāng)給予相當(dāng)?shù)闹匾?。也就是說(shuō)，筆者認(rèn)為，招商局向外大量投資這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，有著更為深層和復(fù)雜的原因，實(shí)際是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)中諸種因素共同作用的結(jié)果。因此分析此現(xiàn)象，不僅可加深對(duì)當(dāng)

3、時(shí)中國(guó)社會(huì)諸種特點(diǎn)的理解，還可從這個(gè)角度觀察中國(guó)早期工業(yè)化進(jìn)程蹣跚緩慢的原因之所在。一、招商局對(duì)外投資的狀況二、從表1中大致可觀察到晚清招商局對(duì)外投資的情況。僅根據(jù)筆者搜集到的資料制作的這份統(tǒng)計(jì)表，可看出在1882到1909年的28年期間中，招商局一共進(jìn)展了二十項(xiàng)投資，投資對(duì)象包括煤礦、紡織、鐵廠、銀行、鐵路等領(lǐng)域，涉及晚清時(shí)期幾乎所有的洋務(wù)部門(mén)。二十項(xiàng)投資總金額312萬(wàn)銀兩，占同期招商局資本總額400萬(wàn)兩的78%。從時(shí)間上看，除唐廷樞、徐潤(rùn)主持招商局期間于1882年向煤礦進(jìn)展過(guò)投資以外，所有的投資都集中在盛宣懷1885年督辦招商局后，尤其是1896到1903年的8年中，除1900年外，每年都

4、有巨額的對(duì)外投資，7年總投資工程十項(xiàng)，投資總金額143萬(wàn)兩，平均每年20多萬(wàn)兩。無(wú)論從數(shù)額還是投資的頻率看，都非常驚人。再?gòu)恼猩叹滞顿Y的對(duì)象看，數(shù)額最大的是機(jī)器織布局、華盛紡織局、湖北鐵廠和通商銀行等工程，但這些工程絕大多數(shù)都和招商局的業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)。表1晚清輪船招商局對(duì)外投資一覽表單位：兩年代|投資工程|金額|備注1882|年安徽荊門(mén)煤礦投資|609001882|開(kāi)平煤礦投資|2100001888年|臺(tái)灣商務(wù)局投資200001891年|上海機(jī)器織布局投資1000001896年|中國(guó)通商銀行投資8000001897年|上海華盛紡織局投資320000此款1893年從仁濟(jì)和保險(xiǎn)公司帳上撥付，本年從帳上撥

5、還仁濟(jì)和1898年|湖北鐵廠投資1000001899年|萍鄉(xiāng)煤礦投資1000001901年|湖北鐵廠投資174000總投資數(shù)增為2740001901年|萍鄉(xiāng)煤礦投資64400總投資數(shù)增為1644001902年|萍礦鐵廠墊款4690001903年|萍鄉(xiāng)煤礦投資700001903年|招商內(nèi)河小輪公司投資500001903年|大德榨油公司投資50001906年|萍鄉(xiāng)煤礦投資217000總投資數(shù)增為3814001907年|湖北鐵廠投資186000總投資數(shù)增為4600001907年|江蘇鐵路投資2372.51907年|浙江鐵路投資7401907年|粵漢鐵路投資679.31909年|漢冶萍廠礦公司投資17

6、7600由湖北鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦合并組成，總投資數(shù)增為1019000合計(jì)20項(xiàng)3127691.8說(shuō)明：1、本表各工程金額，均以史料記載中第一次出現(xiàn)的金額為準(zhǔn)，此后變化，如史料有記載的在備注欄中說(shuō)明。2、金額欄目中帶括號(hào)的數(shù)字，是根據(jù)史料記載中總投資數(shù)史料中只有總投資數(shù)減去前面的投資數(shù)后得出的當(dāng)年投資數(shù)，因系筆者計(jì)算，故加括號(hào)。3、附屬招商局的仁和1876年成立濟(jì)和1878年成立保險(xiǎn)公司，以及1886年合并成立的仁濟(jì)和保險(xiǎn)公司，雖全部資本存入招商局，并由招商局代理其一切業(yè)務(wù)，但與招商局究有不同，故仁濟(jì)和公司對(duì)外的資金往來(lái)均不列入本表。資料來(lái)源：根據(jù)?國(guó)民政府清查整理招商局委員會(huì)報(bào)告書(shū)?下冊(cè)載各年帳略

7、，?交通史航政編?第一冊(cè)第315、316頁(yè)各項(xiàng)投資，招商局檔案和?郵傳部第一、第二次統(tǒng)計(jì)表?輪船招商局收支余利及提存各款表上等資料編制。顯然，在分析招商局對(duì)外投資現(xiàn)象之前，還有必要考察一下招商局這一期間的經(jīng)營(yíng)狀況。筆者選取了1886年至1911年招商局經(jīng)營(yíng)中的局部主要數(shù)據(jù)作成統(tǒng)計(jì)表2，現(xiàn)據(jù)表2中列出的數(shù)據(jù)進(jìn)展一下分析：從統(tǒng)計(jì)表的資本欄目看，1897年招商局的資本有過(guò)一次翻番，即從200萬(wàn)兩增加到400萬(wàn)兩。但這里需補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，即1885年盛宣懷督辦招商局后，一改正去公開(kāi)向社會(huì)招集股本的做法，再?zèng)]有對(duì)外公開(kāi)招集過(guò)股本。故這次的資本翻番，是以在公積項(xiàng)下提出100萬(wàn)兩，自保船險(xiǎn)公積項(xiàng)下提出100萬(wàn)

8、兩，共計(jì)200萬(wàn)兩轉(zhuǎn)入股本項(xiàng)下，填發(fā)股票發(fā)給各股商收?qǐng)?zhí)的方式進(jìn)展的，是把原有的老股一分為二，實(shí)際資本并沒(méi)有增加。這期間招商局的輪船狀況中，最明顯的一點(diǎn)，是輪船的只數(shù)并無(wú)大的增長(zhǎng)。最低的年份23只，最高的年份也沒(méi)超過(guò)29只，絕大多數(shù)年份在27、28只上下浮動(dòng)。如拿1911年與1886年相比，歷經(jīng)26年，輪船招商局的輪船數(shù)字僅增加5只，船只總噸數(shù)也僅從1886年的31420噸增加到1911年的49373噸，凈增僅17953噸，尚不到一倍。如從最后一欄的輪船資本即船本看，情況就更可憐了，1886年時(shí)招商局輪船24只價(jià)值2424000兩，過(guò)了26年，到1911年時(shí)輪船只數(shù)雖增為29只，但價(jià)值僅增為25

9、75000兩，凈增僅151000兩。這對(duì)于一個(gè)以輪船運(yùn)輸為專(zhuān)業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如僅從這幾項(xiàng)數(shù)字進(jìn)展觀察，恐怕只能得出這家企業(yè)是處于停滯維持狀態(tài)的結(jié)論。再?gòu)妮喆猩叹值氖罩顩r看，這二十多年時(shí)間大體以1898年為界可分成兩個(gè)階段。其中前半的收支狀況要好于后半，這從收支盈虧?rùn)谀恐械臄?shù)字上可以得到反映。1898年前，招商局在扣除折舊和各項(xiàng)開(kāi)支后，尚有幾萬(wàn)到一、二十萬(wàn)數(shù)額不等的盈余。而1898年后，不僅沒(méi)有盈余，反而出現(xiàn)兩年凈虧損。但總體來(lái)看應(yīng)當(dāng)說(shuō)招商局是有相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)收入的，這一點(diǎn)突出表如今水腳收入欄目中。從招商局的水腳收入欄目看，除個(gè)別年份外，每年的水腳收入都在200萬(wàn)兩以上，有五年甚至每年都超過(guò)300

10、萬(wàn)兩。除1910、1911兩年出現(xiàn)虧損外，其余年份扣除各船費(fèi)用后都有巨額船利結(jié)余，大局部年份都有50萬(wàn)兩以上的結(jié)余，個(gè)別年份甚至到達(dá)100萬(wàn)兩以上。無(wú)疑，這是招商局得以對(duì)外連年進(jìn)展大量投資的基矗但是，以1894年的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為界，招商局的支出重點(diǎn)前后有著明顯的不同。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前招商局的重點(diǎn)看來(lái)是放在返還所借的債款方面，這從招商局的債款總額連續(xù)八年遞減，從1886年總額216萬(wàn)多兩遞減到1893年的34萬(wàn)余兩上得到明確的證明。但這種趨勢(shì)并未持續(xù)下去，隨著甲午戰(zhàn)后招商局對(duì)外連續(xù)大量投資，債務(wù)總額也隨之上升，以致于1911年時(shí)又恢復(fù)到216萬(wàn)多兩的程度。但令人費(fèi)解的一點(diǎn)在于，招商局的對(duì)外投資和債務(wù)的

11、增長(zhǎng)是同步的，也就是說(shuō)，每當(dāng)招商局對(duì)外進(jìn)展一次巨額投資，其債務(wù)數(shù)額就會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)一次明顯增加。譬如1896年招商局向通商銀行投資80萬(wàn)兩，1897年招商局的債務(wù)總額就猛增40余萬(wàn)兩，1901年招商局向湖北鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦投資合計(jì)24萬(wàn)余兩，1902年的債務(wù)總額同樣猛增35萬(wàn)多兩。1906和1907年的情況大體也同樣。也就是說(shuō)，或許招商局是寧肯借債也要對(duì)外投資，或許就是經(jīng)營(yíng)者別有某種意圖在內(nèi)，否那么很難解釋這種現(xiàn)象。另外，從招商局的資產(chǎn)總計(jì)欄目看，很明顯，這26年中其資產(chǎn)總額是呈持續(xù)的上升趨勢(shì)，從1886年的500多萬(wàn)兩遞增到1911年的900多萬(wàn)兩，凈增400多萬(wàn)兩。但在這同樣的26年中，如前所述

12、，招商局的船本卻只增加微缺乏道的15.1萬(wàn)兩。如拿船本在資產(chǎn)總額中所占的比重來(lái)看，1886年時(shí)船本242.4萬(wàn)兩在資產(chǎn)534.9萬(wàn)余兩中所占的比例為45.3%，到1911年時(shí)船本257.5萬(wàn)兩在資產(chǎn)總額949.5萬(wàn)兩中所占的比例僅為27.1%，顯現(xiàn)出一種驚人的縮減。也就是說(shuō)，招商局資產(chǎn)在不斷遞增的同時(shí)，輪船價(jià)值在招商局資產(chǎn)總額中所占的比例卻持續(xù)下降。這對(duì)于招商局這樣一家專(zhuān)業(yè)輪船運(yùn)輸公司來(lái)說(shuō)，只能視為一種不正常的現(xiàn)象。假如再考慮到唐廷樞、徐潤(rùn)主持招商局時(shí)制定的?輪船招商局局規(guī)?第14條中有本局專(zhuān)以輪船運(yùn)漕載貨取利，此外生意概不與聞，無(wú)論商總董司事人等均不準(zhǔn)籍口營(yíng)私任意侵挪的規(guī)定。盛宣懷1885年

13、入主招商局時(shí)制定的?用人理財(cái)章程?雙十條中也有本局于輪船之外，不準(zhǔn)分做別事的規(guī)定，唐、徐時(shí)除用煤的需要向煤礦投過(guò)資外，嚴(yán)格的執(zhí)行了自己的規(guī)定，而盛宣懷時(shí)期卻嚴(yán)重違背的狀況，那么合理的解釋只能是：要么這是盛宣懷遮人眼目的障眼法，要么就是此后的社會(huì)環(huán)境和客觀條件發(fā)生了變化，使得盛宣懷改變了初衷，從而作出了對(duì)他自己和招商局有利的選擇。如今我們就沿著這條思路來(lái)觀察和分析導(dǎo)致招商局對(duì)外大量投資的種種因素。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、盛宣懷督辦招商局后對(duì)外投資的內(nèi)在原因?qū)嶋H上，當(dāng)我們沿著這條思路進(jìn)展觀察時(shí)，首先就可以發(fā)現(xiàn)，盛宣懷督辦招商局后實(shí)行的是一條與此前的經(jīng)營(yíng)者唐廷樞、徐潤(rùn)時(shí)期很不一樣的經(jīng)營(yíng)道路。188

14、5年前，唐廷樞、徐潤(rùn)對(duì)招商局的經(jīng)營(yíng)管理特點(diǎn)非常鮮明，這就是力圖純用西法經(jīng)理的指導(dǎo)思想和積極擴(kuò)大規(guī)模，努力進(jìn)取的經(jīng)營(yíng)方針。唐廷樞、徐潤(rùn)是當(dāng)時(shí)中國(guó)最熟悉西方資本主義消費(fèi)方式的人，也是力圖按商辦原那么經(jīng)營(yíng)招商局的人。在1873年招商局改組唐、徐入局時(shí)主持重訂的局規(guī)和章程中，就顯現(xiàn)出他們力圖進(jìn)步商股地位，增強(qiáng)商董權(quán)利，按照西法經(jīng)營(yíng)招商局的意圖。因此不管局規(guī)還是章程，都非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)照買(mǎi)賣(mài)常規(guī)辦理。他們要求清政府清免添派委員，清免造冊(cè)報(bào)銷(xiāo)，并擬除去文案書(shū)寫(xiě)聽(tīng)寫(xiě)等名目。為防止這種力圖在一定程度上擺脫官控制的行動(dòng)不可防止地遭受攻擊和非議，他們?cè)谡鲁讨蓄A(yù)先作了一番表白，強(qiáng)調(diào)商人踐土食毛，為國(guó)赤子，本不敢于官商二字

15、稍存區(qū)別，惟事屬商辦，似宜俯照買(mǎi)賣(mài)常規(guī)，庶易遵守?？梢哉f(shuō)，力圖擺脫官控制和按商辦原那么經(jīng)營(yíng)，是唐廷樞、徐潤(rùn)經(jīng)營(yíng)思想中明顯的特點(diǎn)。與此相應(yīng)，在經(jīng)營(yíng)方針上，唐、徐采取的是一種積極擴(kuò)大規(guī)模努力進(jìn)取的策略。在他們?nèi)刖謺r(shí)提出的預(yù)算節(jié)略中，反映出他們經(jīng)過(guò)調(diào)查分析，認(rèn)為有戰(zhàn)勝在華外商輪船公司獲取利潤(rùn)的把握。因此他們力主擴(kuò)展業(yè)務(wù)：就大局論，亟宜多集二三百萬(wàn)之資，廣購(gòu)輪船往來(lái)各口.他們按照自己的方案廣招股份，擴(kuò)大營(yíng)業(yè)，除在上海設(shè)立總局天津設(shè)立分局外，還在各口岸乃至國(guó)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。他們利用清政府有限的援助和支持，勉力支撐，積極經(jīng)營(yíng)，在短時(shí)期內(nèi)業(yè)務(wù)和利潤(rùn)都有明顯的增長(zhǎng)。這從表3所列這期間招商局的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字尤其是

16、資本數(shù)、輪船數(shù)和噸位數(shù)上可以得到有力的證明。特別是1877年，在唐廷樞、徐潤(rùn)努力經(jīng)營(yíng)積極進(jìn)取的指導(dǎo)思想下，他們經(jīng)過(guò)奮爭(zhēng)，一舉擊敗并收買(mǎi)了當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)水中規(guī)模最大的美商旗昌輪船公司后，規(guī)模和運(yùn)力都出現(xiàn)了一個(gè)飛躍。使招商局的船隊(duì)只噸數(shù)一年之間猛增一倍多，從頭一年的輪船11只11854噸增加到29只30526噸，并使中國(guó)各通商口岸進(jìn)出的輪船中外噸位比照數(shù)從1872年前的表318731884年輪船招商局經(jīng)營(yíng)狀況統(tǒng)計(jì)表單位：兩/噸年度|資本|輪船只數(shù)|輪船噸數(shù)|凈收入|折舊|扣除折舊后的利潤(rùn)1873746000161981608816081874754760004231915614415614418757

17、660200064088161384161384187677685000978343591623591621877787302001111854442418442418187879751000293052678212642858135354518798080060025269166731384043872687511880818303002528255744794451995292799188182100000026278276046062568493477571882831000000262947446437415627930809518838420000002633378912086757

18、084155002說(shuō)明：1、此期間輪船招商局的會(huì)計(jì)年度大體為頭年的7月至第二年的6月，故年度欄目的數(shù)字均為跨年度的數(shù)字。資料來(lái)源：1、招商局資本、輪船數(shù)、噸位數(shù)引自?國(guó)營(yíng)招商局七十五周年紀(jì)念刊?的附錄。2、凈收入、折舊和扣除折舊后的利潤(rùn)三欄目引自張國(guó)輝?洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代企業(yè)?中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第178頁(yè)表?？瞻?，一躍增為36.7比63.3。這件事在當(dāng)時(shí)引起很大反響，如?申報(bào)?發(fā)表文章稱(chēng)贊此舉使得從此國(guó)家涉江浮海之火船，半皆招商局旗幟。言論也認(rèn)為這是千百年來(lái)創(chuàng)見(jiàn)之事。但是，就在唐廷樞、徐潤(rùn)主持招商局逐漸走向順境，唐、徐也準(zhǔn)備施行更大的擴(kuò)展方案時(shí)，卻先后于1884、1885年被清政

19、府趕離了招商局。導(dǎo)致唐廷樞、徐潤(rùn)下臺(tái)的直接起因，是1883年上海出現(xiàn)的金融風(fēng)潮。據(jù)說(shuō)徐潤(rùn)因挪用招商局巨款搞地產(chǎn)投機(jī)失敗頻臨破產(chǎn)，李鴻章派盛宣懷到招商局查處整頓，盛宣懷以該局本根不固，弊竇滋生，幾難拾掇為由，具稟南北洋大臣，致使徐潤(rùn)在泰山壓卵之勢(shì)下慘遭革職。隨后唐廷樞也被排斥離局，專(zhuān)主開(kāi)平。唐廷樞、徐潤(rùn)相繼被迫離局一事，固然與其自身弱點(diǎn)有關(guān)，但從根本上看，應(yīng)該說(shuō)還有更深入的原因。唐、徐是當(dāng)時(shí)中國(guó)民間經(jīng)營(yíng)新式工商企業(yè)的商辦代表，他們的愿望和要求在許多方面與清政府格格不入，尤其是他們力圖在某種程度上擺脫官控制的做法，更是為當(dāng)?shù)浪y容。即使開(kāi)通如李鴻章者在這一點(diǎn)上也是同樣。這可從唐、徐離局四年后李鴻章

20、在提到此事時(shí)仍面戒盛宣懷：中西情形不同，未便悉仿西法。從前唐、徐屢言不要官問(wèn)，究不可靠的議論中得到證明。據(jù)現(xiàn)有資料，我們知道盛宣懷在與唐、徐共事時(shí)因人事和權(quán)利等關(guān)系有矛盾，也知道盛宣懷有獲得招商局更大權(quán)利的意圖。但尚無(wú)明確說(shuō)明盛宣懷對(duì)唐、徐經(jīng)營(yíng)招商局方針持何種態(tài)度的資料，雖然如此，根據(jù)常理推測(cè)，盛宣懷在與唐、徐共事期間的經(jīng)歷和唐、徐經(jīng)營(yíng)招商局期間的遭遇，不會(huì)不給盛宣懷留下深入印象。特別是他們?cè)趽魯『褪召I(mǎi)美商旗昌輪船公司后的遭遇，更是為他們始料不及。例如，山西道監(jiān)察御史董雋翰在上奏中指責(zé)他們收買(mǎi)旗昌是置船過(guò)多，閑置消耗，要求朝廷飭下南北洋通商大臣，于該局各商董時(shí)加察核，使其不得攬權(quán)喜事，徒騖虛聲

21、，致誤實(shí)濟(jì)。隨后國(guó)子監(jiān)祭酒王先謙的奏折中，更指責(zé)收買(mǎi)旗昌公司使得各碼頭船只經(jīng)費(fèi)愈繁，息銀愈增，又復(fù)大虧，勢(shì)將分裂，并認(rèn)為唐廷樞、盛宣懷等收買(mǎi)旗昌公司是挾詐漁利，過(guò)去即已囊孥病公，多歷年所，如今乃復(fù)暗中勾串，任意妄為。假設(shè)任其逍遙事外，是無(wú)國(guó)法也。在這場(chǎng)風(fēng)波中，盛宣懷萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到，他因協(xié)助招商局借官款收買(mǎi)旗昌會(huì)成為最大的替罪羊：隨后奉旨調(diào)查招商局的兩江總督劉坤一將主要鋒芒指向了盛宣懷，他認(rèn)為唐廷樞和徐潤(rùn)為招商必不可少之人，功過(guò)相抵?jǐn)?yīng)免予議處；而盛宣懷卻工于鉆營(yíng)，巧于趨避，此等劣員有同市儈。因此請(qǐng)旨將之革職。雖然李鴻章為之竭力剖辯，盛宣懷仍然被趕離招商局，總理衙門(mén)并奏請(qǐng)不準(zhǔn)再行干預(yù)局務(wù)，并命李鴻

22、章嚴(yán)加考察。豈料時(shí)移事易，幾經(jīng)寒暑，當(dāng)初被趕出招商局的盛宣懷又被李鴻章派委到招商局查處整頓，并在把唐、徐排斥出招商局后成為清政府委派的督辦，一手把持了招商局的大權(quán)。我們完全有理由相信，以盛宣懷的精明和積累的官場(chǎng)經(jīng)歷，他不會(huì)不總結(jié)當(dāng)初自己被趕出招商局的經(jīng)歷，也不會(huì)不承受唐、徐積極擴(kuò)張導(dǎo)致下臺(tái)的教訓(xùn)，并進(jìn)而影響到他今后督辦招商局的方針。這一點(diǎn)，從盛宣懷任督辦后一改唐、徐時(shí)期積極經(jīng)營(yíng)，努力擴(kuò)張招商局規(guī)模，轉(zhuǎn)而實(shí)行以斂字訣為宗旨的方針，把大量資金轉(zhuǎn)投其它企業(yè)的做法上可以得到證明。斂者，收斂也。斂字訣完全可以理解為收縮規(guī)模的方針。1885年盛宣懷開(kāi)場(chǎng)督辦招商局時(shí)，就是以一斂字訣的方針開(kāi)場(chǎng)對(duì)招商局進(jìn)展整頓

23、和經(jīng)營(yíng)的。在盛宣懷的這種經(jīng)營(yíng)方針下，直到清末，招商局也再?zèng)]有對(duì)外公開(kāi)招募過(guò)股份，沒(méi)有開(kāi)拓過(guò)海外航線(xiàn)，船隊(duì)的只數(shù)和噸數(shù)也正如表2顯示的那樣處于維持和停滯的狀況。盛宣懷收縮招商局規(guī)模，抽提招商局資金創(chuàng)辦其它企業(yè)的意圖，在1893年鄭官應(yīng)任招商局幫辦，從漢口致盛宣懷的信中即有局部透露。信中說(shuō)到：官應(yīng)曾早與我督辦談及，承示本局宗旨：宜用斂字訣，擬開(kāi)銀行為我局將來(lái)轉(zhuǎn)輸?shù)夭健?886年底，盛宣懷在給李鴻章所上的稟帖中，也有局部透露。在稟帖中，他向李鴻章明確表示，要竭我生之精力，必當(dāng)助我中堂辦成鐵礦、銀行、郵政、織布數(shù)事，如此，百年之后，或可以姓名附列于中堂傳策之后，吾愿足矣。他認(rèn)為，職道每念及督撫姓名得傳

24、后世者有幾人哉？遑論其下，是故做官不及做事多矣。從這些話(huà)里，我們可以看出盛宣懷有幾個(gè)想法，即其一，他認(rèn)為即使官做到督撫，姓名得以流傳后世者也沒(méi)有幾人，因此做官不及做事。其二，要做事，不能象唐、徐那樣要求擺脫清政府，而要依靠清政府特別是李鴻章的保護(hù)扶持，要竭我生之精力助我中堂，這樣，才可以到達(dá)姓名附列于中堂傳策之后的目的。其三，不能只局限于經(jīng)營(yíng)招商局，還要進(jìn)一步辦鐵礦、銀行、郵政、織布等事，這樣才能擴(kuò)大權(quán)力根底以及影響，到達(dá)姓名得傳后世的做事目的。這里雖說(shuō)是助李鴻章，但明眼人一眼就能看出，這是要李鴻章把經(jīng)辦這些企業(yè)的權(quán)利給他。稍后在他給李鴻章上的另一封稟帖中，他進(jìn)一步提出了詳細(xì)的行動(dòng)方案和步驟。

25、他認(rèn)為，在按照他的方案進(jìn)展后，1888年左右招商局可以到達(dá)洋債填足，招足商股，收回墊款的目的，而在這幾點(diǎn)做到后，屆時(shí)假如立足牢穩(wěn)，即可提出保險(xiǎn)存款及各省存款一百數(shù)十萬(wàn)，附以華商股份，做一小小銀行。這樣，就可以到達(dá)不必仰鼻息于戶(hù)部的目的。但要做到這一點(diǎn)，前提是要把招商局辦好，將招商局翻過(guò)臉來(lái)，不然，暗者必謂中國(guó)獨(dú)不可為，明者必謂中堂用人不當(dāng)。一之為甚，其可再乎？因此，職道電稟樞老，謂必須將已成之船、電兩事辦好，方能擴(kuò)大商務(wù)，以致富強(qiáng)，似顛撲不破。這些話(huà)里，除了有討好李鴻章的內(nèi)容外，還可以看出，盛宣懷認(rèn)為只有首先辦好招商局和電報(bào)局，才可能為今后興辦其它企業(yè)奠定基矗由此也可知道盛宣懷督辦招商局后頭幾

26、年將重點(diǎn)放在返還所借債款上的原因，就在于盛宣懷要把掌握在手的船電兩局的事情首先給人以辦好的印象，以昭示朝廷內(nèi)外，為以后興辦其它企業(yè)開(kāi)路。這一點(diǎn)，還可從1886年底他向醇親王所上的稟札中得到證明。在稟札中盛宣懷說(shuō)道：此后上蒙國(guó)家留意扶持，下與商人慎重籌辦，三年為期，必當(dāng)擴(kuò)積余利，還清洋債，務(wù)使天下皆知輪船電報(bào)兩局有利無(wú)弊，而后開(kāi)礦、鐵路、銀行、郵政皆可次第興辦。從以上表達(dá)可知，盛宣懷的經(jīng)歷，唐廷樞、徐潤(rùn)經(jīng)辦招商局的教訓(xùn)，當(dāng)時(shí)興辦新式工商企業(yè)的不利社會(huì)環(huán)境，以及盛宣懷想做事的欲望等等因素，都驅(qū)使著盛宣懷要抽提輪船招商局和電報(bào)局的資金投資其它企業(yè)?？梢哉f(shuō)，這才是盛宣懷督辦招商局后抽提招商局資金向外投

27、資的原因和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)然，與此同時(shí)，外在環(huán)境的變化也從另一個(gè)角度刺激和加強(qiáng)了招商局的對(duì)外投資活動(dòng)。下面我們接著分析這個(gè)問(wèn)題。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、清政府訛詐報(bào)銷(xiāo)與招商局對(duì)外投資的關(guān)系大量事實(shí)說(shuō)明，進(jìn)入八十年代以后，清政府對(duì)招商局的政策發(fā)生了引人注目的變化，即從早期的扶持轉(zhuǎn)向索齲長(zhǎng)期籍以解決資金周轉(zhuǎn)困難的官款資助1884年起便已停頓，歷來(lái)被視為商局命脈所系的漕糧運(yùn)輸，也由于清政府將運(yùn)費(fèi)價(jià)格大幅度降低，如1886年由每石五錢(qián)六分降至四錢(qián)三分，1902年更降至三錢(qián)三分八。從而變成賠本的生意。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1899至1911年期間，漕運(yùn)積虧競(jìng)達(dá)984800余兩。但更嚴(yán)重的是這時(shí)期清政府對(duì)招商局的訛詐和

28、要求報(bào)效日趨嚴(yán)重，不僅成為招商局的沉重負(fù)擔(dān)，而且成為促使招商局向外大量投資的重要因素。我們知道，自盛宣懷上任督辦招商局后，由于有唐廷樞、徐潤(rùn)時(shí)期奠定的根底，以及李鴻章上奏，使招商局得到四項(xiàng)優(yōu)惠措施的幫助，加上上述盛宣懷要搞好招商局以便做事的動(dòng)機(jī)和與英商怡和、太古公司續(xù)簽齊價(jià)合同等因素，因此營(yíng)業(yè)狀況得以迅速好轉(zhuǎn)。這主要表如今以下幾方面：a、自1886年開(kāi)場(chǎng)，各年連續(xù)出現(xiàn)船利結(jié)余，1895年除去各項(xiàng)開(kāi)銷(xiāo)外，甚至凈余103萬(wàn)余兩，1896年也有60多萬(wàn)兩。b、洋債官債均按年撥還。到1891年底，官債悉已還清，1895年所借洋債也至本年還清。、股商官利每年均按一分發(fā)給，1896年在結(jié)余甚多的情況下，除

29、官利按二分派給外，又每股提派歷屆公積三十兩，連官利余利共五十兩。僅這一次發(fā)給的股息，就占當(dāng)時(shí)每股股本200兩的四分之一。另外，局中辦事人員從1886年起，還每年從凈結(jié)余中提取一成作為獎(jiǎng)賞分配，其數(shù)各年也有數(shù)千至一、二萬(wàn)兩之多。顯然，招商局連續(xù)出現(xiàn)的利潤(rùn)結(jié)余，必然會(huì)引起朝野各種權(quán)力尤其是清政府的覬覦。實(shí)際上，從1890年開(kāi)場(chǎng)，清政府向招商局訛詐報(bào)效的活動(dòng)就已開(kāi)場(chǎng)了。這年因江浙賑捐的原因，招商局即提供了初次報(bào)效2萬(wàn)兩。1891年，又因數(shù)年來(lái)局基漸固，公積增至七十余萬(wàn)，官款業(yè)已還清的緣故，由北洋大臣李奏準(zhǔn)，在公積內(nèi)提出官款免利報(bào)效銀十萬(wàn)兩，指定作為預(yù)備賑濟(jì)之用。1894年，除因慈禧生日?qǐng)?bào)效銀五萬(wàn)五千

30、二百余兩外，又因中日戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，軍費(fèi)浩大之故，而由戶(hù)部向招商局息借庫(kù)平銀三十七萬(wàn)五千兩，合規(guī)銀四十一萬(wàn)一千兩。從1896年起，更需每年捐助學(xué)堂經(jīng)費(fèi)八萬(wàn)兩。這時(shí)，因甲午戰(zhàn)敗，清政府籌措浩大的賠款正四處羅掘，曾享有清政府漕運(yùn)、官款免稅等特權(quán)優(yōu)惠，此時(shí)又獲利頗豐，經(jīng)濟(jì)非常寬裕的招商局，必然成為當(dāng)局獵取的對(duì)象。對(duì)此，富有官場(chǎng)經(jīng)歷的盛宣懷不可能無(wú)所發(fā)覺(jué)，也不可能不采取相應(yīng)的對(duì)應(yīng)措施。前面表1中所顯示的盛宣懷從1896年起連續(xù)采取異乎尋常的重大對(duì)外投資舉措，就應(yīng)是這種對(duì)策之一。1896年，盛宣懷提取招商局資金80萬(wàn)兩投資通商銀行；1897年，在投資上海華盛紡織局32萬(wàn)兩的同時(shí)，又把200萬(wàn)兩的保險(xiǎn)及公積基金

31、填為股票發(fā)給股東，使招商局股東的股本在該年突增一倍到達(dá)400萬(wàn)兩。1898至1903年，還連續(xù)向湖北鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦等投下多筆巨資。應(yīng)該說(shuō)，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非偶爾，在這里，抽提招商局資金向外投資是一種架空該局，逃避官方訛詐的手段；化公積為股本，轉(zhuǎn)積余為私股那么是隱產(chǎn)、逃避官方訛詐的又一個(gè)手段。但無(wú)論如何都可以肯定，向外大量投資和內(nèi)部擴(kuò)股都與逃避清政府的訛詐有關(guān)?？磥?lái)，盛宣懷的預(yù)防性措施并非多余，1899年，清朝大員徐桐即以招商局、電報(bào)局及開(kāi)平礦務(wù)局近年獲利不貲，但如何酌提歸公卻未經(jīng)議及，認(rèn)為這是徒有收回利權(quán)之名，并無(wú)裨于公家之實(shí)，因此上奏朝廷。隨之清廷即派欽差大臣剛毅南下，徹查招商局和電報(bào)局，要

32、求除股商官利外，所有盈余之款，均著酌定成數(shù)提充公用，但在把歷年收支底冊(cè)調(diào)來(lái)徹查時(shí)，卻查明局中前獲之盈余，皆陸續(xù)作為擴(kuò)大之資本，并無(wú)現(xiàn)銀可以提用。盡管如此，剛毅仍然不顧盛宣懷提出的漢陽(yáng)鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦、華盛紡織廠等企業(yè)都有賴(lài)于兩局資助的辯白，指名要盛宣懷保證招商電報(bào)兩局必須提供10萬(wàn)兩的報(bào)效。在來(lái)自清政府的壓力下，盛宣懷不得不容許此后招商局除捐南北洋兩公學(xué)常年經(jīng)費(fèi)8萬(wàn)兩外，每年再報(bào)效實(shí)銀6萬(wàn)兩，合計(jì)每年14萬(wàn)兩，按余利70萬(wàn)兩的二成計(jì)算，如余利過(guò)70萬(wàn)兩，照數(shù)加捐，如遇虧折不敷商股官利，此項(xiàng)報(bào)效展至下年分?jǐn)傃a(bǔ)交。顯然，假如不把積余化為私股并抽提大量資金向外投資，使得剛毅徹查招商局時(shí)，并無(wú)現(xiàn)銀可以提

33、用的話(huà)，那么清政府這次對(duì)招商局的訛詐，絕非增加6萬(wàn)兩報(bào)效銀就可以解決。盡管剛毅的徹查使得招商局每年必須多付出6萬(wàn)兩報(bào)效銀，并把每年14萬(wàn)兩的報(bào)效以制度的形式固定下來(lái)，但可以想見(jiàn)，清政府中對(duì)此報(bào)效數(shù)目不滿(mǎn)并仍然覬覦招商局利潤(rùn)的還大有人在，這從剛毅徹查之后不過(guò)幾個(gè)月，即有言官侈言輪船局及電報(bào)局之厚利，意在多得報(bào)效上可以得到證明。雖然這次言官的彈劾被盛宣懷上奏痛陳漢陽(yáng)鐵廠、萍鄉(xiāng)煤礦未成之舉，全賴(lài)輪電兩局之商相輿有成，是以已定報(bào)效之外，斷難再事苛求而暫時(shí)化解，但從這里也可以證明，盛宣懷是把抽提輪船招商局和電報(bào)局的資金向外投資，作為對(duì)付清政府訛詐的手段來(lái)使用的。雖然如此，仍然難以完全回絕清政府的訛詐，例

34、如，商部于1903年成立，從1904年開(kāi)場(chǎng)，商部每年所需經(jīng)費(fèi)銀總數(shù)3萬(wàn)兩中的1萬(wàn)兩，清政府即以招商電報(bào)兩局各認(rèn)籌銀五千兩的方式來(lái)解決，札到該局，即便遵照辦理。這筆款項(xiàng)，不在剛毅徹查時(shí)規(guī)定的報(bào)效額內(nèi)計(jì)算，另行支銷(xiāo)，不在二成報(bào)效之內(nèi)扣除。筆者據(jù)不完全的資料制作了招商局報(bào)效清政府的資金統(tǒng)計(jì)表4，即使從這顯有疏漏的統(tǒng)計(jì)表看，從1890年見(jiàn)諸于文字記載的第一筆報(bào)效起，到1911年清朝統(tǒng)治完畢為止，招商局對(duì)清政府就直接報(bào)效了總數(shù)高達(dá)168.84萬(wàn)余兩的白銀，相當(dāng)于同期招商局資本總額的42%。表4晚清招商局報(bào)效清政府資金統(tǒng)計(jì)表單位：兩年代學(xué)校北洋兵輪商部其它備注189020000江浙賑捐1891100000

35、預(yù)備救災(zāi)捐款189455200慈禧生日捐款189680000189780000189880000189980000600001900800006000010000見(jiàn)說(shuō)明1190180000600001902800006000054800見(jiàn)說(shuō)明21903200006000019042000060000500025000見(jiàn)說(shuō)明319052000060000550019062000060000550020000見(jiàn)說(shuō)明4190720000600005500190820000600005500190920000600005400191111000見(jiàn)說(shuō)明5合計(jì)70000066000032400296000

36、總計(jì)1688400說(shuō)明：1、本年八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)犯，慈禧逃往陜西，招商局除進(jìn)呈貢物外，另奉命在備記項(xiàng)下?lián)茔y1萬(wàn)兩以為報(bào)效。見(jiàn)招商局檔4682/181。2、1902年招商局認(rèn)購(gòu)攤派的昭信股票54800兩，第二年即因諭旨昭信一概停頓，而移作報(bào)效。見(jiàn)招商局檔4682/171。3、本年其它欄目中的25000兩為照新章報(bào)效后的剩余，仍然掃數(shù)呈解。見(jiàn)?報(bào)告書(shū)?1904年帳略。4、本年其它欄目中的20000兩為奉命加撥報(bào)效上海實(shí)業(yè)學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)。見(jiàn)招商局檔4682/212。5、包括官運(yùn)兵運(yùn)均未能收的經(jīng)費(fèi)，等于報(bào)效。見(jiàn)?報(bào)告書(shū)?下冊(cè)1911年帳略。資料來(lái)源：據(jù)?報(bào)告書(shū)?下冊(cè)第1738屆帳略，盛宣懷?愚齋存稿?卷三奏疏三

37、和?交通史航政編?第一冊(cè)第274276頁(yè)報(bào)效欄目及招商局檔案編制。除了這種明文規(guī)定的直接報(bào)效外，還有一種沒(méi)有報(bào)效之名，亦需由招商局付出的工程，筆者將之稱(chēng)為變相報(bào)效。限于篇幅，這里不再表達(dá)。問(wèn)題在于，清政府為何要對(duì)新式工商企業(yè)不斷訛詐和要求報(bào)效？無(wú)疑，晚清政府財(cái)政緊張尤其是甲午戰(zhàn)敗后為籌措巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款而四處羅掘是一個(gè)重要因素，但應(yīng)該說(shuō)還有一個(gè)絕不能無(wú)視的根本因素，這就是清政府中普遍存在著一種對(duì)企業(yè)利潤(rùn)與國(guó)家富強(qiáng)關(guān)系的錯(cuò)誤理解。認(rèn)為國(guó)家應(yīng)分享工商企業(yè)的利潤(rùn)，酌提歸公報(bào)效政府是一種正當(dāng)和正常的要求，這種看法是當(dāng)時(shí)存在于朝野的一種普遍看法。這種看法追溯起來(lái)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，與中國(guó)歷史上傳統(tǒng)的抑商和專(zhuān)買(mǎi)專(zhuān)賣(mài)的制

38、度應(yīng)有一定的關(guān)系。在晚清新式工商企業(yè)興起之前，中國(guó)社會(huì)中享有某些特權(quán)的商人如鹽商、皇商、官商和行商中，提供報(bào)效以換取特權(quán)的情況可說(shuō)是司空見(jiàn)慣和習(xí)以為常。而且報(bào)效的數(shù)額宏大，如據(jù)何炳棣教授的研究，兩淮鹽商在1738至1804不到70年的時(shí)間里報(bào)效數(shù)額達(dá)3637萬(wàn)余兩之巨。據(jù)陳國(guó)棟先生對(duì)廣東十三行商人的研究，在1773至1835年的62年里，行商報(bào)效清政府的數(shù)額是508.5萬(wàn)兩等。又據(jù)臺(tái)灣學(xué)者何漢威對(duì)晚清廣東賭商的研究證明，報(bào)效制度同樣存在于地方政府和地方商人之間。晚清新式工商企業(yè)興起之后，雖與過(guò)去的鹽商、皇商、行商等舊式商業(yè)組織有所不同，但在得到政府的特許和享有某些特權(quán)及優(yōu)惠方面卻有共同之處。也

39、正因如此，清政府中有人要求新式企業(yè)提供報(bào)效也就是順理成章和不奇怪的了。這一點(diǎn)，1881年兩江總督劉坤一在奏折中對(duì)招商局所獲利潤(rùn)的看法就很有代表性。他認(rèn)為，招商局每年盈余所入，官商照章均分，於軍國(guó)之需，不無(wú)小補(bǔ)。他對(duì)新式工商企業(yè)興辦與國(guó)家富強(qiáng)間關(guān)系的看法是：泰西各國(guó)以商而臻富強(qiáng)，假設(shè)貿(mào)遷所獲，無(wú)輿公家，自別有剝?nèi)≈?，否那么富?qiáng)何自而來(lái)？他把國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系比喻成父母與孩子的關(guān)系，認(rèn)為父母幫助孩子賺了錢(qián)，孩子回報(bào)父母是理所當(dāng)然：在朝廷以父母之心為心，以我自有之利為外人所得，遏假設(shè)為子弟所得，是以提之挈之，不遺余力，顧為子弟者，以父母之力而有是利，獨(dú)不稍為父母計(jì)乎!他認(rèn)為，在政府以官力扶商之后，為商的也應(yīng)該以商力助?qut;。劉坤一的這些話(huà)，相當(dāng)?shù)湫偷姆从沉饲宄畬?duì)新式工商企業(yè)和對(duì)其所獲利潤(rùn)的看法。這種看法并非劉坤一獨(dú)有，而是一種普遍存在和頑固的認(rèn)識(shí)。這從時(shí)過(guò)近20年，前引清朝大員徐桐在要求對(duì)