西方財政學理論基礎的演變及其借鑒意義

1、西方財政學理論根底的演變及其借鑒意義自1892年巴斯塔布爾Bastable，.F.出版?公共財政學?以來，百余年間西方財政學有了很大的開展，但在其理論根底問題上那么始終存在分歧。本文認為，財政學從根本上看屬于經濟學，但又包含有一定的政治學內容，是經濟學與政治學的穿插學科；財政活動主要的和根本的是微觀經濟活動，但也包含著派生的宏觀經濟內容。財政學僅是經濟學，還是政治學和經濟學穿插學科？財政學僅屬于微觀經濟學還是微觀經濟學與宏觀學兼有？然而，西方經濟學關于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的?現(xiàn)代公共財政學?中，由戴門德Di

2、and，P.撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預算，資源的配置屬于微觀經濟學問題，而經濟的穩(wěn)定屬于宏觀經濟學問題，因此該標題清楚說明了作者將宏觀經濟分析和微觀經濟分析兩大內容統(tǒng)一于財政的意圖。注：Quigley，J.E.Slensky，ed：dernPubliFinane.abridge，assahusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.附帶應指出的是，即使在主張財政也應包括宏觀經濟學內容的西方財政學著作中，其體系內容的大部分以及根底部分仍然是微觀經濟分析。因此，西方財政學在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經濟學根底，而在于有沒有包括宏觀經濟分析的

3、內容。西方財政學的價值理論根底不管是主張財政學具有何種學科性質，西方財政論著都必須對財政問題進展大量經濟分析，因此必然要受到當時流行的經濟學價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經濟學價值理論和概念來修正與重構自身的理論體系。在1928年的?公共財政學研究?一書中，皮古也有一樣的表述：“就如一個私人應當通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應如此。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.皮古接著還運用這些原那么，去解決公共部門如何決定哪些公共效勞應予提供的

4、難題，指出“支出應當用于戰(zhàn)艦還是用于濟貧，應按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產生的一樣的真實報酬來決定。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.按皮古的看法，這一方式可用來得出某一準確的社會平衡點，即假設共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應在各方面逐步增加到這一點，此時花費的最后一先令所獲得的滿足，應等于由于政府效勞而相應要求的最后一先令所損失的滿足。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西

5、方財政學關于公共產品最正確供應假設干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最正確點。不過，皮古等人引入西方財政學的，是當時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀30年代，隨著帕累托新福利經濟學取代了皮古的舊福利經濟學而被否認，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運用到財政學上來。其后西方財政學對于公共產品最正確供應模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。這樣，私人經濟分析所能適用的價值理論和其他根本概念，都被運用到公共經濟分析上

6、來了，公共財政學不再是與經濟學的其他分支相抵觸的一門學說了。與西方經濟學在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學在本世紀60年代及其以后的大開展，提供了最根本的理論條件。西方財政學理論根底分析的借鑒意義第一，財政學從根本上看是一門經濟學，但又具有與政治學穿插學科的性質關于財政學僅是經濟學分支，還是經濟學與政治學穿插學科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關于“財政是上層建筑還是經濟基幢問題的爭議，這是本世紀60年代初由于財政本質問題爭議而引發(fā)的。此后，在文革后的80年代初，我國財政理論界結合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質問題為中心形成了對此問題的爭論高潮。這些爭議大致形成了三大類不同

7、的觀點：1主張財政屬于經濟根底，僅是經濟學的一個分支，認為只能從經濟的角度去分析財政問題；2主張財政屬于經濟根底，但又兼有上層建筑的性質，或者主張財政既是經濟根底又是上層建筑。這就不能僅從經濟角度來對待財政問題；3主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點，并且第一種觀點還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質問題一樣，這一爭議在當時被視為是一種純學術的討論，經過那兩次爭議高潮之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在理論中，人們那么是將財政作為經濟工作來對待的。然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市

8、場自愿等價交換的方式，而是由政府以強迫形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預算的形式下，通過政治程序的安排與運作來展開的。這樣，財政的運作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否認，具有強烈的政治內容和因素。對于方案經濟來說，由于其本身就否認著市場，本身就政企不分，因此財政這種非市場性與方案經濟本質上是相通的，只提財政的經濟性而不提政治性，并不影響問題的本質，即不影響人們實際上從經濟和政治兩重角度去考慮財政問題。但對于社會主義市場經濟那么不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經濟活動的一部分；但作為通過政治程序直

9、接安排和操作的活動，它又與政府的詳細政治制度和規(guī)那么密不可分。此時假設只議論財政的經濟性，其結果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權利憑籍財政分配介入和干預企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導財政理論的。我國財政理論否認政治程序是財政活動的內容之一，在理論上導致了無視乃至否認建立科學標準合理的財政制度與程序的結果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的標準、制衡與監(jiān)視。隨著市場取向改革的進展，由于缺乏自我約束才能的政治權利本身的不標準行為，導致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴大，是目前我國財政經濟工作分配秩序嚴重混亂，腐敗浪費低效猖獗的關鍵原因所在

10、。因此，成認根本上是一門經濟學的財政學，具有一定的經濟學與政治學穿插學科的性質，正視財政活動中所具有的政治性質與內容，在實際的財政工作中相應地從整頓標準與財政相關的政治程序和規(guī)那么入手，使之從原有的與方案經濟相適應的基點轉到與市場經濟相適應的基點上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經濟學為根底理論的同時，也有必要從政治學角度來開展我國的財政研究。第二，財政學以微觀經濟學為理論根底，也包括著宏觀經濟學的內容關于財政學以微觀經濟學還是宏觀經濟學為理論根底的問題。我國財政學從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強調財政是國家作為社會中心組織進展的一種分配，是從整個社會角度進展的活動，因此人們理所當然地

11、視財政為一種宏觀經濟活動，而否認從微觀經濟的角度來對待財政問題。在最近的政府機構改革中，財政部被列入宏觀部門之內，就充分地說明了這點。對此，在過去的方案經濟下是無關緊要的，因為當時正是以否認企業(yè)的獨立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經濟活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經濟建立資金的主要和根本手段。但在市場經濟下那么不同。此時社會的經濟單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調控經濟盡管是其極為重要的內容，但尊重企業(yè)的獨立市場運營主體地位，確保國家不干預企業(yè)正常的市場活動，那么是我國政府和財政在市場經濟條件下必須學會的嶄新內容。西方財政學從微觀經濟學的角度對

12、待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：1.西方財政學從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運行領域的活動主體，而政府那么是處于市場失效領域的活動主體，它們進展的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不進犯和干預，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預它們的市場正?；顒?。2.財政活動除了作用于宏觀經濟的內容之外，僅就其本身對于社會資源的配置來看，那么應視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經濟中的地位。否那么的話，將財政活動等同于宏觀調控，而財政干預企業(yè)市場活動也就等于政府的宏觀調控活動，由于社會主義市場經濟下政府的宏觀調控又是必要的，其結果實際上是為政府和財政隨心所欲地干預企業(yè)的微觀活動，提供了理論根據(jù)。這些年來，人們在財政經濟工作中總會情不自禁地干預和插手企業(yè)的正常市場活動，其理論根源就在于此。這點，在防止政府和財政隨意干預企業(yè)問