國際貿(mào)易實務課后案例分析答案及國際貿(mào)易實務案例分析題(附答案)2

1、1 “不正當表示”）2 1 A588 月 9月2 8月 825 、 32 45 6 7 9月 月月5 ，上述合同雖然是以 術(shù)語的形式訂立的，但并非真正的 合同。根據(jù) 8 A A 公 A A?A9 年2 為 2 月 2和 及 和 為5 4月4 月 A A AA A比A AB B公 年 7 月 3 A B B A B B A 3 A B 3 BBA 3 B B5 4月5月5 月 AB 3 月 6 5 月 7 月 9 8月8月日7月 年5) 8。，。比比 年 1 A與歐洲某國一商業(yè)機構(gòu)B: BBBA ABA:B? B A A, ,:,A 9 月2 月 2? 、在3、 結(jié)合本案例，賣方在交貨時以電纜的

2、包裝不適宜出口運輸為由拒絕提貨和根據(jù)慣例，故買方以此借口拒付貨款和提貨理由是不充分的。35月77FCA案情簡介：我某出口企業(yè)按 FCA Shanghai Airport 條件向印度 A商出口手表一批，貨價 5萬美元，規(guī)定交貨期為 8月份。自上海運往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于 8月 31印商發(fā)出裝運通知。航空公司于 9月 2日將該批手表空運至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭

3、執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認為應如何處理？說明理由。要點評析：印商應該付款。因為FCA的風險點在貨交承運人處，即本案中上海虹橋機場貨交航空公司處，交貨時間為8月 31 8FCA案情簡介：新加坡 A公司與馬來西亞 B公司訂立FCA 500 B公司所在地。2000年 7月 3日，A公司派代理人到 B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，要求 B 公司幫助裝貨，B 公司認為已履行完應盡義務，故拒絕幫助裝貨。A 公司代理人無奈返回，3日后 A公司再次到B公司所在地提走貨物。但是，在貨物堆放的3天里，因遇濕熱臺風天氣，貨物部分受損，造成 10的臟包。問

4、：該損失應由哪一方承擔？要點評析：FCA 術(shù)語下裝貨和卸貨的義務：交貨地在賣方所在地時，賣方負責裝貨；交貨地在賣方所在地之外時，賣方不負責卸貨?？梢?，在本案中，BBA公司在 3日后自行派人將貨物裝車并提走，可以視為放棄了要求 B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨物滅失或損壞的一切風險仍應由 B公司承擔。 案情簡介：我方按 CIP 南京條件進口 10 物后，賣方有求我方支付貨款和公路運費，請問賣方行為是否合理？要點評析：不合理。因為 CIP 南京，賣方負責辦理運輸，并支付運費到南京，因此賣方只需支付貨款即可。我國某出口公司與土耳其外商以 CIP 日期抵達土耳其。于是，我方向“中亞”公司核查，貨物的確

5、在起運地點，我方理此事？ 5. CIF、FOB、CFR不再適用于任何集裝箱形式的貨運方式；CIFFOBCFR只能適用于散裝海運貨物。這種排除規(guī)定Cost”與裝卸散裝貨物（例如煤、沙、油）的“Cost”不能明顯分別開來。但筆者認為，這樣的理由有些牽強，在實際交易中很難被大家接受。好在我們公司的產(chǎn)品一般不會使用集裝箱發(fā)貨，所以影響不會太大。三、 Incoterm 2010 應用技巧略記Incoterm 作為一種交易規(guī)則， 是可以由交易雙方在意思自治的前提下加以修改的，特別是在 11 中貿(mào)易術(shù)語未能涵蓋的貿(mào)易細節(jié)上，只要稍加增減，就可以達到畫龍點睛的效果，使用起來非常方便。馮律師介紹了兩個經(jīng)典的貿(mào)易

6、術(shù)語修改案例，對我們在將來修改條款以使之利于己方有很大的啟發(fā)：1. 上面提到的 FOB已經(jīng)不適用于集裝箱形式運輸，但偏偏有時候我們又非要使用類似貨到船上交付的交貨方式，那怎么辦呢？細心觀察我們就可以發(fā)現(xiàn)，其實FOB和 FCA僅僅相差一個 THC（TerminalHandling Charges）的支付問題，根據(jù)這一差別，我們可以在集裝箱海運中可使用 FCA術(shù)語并增加“Terminal Handling Charges by Seller”條款來代替FOB，就能很好解決 FOB不能適用于集裝箱的問題；2. CIF條款中，保險由賣方負責支付，但如果裝船前發(fā)生貨損，理論上風險由賣方承擔，但賣方購買的

7、保險是否涵蓋了裝貨前風險？理論界將 CIF中的保險分成兩種形態(tài)，即 1）覆蓋從賣方工廠到買方工廠的所有風險，即我們經(jīng)常提到的“warehouse to warehouse insurance”；2）僅覆蓋從裝船后到買方工廠的風險，即，排除從賣方工廠到裝船前的風險。根據(jù)馮律師的實務經(jīng)驗，各個保險公司有不同做法。為了保證自身利益，如“Insurance cover from warehouse to warehouse”免分歧。3. Incoterm 2010款，并加上“Local ”的字樣以區(qū)別國際貨物貿(mào)易。在這樣的貿(mào)易方L/C開證時使用的 Incoterm術(shù)語風險轉(zhuǎn)移界限與貿(mào)易主合同中規(guī)定的貨權(quán)轉(zhuǎn)移界限不一致，一旦發(fā)生貿(mào)易糾紛或者貨損，保險公司會選擇有利于自己的合同進行賠付解釋。為避免這樣的情況，馮律師建議在使用 Incoterm 2010之后，內(nèi)貿(mào)使用貿(mào)易術(shù)語的L/C開證都加上“de