試論加強養(yǎng)成教育培養(yǎng)學生的良好習慣

1、試論加強養(yǎng)成教育培養(yǎng)學生的良好習慣論文關(guān)鍵詞：合同附隨義務(wù)老實信譽合同義務(wù)法律責任論文摘要：基于誠信原那么開展而來的附隨義務(wù)是合同義務(wù)的擴張，它注重對合同關(guān)系開展全過程的調(diào)整，實現(xiàn)了合同當事人間利益的本質(zhì)公平，因此得到各國理論界和司法界的廣泛認可本文對附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學說、合同附隨義務(wù)的開展淵源及其價值論根底以及違背合同附隨義務(wù)的法律責任等根本問題進展討論與研究。1附隨義務(wù)的概念及有關(guān)理論學說附隨義務(wù)是老實信譽原那么的詳細化和客觀化，充分表達了老實信譽原那么的利益衡量功能。關(guān)于附隨義務(wù)的概念有多種觀點。大陸法系國家在制定法中沒有附隨義務(wù)的明確稱謂，法學界亦無統(tǒng)一概念稱謂。德國學界對附隨

2、義務(wù)的概念名稱為“附屬性義務(wù)。而英美法系國家那么通過大量判例，確定在合同中除約定義務(wù)外尚有各種形態(tài)的誠信義務(wù)，如告知義務(wù)、勸告義務(wù)、保護義務(wù)，忠實義務(wù)、提供情報義務(wù)等，也未對這一類義務(wù)有統(tǒng)一的稱謂。我國臺灣地區(qū)法法學界有稱之為附從義務(wù)，有稱之為附隨義務(wù)。王澤鑒先生認為，稱為附隨義務(wù)較能表現(xiàn)這類義務(wù)的特征，大陸學界顯然承受了這一觀點，一致稱為附隨義務(wù)?？梢?，附隨義務(wù)在稱謂上不一，其概念內(nèi)涵也是觀點紛呈。此觀點說明了附隨義務(wù)的非約定性和非法定性特征。王澤鑒先生認為，附隨義務(wù)是指法律無明確規(guī)定當事人之間亦無明確約定，但為維護對方當事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當事人應負擔的義務(wù)。此觀點在說明附

3、隨義務(wù)特征的同時，還說明了附隨義務(wù)為利益衡量的結(jié)果。王利明先生認為，附隨義務(wù)是指合同當事人根據(jù)老實信譽原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣所應當承當?shù)耐ㄖ?、協(xié)助、保密等義務(wù)，由于此種義務(wù)是附隨于主給付義務(wù)的，因此稱為附隨義務(wù)。此觀點著重說明附隨義務(wù)與老實信譽原那么的關(guān)系問題，但未指明附隨義務(wù)的特征與我國?合同法?第6條第2款的規(guī)定相一致。在我國法學界還存在附隨義務(wù)概念的廣義說和狹義說之分。有學者認為，附隨義務(wù)不僅僅是表如今合同的履行過程中，在合同成立前以及合同終止后，都會發(fā)生附隨義務(wù)。我國臺灣地區(qū)的學者在構(gòu)建附隨義務(wù)理論時將先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的照顧、保護、協(xié)作等義務(wù)，統(tǒng)稱為“

4、附隨義務(wù)。與之不同的觀點那么認為，附隨義務(wù)是指在合同履行過程中，為輔助實現(xiàn)債權(quán)人之給付利益或周全保護債權(quán)人之人身或其財產(chǎn)利益，債務(wù)人遵循老實信譽原那么，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣而應履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務(wù)以外之義務(wù)。2合同附隨義務(wù)的開展淵源及其價值論根底21開展淵源羅馬法時期，合意契約作為羅馬市民和外邦人的交易形式，是典型的誠信契約。隨著商業(yè)的開展，羅馬人不可防止地要與外邦人打交道，而市民法上的交易形式不能為外邦人使用，即使能使用，也是極不方便的。為此，外事裁判官不得不承受把市民法上的復雜交易形式簡單化的商業(yè)理論，成認以單純合意締結(jié)的合同。當發(fā)生糾紛時，合意契約不像要式契約

5、那樣極為容易確定權(quán)利義務(wù)，于是外事裁判官在程式中參加“依誠信應該字樣，據(jù)此在當事人之間課加合理的不確定義務(wù)。隨著時間的流逝，萬民法上的交易進入了市民法。內(nèi)事裁判官吸收了“依誠信應該的程式，它逐漸開展為市民法上的誠信訴訟。進入20世紀以后，一些主要資本主義國家進入壟斷時期，社會貧富分化，格式合同普及，契約自由逐漸成為強者凌駕弱者的幌子，這時的它給予人們的只是形式上的自由，而其無限制的開展帶來的卻是結(jié)果上的極不公平。于是各國紛紛開場限制和修正契約自由原那么，從強調(diào)形式上的自由轉(zhuǎn)向追務(wù)本質(zhì)上的公平、正義，由此老實信譽原那么作為契約自由的“正義尺度得到了普遍適用，附隨義務(wù)于是伴隨著契約自由原那么的衰落

6、和老實信譽原那么的興起而產(chǎn)生了，其功能在于使當事人的權(quán)益獲得完美的實現(xiàn)，以表達法律公平、正義之終極目的。22附隨義務(wù)的價值論基椽老實信譽原那么老實信譽原那么表達著源于自然法的公平、正義思想，要求從事交易的人遵守信譽，互不欺詐，在追求自己利益的同時，也要保護交易相對方的利益。老實信譽原那么的內(nèi)容并不確定，隨著特定案件而詳細化，其目的在于平衡當事人之間以及當事人與社會之間的利益，是道德價值在法律上的表達。老實信譽最初是社會為維護交換的和平與穩(wěn)定，要求每一個從事交易的人都應遵守老實仁慈、遵守信譽的普遍道德。19世紀末2世紀初，大陸法系民法已經(jīng)意識到了法官的自由裁量權(quán)對于彌補上述差距有重大意義，于是在

7、法典中引入老實信譽原那么這一一般性條款。?德國民法典?首次確立了老實信譽原那么在債法中的地位。老實信譽原那么地位確實立帶來了大陸法系立法權(quán)與司法權(quán)的一次重新分配，法官根據(jù)老實信譽原那么進展了大量的判例活動。“附隨義務(wù)也正是基于誠信原那么在法官的判例中產(chǎn)生的。我國?合同法?第6條規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應當遵循老實信譽原那么。這說明在我國，老實信譽已經(jīng)成為合同法的一項根本原那么。老實信譽原那么是對當事人雙方行使權(quán)利和履行義務(wù)所提出來的要求，它不僅標準合同履行過程中的義務(wù)，而且要求當事人承當先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。?合同法?第42、43、60、92條規(guī)定了當事人在合同開展的各個階段中根據(jù)老

8、實信譽原那么應承當?shù)牧x務(wù)，包括先合同義務(wù)、合同履行過程中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)。3違背合同附隨義務(wù)的法律責任附隨義務(wù)產(chǎn)生于合同開展的不同階段，違背不同階段的附隨義務(wù)所產(chǎn)生的法律責任性質(zhì)不能一概而論，須根據(jù)合同開展的不同階段分別定性。31締約過失責任我國?合同法?第42條對締約過失責任作了明確規(guī)定。締約過失責任是指在合同的訂立過程中，一方成心或過失違背先合同義務(wù)，而致另一方的信賴利益遭受損害，依法應承當?shù)拿袷仑熑巍＞喖s過失責任一般存在于合同不成立、合同無效或被撤銷時，但在合同有效的場合也同樣可能存在締約過失責任。將締約過失責任既非侵權(quán)責任又非違約責任的一種新型民事責任。締約過失是合同締約過程中，

9、一方當事人對特定關(guān)系的對方當事人信賴利益的損害，當事人為了訂立合同而形成了一種非侵權(quán)法上的接觸和信賴關(guān)系，因此在行為標準、歸責原那么、舉證責任、時效期問等方面均不能適用侵權(quán)法的一套法律規(guī)那么。締約過失責任不以有效合同存在為前提，且適用過錯責任歸責原那么，它是合同責任的一個分支。締約過失責任發(fā)生在合同締結(jié)階段，當事人之間必須已經(jīng)為締約施行了具有法律意義的行為，并受該行為的約束，而另一方對此行為將產(chǎn)生合同可以成立的合理信賴。32違約責任違約責任是指當事人違背有效合同中的合同義務(wù)所應承當?shù)姆韶熑?。附隨義務(wù)既可以因法律規(guī)定或當事人約定而存在，也可以基于老實信譽原那么和交易習慣產(chǎn)生，無論其來源如何，均

10、不影響其作為合同義務(wù)的屬性，對其違背將產(chǎn)生違約責任。在合同履行過程中，違背附隨義務(wù)還可能產(chǎn)生加害給付。加害給付作為一種特殊的違約形態(tài)，表如今債務(wù)人不僅施行了不符合債的規(guī)定的履行，而且此種履行造成了債權(quán)人固有利益的損失。加害給付是一種同時損害債權(quán)人履行利益和固有利益的不法行為。合同法上的加害給付，必須以合同關(guān)系的有效存在為前提，并且該固有利益的損害與合同之間存在關(guān)聯(lián)性。加害給付是將侵權(quán)法保護的固有利益合同化，是侵權(quán)法向合同法的位移，加害給付將導致合同責任和侵權(quán)責任的競合。我國?合同法?第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，損害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇按照本法要求其承當違約責任或

11、者按照其他法律要求其承當侵權(quán)責任。33后合同責任合同履行完畢后，當事人間的信任關(guān)系并不立即消滅，作為合同信任關(guān)系的延伸，當事人間仍存在后合同義務(wù)，如保密義務(wù)。但是對于違背后合同義務(wù)產(chǎn)生的法律責任性質(zhì)，理論界尚未形成通說。筆者認為，違背后合同義務(wù)產(chǎn)生后合同責任。后合同責任與締約過失責任一樣，屬于合同責任的范疇，既非違約責任又非侵權(quán)責任。違背后合同義務(wù)不屬于違約責任，因為合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)完畢，違約無從談起；假設(shè)將其納入侵權(quán)責任，顯然雙方當事人之間的注意、保密、協(xié)助等附隨義務(wù)不同于發(fā)生在兩個毫無關(guān)聯(lián)的主體之間的屬于侵權(quán)領(lǐng)域的一般義務(wù)。因此原合同當事人仍需承當特定義務(wù)，這種義務(wù)來源于誠信原那么，違背了此義