承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的身份識別

1、承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的身份識別承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的身份識別2008-11-20-羅定市聯(lián)友紡織有限公司與寧波市鎮(zhèn)海港通船務(wù)有限公司沿海貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案汪洋【提要】海上及水上運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，貨運(yùn)代理企業(yè)既可以成為貨運(yùn)代理人，也可 以成為契約承運(yùn)人（無船承運(yùn)人），法律地位的不同將帶來法律責(zé)任的差異。 審判實(shí)踐中，需要綜合考慮合同條款、收費(fèi)方式、單證記載、當(dāng)事人行為 等幾個判斷標(biāo)準(zhǔn)，以正確界定貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位?！景盖椤吭妫毫_定市聯(lián)友紡織有限公司。被告：寧波市鎮(zhèn)海港通船務(wù)有限公司。2006年6月30日，原告與案外人中國石化上海石油化工股份有限公 司（以下簡稱“上海石化”）簽訂了一份半年度的

2、大購銷合同，約定每月供 應(yīng)貨物（晴綸膨體毛條3.33dtex半消光）約50噸。同年9月，原告向上海石 化購買共104件，重量共計46.351噸，總計價值人民幣951,307.92元。貨 物被裝入編號為UESU5024235、UESU5024220的兩個集裝箱內(nèi)。原告通過 其代理人楊紀(jì)忠委托被告將該貨物從上海港運(yùn)至廣州黃埔港，相應(yīng)的托運(yùn) 委托書記載托運(yùn)人為楊紀(jì)忠，收貨人為原告，并約定運(yùn)費(fèi)共計人民幣14,400 元。被告乂委托上海新鷗海運(yùn)有限公司（以下簡稱“新鷗海運(yùn)”）運(yùn)輸，相 應(yīng)的托運(yùn)委托書記載托運(yùn)人、收貨人均為被告。新鷗海運(yùn)再委托中谷新良 海運(yùn)有限公司（以下簡稱“中谷新良”）運(yùn)輸，相應(yīng)的托運(yùn)委

3、托書記載托運(yùn) 人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告；中谷新良簽發(fā)了編號為ZS0609SSHHP039 的運(yùn)單，記載托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為被告。2006年9月24日，貨 物在運(yùn)輸途中落海全損。涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，原告未向被告支付。2007年4月17日，本案被告另案對中谷新良、安徽省中盛航運(yùn)有限 責(zé)任公司、安徽省皖江輪船運(yùn)輸公司提起確權(quán)訴訟（2007）滬海法商初字第 241號。本案被告在該案訴訟中稱：其接受本案原告和另一托運(yùn)人寧波市 江北華欣物資聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡稱“華欣公司”）的委托將貨物從上海 運(yùn)至廣州黃埔，之后轉(zhuǎn)托給新鷗海運(yùn)并最終由中谷新良承運(yùn)；“中盛號” 輪發(fā)生海事事故后，本案原告作為托運(yùn)人已向本

4、案被告提起訴訟。華欣公 司的貨物全損，本案被告已向華欣公司先行賠付人民幣83,092.95元，并 取得向責(zé)任人追索的權(quán)利。本案被告在該案中提交了中谷新良簽發(fā)的編號 為 ZS0609SSHHP039（即本案中的運(yùn)單）、ZS0609SSHHP007、DC0624SSHHP081 的運(yùn)單，后兩份運(yùn)單記載的托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收貨人為本案被告。本案 被告在該案中將本案中的三份托運(yùn)委托書作為證據(jù)提交，另外還提交了華 欣公司的托運(yùn)委托書，記載的托運(yùn)人為華欣公司原告認(rèn)為，被告作為涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)對落海貨物的損失負(fù)責(zé)。為此，請求判令被告賠償原告貨物損失共計人民幣951,307.92元及其利息 損失。被告辯稱

5、，其并非涉案貨物的承運(yùn)人，僅僅是原告的貨運(yùn)代理人， 不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人的賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求?！静门小可虾：Ｊ路ㄔ赫J(rèn)為：綜合本案查明的事實(shí)，在涉案貨物的運(yùn)輸流程中， 被告的法律地位應(yīng)當(dāng)界定為原告的承運(yùn)人而非貨運(yùn)代理人。原、被告之間 的沿海貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立。被告作為涉案貨物的承運(yùn)人，應(yīng)就貨 物在運(yùn)輸過程中發(fā)生的損失向原告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。遂判決被告向原告 賠償貨物損失人民幣951,307.92元以及該款項(xiàng)的利息損失。一審判決后， 被告不服提起上訴。上海市高級人民法院認(rèn)為，在被告沒有證據(jù)證明其是 貨運(yùn)代理人的情況下，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案貨物的承運(yùn)人。遂駁回上訴，維 持原判?！驹u析】本

6、案主要涉及以下幾個問題：一、貨運(yùn)代理企業(yè)的兩種主要法律地位商務(wù)部2004年1月1日發(fā)布并同時施行的中華人民共和國國際貨 物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則（試行）第2條規(guī)定：“國際貨物運(yùn)輸代理 企業(yè)可以作為進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的代理人，也可以作為獨(dú)立經(jīng)營 人，從事國際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。國際貨運(yùn)代理企業(yè)作為代理人從事國際貨運(yùn) 代理業(yè)務(wù)，是指國際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代 理人的委托，以委托人的名義或者以自己的名義辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，收取代理 費(fèi)或傭金的行為。國際貨運(yùn)代理企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營人從事國際貨運(yùn)代理業(yè) 務(wù)，是指國際貨運(yùn)代理企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人或其代理人的 委托，簽發(fā)運(yùn)輸單

7、證、履行運(yùn)輸合同并收取運(yùn)費(fèi)以及服務(wù)費(fèi)的行為。”貨運(yùn)代理人和契約承運(yùn)人(無船承運(yùn)人)，是貨運(yùn)代理企業(yè)兩種最為常 見的法律地位。在代理貨主與承運(yùn)人訂立合同時，貨運(yùn)代理企業(yè)法律地位 是貨主的代理人；在完成其他輔助工作時，其法律地位是貨主的受托人。從上述規(guī)定可以看出，貨運(yùn)代理企業(yè)不僅可以委托人的名義、還可以自己 的名義從事業(yè)務(wù)。這種傳統(tǒng)的貨運(yùn)代理人不承擔(dān)任何運(yùn)輸上的風(fēng)險，不承 擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，具有投資運(yùn)作成本低、責(zé)任輕、風(fēng)險小的優(yōu)點(diǎn)，但同時 利潤來源單一、微薄，只能按提供的勞務(wù)收取一定的報酬，即代理費(fèi)(agency fee)、傭金(commission)或手續(xù)費(fèi)(charges)o隨著拼裝運(yùn)輸業(yè)務(wù)的出

8、現(xiàn)，貨 運(yùn)代理人開始往承運(yùn)人的方向發(fā)展，并在整個運(yùn)輸環(huán)節(jié)中具有雙重身份。對貨主而言，其是承運(yùn)人；對實(shí)際承運(yùn)人而言，其是托運(yùn)人。海上貨物運(yùn)輸中的無船承運(yùn)人是這種雙 重身份的典型表現(xiàn)。上述規(guī)定中的“獨(dú)立經(jīng)營人”，實(shí)質(zhì)上就是承運(yùn)人。 貨運(yùn)代理企業(yè)作為契約(無船)承運(yùn)人時，在整個運(yùn)輸環(huán)節(jié)中具有雙重身份， 分別與貨主和實(shí)際承運(yùn)人簽訂兩個“背靠背”的運(yùn)輸合同。對貨主而言， 其法律地位為契約(無船)承運(yùn)人，對實(shí)際承運(yùn)人而言，其法律地位為托運(yùn) 人。二、兩種法律地位的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)貨運(yùn)代理企業(yè)的貨主受托人（代理人）和承運(yùn)人這兩種法律地位的區(qū)分， 是理論上和商業(yè)實(shí)踐中的難題。一般而言，有以下幾個標(biāo)準(zhǔn)或參考因素。（一）合

9、同條款通過合同約定的內(nèi)容、約定不明時通過對合同條款的解釋來判斷當(dāng)事 人的法律地位可以說是最為簡單直接的方法了。實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個問 題是：如果貨運(yùn)代理企業(yè)在合同中承諾履行承運(yùn)人的某些義務(wù)，如“保證 貨物安全、如期到達(dá)”、“負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸事宜”等語句，可否據(jù)此認(rèn)定貨運(yùn) 代理企業(yè)的承運(yùn)人身份？筆者認(rèn)為，對貨運(yùn)代理企業(yè)“促銷”性質(zhì)的某些 承諾的態(tài)度某種程度上是一個法政策的問題。隨著貨運(yùn)代理行業(yè)的發(fā)展， 貨運(yùn)代理企業(yè)相對委托人所占據(jù)的信息優(yōu)勢越來越明顯，在交易中處于優(yōu) 勢地位。因此，對貨運(yùn)代理企業(yè)作出的相關(guān)承諾應(yīng)當(dāng)采取較為嚴(yán)厲的態(tài)度， 保護(hù)處于信息劣勢的托運(yùn)人，維護(hù)商業(yè)誠信和市場的公平競爭。（二）貨運(yùn)

10、代理企業(yè)的行為1、簽發(fā)提單或運(yùn)單。提單或運(yùn)單是運(yùn)輸合同的證明，是承運(yùn)人收取 貨物的收據(jù)。當(dāng)貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)了自己的提單或運(yùn)單時，其法律地位顯 然是承運(yùn)人。2、簽發(fā)其他單證。如果貨運(yùn)代理企業(yè)簽發(fā)的不是提單而是貨運(yùn)代理 企業(yè)收貨憑證(Forwarder Certificate of ReceiptFCR)或貨運(yùn)代理企業(yè)運(yùn)輸 憑證(Forwarder Certificate of TransportFCT)，則不能以此認(rèn)定貨運(yùn)代理企 業(yè)為承運(yùn)人。實(shí)際上，該兩份單證正是FIATA為滿足貨運(yùn)代理企業(yè)業(yè)務(wù)上 的需要并同時避免其被認(rèn)定為承運(yùn)人而推薦使用的。3、集運(yùn)行為。德國1998年運(yùn)輸法修正案將從事集運(yùn)行

11、為的貨運(yùn) 代理企業(yè)定性為承運(yùn)人。貨運(yùn)代理企業(yè)從事集運(yùn)行為時，不可避免地要分 別與分散的貨主以及實(shí)際承運(yùn)人訂立兩個“背靠背”的運(yùn)輸合同，并在前 一個運(yùn)輸合同中處于承運(yùn)人的法律地位。此時，其利潤來自于其向分散貨 主收取的運(yùn)費(fèi)總價與其支付給實(shí)際承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)之間的差額。實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上的記載實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單上如果記載貨主為托運(yùn)人，則可以據(jù)此認(rèn)定貨 運(yùn)代理企業(yè)以貨主的名義代理貨主與該實(shí)際承運(yùn)人訂立了運(yùn)輸合同。實(shí)際承運(yùn)人提單或運(yùn)單如果記載貨運(yùn)代理企業(yè)為托 運(yùn)人，則存在兩種可能性：1、貨運(yùn)代理企業(yè)以自己的名義代理貨主與船公司訂立運(yùn)輸合同，此時可能屬于中國中華人民共和國合同法第四百 零二條所規(guī)定的隱

12、名代理；2、貨運(yùn)代理企業(yè)自己與船公司訂立運(yùn)輸合同， 此時其法律地位是承運(yùn)人（契約承運(yùn)人、無船承運(yùn)人）。有鑒于此，該事實(shí) 會在將貨運(yùn)代理企業(yè)認(rèn)定為承運(yùn)人方面增加一個有力的理由。相較第二個 標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可以說是一個反向推論。（四）貨運(yùn)代理企業(yè)的收費(fèi)方式貨運(yùn)代理企業(yè)作為承運(yùn)人時，其按照自己的運(yùn)價表向貨主收取固定運(yùn) 費(fèi)，并賺取其所收運(yùn)費(fèi)與向?qū)嶋H承運(yùn)人所付運(yùn)費(fèi)之間的差額，以作為自己 的利潤來源。反之，如果貨運(yùn)代理企業(yè)向貨主收取一攬子固定費(fèi)用（總包干 費(fèi)、總額運(yùn)價），則貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位如何？該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭議 是最大的。我們認(rèn)為：貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價，有為自己利益計算的動機(jī)。但是，尚不至于以認(rèn)

13、定其法律地位就是承運(yùn)人的辦法來遏止此計算。或者 說，即使貨運(yùn)代理企業(yè)收取總額運(yùn)價，仍然可以認(rèn)定其受托人（代理人）的 法律地位，并將總額運(yùn)價視為一種變通的收費(fèi)方式。（五）貨運(yùn)代理企業(yè)與相對人之間的交易歷史貨運(yùn)代理企業(yè)作為貿(mào)易和運(yùn)輸之間的橋梁，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)眾多，操作流程 復(fù)雜；而為應(yīng)對市場需求，乂必須迅捷高效；因此，其與相對人交易時， 經(jīng)常出現(xiàn)相關(guān)事項(xiàng)約定不明的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)數(shù)量眾多，在從業(yè)規(guī)模 和人員素質(zhì)上差別較大，且業(yè)務(wù)人員流動性強(qiáng)，因此，經(jīng)常出現(xiàn)操作行為、 操作流程不規(guī)范的現(xiàn)象。貨運(yùn)代理企業(yè)的法律地位，往往因上述兩個現(xiàn)象 的存在而變得模糊不清。此時，貨運(yùn)代理企業(yè)與相對人之間的交易歷史將 成為

14、重要的參考因素。如果貨運(yùn)代理企業(yè)在與相對人的先前交易中均以某 種固定的法律地位行事，那么，在一個與先前交易情況基本相同的交易中， 法院往往傾向認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)具有與先前交易中同樣的法律地位。三、本案被告的法律地位根據(jù)上述實(shí)踐中總結(jié)出的標(biāo)準(zhǔn)考察本案中的被告：（一）原、被告之間 沒有成立書面的合同，被告也沒有簽發(fā)運(yùn)單或其他單證，此兩項(xiàng)最為簡單 的標(biāo)準(zhǔn)無法適用。（二）原、被告之間約定了包干的運(yùn)輸費(fèi)用。當(dāng)然僅憑此 點(diǎn)，尚不足以認(rèn)定被告就是承運(yùn)人。（三）被告乂委托新鷗海運(yùn)運(yùn)輸時，托 運(yùn)人、收貨人均為被告。即被告系以自己的名義而非原告的名義委托他人 運(yùn)輸?shù)摹４藭r，被告可能是隱名的貨運(yùn)代理人，也可能是契約承運(yùn)人。但 被告未能提供任何證據(jù)證明其在涉案貨物的運(yùn)輸操作過程中，曾表明其身份為原告的貨運(yùn)代理人。（四）中谷新良簽發(fā)的運(yùn)單中，托運(yùn)人為新鷗海運(yùn)，收 貨人為被告。依據(jù)國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則第四十四條的規(guī)定，被告可 以就貨物損失向中谷新良主張索賠權(quán)。而原告憑該運(yùn)單卻無法向中谷新良 主張?zhí)嶝浕蛩髻r。也就是說，從實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)單上的記載來看，被告的身 份更接近于承運(yùn)人。（五）另外，對照原告與華欣公司的托運(yùn)委托書以及中 谷新良所簽發(fā)的相應(yīng)運(yùn)單可以看出，被告就兩批貨物的運(yùn)輸操