不批捕法律意見(jiàn)書

1、不批捕法律意見(jiàn)書葫蘆島市檢察院 : 遼寧益銘律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人韓貴民家屬的委托，指派該律師為其提供法律幫助。根據(jù)會(huì)議對(duì)本案的了解，現(xiàn)就韓貴民涉嫌故意殺人案提出以下法律意見(jiàn) : 一、犯罪嫌疑人韓貴民的行為不構(gòu)成犯罪，建議貴院不予批準(zhǔn)逮捕。到達(dá)韓貴民家后，受害人和韓貴民的女兒就離婚發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。 后來(lái)，韓貴民的丈夫罵了受害者幾句。受害者上前打了韓貴民的丈夫。 雙方都被撕裂了。 中間，韓貴民上前幫助丈夫毆打受害者。 雙方撕毀后辱罵的聲音太大， 驚醒了睡在韓康上的桂敏兒韓貴民害怕孩子會(huì)看到這樣的場(chǎng)景， 所以他趕緊走到炕上，用毯子把孫子緊緊地抱在懷里。 韓貴民自始至終背對(duì)著犯罪現(xiàn)場(chǎng)。他沒(méi)有目睹

2、整個(gè)事件，也沒(méi)有參與殺害受害者。二、犯罪嫌疑人韓貴民，在看守所羈押期間積極配合公安機(jī)關(guān)，如實(shí)陳述案情，其行為不具有社會(huì)危害性綜上所述，建議你院不要逮捕犯罪嫌疑人韓貴民。以上意見(jiàn)建議你考慮！遼寧律師事務(wù)所丁寧月 25日法律意見(jiàn)書無(wú)逮捕范文 2 XX 區(qū)檢察院批捕科 :受蘇牟委托，受山東中偉律師事務(wù)所委托，擔(dān)任挪用公款罪嫌疑人蘇牟某的律師，為其提供法律援助據(jù)我們所知，我們認(rèn)為蘇某不構(gòu)成貪污罪和挪用公款罪，不應(yīng)予以逮捕。原因如下 :20 xx 年 1 月 20 日邵某某支付1 ，xx 元， 20 xx 年 2 月 20 日王某某從蘇某某丈夫處暫放XX元。不構(gòu)成挪用資金罪( 一) 蘇某沒(méi)有挪用資金的客

3、觀表現(xiàn)根據(jù)刑法第 272 條的規(guī)定，挪用資金罪是指公司、 企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利， 挪用本單位的資金自用或者大量借給他人使用的行為， 三個(gè)月以上未償還或者三個(gè)月以上未償還，但數(shù)額較大，從事營(yíng)利活動(dòng)或者違法活動(dòng)的。但是， 1 月 20 日，邵某某向蘇某某支付了xx 元作為保管費(fèi)用， 2月 20 日，暫時(shí)從蘇某某的丈夫處釋放了 XX萬(wàn)元。蘇牟某既沒(méi)有私用，也沒(méi)有出借給他人。 至于蘇某在保管期間將錢存入銀行， 這只是妥善保管這筆錢的一種方式。 至于存款是固定的還是流動(dòng)的， 這只是保存錢的一種基本方式， 即盡可能保證在保存錢的過(guò)程中有所收獲。 需要解釋的是，水果不同于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。水果

4、的生產(chǎn)是客觀的，屬于法律事件。利潤(rùn)的產(chǎn)生是主觀的， 屬于法律行為。以適當(dāng)?shù)姆绞綄㈠X存在銀行所產(chǎn)生的收益在客觀上是必要的， 而不是由商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的。 20XX年 2 月20XX，王暫時(shí)將萬(wàn)元存入蘇的丈夫。除了上述原因，只有蘇 xx 的丈夫幫助了一個(gè)朋友。這不能歸咎于蘇 xx。蘇牟某未挪用資金或主觀表現(xiàn)挪用上述資金由于蘇牟某向調(diào)查機(jī)關(guān)提交的 運(yùn)營(yíng)部備案表 證明該單位欠蘇牟某獎(jiǎng)金且拒不支付，可以證明蘇牟某保留上述資金是因?yàn)樯勰材潮硎緦⒁源俗鳛榉梢罁?jù)， 與公司就個(gè)人應(yīng)得的合法權(quán)益進(jìn)行談判。 其目的非常明確，就是要爭(zhēng)取在權(quán)益談判中的主動(dòng)權(quán)， 并證明主觀上占有或挪用資金的意圖證據(jù)不足。 由于談判時(shí)間無(wú)法

5、確定， 為了最大限度地保證資金的收益，定期保留談判時(shí)間并不是不合適的。綜上所述， 20 xx 年 1 月 20 日邵某向蘇某支付的 xx 元人民幣及 20 xx 年 2 月 20 日向蘇某的丈夫臨時(shí)釋放的 XX 元人民幣純屬雙方民事糾紛，不符合本罪的構(gòu)成要件。2 、蘇某未將非法占有2.5 萬(wàn)元單位財(cái)產(chǎn)作為存在的主觀故意，不構(gòu)成貪污罪侵占犯罪是指大量人員利用職務(wù)之便非法侵占公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)蘇某的案件描述 :20 xx 年 1 月，邵某支付蘇某25000 元。當(dāng)時(shí)，有幾個(gè)人明確表示，當(dāng)公司重新發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)， 必須將獎(jiǎng)金返還給公司，他們不得不承認(rèn)，除了坦白，他們別無(wú)選擇。提交給調(diào)查機(jī)關(guān)

6、的蘇某的”運(yùn)營(yíng)部報(bào)告表”也證實(shí)了該公司欠蘇某獎(jiǎng)金的事實(shí)。足以證明當(dāng)時(shí)蘇某接受該筆2.5 萬(wàn)元，是因?yàn)楣厩匪莫?jiǎng)金未結(jié)清，雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，無(wú)意非法占有該單位財(cái)產(chǎn)。20 xx 年 12 月，總行派人與蘇某就交接事宜及欠蘇某的款項(xiàng)進(jìn)行了溝通，同意將預(yù)付的 2 萬(wàn)多美元返還給蘇某進(jìn)行交接工作。某某等人主動(dòng)要求他暫時(shí)把交接工作放在一邊，談一談從施工現(xiàn)場(chǎng)收回的款項(xiàng)，并告訴他20 xx 年 2.5 萬(wàn)元收回了多少錢。 1 這是某某人主動(dòng)提出的，沒(méi)有任何壓力，進(jìn)一步證實(shí)某某人沒(méi)有拿走2.5 萬(wàn)元。另一方面，據(jù)財(cái)務(wù)資料顯示，蘇牟某等四人扣下的 10 萬(wàn)元與案發(fā)后蘇牟某欠四人的 8.4 萬(wàn)元較為接近，這也證明

7、了蘇牟某并未非法占有該單位的財(cái)產(chǎn)。如果蘇牟某被逮捕，不會(huì)造成社會(huì)危害。本案的發(fā)生， 與蘇某單位拖欠蘇某等人的款項(xiàng)有直接關(guān)系。雙方之間有經(jīng)濟(jì)糾紛。在公安機(jī)關(guān)介入之前，蘇某已經(jīng)主動(dòng)與該公司溝通。在公安機(jī)關(guān)的干預(yù)下， 蘇某也主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況， 并在未結(jié)清獎(jiǎng)金和欠款的情況下， 將公司款項(xiàng)退還給公司。 因此，即使構(gòu)成犯罪，也是自首，情節(jié)特別輕微。 另一個(gè)蘇牟某的孩子只有一歲多一點(diǎn)，正在給自己的孩子喂奶。 根據(jù)蘇某的上述表現(xiàn)和具體情況， 即使構(gòu)成犯罪，取保候?qū)徱膊粫?huì)造成社會(huì)危害，符合刑事訴訟法第五十一條第一款第 ( 二) 項(xiàng)規(guī)定的取保候?qū)彈l件。綜上所述，建議檢察機(jī)關(guān)不要依法逮捕蘇某。請(qǐng)考慮以上意見(jiàn)山

8、東中偉律師事務(wù)所律師楊通和法律意見(jiàn)書號(hào)逮捕范文三*市*區(qū)人民檢察院 :中華人民共和國(guó)刑事訴訟法和中華人民共和國(guó)律師法的有關(guān)規(guī)定，廣東方典律師事務(wù)所接受了犯罪嫌疑人* * * 家庭成員的委托，指定我為犯罪嫌疑人 * * *的辯護(hù)人作為 * * *的辯護(hù)律師，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第86 條第 2 款和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 ( 試行 ) 第 309 條的規(guī)定，在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人并查閱相關(guān)法律法規(guī)后，該律師認(rèn)為 * * *不構(gòu)成合同詐騙罪，不應(yīng)予以逮捕。他特此將以下意見(jiàn)提交貴法院考慮。1，*聲明該律師會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人* * *，他的聲明 :2 ，* * *不構(gòu)成合同詐騙罪，不應(yīng)逮捕1 、主觀上

9、， * * *主觀上沒(méi)有非法占有的目的根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第224 條的規(guī)定，合同詐騙罪的主觀方面是以非法占有為目的以非法占有為目的，是指行為人主動(dòng)追求的非法控制他人財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)的原合法所有人失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制的目的。本案中， * * *只是將自己的身份證件借給親屬在香港注冊(cè)公司，然后去香港為注冊(cè)公司開立銀行賬戶。* * * 通常在家鄉(xiāng)從事手機(jī)業(yè)務(wù)。公司注冊(cè)時(shí) * * * 沒(méi)有投資任何資金。公司成立后* * * 沒(méi)有參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，也沒(méi)有從公司領(lǐng)取任何股息。該公司通常與哪些客戶以及通過(guò)何種合作形式進(jìn)行交易，所有這些都是未知的。因此，從主觀上講， * * * 沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)，更不用說(shuō)非法占有受

10、害人財(cái)產(chǎn)的目的了。2 、從客觀角度看， * * *沒(méi)有參與合同的簽訂和履行，也沒(méi)有騙取受害人的財(cái)產(chǎn)中華人民共和國(guó)刑法 第 224 條規(guī)定了在簽訂和履行合同過(guò)程中詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)的五種行為，即 (1) 以虛構(gòu)的單位或者他人的名義簽訂合同；( 二) 使用偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的； ( 三) 無(wú)實(shí)際履行能力，通過(guò)先履行小額合同或部分履行合同，誘使對(duì)方繼續(xù)簽訂和履行合同的； ( 四) 收受對(duì)方貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保物后逃逸的； ( 五) 以其他手段騙取對(duì)方財(cái)物的本案中， * * * 只是應(yīng)其親屬要求于 20 xx 年 8 月 4 日到香港取款。在取錢的過(guò)程中， * * *

11、只在銀行外面等他們的親戚，他們不知道他們從銀行拿了什么錢，他們是怎么拿的，或者他們拿了多少錢。在那之后，他們的親屬如何處理他們?cè)谙愀勰米叩腻X， * * * 也不知道， * * * 根本沒(méi)有收到任何錢與刑法中的五種合同欺詐行為相比，由于 * 自始至終沒(méi)有參與公司的任何經(jīng)營(yíng)管理，公司如何與受害人聯(lián)系，如何與受害人簽訂合同， 簽訂了什么合同， 以及簽訂合同后公司的表現(xiàn)等， * * * 并不知道，因此，客觀地說(shuō)， * * * 沒(méi)有進(jìn)行任何合同欺詐行為3 ，從調(diào)查機(jī)關(guān)的理解來(lái)看，逮捕* * *根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第四十七條的規(guī)定，該律師依法從偵查機(jī)關(guān)了解到涉嫌合同詐騙的基本情況。調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)* * *采取強(qiáng)制措施的原因是* *