新能源車智能電動化公司治理報告

1、泓域/新能源車智能電動化公司治理報告新能源車智能電動化公司治理報告目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114635468 一、 董事的提名、選舉、任免與任期 PAGEREF _Toc114635468 h 3 HYPERLINK l _Toc114635469 二、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc114635469 h 4 HYPERLINK l _Toc114635470 三、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc114635470 h 5 HYPERLINK l _Toc114635471 四、 完善我國上市公司獨(dú)立董事制度 PAG

2、EREF _Toc114635471 h 11 HYPERLINK l _Toc114635472 五、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc114635472 h 15 HYPERLINK l _Toc114635473 六、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc114635473 h 17 HYPERLINK l _Toc114635474 七、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc114635474 h 21 HYPERLINK l _Toc114635475 八、 內(nèi)幕交易的含義和特點(diǎn) PAGEREF _Toc114635475 h 25 HYPERLINK l

3、_Toc114635476 九、 完善投資者利益保護(hù)制度探索 PAGEREF _Toc114635476 h 26 HYPERLINK l _Toc114635477 十、 我國中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc114635477 h 29 HYPERLINK l _Toc114635478 十一、 機(jī)構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc114635478 h 32 HYPERLINK l _Toc114635479 十二、 機(jī)構(gòu)投資者概述 PAGEREF _Toc114635479 h 39 HYPERLINK l _Toc114635480 十三、 主銀行制及相機(jī)治

4、理 PAGEREF _Toc114635480 h 45 HYPERLINK l _Toc114635481 十四、 公司融資結(jié)構(gòu)與銀企關(guān)系 PAGEREF _Toc114635481 h 50 HYPERLINK l _Toc114635482 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc114635482 h 55 HYPERLINK l _Toc114635483 十六、 傳統(tǒng)自主品牌新能源車：逐步實現(xiàn)品牌向上突破 PAGEREF _Toc114635483 h 56 HYPERLINK l _Toc114635484 十七、 必要性分析 PAGEREF _Toc114635484 h

5、 62 HYPERLINK l _Toc114635485 十八、 項目基本情況 PAGEREF _Toc114635485 h 62 HYPERLINK l _Toc114635486 十九、 公司基本情況 PAGEREF _Toc114635486 h 68 HYPERLINK l _Toc114635487 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114635487 h 70 HYPERLINK l _Toc114635488 二十一、 SWOT分析 PAGEREF _Toc114635488 h 85 HYPERLINK l _Toc114635489 二十二、 項目風(fēng)險分析 P

6、AGEREF _Toc114635489 h 96 HYPERLINK l _Toc114635490 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc114635490 h 98 HYPERLINK l _Toc114635491 （一）政策風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc114635491 h 99 HYPERLINK l _Toc114635492 目前，國內(nèi)有良好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但還需要把握機(jī)會，抓住國家目前鼓勵符合產(chǎn)業(yè)政策項目建設(shè)的機(jī)會，讓項目盡快進(jìn)入實施階段。 PAGEREF _Toc114635492 h 99董事的提名、選舉、任免與任期（一）董事的提名與選舉董事是由股東大會選舉產(chǎn)生的。

7、我國公司法第三十八條第二款規(guī)定，股東會有選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事的權(quán)利。在提名與選舉董事的時候應(yīng)該考慮以下幾個問題：首先，董事應(yīng)該是成年人。其次，要考慮董事的管理背景，董事畢竟是管理職位，擁有豐富管理背景的人更適合擔(dān)任董事職位。最后，要考慮董事的知識結(jié)構(gòu)，在知識經(jīng)濟(jì)時代，董事的知識結(jié)構(gòu)顯得特別重要，根據(jù)行業(yè)的性質(zhì)選擇更加專業(yè)的董事能對公司的重大決策起到關(guān)鍵的作用。（二）董事的任免董事一般由股東會任免，當(dāng)董事會中需要有職工代表時，作為職工代表的董事應(yīng)由職工通過民主選舉的方式產(chǎn)生。對此，我國公司法第四十五條規(guī)定：兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董

8、事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會成員中可以有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。董事會設(shè)立董事長一人，可以設(shè)副董事長一人。董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。（三）董事的任期我國公司法第四十六條規(guī)定：董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事的任職資格董事與股東不同，不是任何人都可以成為董事，而對股東來說任何持有公司股

9、份的人都是公司的股東。董事是由股東會或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會成員，就要參與公司的經(jīng)營決策，所以董事對公司的發(fā)展具有重要的作用，各國公司法對董事任職資格均做出了一定限制。我國公司法第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、

10、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。董事在任職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會對股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會成員中的比例，以及對股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營管理經(jīng)驗和良好的職業(yè)道德，

11、受到廣大股東的信任，被股東大會選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會和股東大會“選舉董事會成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實踐中一般參照第68條國有獨(dú)資公司董事“由國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門按照董事會的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過股東大會決議操縱或左右董

12、事會就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會利益的代言人也就順理成章。公司股東會對董事的選舉實際上成為大股東按出資比例對董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的知識結(jié)構(gòu)。公司法在董事會組織結(jié)構(gòu)中，對董事會組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了

13、規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會成員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會決策的科學(xué)性。同時，通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評價股份公司的經(jīng)營活動，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會的違法、違紀(jì)行為，為董事會提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會對股份公司經(jīng)營管理的監(jiān)督職能從1984年我國開展股份制改造試點(diǎn)工作以來，我國滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬億元，約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國先后制定頒布了以

14、公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國還處在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動證券市場的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營者集決策、經(jīng)營大權(quán)于一身。股東會、董

15、事會和監(jiān)事會有名無實，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對股份公司經(jīng)營管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對公司經(jīng)

16、營管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會決策，對于董事會始終處于股份公司樞紐地位，對公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對于完善董事會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會、董事會和經(jīng)營管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對公司經(jīng)營決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之

17、一。獨(dú)立董事在董事會中的特殊作用不僅代表了市場經(jīng)濟(jì)競爭的公正和公平性，同時，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩碚f，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來說，過于集中的股權(quán)會制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會造成大股東擁有絕對的權(quán)力去控制董事會和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董

18、事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過于集中，那么股東大會的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個重要原因是公司缺乏良好的激勵制度。由于公司沒有一套對獨(dú)立董事進(jìn)行獎懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會會議上沒有很好地運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時候隨大流。只有擁有一套良好的激勵制度，對獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評價，獎罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對董事會的每項決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3

19、）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國的上市公司聘請的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財務(wù)、審計待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因為如此，許多獨(dú)立董事對公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無法把全部的時間和精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。完善我國上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國上市公司中董事會

20、與經(jīng)營層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國有上市公司中，由于缺乏國有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來的后果是造成了國有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因為董事會與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會發(fā)揮作用的程度決定了一個公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會中，如果沒有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒有利益方面的直接聯(lián)系，可以

21、憑借著其豐富的工作經(jīng)驗和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國有上市公司中大股東所占比例過大，可能侵犯中小股東利益。我國上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對持股比重。與國外董事會作為全體股東的“代理人”相比，我國企業(yè)的董事會已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過操縱股東大會和董事會，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時，董事會已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價，制造虛假利潤或者讓母公司無償使用

22、上市公司的資產(chǎn)。（3）我國上市公司中監(jiān)事會的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會的職權(quán)，但在實踐中，監(jiān)事會的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國的公司法對設(shè)置獨(dú)立董事沒有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國的獨(dú)立董事

23、制度建設(shè)應(yīng)具有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會”，通過協(xié)會加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國上市公司聘請獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董

24、事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時，獨(dú)立董事的意見能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時股東大會；獨(dú)立董事可直接向股東大會、中國證監(jiān)會和其他有關(guān)部門報告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會的決策中盡職盡責(zé)。在激勵不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會缺乏動力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除

25、應(yīng)支付必要的報酬，必要時可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎勵，使他們的個人利益與公司的業(yè)績聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董事會會議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會所采取的決定，并要求他們對此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過建立約束與激勵機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個企業(yè)責(zé)任和社會責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司

26、經(jīng)營層任職，本身不具有信息優(yōu)勢，在很大程度上會限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問題與董事長和總經(jīng)理進(jìn)行書面或面對面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競爭者、獨(dú)立財務(wù)顧問和審計師進(jìn)行個別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國公司中，董事會下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會來提名。在

27、我國，獨(dú)立董事一般都是由董事長提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和針對性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開招聘的方式，然后請中介機(jī)構(gòu)對擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場。美國斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他

28、們就像日本、德國的銀行那樣，對公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說業(yè)余的外部董事容易受到管理層的指派和操縱的話，那么這種同時擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實現(xiàn)了勞動分工及專門化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實保護(hù)股東的利益。內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對企業(yè)失去控制和監(jiān)

29、督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會經(jīng)營行政大權(quán)的董事長、董事，以及由董事會聘任的高層管理者們。在我國從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來越引起國內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂格里茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年來華考察時就已指出，中國在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國有企業(yè)發(fā)生嬗變，國家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個人或集體隨意搜取更大的利益。國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國國有企業(yè)存

30、在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長了經(jīng)營管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，不及時，而且報喜不報憂，隨時進(jìn)行會計程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營者的短期行為，拒絕對企業(yè)進(jìn)行整頓；績效很差的經(jīng)理不會被替代；過度投資和耗用資產(chǎn)；新資本不可能以低成本籌集起來；工資、資金等收入增長過快，侵占利潤；轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。這些問題都在不同程度上損害了股東的長遠(yuǎn)利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失

31、效。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國國企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因為：（一）國有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)

32、權(quán)虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營績效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實際上是為“內(nèi)部人”即國企經(jīng)理人謀求對國有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會

33、利用自己的信息優(yōu)勢和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們在追求個人效用目標(biāo)的時候，采取的是與所有者相合意的行動，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行

34、使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權(quán)的都是另外一個全資國有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對于國企內(nèi)

35、部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時，他們便會利用手中已有的經(jīng)營權(quán)和信息優(yōu)勢，不惜損害作為外部人的國家的利益，不遺余力地謀求對企業(yè)的實際控制權(quán)來實現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會往往是國有股一股獨(dú)大的，董事會成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對經(jīng)營管理決策的投票權(quán)；另

36、一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事會對經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆保槐O(jiān)事會則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵等原因也形同虛設(shè)。國企的內(nèi)部治理在對內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公

37、司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個有效率的，具有評定公司價值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競爭的資本市場，同時還要通過其他一些制度安排，比如競爭性的買賣經(jīng)理人和工人勞動服務(wù)的經(jīng)理人市場和勞動力市場，以形成良好、完善的競爭市場環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場缺乏有效、競爭的資本市場；經(jīng)理人市場還尚未形成；缺乏完善競爭的勞動力市場；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用。【閱讀】我們在因內(nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡單地歸咎于個人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r候都不能忽視思想道德

38、教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會犯錯誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個重要原因。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和

39、國證券法第七十五條對內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購的有關(guān)方案；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒有內(nèi)幕信息，一切都無從談起

40、。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開的、對公司證券價格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個要素：一是未公開性。內(nèi)幕信息之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開性。信息公開的認(rèn)定是對實質(zhì)上公開標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場所消化。某項消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價格便會很快地產(chǎn)生變動；反過來看，當(dāng)股票的市場價格發(fā)生變動，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實、道聽途說、捕風(fēng)捉影或妄加揣測的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對的，只要確實來自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論

41、該信息的內(nèi)容最終是否實現(xiàn)或按知情人的預(yù)測方向運(yùn)行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實質(zhì)性，是指對證券價格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對于證券市場中相關(guān)證券價格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開而對特定證券價格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時內(nèi)幕人員，前者是指傳統(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)

42、常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因為工作或其他便利關(guān)系能夠暫時或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會計師、銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國對此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)度。我國現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證

43、券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)?！袄谩币辉~本身含有積極地或有意識地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動行為。這正符合內(nèi)幕交易的認(rèn)定。如果行為人不具有追求不當(dāng)利益的動議，又不知是

44、內(nèi)幕信息是可以免責(zé)的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的含義和特點(diǎn)有關(guān)反內(nèi)幕交易的法律至今無法給內(nèi)幕交易下一個通用的定義。一般情況下使用下面這個定義。內(nèi)幕交易，又稱內(nèi)部人交易或知情交易，是指掌握公開發(fā)行有價證券企業(yè)未公開的

45、，可以影響證券價格的重要信息的人，直接或間接地利用該信息進(jìn)行證券交易，以獲取利益或減少損失的行為。內(nèi)幕交易行為具有如下特點(diǎn)：第一，它是由內(nèi)幕人員所為的交易行為。這是內(nèi)幕交易的主體方面的特點(diǎn)，是掌握了內(nèi)幕信息的自然人、法人或其他組織利用別人所不具有的信息優(yōu)勢而從事證券交易；第二，它是由內(nèi)幕人員依據(jù)其不合理掌握的內(nèi)幕信息而進(jìn)行的證券交易，這是內(nèi)幕交易客觀方面的特點(diǎn)，內(nèi)幕交易是信息濫用的典型表現(xiàn)；第三，它是內(nèi)幕人員以獲利為目的用不法方式利用內(nèi)幕信息進(jìn)行的證券交易。這是內(nèi)幕交易的主觀方面的特點(diǎn)，從事內(nèi)幕交易者最直接的目的只有兩個，獲取利潤或規(guī)避風(fēng)險。利用內(nèi)幕信息使他人實施證券交易者的目的即使不直接從證

46、券交易中獲取利益或規(guī)避損失，但也是為了獲取其他的利益，包括獲取其他人對其較高的評價以及直接或間接的金錢利益。從法律屬性的角度看，內(nèi)幕交易是一種典型的證券欺詐行為；內(nèi)幕交易是一種不正當(dāng)競爭行為；內(nèi)幕交易是一種證券投機(jī)行為。完善投資者利益保護(hù)制度探索保護(hù)投資者利益是發(fā)展證券市場的一個永恒主題，只有充分、有效地保護(hù)投資者利益，才能使證券市場健康、長期地發(fā)展。從國內(nèi)外的經(jīng)驗看，加強(qiáng)和完善投資者權(quán)利保護(hù)，制度的建設(shè)與完善是關(guān)鍵，制度不僅包括法人治理制度，而且包括法律、法規(guī)，實施機(jī)制以及相關(guān)的制度結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有深厚的政治、歷史和文化的積淀，所以現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的改革將是一個隨外部市場環(huán)境演化的

47、過程。從目前中國證券市場運(yùn)行情況看，充分保護(hù)投資者利益，健全市場運(yùn)行制度、組織制度，完善市場監(jiān)管制度及法律法規(guī)體系將是中國證券市場的必然選擇。（1）完善對投資者的法律保護(hù)體系。鑒于我國目前在證券法律制度方面存在著立法缺乏前瞻性、民事規(guī)范的缺失、立法效力等級較低、缺乏可操作性等不足，故考慮從以下幾方面來加強(qiáng)中小投資者的法律保護(hù)：確保投資者的知情權(quán)。與此相關(guān)聯(lián)的問題就是要不斷提高會計準(zhǔn)則和審計服務(wù)質(zhì)量，因為很多信息是在財務(wù)報告中產(chǎn)生的。應(yīng)加快上市公司信息披露的頻率，逐步完善季報披露制度，盡可能減少投資者與管理層之間的信息不對稱問題。健全民事責(zé)任賠償制度。證券民事?lián)p害賠償責(zé)任制度是指在上市公司公眾投

48、資者利益受到侵害，通過訴諸相關(guān)法律，獲取相應(yīng)賠償?shù)臋C(jī)制。民事責(zé)任賠償制度的健全和完善對于投資者利益保護(hù)具有重大意義，證券民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍應(yīng)該涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場等其他證券欺詐案件。另外，必須著力解決證券市場民事賠償案件中存在的最終財產(chǎn)保障問題，使得投資者勝訴后有相應(yīng)的物質(zhì)財產(chǎn)可以得到賠償。建立股東代表訴訟制。通過借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，可以對我國建立股東代表訴訟制度提出一些設(shè)想，如建立訴訟前的內(nèi)部救濟(jì)制度，盡量維護(hù)公司正常的治理結(jié)構(gòu)，給公司有關(guān)程序緩沖，過濾掉不成熟的代表訴訟，使訴訟行為更多些理性。再如訴訟補(bǔ)償制度。我國也可以引入美國的司法判例首創(chuàng)的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度，即只要訴訟結(jié)果給

49、公司帶來了實質(zhì)性的財產(chǎn)利益或者成功地避免了公司可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費(fèi)用等在內(nèi)的合理費(fèi)用可以請求公司給予補(bǔ)償（孫峰，王璇，2008）。（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)。針對我國公司治理水平普遍不高，對于中小投資者的保護(hù)應(yīng)在法律制度的宏觀指導(dǎo)下完善公司治理結(jié)構(gòu)制度。具體來說有以下幾個方面：通過市場接管，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；建立有效的風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制，做到責(zé)權(quán)分明；發(fā)揮銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用，銀行是我國國有企業(yè)最大的債權(quán)人，要把銀行的約束作用引入公司的治理機(jī)制；強(qiáng)化監(jiān)事會對公司的監(jiān)督和完善獨(dú)立董事制度，等等。（3）加強(qiáng)市場中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)。我國證券市場上行政干預(yù)過多造成了

50、投資者過分注重政府的動向，輕視乃至忽視市場中介機(jī)構(gòu)特別是注冊會計師的作用，注冊會計師頻頻遭遇信任危機(jī)。再者，監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源有限，要充分保護(hù)投資者，就要充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。為此，政府應(yīng)從一些空間退出，讓中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，直接對投資者負(fù)責(zé)，這樣可以迫使中介機(jī)構(gòu)提高自身的服務(wù)水平，提高和維護(hù)自身的聲譽(yù)。同時應(yīng)促使中介機(jī)構(gòu)擺正職能定位，強(qiáng)化注冊會計師的“經(jīng)濟(jì)警察”角色，會計師不僅就財務(wù)報告的公允性、合法性發(fā)表專業(yè)意見，還必須勤勉盡責(zé)地發(fā)現(xiàn)那些應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的舞弊行為。（4）加強(qiáng)投資者自我保護(hù)教育。投資者成熟的程度是衡量一國證券市場是否成熟的標(biāo)志。我們處在一個不斷創(chuàng)新和發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，許多

51、新事物會不斷進(jìn)入投資領(lǐng)域，這更需要我們不斷學(xué)習(xí)、接受教育。法律對中小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定的完善只是給中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一個外部條件，中小股東必須加強(qiáng)自我保護(hù)意識，提高自身素質(zhì)，保護(hù)自身合法權(quán)益。首先，要加強(qiáng)證券知識的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握相關(guān)知識，形成正確的投資理念。其次，要承擔(dān)社會監(jiān)督的責(zé)任，投資中發(fā)現(xiàn)問題要及時舉報。最后，要充分了解、行使法律賦予的各項權(quán)利。我國中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀2000年以來，中小投資者利益的保護(hù)問題逐漸受到重視，國家也相繼出臺了關(guān)于投資者保護(hù)的法律法規(guī)，但是中小投資者人微言輕的弱勢地位依舊制約著其與位高權(quán)重的大股東和利益集團(tuán)抗衡。我國中小投資者利益保護(hù)機(jī)制的種種缺陷，使

52、中小股東的權(quán)益受到了不同程度的侵害。（1）投票表決權(quán)難以實現(xiàn)。實現(xiàn)中小投資者參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，必須通過股東大會來“用手投票”。由于我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國有股和法人股兩類未流通股比重較高，國有大股東處于絕對控股地位，在“資本多數(shù)決”原則下，控股股東可以合法地利用控制權(quán)操縱股東大會，使股東大會從一個民主決策機(jī)構(gòu)演變成為大股東一票表決的場所和合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東的利益無法通過股東大會“用手投票”的方式得到保護(hù)，這導(dǎo)致了中小股東“用腳投票”等短視投機(jī)行為的出現(xiàn)。（2）剩余分配權(quán)無法保障。獲取股票持有收益是中小投資者做出投資決策的根本目的，也是保護(hù)中小投資者利益最重要的環(huán)節(jié)。

53、然而，我國上市公司的股利政策卻成為控股股東謀取私利的工具，股利分配呈現(xiàn)出“釣魚式分紅”和“掏空式分紅”兩種極端，上市公司股利政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，近幾年上市公司很少分配現(xiàn)金股利，或以股票股利取而代之，這實際上是對中小投資者資金的低效率占用。（3）信息不對稱。中小投資者監(jiān)督管理層經(jīng)營管理的唯一途徑就是獲取公司披露的有關(guān)公司經(jīng)營的信息，但我國上市公司信息披露制度仍存在種種缺陷，導(dǎo)致虛假陳述幾乎成了流行病。欺騙上市、虛構(gòu)利潤、誤導(dǎo)性預(yù)測、信息披露不及時、不全面等行為使外部中小投資者難以獲得投資決策所需的關(guān)鍵信息，信息的不對稱成為內(nèi)部人侵害中小投資者利益的途徑之一。（4）民事責(zé)任缺位。我國關(guān)于中小投

54、資者保護(hù)的法律條款雖臻于完善，但是與很多發(fā)達(dá)國家相比還存在差距，比較突出的一點(diǎn)是民事責(zé)任缺位。我國證券法關(guān)于證券違法犯罪行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重失衡，涉及民事責(zé)任的條款僅規(guī)定了虛假陳述和違背客戶意思表示造成損失這兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他都是行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任的缺位使得投資者在證券市場中因不法行為而遭受損害不能得到充分救助，不能訴請法院獲得賠償，中小投資者的權(quán)益還是得不到切實的保障?！鹃喿x】法律體系對外部投資者利益的影響LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，簡稱LLSV）比較了不同法系對股東

55、權(quán)力的保護(hù)程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普通法系國家的企業(yè)比大陸法系國家的企業(yè)更能保護(hù)股東，特別是小股東的利益。在公司治理對外部投資者缺乏保護(hù)的大陸法系國家，公司的股權(quán)有集中的趨勢。這是因為當(dāng)投資者法律保護(hù)環(huán)境較差的時候，外部股東的權(quán)利由于缺乏法律保護(hù)很容易被剝奪，人們通常不會選擇通過股權(quán)來相互融資，因此，公司股權(quán)掌握在少數(shù)幾個大股東手中。大股東出于對自身利益的追求，往往利用手中的大額投票權(quán)對公司施加影響。當(dāng)大股東的權(quán)力足以決定經(jīng)營管理層的選擇或在相反情況下，即大股東治理和監(jiān)督不到位，都將導(dǎo)致實際上的內(nèi)部人控制問題，給他們有效剝奪中小股東利益的機(jī)會。機(jī)構(gòu)投資者的參與治理資本市場是公司治理的重要外部條件之一。

56、從資本市場中投資者資金的多寡來分，資本市場的投資者可以分為機(jī)構(gòu)投資者和個人投資者。一般個人股東不會直接去監(jiān)督企業(yè)家，而是讓企業(yè)家提供詳盡的財務(wù)數(shù)據(jù)，并且要求證券市場管理者制訂規(guī)則確保信息通暢、信息及時發(fā)布和公平交易。更多的時候，個人股東是“用腳投票”（即賣出股票），賣掉其不滿意的公司股票。對于機(jī)構(gòu)投資者來說，當(dāng)其所持股票占上市公司全部流通股票的比例較小時，它們可以在該上市公司經(jīng)營管理不善時采用“用腳投票”（即賣出股票）方式，但是當(dāng)其所持有的該公司股票數(shù)量龐大時，要想順利出售該股票而又不影響該股票的價格，從而不影響自身的市場表現(xiàn)，幾乎是不可能的，即“用腳投票”的成本會變得很大，這時，對機(jī)構(gòu)投資者

57、來說是一種困境。但是，由于機(jī)構(gòu)投資者資產(chǎn)規(guī)模巨大，持股量多，因而其監(jiān)督成本與監(jiān)督收益的匹配程度較好，因此，機(jī)構(gòu)投資者較之個人股東更有積極性去監(jiān)督企業(yè)家，介入公司的經(jīng)營管理。這樣，機(jī)構(gòu)投資者就開始改變其被動接受上市公司經(jīng)營不善的現(xiàn)實情況，轉(zhuǎn)而采取主動策略，積極參與公司治理，幫助完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，積極尋求改善上市公司經(jīng)營狀況的方式和方法。逐漸地，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)的舞臺上真正從幕后走到臺前，從而成為公司外部治理的一個重要因素。（一）機(jī)構(gòu)投資者參與治理的途徑機(jī)構(gòu)投資者主要可以通過以下兩種途徑參與公司治理、改善上市公司治理結(jié)構(gòu)1、行為干預(yù)這里所說的行為干預(yù)其實就是機(jī)構(gòu)投資者作為投資人有參與

58、到被投資公司的管理的權(quán)利。發(fā)現(xiàn)價值被低估的公司就增持該公司的股票，然后對董事會加以改組、發(fā)放紅利，從而使機(jī)構(gòu)投資者持有人獲利。因為上市公司首先是由于價值的低估而導(dǎo)致交易清淡，不被市場所認(rèn)可，從而形成公司長遠(yuǎn)發(fā)展融投資渠道的閉塞，對公司長遠(yuǎn)的價值提升造成障礙。機(jī)構(gòu)投資者有可能通過干預(yù)公司實行積極的紅利政策調(diào)整，從而調(diào)動市場的積極反應(yīng)，達(dá)到疏通公司與市場溝通渠道的效果。另一方面，作為上市公司的合作伙伴，機(jī)構(gòu)投資者一般遵循長期投資的理念，公司運(yùn)作的成功需要機(jī)構(gòu)投資者更積極地參與。2、外界干預(yù)機(jī)構(gòu)投資者還可以直接對公司董事會或經(jīng)理層施加影響，使其意見受到重視。例如，機(jī)構(gòu)投資者可以通過其代表的代言人會對

59、公司重大決策如業(yè)務(wù)擴(kuò)張多元化、購并、合資、開設(shè)分支機(jī)構(gòu)、雇傭?qū)徲嫻芾硎聞?wù)所表明意見；機(jī)構(gòu)投資者可以通過向經(jīng)理層信息披露的完全性、可靠性提出自己的要求或意見，從而使經(jīng)理階層面臨市場的壓力。同時公司業(yè)績的變化也迫使經(jīng)理層能夠及時對股東等利益相關(guān)者的要求作出反應(yīng)，這樣就促使經(jīng)理層必須更加努力來為公司未來著想，以減少逆向選擇和道德風(fēng)險。而在潛在危機(jī)較為嚴(yán)重的情況下，機(jī)構(gòu)投資者可能會同其他大股東一起，更換管理層或?qū)ふ疫m合的買家甚而進(jìn)行破產(chǎn)清算以釋放變現(xiàn)的風(fēng)險。當(dāng)然機(jī)構(gòu)投資者也可以通過將公司業(yè)績與管理層對公司所有權(quán)的分享相結(jié)合，從而使管理層勤勉敬業(yè)地在公司成長中獲得自身利益的增值，公司其他利益相關(guān)者也獲得

60、利益的增加。【閱讀】機(jī)構(gòu)投資者不再沉默在以投資基金持股為主的美國，持有公司相對多數(shù)股票的投資基金的管理人雖然并不時時刻刻干預(yù)公司的經(jīng)營，但是在公司遇到重大問題和作出重大決策時，他們就自然而然地扮演了最為重要的角色。如美國通用汽車公司在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)由羅哲執(zhí)掌大權(quán)。由于公認(rèn)的能力和出色的業(yè)績，羅哲在通用汽車公司幾乎是不可一世，但是當(dāng)他的一項措施極大地?fù)p害了公司形象時，華爾街兩個最大的投資集團(tuán)就毫不留情地將羅哲趕下了總裁的寶座?？梢?，只要投資基金對公司的投資達(dá)到了一定比例，就不得不在監(jiān)督公司的經(jīng)營者方面發(fā)揮其作用，公司的治理效率也就必然因此而改進(jìn)。（二）機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的內(nèi)外部條件限制