新能源車智能電動(dòng)化服務(wù)公司治理方案

1、泓域/新能源車智能電動(dòng)化服務(wù)公司治理方案新能源車智能電動(dòng)化服務(wù)公司治理方案xx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114637445 一、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc114637445 h 4 HYPERLINK l _Toc114637446 二、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc114637446 h 9 HYPERLINK l _Toc114637447 三、 董事會(huì)及董事會(huì)模式 PAGEREF _Toc114637447 h 14 HYPERLINK l _Toc114637448 四、 董事會(huì)

2、的規(guī)模 PAGEREF _Toc114637448 h 20 HYPERLINK l _Toc114637449 五、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc114637449 h 21 HYPERLINK l _Toc114637450 六、 董事及其類別 PAGEREF _Toc114637450 h 22 HYPERLINK l _Toc114637451 七、 機(jī)構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc114637451 h 25 HYPERLINK l _Toc114637452 八、 機(jī)構(gòu)投資者概述 PAGEREF _Toc114637452 h 33 HYPERLINK l

3、 _Toc114637453 九、 證券市場(chǎng)的基本概念與作用 PAGEREF _Toc114637453 h 38 HYPERLINK l _Toc114637454 十、 完善我國(guó)證券市場(chǎng)，促進(jìn)公司治理 PAGEREF _Toc114637454 h 42 HYPERLINK l _Toc114637455 十一、 國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc114637455 h 43 HYPERLINK l _Toc114637456 十二、 國(guó)外對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc114637456 h 47 HYPERLINK l _Toc114637457 十三、 公司設(shè)立

4、的法律制度 PAGEREF _Toc114637457 h 50 HYPERLINK l _Toc114637458 十四、 公司資本法律制度 PAGEREF _Toc114637458 h 61 HYPERLINK l _Toc114637459 十五、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc114637459 h 67 HYPERLINK l _Toc114637460 十六、 智能化賦能自主新能源車提升競(jìng)爭(zhēng)力 PAGEREF _Toc114637460 h 69 HYPERLINK l _Toc114637461 十七、 必要性分析 PAGEREF _Toc114637461 h 71

5、HYPERLINK l _Toc114637462 十八、 公司概況 PAGEREF _Toc114637462 h 71 HYPERLINK l _Toc114637463 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114637463 h 72 HYPERLINK l _Toc114637464 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc114637464 h 72 HYPERLINK l _Toc114637465 十九、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc114637465 h 73 HYPERLINK l _Toc114637466 勞動(dòng)定員一覽表 PAGERE

6、F _Toc114637466 h 73 HYPERLINK l _Toc114637467 二十、 SWOT分析 PAGEREF _Toc114637467 h 74 HYPERLINK l _Toc114637468 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc114637468 h 81 HYPERLINK l _Toc114637469 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc114637469 h 83獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在

7、董事會(huì)成員中的比例，以及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門按照董事會(huì)的任期

8、委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過股東大會(huì)決議操縱或左右董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定

9、了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的科學(xué)性。同時(shí)，通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職

10、能從1984年我國(guó)開展股份制改造試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬(wàn)億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證

11、券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事

12、制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司

13、股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩?lái)說(shuō)，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下

14、幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來(lái)說(shuō)，過于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過于集中，那么股東大會(huì)的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵(lì)制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個(gè)重要原因是公司缺乏良好的激勵(lì)制度。由于公司沒有一套對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上沒有很好地運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時(shí)候隨大流。只有擁有一套良好的激勵(lì)制度

15、，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對(duì)董事會(huì)的每項(xiàng)決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國(guó)的上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)、審計(jì)待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對(duì)公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會(huì)導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時(shí)，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時(shí)間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無(wú)法把全部的時(shí)間和

16、精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國(guó)上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國(guó)上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國(guó)有上市公司中，由于缺乏國(guó)有資產(chǎn)的真正人格化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來(lái)的后果是造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱職的董事，董事會(huì)的核心

17、作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡作用。（2）國(guó)有上市公司中大股東所占比例過大，可能侵犯中小股東利益。我國(guó)上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股比重。與國(guó)外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無(wú)償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公

18、司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤(rùn)或者讓母公司無(wú)償使用上市公司的資產(chǎn)。（3）我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國(guó)的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)

19、的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)

20、行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無(wú)權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營(yíng)、管

21、理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的報(bào)酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過

22、建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營(yíng)層任職，本身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問題與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行書面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪問，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立

23、董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國(guó)公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來(lái)提名。在我國(guó)，獨(dú)立董事一般都是由董事長(zhǎng)提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長(zhǎng)、大股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董

24、事人才市場(chǎng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、德國(guó)的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過一些組織發(fā)展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說(shuō)業(yè)余的外部董事容易受到管理層的指派和操縱的話，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專門化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更

25、有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。董事會(huì)及董事會(huì)模式（一）董事會(huì)董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財(cái)產(chǎn)權(quán)的會(huì)議體機(jī)關(guān)。董事會(huì)是公司法人的經(jīng)營(yíng)決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會(huì)的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)在性質(zhì)上與股東大會(huì)不同，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是公司常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)。董事會(huì)對(duì)作為行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及對(duì)經(jīng)理人員實(shí)施有效的監(jiān)督，因此，可以說(shuō)董事會(huì)處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會(huì)的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會(huì)，因其決策職能涉及面寬、工

26、作量大，常常需要在董事會(huì)下設(shè)立一些專門委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、人事任免委員會(huì)、法律委員會(huì)等。（二）董事會(huì)模式由于各國(guó)的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等因素的不同，各國(guó)的董事會(huì)模式也有所不同，概括起來(lái)大體可以分為三種模式：?jiǎn)螌又频挠⒚滥Ｊ?、雙層制的德國(guó)模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會(huì)單層制董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會(huì)由董事會(huì)全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)管理公司的經(jīng)營(yíng)。單層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督強(qiáng)而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開始著手于董事會(huì)內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會(huì)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，這種董事會(huì)模式是股東導(dǎo)向型。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國(guó)家一般采用這種模式

27、。英美單層委員會(huì)制以經(jīng)營(yíng)者控制為特征，高度依賴資本市場(chǎng)，主要通過外部治理實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主導(dǎo)的治理模式。其特點(diǎn)主要為：股東高度分散，以股票市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。英美國(guó)家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理，他們一般不長(zhǎng)期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績(jī)不好時(shí)，投資者一般不干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個(gè)股東對(duì)公司的控制主要是通過證券市場(chǎng)，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的以獨(dú)立董事為主的職能委員會(huì)，以便協(xié)助董事會(huì)更好地進(jìn)行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)

28、，董事會(huì)是公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會(huì)。職能委員會(huì)的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會(huì)如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、公共政策委員會(huì)等。從整體上看，董事會(huì)的委員結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使董事會(huì)與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運(yùn)作中，保持一定的監(jiān)督上的獨(dú)立性。在眾多職能委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)是最為基本和關(guān)鍵的三個(gè)，分別對(duì)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)、高級(jí)經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會(huì)同時(shí)還包括對(duì)現(xiàn)有董事會(huì)的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格進(jìn)行考察，以及

29、進(jìn)行董事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，將董事會(huì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，通過實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，能夠有效幫助董事會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會(huì)制定出富有針對(duì)性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會(huì)的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴(kuò)張和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面對(duì)的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會(huì)董事長(zhǎng)總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)需要。這樣CEO制度應(yīng)運(yùn)而生，依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營(yíng)，美國(guó)大多數(shù)公司的董事長(zhǎng)兼任CEO。采取了大量的措施來(lái)改進(jìn)董事會(huì)，如增加大量的

30、外部人，特別是獨(dú)立董事，委員會(huì)主要由外部人組成，削弱董事會(huì)和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會(huì)模式雙層董事會(huì)即股東將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給執(zhí)行董事會(huì)（簡(jiǎn)稱董事會(huì)），另設(shè)一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)（簡(jiǎn)稱監(jiān)事會(huì)）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會(huì)一般來(lái)說(shuō)由一個(gè)地位較高的董事會(huì)監(jiān)管一個(gè)代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會(huì)。股東大會(huì)選舉監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)任命董事。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市場(chǎng)監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開始致力于董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會(huì)模式是社會(huì)導(dǎo)向型的，德國(guó)、奧地利、荷蘭和部分法國(guó)公司等均采用該模式。以德國(guó)為主的雙層董事會(huì)的特點(diǎn)：股東相對(duì)集中、穩(wěn)定。在雙層制董

31、事會(huì)的典型國(guó)家一一德國(guó)，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動(dòng)和積極的。公司股東通過一個(gè)可依賴的中介組織來(lái)行使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來(lái)代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會(huì)和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮實(shí)際的控制作用。如果對(duì)經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國(guó)證券市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，股權(quán)集中度高，外部市場(chǎng)約束在公司治理中的作用非常有限。監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)力高于執(zhí)行董事會(huì)。在德國(guó)公司中，執(zhí)行董事會(huì)和監(jiān)督董事會(huì)雖然同設(shè)于股東會(huì)之下，但監(jiān)督董事會(huì)的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會(huì)的主要職責(zé)是執(zhí)行。執(zhí)行董事會(huì)每年

32、應(yīng)向監(jiān)督董事會(huì)報(bào)告公司的經(jīng)營(yíng)政策和長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃以及經(jīng)濟(jì)效益的情況，每季度報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司重大的經(jīng)營(yíng)狀況也應(yīng)及時(shí)報(bào)告。如果監(jiān)督董事會(huì)有要求，董事會(huì)還應(yīng)對(duì)某事務(wù)做專門的匯報(bào)。所以，盡管監(jiān)督董事會(huì)并不參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方針會(huì)產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會(huì)成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個(gè)公司也不得互相派遣自己的董事出任對(duì)方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會(huì)由股東代表和雇員共同組成。德國(guó)公司的監(jiān)督董事會(huì)一般由321人組成，其中股東代表和雇員代表各占

33、一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請(qǐng)的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有可能在監(jiān)督董事會(huì)表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會(huì)的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長(zhǎng)和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)公司共同決策的運(yùn)營(yíng)模式下，股東代表由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機(jī)構(gòu)一定的任命監(jiān)事會(huì)成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是指日本對(duì)企業(yè)間

34、的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對(duì)方的股份。日本的法人股東和德國(guó)的一樣，主要也是由銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)法人組成。日本法人相互持股的一個(gè)重要原因是為了加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個(gè)大型工商企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實(shí)上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會(huì)治理模式與德國(guó)的有些相似，但又不完全相同，其主要特點(diǎn)有：設(shè)立監(jiān)事會(huì)。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事組成。董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時(shí)又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會(huì)，即雙層制公司治理模式。監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)是平等機(jī)構(gòu)均由股東大會(huì)選任和罷免，相互之

35、間沒有隸屬關(guān)系。內(nèi)部董事居多。日本公司的董事幾乎全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān)，大多數(shù)董事由事業(yè)部部長(zhǎng)或分廠的領(lǐng)導(dǎo)兼任。此外，董事會(huì)也是個(gè)等級(jí)型結(jié)構(gòu)，其中名譽(yù)董事長(zhǎng)的地位最高，一般由前任總經(jīng)理?yè)?dān)任，主要利用其聲望與外界進(jìn)行聯(lián)系，其次是總裁，董事又按職位高低分高級(jí)管理董事、管理董事以及董事。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼

36、并剛剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的董事將不得不離開董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)

37、模進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。董事的任職資格董事與股東不同，不是任何人都可以成為董事，而對(duì)股東來(lái)說(shuō)任何持有公司股份的人都是公司的股東。董事是由股東會(huì)或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會(huì)成員，就要參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，所以董事對(duì)公司的發(fā)展具有重要的作用，各國(guó)公司法對(duì)董事任職資格均做出了一定限制。我國(guó)公司法第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）

38、擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。董事在任職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。董事及其類別（一）董事董事就是董事會(huì)的成員，是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。由于公司并無(wú)實(shí)際的形態(tài)，其事務(wù)必須由某些具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的人代表公司進(jìn)行管理，這些人被稱為“董事”。

39、董事是公司治理的主要力量，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不僅自然人可以擔(dān)任公司董事，法人也可以擔(dān)任公司董事。但是在法人擔(dān)任公司董事時(shí)，需要指定一名符合條件的自然人作為其法定代表，即為董事長(zhǎng)。董事具有以下權(quán)利：業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，即對(duì)日常事務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與重大事項(xiàng)的具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行權(quán)；出席董事會(huì)和股東大會(huì)并對(duì)決議事項(xiàng)投票表示贊成或反對(duì)的權(quán)利；在特殊情況下代表公司的權(quán)利，主要有代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、修改公司章程，發(fā)行新股，發(fā)行公司債券，變更、合并以及解散等各項(xiàng)登記的權(quán)利；依照公司章程獲取報(bào)酬津貼的權(quán)利。董事具有以下義務(wù)：謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)。董事應(yīng)具有謹(jǐn)慎和善良的品質(zhì)，能夠盡最大努力來(lái)履行

40、自己的義務(wù)，并必須能夠保守本公司的商業(yè)秘密，如果這方面出現(xiàn)失職行為必須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)公司承擔(dān)不得逾越權(quán)限的義務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。董事不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其任職公司同類的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（二）董事的類別根據(jù)董事的來(lái)源和獨(dú)立性，可以把董事劃分為內(nèi)部董事和外部董事。內(nèi)部董事是相對(duì)于外部董事而言的，一般是指出任公司董事的是本企業(yè)的職工或管理人員。而在外部董事當(dāng)中，也可能有與本企業(yè)的員工有著某種關(guān)系（如親戚關(guān)系）或者與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的董事，所以外部董事又可以劃分為非執(zhí)行董

41、事和獨(dú)立董事。1、內(nèi)部董事內(nèi)部董事也稱作執(zhí)行董事，一般指現(xiàn)任公司的管理人員或雇員以及關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理人員或雇員。他們既是公司的雇員，也可以是與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的企業(yè)的員工，如母公司的總經(jīng)理出任子公司的董事。出席董事會(huì)是內(nèi)部董事的義務(wù)，他們一般不能領(lǐng)取作為董事的薪金。由于內(nèi)部董事是公司的內(nèi)部員工，所以他們?cè)诠局卫斫Y(jié)構(gòu)中的監(jiān)督作用有限。2、非執(zhí)行董事非執(zhí)行董事也叫灰色董事，或者非獨(dú)立非執(zhí)行董事，指與本公司或管理層有著個(gè)人關(guān)系的或者經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的外部董事?；疑驴梢允菆?zhí)行董事的家庭成員、代表公司的律師、長(zhǎng)期的咨詢顧問、與公司具有密切的融資關(guān)系的投資者或商業(yè)銀行家，或者其他來(lái)自與本公司發(fā)生真

42、實(shí)商業(yè)交易的公司的人?；疑驴赡苡纱矶?、專家董事等構(gòu)成，目前這種由非執(zhí)行董事為多數(shù)的董事會(huì)是我國(guó)上市公司董事會(huì)組成的一種主要表現(xiàn)形式，但是這種形式的董事會(huì)的監(jiān)督作用依然有限，對(duì)它所發(fā)揮的作用仍需做出鑒別。3、獨(dú)立董事獨(dú)立董事又稱獨(dú)立非執(zhí)行董事，是指獨(dú)立于管理層，與公司沒有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷關(guān)系的董事。非執(zhí)行董事可區(qū)分為獨(dú)立非執(zhí)行董事（即獨(dú)立董事）和非獨(dú)立非執(zhí)行董事（即灰色董事）。獨(dú)立董事的獨(dú)立性一般體現(xiàn)在三個(gè)方面：與公司不存在任何雇傭關(guān)系；與公司不存在任何交易關(guān)系；與公司高層職員不存在親屬關(guān)系。機(jī)構(gòu)投資者的參與治理資本市場(chǎng)是公司治理的重要外部條件之一。從資本市場(chǎng)中投資者資金的

43、多寡來(lái)分，資本市場(chǎng)的投資者可以分為機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者。一般個(gè)人股東不會(huì)直接去監(jiān)督企業(yè)家，而是讓企業(yè)家提供詳盡的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并且要求證券市場(chǎng)管理者制訂規(guī)則確保信息通暢、信息及時(shí)發(fā)布和公平交易。更多的時(shí)候，個(gè)人股東是“用腳投票”（即賣出股票），賣掉其不滿意的公司股票。對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者來(lái)說(shuō)，當(dāng)其所持股票占上市公司全部流通股票的比例較小時(shí)，它們可以在該上市公司經(jīng)營(yíng)管理不善時(shí)采用“用腳投票”（即賣出股票）方式，但是當(dāng)其所持有的該公司股票數(shù)量龐大時(shí)，要想順利出售該股票而又不影響該股票的價(jià)格，從而不影響自身的市場(chǎng)表現(xiàn)，幾乎是不可能的，即“用腳投票”的成本會(huì)變得很大，這時(shí)，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者來(lái)說(shuō)是一種困境。但是，由

44、于機(jī)構(gòu)投資者資產(chǎn)規(guī)模巨大，持股量多，因而其監(jiān)督成本與監(jiān)督收益的匹配程度較好，因此，機(jī)構(gòu)投資者較之個(gè)人股東更有積極性去監(jiān)督企業(yè)家，介入公司的經(jīng)營(yíng)管理。這樣，機(jī)構(gòu)投資者就開始改變其被動(dòng)接受上市公司經(jīng)營(yíng)不善的現(xiàn)實(shí)情況，轉(zhuǎn)而采取主動(dòng)策略，積極參與公司治理，幫助完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，積極尋求改善上市公司經(jīng)營(yíng)狀況的方式和方法。逐漸地，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)的舞臺(tái)上真正從幕后走到臺(tái)前，從而成為公司外部治理的一個(gè)重要因素。（一）機(jī)構(gòu)投資者參與治理的途徑機(jī)構(gòu)投資者主要可以通過以下兩種途徑參與公司治理、改善上市公司治理結(jié)構(gòu)1、行為干預(yù)這里所說(shuō)的行為干預(yù)其實(shí)就是機(jī)構(gòu)投資者作為投資人有參與到被投資公司的管理的權(quán)利

45、。發(fā)現(xiàn)價(jià)值被低估的公司就增持該公司的股票，然后對(duì)董事會(huì)加以改組、發(fā)放紅利，從而使機(jī)構(gòu)投資者持有人獲利。因?yàn)樯鲜泄臼紫仁怯捎趦r(jià)值的低估而導(dǎo)致交易清淡，不被市場(chǎng)所認(rèn)可，從而形成公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展融投資渠道的閉塞，對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值提升造成障礙。機(jī)構(gòu)投資者有可能通過干預(yù)公司實(shí)行積極的紅利政策調(diào)整，從而調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極反應(yīng)，達(dá)到疏通公司與市場(chǎng)溝通渠道的效果。另一方面，作為上市公司的合作伙伴，機(jī)構(gòu)投資者一般遵循長(zhǎng)期投資的理念，公司運(yùn)作的成功需要機(jī)構(gòu)投資者更積極地參與。2、外界干預(yù)機(jī)構(gòu)投資者還可以直接對(duì)公司董事會(huì)或經(jīng)理層施加影響，使其意見受到重視。例如，機(jī)構(gòu)投資者可以通過其代表的代言人會(huì)對(duì)公司重大決策如業(yè)務(wù)擴(kuò)張多

46、元化、購(gòu)并、合資、開設(shè)分支機(jī)構(gòu)、雇傭?qū)徲?jì)管理事務(wù)所表明意見；機(jī)構(gòu)投資者可以通過向經(jīng)理層信息披露的完全性、可靠性提出自己的要求或意見，從而使經(jīng)理階層面臨市場(chǎng)的壓力。同時(shí)公司業(yè)績(jī)的變化也迫使經(jīng)理層能夠及時(shí)對(duì)股東等利益相關(guān)者的要求作出反應(yīng)，這樣就促使經(jīng)理層必須更加努力來(lái)為公司未來(lái)著想，以減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。而在潛在危機(jī)較為嚴(yán)重的情況下，機(jī)構(gòu)投資者可能會(huì)同其他大股東一起，更換管理層或?qū)ふ疫m合的買家甚而進(jìn)行破產(chǎn)清算以釋放變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然機(jī)構(gòu)投資者也可以通過將公司業(yè)績(jī)與管理層對(duì)公司所有權(quán)的分享相結(jié)合，從而使管理層勤勉敬業(yè)地在公司成長(zhǎng)中獲得自身利益的增值，公司其他利益相關(guān)者也獲得利益的增加?！鹃喿x】機(jī)構(gòu)

47、投資者不再沉默在以投資基金持股為主的美國(guó)，持有公司相對(duì)多數(shù)股票的投資基金的管理人雖然并不時(shí)時(shí)刻刻干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)，但是在公司遇到重大問題和作出重大決策時(shí)，他們就自然而然地扮演了最為重要的角色。如美國(guó)通用汽車公司在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)由羅哲執(zhí)掌大權(quán)。由于公認(rèn)的能力和出色的業(yè)績(jī)，羅哲在通用汽車公司幾乎是不可一世，但是當(dāng)他的一項(xiàng)措施極大地?fù)p害了公司形象時(shí)，華爾街兩個(gè)最大的投資集團(tuán)就毫不留情地將羅哲趕下了總裁的寶座?？梢姡灰顿Y基金對(duì)公司的投資達(dá)到了一定比例，就不得不在監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)者方面發(fā)揮其作用，公司的治理效率也就必然因此而改進(jìn)。（二）機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的內(nèi)外部條件限制機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的

48、條件很多，包括內(nèi)部和外部?jī)煞矫娴臈l件。相對(duì)美國(guó)而言，新興市場(chǎng)國(guó)家的機(jī)構(gòu)投資者還不成熟，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司治理作用的發(fā)揮還需要一定的時(shí)間，更需要一定的條件。比如法律制度對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股比例規(guī)定的放寬，投資者保護(hù)的增強(qiáng)，公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的進(jìn)一步規(guī)范化等。1、股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)有效性的重要因素，由于不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定不同的公司控制權(quán)分布，從而決定著所有者與經(jīng)營(yíng)者之間委托代理關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而影響公司整體的治理效率。研究認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者的股權(quán)集中度越高，越愿意對(duì)公司實(shí)施監(jiān)督。機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，其交易成本越高。隨著持股時(shí)間的延長(zhǎng)，交易成本會(huì)越來(lái)越高，監(jiān)督成本會(huì)降低。持股比例高并進(jìn)行

49、長(zhǎng)期投資的機(jī)構(gòu)投資者將能夠?qū)緦?shí)施監(jiān)督和影響，并從中獲利。2、法律制度法律制度是制約機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的重要外部因素之一。在中國(guó)特殊的法律和現(xiàn)實(shí)背景下，機(jī)構(gòu)股東積極主義受到多方面限制。所有權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中，發(fā)行在外的三分之二的股票非流通，并且由兩到三個(gè)大股東持有；基金托管人股東與基金投資者之間的利益沖突；基金經(jīng)理的聯(lián)合行動(dòng)問題；法律障礙，包括一只基金持有一家上市公司的股票，其市值不得超過基金凈值的百分之十；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司的證券，不得超過該證券的百分之十；內(nèi)部交易規(guī)則和持股披露規(guī)則等。機(jī)構(gòu)投資者在降低經(jīng)理人的代理成本、提高代理效率，以及加強(qiáng)經(jīng)理人激勵(lì)方面具有一定的

50、影響力。但是，如果機(jī)構(gòu)投資者聘請(qǐng)了外部經(jīng)理人來(lái)管理，那么外部經(jīng)理人員在公司經(jīng)營(yíng)過程中的行為取向并不一定符合機(jī)構(gòu)投資者股東的利益，機(jī)構(gòu)的外部經(jīng)理人員有可能與被投資公司合謀。研究發(fā)現(xiàn)共同基金經(jīng)常支持被投資公司經(jīng)理人薪酬計(jì)劃，并且阻止其他不贊同薪酬計(jì)劃的股東，表明共同基金參與公司治理反而增強(qiáng)了股東與經(jīng)理之間的利益沖突。3、以“股東至上主義”為核心的股權(quán)文化股權(quán)文化是指公司具有的尊重并回報(bào)股東的理念，是公司治理的最高境界。它包括公司重視聽取并采納股東的合理化意見和建議，努力做到不斷提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，真實(shí)地向股東匯報(bào)公司的財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)狀況，注重向股東提供分紅派現(xiàn)的回報(bào)等。這就要求加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家的監(jiān)督和約束、

51、保障出資人的權(quán)益的客觀需要。20世紀(jì)80年代后期發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)上針對(duì)經(jīng)營(yíng)不善公司的敵意接管逐漸減少，但是公司治理依然問題重重，公司的企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為有增無(wú)減，客觀上需要一個(gè)主體替補(bǔ)敵意收購(gòu)留下的空白，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)家的監(jiān)督和約束，保障出資人的權(quán)益，而機(jī)構(gòu)投資者正好可以填補(bǔ)這個(gè)空白。（三）積極引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行監(jiān)督職能的探索其一，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理的作用猶如一把“雙刃劍”，它可能會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，也可能與管理合謀而侵害其他股東利益；其二，機(jī)構(gòu)投資者作為積極股東的效果在我國(guó)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。基于研究結(jié)果，我們認(rèn)為，推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者扮演有效監(jiān)督者角色并防止其利益搜取者應(yīng)該作為完善機(jī)構(gòu)投資者有關(guān)管

52、理制度的目標(biāo)取向。目前，可以積極引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行監(jiān)督職能的措施有：1、放寬機(jī)構(gòu)投資者持股比例的限制我國(guó)目前的投資基金法規(guī)規(guī)定，基金對(duì)一家上市公司持股不能超過其流通股權(quán)的10%。此制度出臺(tái)的背景是我國(guó)上市公司普遍存在的一股獨(dú)大以及股權(quán)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。這一規(guī)定限制了機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮對(duì)最大股東制衡和管理層監(jiān)督的作用。目前我國(guó)證券市場(chǎng)的股權(quán)分置改革已經(jīng)基本完成，流通股與非流通股并存的現(xiàn)象將成為歷史，因此限制投資基金對(duì)一家上市公司持股不能超過其流通股權(quán)的10%的規(guī)定其經(jīng)濟(jì)背景已經(jīng)發(fā)生重大改變，繼續(xù)維持此規(guī)定將不利于機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展，也不利于保護(hù)中小投資者。根據(jù)本文的研究結(jié)論，應(yīng)該放寬機(jī)構(gòu)投資者對(duì)一家上市

53、公司持股比例的限制。當(dāng)持股達(dá)到一定比例時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者就具備參與監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和公司高管行為的動(dòng)力與能力，從而能更好地充當(dāng)有效監(jiān)督者角色。2、完善機(jī)構(gòu)投資者間“一致行動(dòng)”與“代理權(quán)征集”機(jī)制“一致行動(dòng)”機(jī)制可以使機(jī)構(gòu)投資者只需要持有較低比例的股份，就可有效行使對(duì)管理層監(jiān)督的權(quán)利。招商銀行的“可轉(zhuǎn)換債券風(fēng)波”和萬(wàn)科股東大會(huì)上多家基金聯(lián)手提出修改議案的事件，說(shuō)明我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)開始通過“一致行動(dòng)”行使股東權(quán)利。我們應(yīng)在公司法中，允許股票持有人之間直接聯(lián)系，放松對(duì)委托代理制度中有關(guān)股東聯(lián)系披露的法律限制，降低機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理成本和潛在的法律責(zé)任。與此同時(shí)還可以健全“代理權(quán)征集”機(jī)制?！按?/p>

54、權(quán)征集”制度可使機(jī)構(gòu)投資者與中小股東的利益一致。相對(duì)于普通投資者，機(jī)構(gòu)投資者擁有更多的專業(yè)知識(shí)、信息獲取渠道和豐富的經(jīng)驗(yàn)，從而具備了更強(qiáng)的信息解讀和公司價(jià)值評(píng)估能力，從而具有監(jiān)督能力優(yōu)勢(shì)。可在公司法中強(qiáng)化機(jī)構(gòu)投資者作為股東的作用，允許機(jī)構(gòu)投資者征集代理權(quán)，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者和中小股東的目標(biāo)價(jià)值函數(shù)一致，使機(jī)構(gòu)投資者成為中小股東利益上真正代言人。通過機(jī)構(gòu)投資者間的“一致行動(dòng)”和機(jī)構(gòu)投資者與中小股東間的“征集代理權(quán)”機(jī)制，使得機(jī)構(gòu)投資者行使監(jiān)督的渠道順暢和成本降低。3、培育多元化的機(jī)構(gòu)投資者并強(qiáng)化信息披露制度法規(guī)限制曾是美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者采取消極主義的重要原因，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，美國(guó)逐步放松了對(duì)金融市場(chǎng)

55、和金融機(jī)構(gòu)的管制，極大促進(jìn)了機(jī)構(gòu)投資者行為方式的轉(zhuǎn)變。我們的建議是，一方面，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展資本市場(chǎng)過程中大力扶持并培育多元化的機(jī)構(gòu)投資者，尤其是社保基金；另一方面，加快建設(shè)完善軟性金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，如完善的機(jī)構(gòu)投資者的投資財(cái)務(wù)審計(jì)制度、嚴(yán)格的信息披露制度及政府對(duì)機(jī)構(gòu)投資者信息披露的監(jiān)管水平等。多元化的機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)格局將促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者著力于提高自身的證券投資分析與風(fēng)險(xiǎn)防范能力，迫使機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮對(duì)上市公司監(jiān)督功能。而嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)投資者投資信息披露與監(jiān)管制度將限制機(jī)構(gòu)投資者與上市公司合謀，侵害中小股東利益。機(jī)構(gòu)投資者概述（一）機(jī)構(gòu)投資者的定義機(jī)構(gòu)投資者，是指用自有資金或者從分散的公眾手中籌集的資金專門

56、進(jìn)行有價(jià)證券投資活動(dòng)的法人機(jī)構(gòu)，包括證券投資基金、社會(huì)保障基金、商業(yè)保險(xiǎn)公司和各種投資公司，等等。與機(jī)構(gòu)投資者所對(duì)應(yīng)的是個(gè)人投資者，一般來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者投入的資金數(shù)量很大，而個(gè)人投資者投入的資金數(shù)量較小。（二）機(jī)構(gòu)投資者的分類機(jī)構(gòu)投資者又有廣義和狹義之分。狹義的機(jī)構(gòu)投資者主要有各種證券中介機(jī)構(gòu)、證券投資基金、養(yǎng)老基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金及保險(xiǎn)公司。廣義的機(jī)構(gòu)投資者不僅包括這些，而且還包括各種私人捐款的基金會(huì)、社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)甚至教堂宗教組織等。以美國(guó)為例，機(jī)構(gòu)投資者主要包括如下機(jī)構(gòu)：商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、共同基金與投資公司、養(yǎng)老基金等。目前中國(guó)資本市場(chǎng)中的機(jī)構(gòu)投資者主要有：基金公司、證券公司、信托投資公司

57、、財(cái)務(wù)公司、社?；稹⒈ｋU(xiǎn)公司、合格的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者（QFII）等。其中在目前可以直接進(jìn)入證券市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者主要有證券投資基金、證券公司、三類企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)、上市公司）、合格的外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者等，其中證券投資基金的發(fā)展最為引人注目。以下簡(jiǎn)要介紹一下各類機(jī)構(gòu)投資者。1、養(yǎng)老基金養(yǎng)老基金被認(rèn)為是四類金融機(jī)構(gòu)中受限制最少的一種機(jī)構(gòu)投資者，養(yǎng)老基金自身的特點(diǎn)使得它與其他的機(jī)構(gòu)投資者有所區(qū)別。首先，養(yǎng)老基金具有預(yù)知性的進(jìn)入和退出的措施，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)的流動(dòng)性比其他金融機(jī)構(gòu)顯得更為重要。歷史上，許多養(yǎng)老基金的受托管理者都曾以努力增加回報(bào)為目的，將其資產(chǎn)的一部分交給那些在實(shí)際中買進(jìn)和賣出股

58、票的基金經(jīng)理們；但越來(lái)越多的跡象表明，當(dāng)所有的交易費(fèi)用都是正常的情況下，這種投資戰(zhàn)略難以始終如一地抓住市場(chǎng)的均衡。結(jié)果，一些大型養(yǎng)老基金便會(huì)采取了“定向投資”的策略，這樣，便迅速降低了其資產(chǎn)投資的分散程度并延長(zhǎng)了它們持有股票的平均周期。公共的養(yǎng)老基金一般執(zhí)行長(zhǎng)期的投資策略（平均周期是12年），因而他們對(duì)公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理比一般的投資者更感興趣。其次，養(yǎng)老基金已經(jīng)變得非常龐大，所持有的股份在市場(chǎng)變化中舉足輕重。養(yǎng)老基金比其他類型的機(jī)構(gòu)投資者持有更多的公司股票即養(yǎng)老基金可以持有股票份額是全部上市公司的股票總額的25%以上。并且即使他們對(duì)所持的股票進(jìn)行調(diào)整，實(shí)際上也只是在極小的范圍里做些邊際上的調(diào)整

59、。因此，從資金量和證券占有量上看，他們是機(jī)構(gòu)投資者的主體同時(shí)也是機(jī)構(gòu)投資者中最沉默、持倉(cāng)時(shí)間最長(zhǎng)的部分。此類機(jī)構(gòu)投資者受資金來(lái)源主體的限制，投資目的以獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益為主，由此決定了此類機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極性。2、商業(yè)銀行早在1863年美國(guó)頒布的國(guó)民銀行法賦予了國(guó)民銀行有限的權(quán)力，卻沒有包含讓其持有股票的權(quán)利，特別是1933年通過的格拉斯一斯蒂格爾法強(qiáng)制性地將商業(yè)銀行的活動(dòng)與投資銀行的活動(dòng)分開，從而使商業(yè)銀行不能從事證券業(yè)務(wù)。后來(lái)美國(guó)對(duì)銀行的管制逐步放松，才使一些大的銀行獲得了證券交易商的資格或開始從事證券中介經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。銀行可以通過它們持有股票的公司來(lái)規(guī)避格拉斯一斯蒂格爾法的一些限制

60、，后者被準(zhǔn)許購(gòu)買一家非銀行企業(yè)超過5%的有表決權(quán)的股票，但要求這些股票的持有者必須是被動(dòng)的投資者。另外，多年來(lái)銀行一直是大公司借貸周轉(zhuǎn)資金的主要來(lái)源，20世紀(jì)70年代后，由于商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)獲得了進(jìn)一步的發(fā)展和完善，從而使大多數(shù)公司可以通過公開證券市場(chǎng)發(fā)行和銷售短期CP來(lái)籌措周轉(zhuǎn)資金。當(dāng)銀行變成這些公司的主要借貸者時(shí)，銀行面臨著次公平的麻煩，這個(gè)麻煩限制了銀行通過貸款的作用來(lái)試圖控制公司經(jīng)營(yíng)管理的程度。例如：當(dāng)一家公司不能履行還貸協(xié)議并申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，任何一個(gè)被認(rèn)為曾對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生過有效影響的債權(quán)人將會(huì)發(fā)現(xiàn)，它在該公司的破產(chǎn)清算中對(duì)該公司擁有的債務(wù)索取權(quán)是“次要的”。如果此案處理過程中有事實(shí)