破產(chǎn)重整與有擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)破產(chǎn)重整與有擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù)作者：姚珊來源：商情2011年第27期摘要：破產(chǎn)重整制度對(duì)于拯救困境企業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值, 但亦存在局限。目前法學(xué)界對(duì)我國現(xiàn)行重整制度存在的不足缺乏充分認(rèn)識(shí)，并對(duì)該制度運(yùn)作過程中有擔(dān)保債權(quán)人利益的保護(hù)缺乏深層次的反思。筆者通過研究無錫長春公司破產(chǎn)重整案，結(jié)合新企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定以及國外的有關(guān)立法，探討如何在保護(hù)社會(huì)整體利益的前提下平衡各債權(quán)人的利益。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整 有擔(dān)保債權(quán)人 重整計(jì)劃一、引言2009年3月電視

2、曾報(bào)道這樣一則案例:在全球金融危機(jī)的影響下,無錫長春有色金屬有限公司在一夜之間面臨困境,資金鏈出現(xiàn)斷裂,其中50家債主要求法院宣布其破產(chǎn),法院發(fā)現(xiàn)該公司所負(fù)債務(wù)為6.6億, 而尚存資產(chǎn)僅為2.3億,已明顯資不抵債, 符合破產(chǎn)清算的條件。但考慮到長春公司的技術(shù)是先進(jìn)的, 目前的困境主要是由于暫時(shí)性的資金鏈斷裂而引起的資金周轉(zhuǎn)不靈所致,所以法院最后作出重整決定。目前, 法學(xué)界對(duì)重整制度的價(jià)值已達(dá)成共識(shí),部分學(xué)者對(duì)我國現(xiàn)行重整制度的不足亦作了一些有益的探討。筆者認(rèn)為以企業(yè)復(fù)興為目標(biāo)的重整制度被認(rèn)為是社會(huì)利益優(yōu)先于個(gè)人利益的制度選擇，從整體上說，重整制度都是以債權(quán)人的讓步和犧牲為前提的。二、破產(chǎn)重整制

3、度的內(nèi)涵及局限重整程序，又名司法更生程序，是指經(jīng)利害關(guān)系人的申請，在審判機(jī)關(guān)的主持和利害關(guān)系人參與下，對(duì)不能支付到期債務(wù)陷入財(cái)務(wù)困難的企業(yè)，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的整頓和債權(quán)債務(wù)的清理，旨在使其擺脫困難、挽救其生存的積極的特殊法律程序。重整制度的價(jià)值主要體現(xiàn)為：第一，維持了企業(yè)的營業(yè)，從而避免了企業(yè)營運(yùn)價(jià)值的落空，彌補(bǔ)了清算制度造成的社會(huì)資源的浪費(fèi)。第二，運(yùn)用多種手頓對(duì)困境企業(yè)進(jìn)行整理，幫助企業(yè)復(fù)興，提高資源配置效率。第三，保留了企業(yè)職工的就業(yè)機(jī)會(huì)，可以有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。然而，重整制度是一把雙刃劍，其既是挽救困境企業(yè)的一個(gè)重要手段，也可以成為某些企業(yè)拖延債務(wù)、損害債權(quán)人利益的工具。首先,破產(chǎn)重整耗時(shí)長

4、,費(fèi)用高。與間較長相伴而行的是費(fèi)用巨大,而且,重整程序運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)都有司法機(jī)關(guān)的介入, 因此會(huì)占用較多的司法資源；其次, 困境企業(yè)通過重整能否重生具有不確定性, 即使在重整制度比較成熟的美國, 通過的比例也不足70%。尤為重要的是, 重整制度面臨多方利益的對(duì)抗與沖突,債權(quán)人權(quán)利的行使受到了諸多限制。三、重整制度中有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的反思對(duì)于引言中的本案，筆者僅從有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的角度來分析我國的破產(chǎn)重整程序。在重整制度中對(duì)債權(quán)人的利益損害最大的便是有擔(dān)保債權(quán)人，因?yàn)樵谄胀ㄆ飘a(chǎn)清算中，依擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力，擔(dān)保物權(quán)人享有別除權(quán)，其擔(dān)保物并不進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之中參與普通債權(quán)的分配。但由于重整制

5、度與眾不同的價(jià)值理念和立法宗旨，若允許擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保權(quán)，債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)有可能喪失，對(duì)重整進(jìn)行不利，因此需要對(duì)其別除權(quán)的行使進(jìn)行法律上的限制，這就使得該權(quán)利處于一種基本停止的狀態(tài)。重整制度的價(jià)值與民事基本制度之間的這種巨大沖突，使得如果不處理好擔(dān)保物權(quán)人的保護(hù)，重整制度的預(yù)期目標(biāo)必然不會(huì)達(dá)成，因?yàn)橹卣?jì)劃的表決中，擔(dān)保物權(quán)人必然會(huì)反對(duì)該計(jì)劃，迫使重整程序終止進(jìn)入破產(chǎn)清算程序之中。新企業(yè)破產(chǎn)法為了保證債權(quán)人收益最大化，維護(hù)社會(huì)整體利益，增加重整計(jì)劃通過的可能性，對(duì)符合規(guī)定情形的重整計(jì)劃，人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制批準(zhǔn)。強(qiáng)制批準(zhǔn)是目前為大多數(shù)國家的法律所認(rèn)可的。但是這種干預(yù)若行使不當(dāng)，卻可能會(huì)損害部

6、分債權(quán)人的利益。現(xiàn)實(shí)中存在的問題是，如果重整計(jì)劃中途終止或者重整失敗進(jìn)入破產(chǎn)清算，清算的結(jié)果使反對(duì)重整的債權(quán)人比不進(jìn)行重整直接清算可能獲得的清償或財(cái)產(chǎn)權(quán)益更少，那他們的損失能否獲得賠償，由誰來賠償？新破產(chǎn)法對(duì)此未作規(guī)定。如果這筆損失得不到賠償顯然不公平的，這也是與民法基本制度與原理的重大背離。這樣重整制度的功能價(jià)值就得不到展現(xiàn)。因此，應(yīng)在重整制度里設(shè)計(jì)相應(yīng)的保護(hù)措施和救濟(jì)措施，使因強(qiáng)制批準(zhǔn)而遭受損失的部分債權(quán)人（即反對(duì)重整者）的利益受損盡可能減少。借鑒各國理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有擔(dān)保債權(quán)人的保護(hù)主要有：第一類，對(duì)無法行使擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人給予同等價(jià)值的保護(hù)。第二類，在利益的計(jì)算方面采用與普通債權(quán)不同

7、的方法，或者當(dāng)擔(dān)保債權(quán)人在通過重整計(jì)劃內(nèi)自己受到限制進(jìn)行抵制時(shí)，給予必要的救濟(jì)措施。第三類：在重整計(jì)劃的小組表決上規(guī)定更為嚴(yán)格，并且對(duì)反對(duì)意見的債權(quán)人提供了相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制等。而我國企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)于重整期間擔(dān)保物權(quán)人似乎只有其權(quán)利限制的規(guī)定，而并沒有進(jìn)行充分的保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)像日本更生法那樣，賦予擔(dān)保債權(quán)人在重整期間利息連續(xù)計(jì)算的權(quán)利，同時(shí)在重整計(jì)劃執(zhí)行期間，賦予其擔(dān)保利益之價(jià)值，以補(bǔ)償其無法行使擔(dān)保權(quán)的損失。例如當(dāng)債務(wù)人計(jì)劃為申請后的借款提供同順位或優(yōu)先擔(dān)保時(shí)，有擔(dān)保債權(quán)人有同等受償還的權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人重整計(jì)劃執(zhí)行期間的盈利，擔(dān)保債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利等，這么做既是最大程度的保證重整計(jì)劃的順利通過，同時(shí)也充分的保護(hù)了擔(dān)保物權(quán)人的利益。這也許會(huì)損害其它無擔(dān)保權(quán)的普通債權(quán)人的利益，但由于重整制度的社會(huì)價(jià)值的優(yōu)先性，這種做法應(yīng)該值得采納。四、結(jié)語重整制度是新的再建型破產(chǎn)制度的典型，但是決不能以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)來確保重整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閭鶛?quán)人利益的保護(hù)始終是重整制度的固有品質(zhì)和內(nèi)在要求，因此筆者建議我國法律將來對(duì)債權(quán)人間的利益平衡會(huì)有更加詳細(xì)的規(guī)定，使得對(duì)于我國來講是一個(gè)全新制度的重整制度能夠更加完善，以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。參考文獻(xiàn)：1湯維建.企業(yè)破產(chǎn)法新舊專題與案例應(yīng)用.中國法制出版社，