《勞動(dòng)合同法》第九十四條的剖解與問題

1、 3/3勞動(dòng)合同法第九十四條的剖解與問題 勞動(dòng)合同法第九十四條的剖解與問題(2010-08-18 12:08:37) 轉(zhuǎn)載標(biāo)簽：勞動(dòng)合同承包掛靠分包勞動(dòng)者雜談 勞動(dòng)合同法第九十四條的剖解與問題 勞動(dòng)合同法第九十四條規(guī)定“個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹摋l被解讀為個(gè)人承包經(jīng)營者的連帶賠償責(zé)任，在司法實(shí)踐中，對(duì)于該條的解讀和適用存在一些歧義和疑問，筆者在此進(jìn)行一些剖解。 一、個(gè)人承包者經(jīng)營者的理解。 如果望文生義的來看，個(gè)人承包者經(jīng)營者似乎是清楚的，就是承包經(jīng)營的自然人，但是，作為法律問題，有必要進(jìn)行以下的區(qū)分。 第一，個(gè)人承

2、包者經(jīng)營者不是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織是依法向工商行政管理部門申領(lǐng)了營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，按照勞動(dòng)合同法第二條的規(guī)定，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與其所雇傭的勞動(dòng)者之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系；個(gè)人承包經(jīng)營者是沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的自然人。如果換一個(gè)角度，可以說，如果領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，即使從發(fā)包方承包、分包經(jīng)營，也是不適用勞動(dòng)合同法第九十四條規(guī)定的。 第二，個(gè)人承包者經(jīng)營者與雇傭勞動(dòng)者之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法第二條規(guī)定為“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！薄皣覚C(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的

3、勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！眲趧?dòng)合同法第二條規(guī)定為“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法?！薄皣覚C(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”兩條法律規(guī)定之間文字上雖有很小差異，但立法意圖非常清楚，就是與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的必須是用人單位，用人單位是經(jīng)過合法登記或者依法取得用人資格的社會(huì)組織或者經(jīng)營體，是經(jīng)過政府登記機(jī)關(guān)登記的經(jīng)濟(jì)組織或者其他登記機(jī)構(gòu)等級(jí)的社會(huì)組織以及國家機(jī)關(guān)，不包括自然人。勞動(dòng)合同法第九十三條規(guī)定“對(duì)不具備

4、合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條規(guī)定可以看出合法經(jīng)營資格是合法用工的前提。個(gè)人承包者經(jīng)營者由于沒有合法的經(jīng)營資格，就沒有合法用工主體資格，不是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定的“用人單位”，不能與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)合同關(guān)系，形成的是勞務(wù)關(guān)系，屬于普通民事合同關(guān)系，適用法律為民法通則、合同法，而不是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法。 第三，個(gè)人承包者經(jīng)營者的承包內(nèi)容可能是部分經(jīng)營內(nèi)容，比如分包工程項(xiàng)目或者零星活，也可能是整體的承包經(jīng)營權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，個(gè)人承包經(jīng)營

5、在我國的改革開放過程中，在還沒有打破計(jì)劃體制束縛之時(shí)，承包經(jīng)營制曾經(jīng)是戴紅帽、走邊線、打擦邊球的主要方式，對(duì)于在當(dāng)時(shí)背景下的突破、創(chuàng)新發(fā)揮過一定得作用。但是，現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立完善，市場(chǎng)主體不斷規(guī)范的情形下，個(gè)人承包經(jīng)營已經(jīng)成為明顯的、但在一定意義上是普遍的違法經(jīng)營形式之一，不管是整體的承包經(jīng)營權(quán)還是部分的承包經(jīng)營，都因?yàn)閭€(gè)人承包經(jīng)營者沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照成為主體資格違法。 二、“個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者”的理解。 首先，如前所述，由于個(gè)人承包經(jīng)營者沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，就不具備勞動(dòng)用工條件，從勞動(dòng)法角度來 看，個(gè)人承包經(jīng)營者招用勞動(dòng)者本身就是違反勞動(dòng)合同法第二條規(guī)定的；其次，個(gè)人承包

6、經(jīng)營者由于與勞動(dòng)者建立的不是勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法所規(guī)范的勞動(dòng)合同關(guān)系，不會(huì)事實(shí)上也不能為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，構(gòu)成違反勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法有關(guān)社會(huì)保障條款規(guī)定；再次，個(gè)人承包經(jīng)營者一般不會(huì)為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)合同關(guān)系項(xiàng)下的勞動(dòng)保護(hù)條件等義務(wù)，違反有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定。另外還有個(gè)人承包經(jīng)營著經(jīng)常地迫使勞動(dòng)者勞動(dòng)、超時(shí)勞動(dòng)等違法問題。以上都是個(gè)人承包經(jīng)營違反勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定招用勞動(dòng)者的具體表現(xiàn)?？梢詺w納來說，個(gè)人承包經(jīng)營者招用勞動(dòng)者，從根本上來說，永遠(yuǎn)都是違反勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定的。 三、“給勞動(dòng)者造成損害”的理解 第一，一般來說，損害分為物質(zhì)損害還精神損害，而物質(zhì)損害包括有：

7、1、應(yīng)獲得而沒有獲得的收入形成的損失，比如誤工損失、勞動(dòng)收入減少的損失；2、不該支出而必須支出的損失，如：醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、差旅費(fèi)等的損失；3、相關(guān)利害人的損失，如撫養(yǎng)費(fèi)或者被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。精神損失是指由于精神受到的折磨、打擊帶來的痛苦，按照法律規(guī)定，精神損失可以主張精神損失費(fèi)賠償。勞動(dòng)合同法第九十四條關(guān)于“給勞動(dòng)者造成損害的”規(guī)定，是否可以這樣全面理解損害，還是有必要進(jìn)行探討的。比如，個(gè)人承包經(jīng)營者拖欠勞動(dòng)者工資的，發(fā)包的組織是否應(yīng)該承擔(dān)連帶的支付責(zé)任。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十六條規(guī)定“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理

8、?！薄皩?shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹摋l采取了發(fā)包人有限責(zé)任的規(guī)定，比較符合公平原則，但是這種規(guī)定從勞動(dòng)合同法角度來衡量，在個(gè)人承包經(jīng)營者惡意逃避或者發(fā)生巨大虧損情形下，完全有可能造成個(gè)人承包經(jīng)營者雇傭的勞動(dòng)者無法取得工資的情形發(fā)生。這些問題，需要有權(quán)機(jī)關(guān)在勞動(dòng)合同法的立法解釋或者最高人民法院在勞動(dòng)合同法的司法解釋中給與進(jìn)一步明確。 第二，給勞動(dòng)者造成損害的主體是誰？從語言學(xué)角度分析，“給勞動(dòng)者造成損害的”應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)主體，這個(gè)主體或者是個(gè)人承包經(jīng)營者，或者是個(gè)人承包經(jīng)營者招用勞動(dòng)者的行

9、為，或者是勞動(dòng)者的勞動(dòng)。從該條規(guī)定上下文來看，應(yīng)當(dāng)理解為“個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者”“給勞動(dòng)者造成損害的”，也就是說，個(gè)人承包經(jīng)營違反勞動(dòng)合同法招用勞動(dòng)者這種行為，給勞動(dòng)者造成損害。這種規(guī)定概括全面，不用去證實(shí)或者證明勞動(dòng)者受到損害的具體原因，對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者利益更為有效。 四、“發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的理解和問題。該條的解釋，一般都是解釋為勞動(dòng)者既可以將發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者作為共同被告起訴，也可以將其中任何一方作為被告起訴，因?yàn)槎呤浅袚?dān)連帶賠償責(zé)任。但是，如果再細(xì)分析，還有以下問題需要進(jìn)一步明確。 第一，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者誰是最終責(zé)任人。按照“發(fā)

10、包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的語言表達(dá)理解，是“發(fā)包的組織”與“個(gè)人承包經(jīng)營者”承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，說明“個(gè)人承包經(jīng)營者”應(yīng)當(dāng)是最終的責(zé)任人。但是，司法實(shí)踐中存在另外一種做法，比如“個(gè)人承包經(jīng)營者”雇傭的員工發(fā)生工作中的受傷事故，地方勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為發(fā)包的組織承擔(dān)工傷責(zé)任。勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國勞動(dòng)法）若干問題的意見第十五條規(guī)定，租賃經(jīng)營（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。這一規(guī)定中，租賃、承包的都是企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，尤其是強(qiáng)調(diào)了“所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，法人名稱未變，”因此，認(rèn)定該企業(yè)是

11、用人單位是正確的。但是，在建設(shè)工程施工合同下，分包給“個(gè)人承包經(jīng)營者”，“個(gè)人承包經(jīng)營者”雇傭的員工工作中發(fā)生受傷，認(rèn)定到發(fā)包企業(yè)承擔(dān)工傷責(zé)任，是否合理，需要進(jìn)一步明確?，F(xiàn)在司法實(shí)踐的做法有待進(jìn)一步探討，因?yàn)檫@種認(rèn)定將發(fā)包的組織認(rèn)定為了直接責(zé)任人，而且，由于“個(gè)人承 包經(jīng)營者”不是用人單位，在工傷認(rèn)定結(jié)論書中是不明列“個(gè)人承包經(jīng)營者”，從而使發(fā)包的組織成為了唯一的責(zé)任人，與勞動(dòng)合同法第九十四條的規(guī)定相差甚遠(yuǎn)了。 第二，“個(gè)人承包經(jīng)營者”與勞動(dòng)者之間沒有形成勞動(dòng)合同關(guān)系，不適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法，適用民法通則、合同法、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋等普通民法規(guī)定，而發(fā)包的組織與勞動(dòng)者之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例等勞動(dòng)法律規(guī)定，二者計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)都不相同，結(jié)果也完全不同