清代毗陵詩(shī)派詩(shī)論初探

1、清代毗陵詩(shī)派詩(shī)論初探【內(nèi)容提要】毗陵詩(shī)派是指清代初期至中葉，由“毗陵四家、“毗陵六逸、“毗陵七子等常州詩(shī)人群體組成的、地域性較強(qiáng)的詩(shī)歌流派。該詩(shī)派主張?jiān)凇叭肜碇星髣?chuàng)新，在品格中3L,li情，在性情中見(jiàn)學(xué)識(shí)。這在一定程度上糾正了其他詩(shī)派的流弊。【關(guān)鍵詞】毗陵詩(shī)派；?甌北詩(shī)話?；?北江詩(shī)話?毗陵詩(shī)派是由清初的“毗陵四家、“毗陵六逸及清中葉的“毗陵七子等常州詩(shī)人群體組成的、地域性較強(qiáng)的詩(shī)歌流派。毗陵是江蘇常州的古稱。“毗陵四家，即董以寧、鄒祗謨、陳玉瑾、龔百藥；“毗陵六逸，即楊宗發(fā)、惲格、胡香昊、陳鍊、唐靖元、董大倫；“毗陵七子是洪亮吉、黃景仁、孫星衍、趙懷玉、楊倫、呂星垣、徐書(shū)受；該詩(shī)派的主要詩(shī)人

2、還有：邵長(zhǎng)蘅、趙翼、錢(qián)維喬等。毗陵詩(shī)派的詩(shī)論家主要是趙翼和洪亮吉，其?甌北詩(shī)話?及?北江詩(shī)話?兩部詩(shī)論著作，奠定了該詩(shī)派的詩(shī)學(xué)理論基矗其他詩(shī)人的創(chuàng)作理論及理論也都有共同的趨向。毗陵詩(shī)派論詩(shī)，是在力主創(chuàng)新的根底上，重性情、品格和學(xué)識(shí)，正如洪亮吉所言，詩(shī)文“求之于性情、學(xué)識(shí)、品格之間。該詩(shī)派的詩(shī)論主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一、“入理中求創(chuàng)新主張創(chuàng)新，反對(duì)模擬古人，是毗陵詩(shī)派很重要的詩(shī)論特征之一。這一主張，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇中出現(xiàn)的復(fù)古模擬傾向提出的。早在清初，毗陵詩(shī)人就高舉獨(dú)創(chuàng)旗幟，反對(duì)、鞭撻以宗唐、宗宋為事，模擬古人的明七子。如，董以寧?周櫟園文集序?云：“不知規(guī)摹之病，在于貌似，其實(shí)那么如仲尼、

3、陽(yáng)貨之迥乎不同。對(duì)規(guī)摹之弊給予批判。陳玉璂?明四家詩(shī)鈔序?亦云：“予反慮其太似，摹擬酷肖，不過(guò)為古人奴隸，認(rèn)為“古人詩(shī)之所以能傳者，以其能創(chuàng)，“大凡詩(shī)之為道，必機(jī)杼獨(dú)出，無(wú)所依傍，卓然自成一家，而后可傳，將能否創(chuàng)新視為詩(shī)歌傳與不傳的重要因素，為后來(lái)的毗陵詩(shī)風(fēng)開(kāi)了一個(gè)好頭。清中葉的毗陵詩(shī)派繼續(xù)提倡創(chuàng)新，如洪亮吉對(duì)由崇唐轉(zhuǎn)為宗宋的王士禎以及一味崇唐的沈德潛都給予了嚴(yán)厲批評(píng)：“王文簡(jiǎn)學(xué)古人略得其神，而不能遺貌，“沈德潛全師其貌，而先已遺神，要求作詩(shī)當(dāng)求新，力求道“前人所未道、說(shuō)“未經(jīng)人道語(yǔ)，并以有無(wú)“獨(dú)到之處、能否“出新意來(lái)評(píng)定前人詩(shī)之優(yōu)劣。與洪亮吉晚年交，莊甚密的趙翼，可謂毗陵詩(shī)人中最重創(chuàng)新者。趙

4、翼聲稱：“不創(chuàng)前未有，焉傳后無(wú)窮(?讀杜詩(shī)?)，“詩(shī)：艾隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新(?論詩(shī)?)、“滿眼活力轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭(zhēng)新(?論詩(shī)?)、“必創(chuàng)千古所未有，而后可以傳世，明確指出詩(shī)歌唯有創(chuàng)新，才有生命力，才有流傳的價(jià)值?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，他鞭撻盲目崇古的前后七子學(xué)唐，是“襲其相貌、仿其腔調(diào)，而神理索然，那么優(yōu)孟衣冠矣，這類的詩(shī)歌是沒(méi)有任何個(gè)性可言的。那么，終究什么是“新?趙翼說(shuō)：“新豈易言!意未經(jīng)人說(shuō)過(guò)，那么新；書(shū)未經(jīng)人用過(guò)，那么新。詩(shī)家之能新，正以此耳。假設(shè)反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云；否那么，抱柱守株，不敢逾限一步：是尚得成家哉?尚得成大家哉?在此，趙翼認(rèn)為，所謂“新，就是發(fā)人所未發(fā)。唯有

5、創(chuàng)新，方能成大家。毗陵詩(shī)人在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌當(dāng)創(chuàng)新的同時(shí)，要求作詩(shī)要“入理，符合客觀實(shí)際情況及主觀的思維邏輯，在“入理中求創(chuàng)新。如洪亮吉認(rèn)為：“詩(shī)奇而入理，乃為之奇。假設(shè)奇而不入理，非奇也。他接著舉例說(shuō)：“李昌谷酒酣喝月使倒行，語(yǔ)奇矣，而理解缺乏。假設(shè)宋遺民鄭所南翻海洗天句，那么語(yǔ)至奇而理亦至足，遂為古今奇語(yǔ)之冠。至于如何“奇而人理，洪亮吉的觀點(diǎn)是：要以嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度去考察寫(xiě)作對(duì)象，不能光憑經(jīng)歷和想象。正如他親歷塞外奇景所總結(jié)的：“大抵讀古人之詩(shī)，又必身親其地，身歷其險(xiǎn)，而后知心驚魂動(dòng)者，實(shí)由于耳聞目見(jiàn)得之，非妄語(yǔ)也。詩(shī)人唯有務(wù)實(shí)，方能知“知心驚魂動(dòng)者，方能在“入理中獲得創(chuàng)新?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，他對(duì)好用

6、冷僻典故、刻意求新的厲鶚浙派詩(shī)風(fēng)給予嚴(yán)肅批評(píng)：“氣局本小，又意取尖新，恐不克為詩(shī)壇初祖。與洪亮吉一樣，趙翼也針對(duì)宋以來(lái)好用刻意求新以炫人耳目的詩(shī)風(fēng)給予了批評(píng)：“專以拗峭避俗，不肯作一尋常語(yǔ)，“徒生僻爭(zhēng)奇，究非大方家耳。這是借評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)生僻拗峭的不良詩(shī)風(fēng)。在毗陵詩(shī)人看來(lái)，那些文字晦澀、詰屈聱牙的詩(shī)歌縱然新奇，但不能使讀者獲得閱讀順暢的美感，絕對(duì)不是真正的創(chuàng)新。真正的創(chuàng)新，是“人人意中所有，卻未有人道過(guò)；一經(jīng)說(shuō)出，便人人如其意之所欲出，而易于流播，遂足傳當(dāng)時(shí)，而后名世。這樣的詩(shī)歌，才能給讀者帶來(lái)精神上的享受、審美上的滿足，從而也獲得永久的美感和生命力。二、品格中見(jiàn)性情正如陸機(jī)?文賦?所云

7、：“詩(shī)緣情而綺靡，抒情，乃是詩(shī)歌的根本特征。清初詩(shī)壇，尊唐、宗宋，模擬之風(fēng)盛行；至清中葉，沈德潛的風(fēng)格派以擬古為特征，翁方綱的肌理派以考據(jù)人詩(shī)，都背離了詩(shī)歌抒情的本質(zhì)特征。在這種情況下，毗陵詩(shī)派提出了詩(shī)寫(xiě)性情的主張。另外，毗陵詩(shī)派倡導(dǎo)的性情側(cè)重于倫理親情及友朋之情，并不專指男女之情，具有較高的品格，這在一定程度上可以糾正性靈派的浮艷詩(shī)風(fēng)。清初的毗陵詩(shī)人就非常重視詩(shī)寫(xiě)性情，應(yīng)屬于自抒性情一派。陳玉瑾屢次提到詩(shī)要“發(fā)乎性情，“惟詩(shī)之為道，發(fā)乎性情，而性情無(wú)非自發(fā)；邵長(zhǎng)蘅也主張?jiān)姟耙园l(fā)舒其性情而名后世；董以寧等清初其他毗陵詩(shī)人也都有提倡詩(shī)歌抒寫(xiě)性情的言論，這樣大膽倡導(dǎo)性情，在清初詩(shī)壇是非常不易的。毗

8、陵詩(shī)派開(kāi)展到清代中葉，出現(xiàn)了趙翼和洪亮吉兩位著名的詩(shī)論家。他們對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇流行的風(fēng)格說(shuō)和肌理說(shuō)非常不滿，力主性情，主張“詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。趙翼非常推崇李白詩(shī)。他認(rèn)為，李白詩(shī)“蓋出于性之所嗜，非矯托也，“蓋其性靈中所自有也。這里的“性、“性靈也即性情。在趙翼看來(lái)，真性情是寫(xiě)作好詩(shī)的根本條件。洪亮吉同樣認(rèn)為詩(shī)歌要“自寫(xiě)性情。楊倫的?杜詩(shī)鏡銓?在箋釋杜詩(shī)時(shí)，也緊扣“真性情一詞，他曾這樣評(píng)論杜詩(shī)：“正無(wú)一語(yǔ)不自真性情流出，表達(dá)了他對(duì)詩(shī)抒寫(xiě)性情的重視。毗陵詩(shī)派在清代中葉進(jìn)一步倡導(dǎo)性情，一方面是對(duì)該派清初詩(shī)論的繼承，另一方面也在一定程度上受袁枚性靈說(shuō)的影響。毗陵詩(shī)人與袁枚多有交往，趙翼與袁枚、蔣士銓并

9、稱為“三大家，在交往過(guò)程中互相影響是很正常的。但仔細(xì)考察，毗陵詩(shī)派倡導(dǎo)的性情與袁枚是不同的。袁枚提倡“性靈，是對(duì)“存天理、去人欲的理學(xué)提出挑戰(zhàn)，其“性情主要側(cè)重于“情，而且把男女之情放在首位；而毗陵詩(shī)人受儒家傳統(tǒng)思想及常州地域文化的影響，其性情更多是指儒家的倫理親情及真摯的朋友之情。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.關(guān)于陛情的含義，洪亮吉的一段闡述較為明確：“明御史江陰李忠毅獄中寄父詩(shī)：出世再應(yīng)為父子，此心原不間幽明，讀之使人增天倫之重。宋蘇文忠公獄中寄子由詩(shī)：與君世世為兄弟，又結(jié)他生未了因，讀之令人增友于之誼。唐杜工部送鄭虔詩(shī)：便與先生成永訣，九重泉路盡交期，讀之令人增友朋之風(fēng)義。唐元相悼亡詩(shī)：惟將終夜

10、長(zhǎng)開(kāi)眼，報(bào)答平生未展眉，讀之令人增伉儷之情。孰為詩(shī)不可以感人哉!可見(jiàn)：天倫、兄弟、友朋、伉儷之情，構(gòu)成了毗陵詩(shī)派“性情之主要內(nèi)涵，內(nèi)容較為廣泛。與性靈說(shuō)的“性情側(cè)重“情不同，毗陵詩(shī)派的“性情那么以“性為第一位。?北江詩(shī)話?云：“詩(shī)文之可傳者有五：一日性，二日情，三日氣，四日趣，五日格。在決定詩(shī)歌傳與不傳的五個(gè)因素中，“性位于第一位。洪亮吉說(shuō)：“寫(xiě)景易，寫(xiě)情難；寫(xiě)情猶易，寫(xiě)性最難。假設(shè)全椒王文學(xué)厘詩(shī)二斷句，直寫(xiě)性者也：呼奴具朝餐，慰?jī)洪L(zhǎng)途饑。關(guān)心雨后寒，試兒身上衣?！皟吼嚺c兒寒，重勞慈母心。天地有寒燠，母心隨時(shí)深。實(shí)能道出慈母心事。從這里可明確看出，洪亮吉所說(shuō)的“性是指慈母之心，也指孝子之心。儒

11、家倫理中，父義、母慈、子孝，是人的本性、天性，而詩(shī)歌也要反映這種本性，才有價(jià)值和生命。洪亮吉所謂的“性，有兩重內(nèi)涵：一是指儒家的傳統(tǒng)倫理道德；二是指人的自然的秉性、高尚的品性。毗陵詩(shī)派提倡的性情，具有較高的品格。清初的陳玉瑾在?王大宗伯青箱堂詩(shī)集序?中云：“蓋詩(shī)者，性情之所作也，性情所感有邪正之不同，其言即有是非之不一，故朱子以為?周南?、?召南?親被文王之化以成德，人皆得其性情之正。陳玉璂首先肯定詩(shī)本性情，緊接著又提出性情有邪正之不同，表達(dá)在詩(shī)中的性情不能不加選擇，而所謂正的性情，要符合儒家傳統(tǒng)道德。錢(qián)維喬也有同樣的觀點(diǎn)，他在?答袁簡(jiǎn)齋書(shū)?中云：“詩(shī)雖小道，必有真性情存，乃符合溫順敦厚之義，

12、可象興觀群怨之用。趙懷玉同樣把詩(shī)之性情與志之高遠(yuǎn)、與家國(guó)倫常、與溫順敦厚的詩(shī)教聯(lián)絡(luò)在一起。他認(rèn)為，詩(shī)“要以溫順敦厚為歸，蓋得性情之正，非徒以才氣華飾相矜尚也?？梢?jiàn)毗陵詩(shī)派之性情，并不是一般意義上的男女之情，而是“性標(biāo)準(zhǔn)下的“情，是于高尚品格中見(jiàn)性情。當(dāng)然毗陵詩(shī)派并不排擠男女之情，但是性情的范圍更廣、品格更高。毗陵詩(shī)派認(rèn)為，詩(shī)品出之于人品，“讀其詩(shī)可以知其品，“人品之系于文章，那么如毛之傅皮，枝葉之傅根，有第一等人品，才有第一等好詩(shī)，高尚人品是較高詩(shī)品的前提條件，故洪亮吉特別提出：“詩(shī)人不可無(wú)品，至大節(jié)所在，更不可虧。有時(shí)，洪亮吉所謂的性情，就是指人品，如他評(píng)丹徒李明經(jīng)御、如皋吳布衣詩(shī)時(shí)說(shuō)：“讀

13、之而二君之性情畢露，誰(shuí)謂詩(shī)不可見(jiàn)人品耶!詩(shī)中可以看出詩(shī)人的性情，同樣能看出他們的人品，可以說(shuō)于性情中見(jiàn)人品，或于人品中見(jiàn)性情。毗陵詩(shī)派要求詩(shī)人有高尚的人格修養(yǎng)，要求詩(shī)歌創(chuàng)作要在品格中見(jiàn)性情，無(wú)疑是有一定進(jìn)步意義的。三、性情中見(jiàn)學(xué)識(shí)毗陵詩(shī)派雖對(duì)以學(xué)問(wèn)入詩(shī)、以考據(jù)入詩(shī)的作詩(shī)傾向不滿，但并未走向另一極端而否認(rèn)學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)的作用。他們認(rèn)為，學(xué)識(shí)是詩(shī)文的根基，詩(shī)人如沒(méi)有學(xué)識(shí)，那么詩(shī)歌難免空虛淺薄，但關(guān)鍵是學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)不能影響詩(shī)歌的表情達(dá)意，要正確處理性情與學(xué)識(shí)的關(guān)系，詩(shī)人既要有學(xué)識(shí)，又不能以學(xué)問(wèn)掩性情，只能在詩(shī)寫(xiě)性情過(guò)程中自然見(jiàn)其學(xué)識(shí)。受清代學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及常州學(xué)風(fēng)、詩(shī)風(fēng)的影響，毗陵詩(shī)派有明顯的重學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)的傾

14、向。毗陵詩(shī)派中人，大多是詩(shī)人兼學(xué)人。如清初的陳玉琪、董以寧、鄒祗謨、邵長(zhǎng)蘅等，都博學(xué)多才；趙翼是著名的史學(xué)家；洪亮吉詩(shī)文多奇氣，還是清代著名的駢文家，而且在輿地、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻等方面均有很深的研究；黃仲那么最具詩(shī)人特質(zhì)，但他的詩(shī)也反映了他的學(xué)識(shí)；孫星衍早年作詩(shī)最善言情，以“奇才稱，后轉(zhuǎn)為樸學(xué)研究，成為一名著名的經(jīng)學(xué)家和目錄學(xué)家；趙懷玉詩(shī)文俱佳，尤精于校勘之學(xué)。所以，與他們?cè)娙思鎸W(xué)人的身份相關(guān)，他們?cè)谠?shī)歌中自然就比擬重視學(xué)問(wèn)。清初毗陵詩(shī)人在倡導(dǎo)性情的同時(shí)，就非常重視學(xué)問(wèn)根柢。陳玉瑾曾闡述過(guò)“學(xué)者與“作者之間的關(guān)系：“學(xué)者之不能作固有之，假設(shè)作者不必學(xué)那么非也。換句話說(shuō)，學(xué)者不一定能成為詩(shī)人，但

15、詩(shī)人那么一定要有深沉的學(xué)問(wèn)基?！敖贩?陳玉瑾)之言日：信哉，詩(shī)之難也，不博稽古今之圖史載籍不能詩(shī)，不周知天地山川、陰陽(yáng)律度、日月星辰、人物事為之蕃變不能詩(shī)，不經(jīng)行關(guān)塞江河、舟車裘葛、曠覽煙云、草木魚(yú)鳥(niǎo)不能詩(shī)，不閱歷浮沉顯晦、榮華知遇、流離憔悴不能詩(shī)。陳玉瑾的這段話充分闡述了詩(shī)歌藝術(shù)并非易事，假如沒(méi)有深沉的學(xué)養(yǎng)根底，沒(méi)有豐富的人生閱歷，是寫(xiě)不出好的詩(shī)來(lái)的。另一位毗陵詩(shī)人董以寧也主張要多讀書(shū)：“必讀書(shū)多而養(yǎng)之既久，漸漬充足于中，那么其發(fā)為文也，無(wú)支言，無(wú)偽詞，而自有不可掩之光華，令人矜貴。即極其平淡拙樸，無(wú)往不形而氣厚力大，運(yùn)之在我，更能神明變化于古人之法。只要讀書(shū)多，有深沉的學(xué)養(yǎng)作為根底，即使極

16、其平淡拙樸，也自有不可掩之光華。清中葉的毗陵詩(shī)人錢(qián)維喬也重學(xué)問(wèn)根柢，他說(shuō)：“其根柢無(wú)有而襲于相貌，那么是空虛耳。昔人以為無(wú)實(shí)而為文，如鏤脂刻冰，費(fèi)日損功，豈可久耶?他在評(píng)朋友的詩(shī)時(shí)也說(shuō)：“今達(dá)甫之才如此，其遇如彼，而其詩(shī)勤勤款款于身世倫物間，矢中正之音，無(wú)叫囂俳諢之習(xí)。達(dá)甫之性情于此見(jiàn)，達(dá)甫之學(xué)問(wèn)于此徵矣。錢(qián)維喬在性靈詩(shī)風(fēng)盛行的乾隆詩(shī)壇，將性情與學(xué)問(wèn)并舉，使詩(shī)歌既表達(dá)性情，也反映詩(shī)人的學(xué)識(shí)。趙翼博學(xué)多才，有史學(xué)家的學(xué)問(wèn)和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。他雖然非常重視詩(shī)人的天分，但也不否認(rèn)學(xué)問(wèn)的重要。他認(rèn)為標(biāo)舉性情與重視學(xué)問(wèn)并不矛盾，只要學(xué)問(wèn)用得自然妥帖。他評(píng)論蘇軾和黃庭堅(jiān)詩(shī)時(shí)云：“北宋詩(shī)推蘇、黃兩家，蓋才力雄厚，書(shū)

17、卷繁富，實(shí)旗鼓相當(dāng)；然其間自有優(yōu)劣。且坡使事處，隨其意之所之，自有書(shū)卷供其驅(qū)駕，故無(wú)捃摭痕跡。山谷那么書(shū)卷比坡更多數(shù)倍，幾乎無(wú)一字無(wú)來(lái)歷。然專以選材庀材為主，寧不工而不肯不典，寧不切而不肯不奧，故往往意為詞累，而性情反為所掩。此兩家詩(shī)境之不同也。在趙翼看來(lái)，蘇軾和黃庭堅(jiān)均才富學(xué)博，但蘇軾運(yùn)用才學(xué)很自然，沒(méi)有捃摭痕跡；而黃庭堅(jiān)那么過(guò)分講究用典，影響了詩(shī)歌的表情達(dá)意，“意為詞累。從這段闡述可以看出，趙翼的觀點(diǎn)是：作詩(shī)是需要學(xué)問(wèn)的，但要正確處理學(xué)問(wèn)與性情的關(guān)系，學(xué)問(wèn)不能掩其性情，要在表情達(dá)意中自然顯現(xiàn)。洪亮吉也認(rèn)為作詩(shī)既要重真性情，又要有真學(xué)識(shí)。他雖然反對(duì)翁方綱的以學(xué)問(wèn)為詩(shī)、以考證為詩(shī)，但也認(rèn)為作詩(shī)要以學(xué)問(wèn)為根基，要正確處理好性情與學(xué)識(shí)和關(guān)系，“不以學(xué)問(wèn)掩其性情，故詩(shī)人、學(xué)人，可以并擅其美。他還說(shuō)：“當(dāng)世士惟務(wù)作詩(shī)，而不喜涉學(xué)，逮世故日膠，性靈日退，遂有江郎才警之誚矣。同時(shí)一針見(jiàn)血地指出，假如不重學(xué)問(wèn)，作詩(shī)將缺乏厚重的根底和創(chuàng)作的源泉，先天的才氣假如沒(méi)有后天的學(xué)問(wèn)來(lái)滋養(yǎng)，也將會(huì)有江郎才盡之憂。學(xué)問(wèn)與性情，兩者不可偏廢，要于性情中見(jiàn)學(xué)識(shí)?？傊?，清代詩(shī)壇，流派紛呈，“雖各有所長(zhǎng)，亦各有流弊，毗陵詩(shī)派正是看到了許多流派的缺乏之處，在綜合各派詩(shī)論的根底上，提出自己的詩(shī)論主張，所以持論較為公允，在許多方面有糾正其他詩(shī)派流弊的作用。毗陵詩(shī)派在“入理的根底上求創(chuàng)新，在復(fù)古模擬成風(fēng)的