談“刑不上大夫”的歷史演變

1、談“刑不上大夫的歷史演變摘要“刑不上大夫是中國古代社會中一項法律原那么。時到今日,我們似乎仍然可以感受到古代中國“禮與“法之間那種既有明顯區(qū)別,又有共同深嵌于傳統(tǒng)社會背景之中的微妙關系。關鍵詞“刑不上大夫法律體系禮與刑“刑不上大夫是中國古代社會中一項古老而又一直在適用的法律原那么。史料記載其最早起源于西周時期,在古代文獻資料中,最早記錄它的是?禮記?。據其中的?曲禮?記載:“刑不上大夫,刑人不在君那么。對“刑不上大夫的意蘊,孔子曾經作出過經典的闡釋。?孔子家語?記載,孔子的學生冉有曾求孝于孔子:“先王制定了法律,規(guī)定刑不上大夫。假如大夫犯了罪,就可以不適用刑罰了嗎?孔子解釋道:“不是這樣的,對

2、于君子的治理,通常以禮教駕御其內心,從而賦予其廉恥之節(jié)操。古代的大夫,假如有違法亂紀的犯罪活動,不必直接定其罪名;以避諱不名之恥,因此,大夫犯了罪,如在五刑范圍之內,不必派司法官吏對其加以捆綁羈押,而令其自已請罪;如屬于重大犯罪,也不必派司法官吏對其施以死刑,而令其跪拜自裁。所以,即使刑不上大夫,而大夫也不會因有罪而逃避懲罰,這實際上是教在潛移默化地發(fā)揮作用?！靶滩簧洗蠓蜻@一法律原那么確實立是由當時的法律體系的構成所決定的?？v觀西周的法律體系由禮與刑兩局部構成,二者具有同樣重要的法律地位。但是,禮與刑并非完全等同,它們既有互相聯絡和一樣的一面,也有彼此區(qū)別和不同之處。所以,二者之間是一種辯證統(tǒng)

3、一關系。這種關系構成了西周法律體系的根本特征。首先,禮與刑有著一樣的一面,二者關系密不可分。這主要表如今兩個方面:一是禮是刑也就是法的根底和淵源。在中國古代法制文明的起源過程中,法以刑為主要內容,刑與法是相通的。西周時期的法律中很大一局部來源于習慣法,習慣法主要從原始社會末期形成的習慣風俗開展演變而來,其中也包括以祭祀風俗、禮儀標準等形式為代表的一局部禮。這局部禮經過改造,逐漸上升為法。這就是古人所說的“律出于禮。二是西周以禮為法,禮是法的兩個重要組成局部之一,禮本身就是廣義中所說的法。禮尤其周禮的制定與施行,是為了滿足統(tǒng)治階級需要,維護宗法等級制度。這不僅具有法的目的和性質,而且由于禮是經國

4、家制定或認可的,以國家機器的強迫力作為后盾,因此它也具有法的強迫性。違背禮的規(guī)定和要求,就是違背國家法律制度,同樣要受到嚴厲制裁。如?禮記王制?所載周禮規(guī)定:“山川神祗有不舉者為不敬,不敬者君削以地。宗廟有不順者為不孝,不孝者君絀以爵。變禮易樂者為不從,不從者君流。革制度衣服者為畔,畔者君討。不遵守禮的規(guī)定或違犯禮的標準要求的,即使是貴族也要受到削地、奪爵、流放、討伐等嚴厲處分。所以,禮作為法的重要內容之一,不僅以刑的強迫力為后盾保障貫徹施行,而且其本身也包含著刑法體系中的標準要求。這是我們在歷史讀物中所能經?？吹玫降?同時也正是在歷史中古人所經常說道的“寓刑于禮。另一方面,禮與刑又并非完全等

5、同,二者畢竟是有區(qū)別的。這也表如今兩個方面:一是禮與刑作用不同。禮是要求人們自覺遵守的標準,主要側重于積極的預防;刑那么是對犯罪行為的制裁,主要側重于事后的處分。這就是西漢人賈誼所提到的:“禮者禁于將然之前,而法者禁于已然之后。由于禮的作用在于強調道德教化,刑那么強調懲罰鎮(zhèn)壓,道德教化不成方才使用刑罰鎮(zhèn)壓,故二者之間的關系可分為前后兩個階段:“禮之所去,刑之所取,失禮那么入刑,相為表里者也。二是禮與刑適用原那么不同。西周宗法等級制度以維護統(tǒng)治階級特權利益為核心,奉行“禮不下庶人,刑不上大夫的根本原那么。(1)制定禮的主要目的是為了調整社會的宗法等級秩序,不同的社會關系使用不同的禮進展調整,不同

6、社會階層的人適用不同等級的禮;各級貴族享有的特權性禮,庶人以下平民百姓不得違法享用。(2)各級貴族的活動主要靠禮進展調整,而庶人之類普通民眾那么主要使用刑來威懾。由于禮本身也是一種強迫性行為標準,因此,“禮不下庶人絕不是說禮的標準要求對庶人沒有約束力。?左傳莊公二十三年?所說的“夫禮,所以整民也就清楚地說明,作為強迫性社會標準的禮,不僅適用于庶人,而且是整飭、治理他們的工具。庶人以下平民百姓,既要遵守強迫性社會標準的禮,又不得違法僭越享用貴族適用的特權性禮。一旦他們違背了禮的標準要求,同樣受到是要受到最高統(tǒng)治者按當進相關的法律進展嚴厲的制裁。轉貼于論文聯盟.ll.所謂“刑不上大夫,所強調的就是

7、平民百姓與貴族官僚之間的不平等,強調官僚貴族的法律特權。其原指大夫以上貴族的犯罪,在一定條件下可以獲得某些寬宥,在適用刑罰時享有某些特權,主要表如今以下幾個方面:1.刑罰的制定主要不是針對大夫以上各級貴族,而是為了防范庶人以下平民百姓。2.不同社會等級的人實行同罪異罰原那么,大夫以上各級貴族違法犯罪,一般不適用普通平民百姓所使用的刑罰。也就是說,一般刑罰不是為大夫以上各級貴族制定的,大夫以上各級貴族違法犯罪不適用一般刑罰,而并非大夫犯罪一律不使用刑罰。這方面同罪異罰的特權規(guī)定很多,如前述適用“八辟之法特權規(guī)定者“犯法,那么在八議,輕重不在刑書,實行臨時議決減免;享有司法特權的“命夫命婦不躬坐獄

8、訟,不親自出庭受審;王公貴族不當眾受刑,由甸師氏機密處死或賜其自裁,且免受宮刑;之所以如此,主要是在廣闊被統(tǒng)治階級面前保持貴族作為一個整體的尊嚴。但這些禮遇絕不等于大夫以上貴族可以不受罰的追究和制裁。在實際生活中,官僚貴族犯重罪的同樣要加以懲罰,特加是那些“犯上作亂的貴族,更是嚴加懲辦。但是,總體而言,在漫長的中國古代歷史中,“刑不上大夫這一古老的法律原那么始終得到了普遍的遵循,盡管在一些特定的時期,這種遵守并不嚴格,例如,在隋朝就經常發(fā)生于朝廷之上責打大臣的情況,唐代也有個例。相對而言,無論在治國理論還是在法律理論中,宋代均始終嚴格遵循著“刑不上大夫這一根本原那么。據宋史中?蘇頌傳?記載,北

9、宋時期熙寧二年,金州知州張種宣因貪贓枉法而被判處死刑,司法官援引判例,對其處以脊杖和黥刑,然后發(fā)配海島,審刑院知院事蘇頌聽聞此案后,向宋神宗上秦說,在古代刑不上大夫,張仲宣官居五品,假如如今對其處以黥刑,并令其與徒隸為伍,即使是他這個人不值得憐憫,但仍然處分過重,因為這使大夫聲譽受到了污辱。宋神宗認為其說的有道理,于是免除此之外張仲宣的脊杖和黥刑,將其流放于賀州。此后針對官吏不適用杖刑法,成為宋朝固有的法律制度。這是對“刑不上大夫的詳細制度化。到了明朝,明太祖朱元章經常與侍臣議論對待大臣的禮節(jié)問題,太史令劉基對朱元章說:“古代公卿有罪,通常詣請自裁,從不輕易施以污辱之刑,目的在于保存大臣的體統(tǒng)

10、。侍讀大學士詹同也說:“古代適用刑不上大夫的原那么,以鼓勵形成廉恥之節(jié)操。假如能做到的話,那么君臣之間的恩與禮就都可以實現了。朱元章對此深表贊同。在工部尚書王肅案中,王肅依法應當被處以笞刑,但朱元章以“六卿貴重,不宜以細故辱為由,命令其以俸祿贖罪。然而,極為矛盾的是,明朝廷杖之刑也是從朱元章開場適用的,再加上之后的廠衛(wèi)制度,明代對士大夫可謂是盡極戮辱之能事,這又是與“刑不上大夫的原那么格格不入的。清代盡管是由北方少數民族建立起來的政權,但經順、康、雍、乾四代之后,已經承受并認可了傳統(tǒng)中國社會之主流的文化思想,或者說被傳統(tǒng)中國文化所吸納與交融,故而“刑不上大夫的古老原那么也明晰地表達于清代的法律之中。據?大清律例?,“名例律中“應議者犯罪律文之后附例規(guī)定:“三品以上大員革職拿問,不得使用刑夾,有不得不刑訊之事,請旨遵行。此外,在涉及到文武官員犯罪的法律規(guī)定中,凡文武官員犯罪應當處以笞杖之刑的,均可以罰俸、降級、降職、革職等方法替代刑罰的直接適用?？梢钥闯?到清代,“刑不上大夫的原那么已經非常詳細的表達于