動物權(quán)利保護研究以動物權(quán)利立法的完善為視角

1、動物權(quán)利保護研究以動物權(quán)利立法的完善為視角動物權(quán)利保護研究以動物權(quán)利立法的完善為視角在現(xiàn)代，保護動物思想和立法理論是伴隨著奴隸解放和婦女運動甚至人性解放開展起來的。在這一過程中，人類的道德視野和道德關(guān)切不斷擴展，人類對保護動物立法的認識也不斷深化。動物有無權(quán)利，動物的權(quán)利如何保護，人類和動物是何種關(guān)系，這一系列問題正在逐步被人類找到答案。在我國，社會人群對動物權(quán)利的看法各有不同，擁護主義認為動物擁有和人類同等權(quán)利且神圣不可進犯，反對主義認為動物只是作為一種物品存在并不具有權(quán)利，還有中立主義，他們認為動物擁有的是以滿足人類利益為前提而存在的權(quán)利。因為有這些觀點存在，動物權(quán)利問題的爭論從未休止過。

2、近年來，國內(nèi)動物受損害的案件時有發(fā)生，而兇手卻得以逍遙法外，例如2002年的清華大學(xué)生劉某傷熊事件，2022年復(fù)旦大學(xué)生虐貓事件。這類事件一旦被揭露便通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，引發(fā)眾多社會爭議。絕大多數(shù)人都會強烈譴責行為人殘酷的行為，感慨社會之風日益敗壞，人民道德素質(zhì)亟待提升。但是在聲討的同時，我們應(yīng)該看到發(fā)生這類事件的另一不容無視的原因動物權(quán)利保護立法的缺失。我國對動物權(quán)利立法的無視，極大程度上縱容了這類虐待動物的施暴者。本文主要針對我國動物生存現(xiàn)狀，以問卷形式理解社會人群對動物權(quán)利的看法，搜集我國法律法規(guī)進展研究，并結(jié)合案例，分析目前我本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理國動物權(quán)利立法存在的問題及帶來的

3、后果，指出法律破綻出現(xiàn)的原因，并提出相關(guān)法律的完善建議，期望在將來引起立法者的重視，對動物權(quán)利進一步加以保護，同時，喚醒人們對動物權(quán)利的保護意識。一、現(xiàn)狀調(diào)查一對社會人群的調(diào)查1.調(diào)查內(nèi)容與結(jié)果。本工程以發(fā)放500份問卷和戶外采訪的形式，針對動物是否擁有權(quán)利，動物擁有什么程度的權(quán)利，權(quán)利保障途徑以及是否滿意我國相關(guān)立法，對四川、重慶和廣東地區(qū)群眾進展了調(diào)查。利用統(tǒng)計學(xué)原理，顯示說明，82%的人認為動物擁有權(quán)利，14%的人持不關(guān)心態(tài)度，僅4%的人認為動物不存在權(quán)利。在動物擁有怎樣的權(quán)利上，僅35%的人其中大局部為在校大學(xué)生認為動物擁有與人類同等權(quán)利，約62%的人認為動物擁有局部權(quán)利，并以人類利益

4、為前提：群眾對權(quán)利保障的途徑選擇主要分為法律的完善和人民道德素質(zhì)提升兩種，而在是否滿意我國相關(guān)立法上，大局部人都持不關(guān)注的態(tài)度，少數(shù)人認為我國立法存在問題需要完善。2.調(diào)查意義。理解群眾對動物權(quán)利的態(tài)度，為立法奠定基矗法律應(yīng)代表群眾的意識，實際上，人們普遍都承受動物擁有權(quán)利，只是基于人類處于生物鏈頂端，很少有人能承受動物擁有與人同等的權(quán)利罷了。因此，對動物權(quán)利立法的完善并不違犯人民的意志，是群眾觀的表達。探尋社會對以法律保障動物權(quán)利的看法，突出法律完善的迫切性。有趣的現(xiàn)象是，雖然大局部人對相關(guān)立法并不關(guān)注，但是這大局部人里面有相當比例的人卻認為法律的完善是動物權(quán)利保障的途徑之一；而認為我國立法

5、存在問題需要完善的人群在動物權(quán)利保護的途徑上幾乎都選擇了立法。這說明，雖然群眾或許并不理解法律，但是法律的完善對動物權(quán)利的保障作用是毫無疑問的，在目前動物生存狀態(tài)下也是迫切需要進展的。二對國內(nèi)立法的調(diào)查1.我國現(xiàn)行法律法規(guī)的搜集與分析。目前，我國現(xiàn)行與動物權(quán)利保護相關(guān)的法律法規(guī)主要有?中華人民共和國野生動物保護法?、?中華人民共和國水生野生動物保護施行條例?、?陸生野生動物保護施行條例?、局部省施行的?中華人民共和國野生動物保護法?，以及涉及動物保護的?憲法?、?漁業(yè)法?、?動物防疫法?、?環(huán)境保護法?、?進出境動植物檢疫法?、?海洋環(huán)境保護法?等。對這些法律法規(guī)進展搜集與分析之后，可以總結(jié)出

6、兩個主要問題：第一，目前我國法律保護的動物范圍非常有限，并未有一部動物保護的法律法規(guī)納入了所有的動物i第二，這些法律法規(guī)實際更多是在對野生動物資源的權(quán)屬和利用進展標準，連保障動物福利都稱不上，更缺乏以稱之為是對動物權(quán)利的保護。下面我們以動物保護立法相對詳細的具有代表性的?中華人民共和國野生動物保護法?為例。本法一共分為五章，分別是總那么、野生動物保護、野生動物管理、法律責任和附那么?？偰敲?。首先，針對本法保護的對象，我們可以發(fā)現(xiàn)本法的保護范圍僅限于珍貴、瀕危野生動物，其他動物例如寵物貓或狗的權(quán)利是沒有納入法律保護的范圍之內(nèi)的。而本法所規(guī)定的野生動物的外延還要比對野生動物范圍的通常性解釋窄得多。

7、其次，針對立法目的，本法把野生動物常稱之為野生動物資源，又結(jié)合第一條的規(guī)定保護、開展和合理利用野生動物資源和整部立法，不難解讀出本法的立法目的在于，通過對野生動物資源的保護來最大化滿足人類利益需求。另外，法條中規(guī)定有開發(fā)利用、野生動物資源科學(xué)研究等，說明我國動物保護立法并沒基于動物權(quán)利層次畢竟嚴格意義上的動物權(quán)利是不允許對動物任何性利用或者殺害的，而全世界還沒有國家做到了這一點，而基于的是動物福利角度，當然法律保護的效果我們姑且不談。野生動物保護。第二章應(yīng)當是該法著重強調(diào)如何保護動物的一章。但是通讀這幾個法條，除了第八條立法者籠統(tǒng)地規(guī)定野生動物及其生存環(huán)境制止任何單位和個人非法捕獵或者破壞和第

8、十三條規(guī)定國家和地方重點保護野生動物受到自然災(zāi)害威脅時，當?shù)卣畱?yīng)當及時采取拯救措施外，我們很難再找到能作為動物權(quán)利保護標準的法條了。該法第十八條規(guī)定，獵捕非國家重點保護野生動物的，必須獲得狩獵證，并且服從獵捕量限額管理。筆者對動物權(quán)利應(yīng)得到怎么樣的保護，同現(xiàn)代動物保護思想家湯姆睿根的觀點一致：動物應(yīng)當享有和人類同等的權(quán)利，即穿貂皮大衣、吃豬肉、將鳥關(guān)在籠中這樣的行為都進犯了動物權(quán)利雖然筆者并不支持我國目前立法應(yīng)當走到這一步原因在后文說明。?野生動物保護法?第十八條的規(guī)定即是在默認我國是允許獵捕非國家重點保護野生動物的，只是在獵捕時需要經(jīng)過一系列程序和受到一定限制。這說明我國的動物保護立法先不

9、提對權(quán)利的保護，連是否對動物根本生存狀態(tài)進展了保護都存在疑問。所以可以說該法并不是動物權(quán)利保護法，也不是成熟完好的動物福利保障法，因為它允許了對動物權(quán)利損害的行為的存在，而這些行為連合理都不一定稱得上。關(guān)于野生動物的管理和法律責任。野生動物的管理我國主要是針對獵捕，出售、收買，馴養(yǎng)繁殖，運輸攜帶以及經(jīng)營野生動物或者其產(chǎn)品的行為作出標準性的規(guī)定，站在擁有者的角度，對野生動物資源進展一系列的管理，以免資源被損害或者盜用，而看不到對野生動物權(quán)利的提及。法律責任方面，?野生動物保護法?的法律責任主要是沒收違法所得，處以罰款或者撤消執(zhí)照等，而涉及追究刑事責任的，本法分為兩種，一是構(gòu)成其他法律例如?刑法?

10、的罪名的，按照或者比照他法有關(guān)規(guī)定處分；另一種是在本法中規(guī)定，情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，但是并沒有詳細規(guī)定，理論中很難適用。目前國內(nèi)立法中，?野生動物保護法?是相對于其他法律法規(guī)對動物保護的規(guī)定最為詳細的，但是仍存在很多的問題。而究其根本，該法的保護野生動物實那么是為人類開發(fā)利用資源和維持生態(tài)平衡效勞，并未對動物權(quán)利的有無、動物權(quán)利的保護進展考慮，因此從某種程度上來說，我國不存在保護動物權(quán)利建立的法律。2.國內(nèi)外立法的比照。對于動物，假如他們是生命主體，他們就擁有權(quán)利，就和我們一樣這就是關(guān)于動物權(quán)利的所有問題的最終歸宿唯一結(jié)論。在將來，法律對動物權(quán)利保護有必要上升到以人權(quán)的保護為

11、參考標準法律應(yīng)給予動物同人類一樣的權(quán)利。但是，基于對社會經(jīng)濟開展階段的考量，在法律方面，筆者認為目前乃至以后很長的時間，應(yīng)首先基于動物福利的程度進展保護動物的立法，暫時不用也沒有才能從動物權(quán)利保護的程度考慮立法。而在動物福利程度的法律立法保護方面，我國落后于西方國家。德國1998年?動物福利法?是我國學(xué)習的典范。該法第一條規(guī)定，本法旨在保護動物之生命，維護其福利。此舉乃是基于人類對于地球其他生命伙伴之責任而為之。任何人不得無合理之理由致動物痛苦或受傷害。每部法律的第一條都對整部法的立法目的作了詳細的規(guī)定，并貫穿于法條之中。將該法第一條與我國的?野生動物保護法?第一條比照，我們發(fā)現(xiàn)了立法目的的宏

12、大差異。該法旨在定義動物和人類的關(guān)系從而對動物進展保護，規(guī)定無正當理由不許對動物施以的傷害行為。而?野生動物保護法?卻以保護野生動物為手段，利用野生動物為目的，一直將動物當作可利用資源對待。兩部法律立法目的的差異決定了其對動物保護處于何種程度的差異，也就決定了動物所處的生存環(huán)境。雖說德國?動物福利法?看來只是對動物福利的保障，還并未上升到動物權(quán)利的保護，但是對于我國將來動物立法的走向仍有重大的借鑒意義。其實，西方國家已經(jīng)逐漸建立起了比擬完善的動物保護立法，例如英國除?動物保護法?外，還就農(nóng)場動物、實驗動物、伴侶動物、工作動物、娛樂動物、野生動物等進展了專門立法，并針對一些詳細動物的福利問題作了

13、詳細的規(guī)定，其單行法規(guī)數(shù)量達百部之多；例如美國的聯(lián)邦動物福利法規(guī)中包括了，適用于馴養(yǎng)動物的?二十八小時法?、?人道屠宰法?等，聯(lián)邦野生動物法規(guī)?海洋哺乳動物保護法?、?瀕危物種法?等，以及各州防止虐待動物法規(guī)。比照于國外的法律法規(guī)，我國應(yīng)看到國內(nèi)外動物權(quán)利保護的差距所在，盡快完善我國的動物保護法律法規(guī)，改善動物生存環(huán)境。3.調(diào)查意義。整合我國動物權(quán)利保護相關(guān)立法，對其進展總體評價。我國動物保護的法律法規(guī)只能說與動物權(quán)利保護有關(guān)，但是并未有任何動物權(quán)利保護的立法。目前大多數(shù)國家都仍致力于保障動物福利的方面對立法進展完善，這是將來過渡到動物權(quán)利保障的必經(jīng)過程，我國也不例外。但是我國的動物保護立法，

14、由于立法目的的偏移，導(dǎo)致整個立法體系出現(xiàn)很多問題。其并未以動物權(quán)利為首要考慮因素，取而代之的是人類利益，因此相關(guān)法律法規(guī)顯現(xiàn)出的是如何對動物加以充分的利用，幾乎看不到純粹的基于動物權(quán)利意識的動物保護立法。比照國內(nèi)外法律法規(guī)，說明完善我國動物保護立法已刻不容緩。立法很大程度上決定了動物在本國的生存狀況，西方國家普遍已經(jīng)建立起了較為完善的動物保護法律體系。當今世界已有100多個國家和地區(qū)制定了動物福利法，在這樣的法律體系之下，動物可以生存在較為舒適的環(huán)境之下并不被虐待。而我國的動物保護法律根本沒有形成體系，僅零散的法律且并不旨在基于權(quán)利意識對動物進展保護，這導(dǎo)致我國動物的生存環(huán)境惡劣，時常發(fā)生虐待

15、動物的事件。民主興旺的社會環(huán)境下，我們已不能滿足于人權(quán)的保障，動物是同人類一樣的生命主體，社會亟待對動物權(quán)利進展更全面的保護。二、我國現(xiàn)行法律存在的問題一我國法律對動物保護范圍過窄我國法律只規(guī)定了對野生動物進展保護，使得其他非野生動物不在法律的保護范圍內(nèi)。我們倡導(dǎo)人人平等，卻人為地將動物分為了三六九等，這顯然是不合理的，且也在理論中產(chǎn)生了一系列的問題。例如，我們對虐貓事件、清華學(xué)生傷熊事件、象牙買賣這三類案例進展分析并比擬行為人損害動物權(quán)利所造成的后果和應(yīng)承當?shù)呢熑?。雖同樣是對動物權(quán)利的損害，同樣造成了很大的社會影響，但是，虐貓狗等寵物這類事件的行為人不用受到除言論道德譴責外的懲罰，傷熊事件行

16、為人最后認定為成心毀壞財物罪并免于刑事處分，象牙買賣在我國那么是制止的。造成責任有無、責任大小的不同的原因便是我國現(xiàn)行法律的問題所在對動物保護的區(qū)別對待。對動物的保護應(yīng)當一視同仁，假設(shè)僅僅對野生動物保護進展立法，也就意味著非野生動物的權(quán)利被架空，無論以何種行為對待非野生動物，施行行為者都不會受到本質(zhì)性的懲罰。二我國對保護野生動物的法律規(guī)定過于籠統(tǒng)暫不談非野生動物保護的法律空白，對?野生動物保護法?的分析可以看出，我國對野生動物的保護立法也存在很大破綻法律法規(guī)主要針對野生動物如何管理制定一系列規(guī)定，對保護野生動物僅僅作了籠統(tǒng)的標準。這使得理論中雖然存在一系列的野生動物損害案件，但是法院很難認定行

17、為人違背了法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)受到處分，使得損害動物權(quán)利行為人在利益趨勢下更加肆無忌憚。三法律責任的規(guī)定存在問題我國法律對行為人施行損害動物權(quán)利行為的法律責任規(guī)定或是過輕，或是缺失，或是界限不明。一部法律需要人民遵守，必然得有違法的懲罰性規(guī)定的存在，?刑法?便是很好的例子。在動物保護立法方面，先不說行為人很難被認定為違背動物保護相關(guān)法律，即使行為人違法，大多數(shù)也不過是被處以罰款等處分，更是有些法律條款僅僅作了制止性規(guī)定，卻沒有規(guī)定違背規(guī)定的處分，使得權(quán)利落空。三、現(xiàn)行法律問題出現(xiàn)的原因一現(xiàn)行立法實際目的的偏移分析我國目前法律存在的問題后，可以發(fā)現(xiàn)造成問題的重要原因之一就是立法目的的偏移。為何我國和

18、西方國家在動物權(quán)利的保護上有如此大的差異，其中一個解釋就是立法目的的差異西方國家正視動物與人類的關(guān)系，把動物從人類附屬品中抽離出來，認定動物為人的同類，并基于此要求要對動物權(quán)利進展保護；根據(jù)我國的法律規(guī)定，我國默認動物是為造福人類而存在，因此動物權(quán)利的保護類別、保護方式等都是基于人類利益而存在的，是人類利益認可的前提成立才對動物進展保護。二社會開展程度決定一部保護所有動物的法律目前在我國還發(fā)揮不了作用我國沒有解決非野生動物的保護并非立法者的忽略，而是由于我國的社會開展程度還缺乏以顧及到對所有動物的保護。我國仍處于社會主義初級階段，假設(shè)是對所有動物進展保護，會導(dǎo)致本就緊張的司法資源更加匱乏，甚至

19、在與人權(quán)的保護上本末倒置。但是在將來，隨著社會經(jīng)濟的開展，擴大受保護動物的范圍是主要趨勢，也是維持生態(tài)平衡的必經(jīng)之路。三動物保護立法的完善需要經(jīng)歷很長的過程，并非一日之功雖然目前國內(nèi)立法存在諸多問題，但我們必須認可立法者在動物保護立法上所做出的不菲奉獻，筆者也并不支持立法的完善一蹴而就。比起過去幾十年，動物保護立法已經(jīng)有了很大的進步，但每個法律體系的完善都要經(jīng)歷漫長的歲月，人權(quán)的法律保護就是鮮活的例子，動物保護立法的完善需要立法者一代代的重視和不斷的探究研究，因此，現(xiàn)行法律仍存在眾多問題也在情理之中。四、調(diào)查結(jié)論我國動物保護立法體系的建立已落后于西方興旺國家，法律在當下無法正常地保護動物的權(quán)利

20、。找準立法存在的問題的同時，我們也在探尋完善的建議：一糾正立法目的上文已強調(diào)了我國動物保護法律立法目的的偏移，而對于一部法律而言，立法目的是根基和線索，因此，我國假設(shè)要在動物保護立法上有所改善，首先立法者必須糾正立法目的從人類利益本位轉(zhuǎn)變?yōu)閯游餀?quán)利本位，這樣，將來的動物保護法律的制定才能表達出對動物權(quán)利的保護，才不會使動物權(quán)利法律的功能產(chǎn)生偏移。二對現(xiàn)有法律法規(guī)進展完善現(xiàn)有法律法規(guī)雖存在很多缺陷，但是并不可對之持置之不理的態(tài)度，正因為我們發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行立法的問題，因此立法者應(yīng)當不斷去完善它。一部好的法律并不是一旦制定就完美無缺的，英國1911年制定的?動物保護法?至今已修改了8次，我國法律也應(yīng)當是

21、在一個不斷完善的過程中進步的。現(xiàn)有法律法規(guī)的完善應(yīng)當以除堅持正確立法目的以外的這幾個因素為導(dǎo)向：第一，擴大動物權(quán)益主體的范圍。通過對西方具有典型意義的國家動物福利法的闡述與分析，我們可以明顯地看出這樣一個趨勢：其動物福利法律理論是一個權(quán)益主體范圍不斷擴大，內(nèi)容逐漸完善并日趨成為一個完好的動物福利法體系的過程。我國應(yīng)當適當擴大保護范圍，而不能將法律的恩澤僅被及珍息瀕危或者有重大科研價值的野生動物；第二，堅持從動物福利逐漸上升到動物權(quán)利的立法過程。雖然西方國家有一套較完善的動物保護法律體系，但仍站在動物福利的層次上。筆者贊成世界各國家理應(yīng)致力于動物福利保障的研究，這是受社會開展階段決定，但是，在立法的思想上必須是以動物作為同人類一樣的生命主體，享有同等權(quán)利來進展立法，以之為立法總體理想，而不僅僅是出于人道主義考慮；第三，嚴格懲罰措施。例如行為人往往考量狩獵帶來的經(jīng)濟利益和違法狩獵產(chǎn)生的罰款之間的得失，假設(shè)是懲罰力度太低，是起不到規(guī)制違法行為的