簡論消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用與完善

1、0城杰恩論文發(fā)歪療家簡論消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用與完善論文摘要我國法律對于舉證責(zé)任的一般規(guī)定是“誰主張，誰舉證”，因此， 在購買到瑕疵商品或者缺陷商品之后，消費(fèi)者維權(quán)時需要承擔(dān)舉證責(zé)任。由于信 息不對稱以及消費(fèi)者技術(shù)知識的匱乏，造成了其舉證困難。據(jù)此，新消保法作出 了對于一些耐用、技術(shù)含量高的商品和服務(wù)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，有效的解 決了消費(fèi)者舉證責(zé)任困難的問題，更加有利于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。本文通過 對消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則的分析，研究其制定的合理性、分析該規(guī)則存在的問 題，并且在此基礎(chǔ)上提出完善建議，試圖構(gòu)建一個完善、有效的消費(fèi)者舉證責(zé)任 倒置制度。論文關(guān)鍵詞 新消保法消費(fèi)者 舉證責(zé)任

2、倒置 公平正義2013年10月25日，第十二屆全國人大常委會第五次會議通過了修改中 華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的決定，并于2014年3月15日正式實(shí)施。其 中對于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定主要集中在第二十三條第三款：“經(jīng)營者提供的機(jī)動 車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)， 消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承 擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”。在消保法中引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，改變了以往消費(fèi) 者因商品或服務(wù)存在瑕疵提起賠償訴訟時作為原告的舉證責(zé)任，將舉證責(zé)任分配 給經(jīng)營者，對解決消費(fèi)者舉證難、維權(quán)難具有巨大的幫助。一、消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置概述為

3、了法院及時作出判決以及調(diào)動訴訟當(dāng)事人舉證的積極性，便于法院查明案 件事實(shí)，各國法律大都規(guī)定了舉證責(zé)任制度。我國民事訴訟法中對舉證責(zé)任的一 般規(guī)定是“誰主張，誰舉證”，但而現(xiàn)實(shí)中的案件紛繁復(fù)雜，如果所有案件都適用 該舉證責(zé)任規(guī)則，并不符合公平、正義的理念。現(xiàn)代社會更加重視保護(hù)處在弱勢 地位的受害者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。在一些案件當(dāng)中，由提出主張的人承擔(dān)舉 證責(zé)任是明顯不公平的，或者提出主張的當(dāng)事人并不可能掌握證據(jù)，此時適用舉 證責(zé)任倒置無疑是合理的。舉證責(zé)任倒置，是指由法律規(guī)定的，主張有利于自己事實(shí)的當(dāng)事人不承擔(dān)舉 證責(zé)任，該舉證責(zé)任由對方當(dāng)事人承擔(dān)；如果對方當(dāng)事人無法負(fù)擔(dān)證明義務(wù)時則 承擔(dān)敗訴

4、后果的制度。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置是舉證責(zé)任倒置的主體特定化，其具 備舉證責(zé)任倒置的一般化特征，但也具有特殊性。（一）消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的概念消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置，是指購買特定商品或者接受特定服務(wù)的消費(fèi)者，其購 買的商品或者接受的服務(wù)存在瑕疵發(fā)生爭議的，由提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承 擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。此規(guī)則是新消保法當(dāng)中的新規(guī)定，是消保法中首次引用 舉證責(zé)任倒置規(guī)則。對某些消費(fèi)者難以舉證的商品或服務(wù)存在瑕疵時的消費(fèi)者權(quán) 益保護(hù)有非常大的推動作用。（二）消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置適用規(guī)則之理解根據(jù)消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的概念與法條，談一談筆者對該款規(guī)定的理解：Q 橫論京發(fā)表具家消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用范圍。根

5、據(jù)新消保法第二十三條第三款的規(guī) 定，消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用范圍為“經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、 電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)”。對于該規(guī)定可以從 以下幾方面進(jìn)行理解：第一，商品和服務(wù)的范圍并不限于法條中列舉的幾種。在該款法條中列舉了 機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)和裝飾裝修服務(wù)，但并不是 僅限于這幾種商品與服務(wù)，除此之外，與列舉商品和服務(wù)相類似的耐用的、技術(shù) 含量高的商品和服務(wù)都可以適用該款規(guī)定。對于以上技術(shù)含量高的商品，大多不 具有相關(guān)技術(shù)知識的消費(fèi)者很難進(jìn)行舉證，更別說進(jìn)行維權(quán)了，因此進(jìn)行舉證責(zé) 任倒置，由提供該商品和服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任

6、。對于“耐用”二字的理解，一般認(rèn)為是壽命較長，使用次數(shù)較多，但根據(jù)列舉 的商品來看還應(yīng)包括技術(shù)含量高的商品。目前的法律中尚未有對“耐用商品及服 務(wù)”的明確范圍和含義，需待司法解釋進(jìn)行解釋說明。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用期限。根據(jù)新消保法的規(guī)定，消費(fèi)者舉證責(zé)任 倒置的適用期限為“消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)”。目前國內(nèi)對該 期限頗有爭議，有學(xué)者稱期限太短，并不能有效保護(hù)消費(fèi)者利益；也有學(xué)者稱時 間延長會對經(jīng)營者造成巨大壓力。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的法律效果。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的法律效果為：第 一，消費(fèi)者不再承擔(dān)有關(guān)商品或服務(wù)的瑕疵舉證責(zé)任。在新消保法實(shí)施之前，消 費(fèi)者因商品或服務(wù)存在瑕疵將經(jīng)

7、營者訴至法院之后，由其承擔(dān)瑕疵舉證責(zé)任。但 由于一些商品或者服務(wù)的特性導(dǎo)致消費(fèi)者很難獲取證據(jù)，因此造成消費(fèi)者舉證困 難。新消保法實(shí)施之后對于耐用商品或服務(wù)，消費(fèi)者將不再承擔(dān)該舉證責(zé)任。第二，有關(guān)瑕疵舉證責(zé)任由消費(fèi)者轉(zhuǎn)移給經(jīng)營者。在實(shí)施舉證責(zé)任倒置之后， 將由經(jīng)營者承擔(dān)該商品或服務(wù)有無瑕疵的舉證責(zé)任。5.舉證責(zé)任倒置的范圍。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則并不是說有利于消費(fèi)者所 有的訴訟請求的證據(jù)都轉(zhuǎn)移給了經(jīng)營者，轉(zhuǎn)移的僅是有關(guān)于瑕疵的舉證責(zé)任，即 經(jīng)營者只需提供證據(jù)證明其商品或服務(wù)是否存在瑕疵即可。其他的如消費(fèi)者是否 購買該爭議商品或接受該爭議服務(wù)、商品或服務(wù)是否為被告經(jīng)營者提供、該商品 或服務(wù)因瑕疵造

8、成的損害等事實(shí)的舉證責(zé)任仍應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)。二、消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則的合理性由于在具體案件當(dāng)中存在消費(fèi)者難以找到有力的證據(jù)支持自己的訴訟請求， 相對于此，經(jīng)營者更加容易掌握商品或服務(wù)是否存在瑕疵的證據(jù)，因此，將瑕疵 舉證責(zé)任分配給經(jīng)營者是有其合理性的。（一）消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任存在的問題在一些商品或者服務(wù)中，當(dāng)其出現(xiàn)瑕疵時，受損害的消費(fèi)者往往都會陷入舉 證難、維權(quán)難的難題。在2014年度3-15年度報告調(diào)查中得知，“80%的參與調(diào) 查者因舉證難放棄維權(quán)”，由此可知，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任是不合理的，其原 因主要有：第一，當(dāng)消費(fèi)者購買的商品或服務(wù)出現(xiàn)瑕疵時，由于一些商品或者服務(wù)的技 術(shù)成分含量較高，

9、一般消費(fèi)者往往不能掌握商品或服務(wù)的技術(shù)，因此進(jìn)行舉證和Q 橫論京發(fā)表具家 維權(quán)是很難的。第二，目前市場經(jīng)營者缺乏誠信意識。市場當(dāng)中很多經(jīng)營者缺乏 誠信意識，在其商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵時并不積極承擔(dān)責(zé)任，而是不認(rèn)賬，拒絕 退換貨或者承擔(dān)賠償責(zé)任，加劇了消費(fèi)者維權(quán)難的局面。（二）適用消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則的合理性如前文所述，在此類案件當(dāng)中由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任是很不公平的，因此， 此類案件采取舉證責(zé)任倒置，將舉證責(zé)任重新分配給經(jīng)營者是合理的，主要表現(xiàn) 在：經(jīng)營者的證據(jù)距離近于消費(fèi)者?！白C據(jù)距離成為實(shí)行舉證責(zé)任倒置的一個 主要因素”。證據(jù)距離，即在可能承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人之間，哪一方當(dāng)事人距 離證據(jù)的根

10、源更近一些。在一個具體的案件當(dāng)中，更接近證據(jù)的一方當(dāng)事人運(yùn)用 證據(jù)的能力要強(qiáng)于另一方，要更容易提供證據(jù)。因此，將舉證責(zé)任分配給證據(jù)距 離更近的一方是更合理的。首先，更加有利于公平；其次，提高舉證效率，避免 舉證不能；最后，能夠節(jié)約舉證成本。在本款法律規(guī)定的情形中，耐用商品和服 務(wù)即屬于經(jīng)營者的證據(jù)距離要近于消費(fèi)者很多，經(jīng)營者更容易證明其商品或者服 務(wù)是否存在瑕疵，因此，將舉證責(zé)任倒置于經(jīng)營者是合理的。經(jīng)營者的舉證能力要強(qiáng)于消費(fèi)者。雖然我國法律確定了當(dāng)事人訴訟平等 原則，但是在具體的案件當(dāng)中由于各種各樣的因素會造成當(dāng)事人間的訴訟地位并 不平等，其中舉證能力的強(qiáng)弱是一個重要因素。舉證能力包括當(dāng)事人

11、收集證據(jù)的 能力、調(diào)查證據(jù)的能力以及利用證據(jù)的能力。消費(fèi)者在訴訟當(dāng)中，由于財力以及 社會地位、社會關(guān)系等原因，其收集、調(diào)查證據(jù)的能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于經(jīng)營者的。因 此，應(yīng)當(dāng)由舉證能力更強(qiáng)的經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任。降低維權(quán)成本，提高維權(quán)率。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置將瑕疵舉證責(zé)任分配給 了經(jīng)營者，消費(fèi)者不再承擔(dān)此方面的舉證責(zé)任，避免了消費(fèi)者因收集證據(jù)所支出 的巨額成本，比如說鑒定成本。在新消保法實(shí)施之前，消費(fèi)者因商品或服務(wù)出現(xiàn) 瑕疵向經(jīng)營者主張權(quán)利時，一般情況下經(jīng)營者會要求消費(fèi)者先進(jìn)行鑒定。由于鑒 定的成本較大，時間較長，并且一些鑒定機(jī)構(gòu)并不受理個人鑒定委托，當(dāng)消費(fèi)者 敗訴時將會承擔(dān)巨額損失，維權(quán)成本很高?；诖?，

12、較多消費(fèi)者都會選擇放棄維 權(quán)，助長經(jīng)營者的不法之風(fēng)。消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則實(shí)施之后將會有效解決這 一問題，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，提高維權(quán)率。經(jīng)營者舉證有利于規(guī)范經(jīng)營者行為，規(guī)范市場秩序。在消費(fèi)者舉證責(zé)任 倒置實(shí)施之后，由經(jīng)營者承擔(dān)關(guān)于瑕疵的舉證責(zé)任，若經(jīng)營者無法證明自己沒有 過錯就將承擔(dān)法律責(zé)任，因此該規(guī)則將會在一定程度上規(guī)范經(jīng)營者的行為，促使 經(jīng)營者自律，在根本上減少侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益行為的發(fā)生，規(guī)范市場秩序。因 此，由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任是十分合理的。三、消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則的完善新消保法實(shí)施消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置之后，對解決消費(fèi)者舉證難、維權(quán)難，保 護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益有著巨大的促進(jìn)作用，但由于其

13、新實(shí)施不久還并不完善，因此， 本文就此問題提出一些完善建議，希望對消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置規(guī)則的完善提供幫 助。（一）進(jìn)一步明確消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用范圍根據(jù)新消保法的規(guī)定，消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用范圍為“經(jīng)營者提供的機(jī)Q 橫論京發(fā)表具家 動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服 務(wù)”。該款采用列舉式的立法模式，列舉了一部分適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則的商品 和服務(wù)，但其列舉過于簡單，在實(shí)務(wù)中可能會發(fā)生爭議，因此有必要進(jìn)一步進(jìn)行 明確。根據(jù)法條規(guī)定來看，立法者的本意是將一些高科技含量較高的商品適用舉證 責(zé)任倒置規(guī)則，因此，諸如數(shù)碼相機(jī)、攝像機(jī)、智能手機(jī)等高科技商品以及金融 保

14、險服務(wù)等技術(shù)含量高的服務(wù)也應(yīng)當(dāng)明確入法條當(dāng)中，避免出現(xiàn)適用法律不清的 錯誤。除此之外，我國法律對于耐用商品和服務(wù)”的概念與范圍不明確，筆者認(rèn) 為，“耐用商品和服務(wù)”的含義是指那些使用壽命較長、可以反復(fù)利用，技術(shù)含量 較高，一般民眾無法獲知其技術(shù)知識，以致在其出現(xiàn)瑕疵時難以舉證的商品和服 務(wù)。具體的含義與范圍有待司法解釋進(jìn)一步進(jìn)行明確。（二）延長經(jīng)營者舉證責(zé)任期限新消保法規(guī)定經(jīng)營者舉證責(zé)任期限為“消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六 個月內(nèi)”。立法者最后將經(jīng)營者舉證責(zé)任期限定為六個月是平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者 利益之后的結(jié)果，但六個月的期限對于消費(fèi)者來說并不充足。根據(jù)法律規(guī)定，如果消費(fèi)者在六個月后才發(fā)現(xiàn)商品或服務(wù)存在瑕疵，那該舉 證責(zé)任仍由消費(fèi)者來承擔(dān)，經(jīng)營者將不再負(fù)舉證責(zé)任。對于耐用品來說，一般價 格較貴、使用期限較長，并不能排除其存在隱蔽瑕疵或者瑕疵不能短時間內(nèi)被發(fā) 現(xiàn)的可能，因此消費(fèi)者很難在六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵并積極主張權(quán)利。但是如果將經(jīng) 營者舉證責(zé)任期限延至太長則對經(jīng)營者太過于苛求，因此，將舉證責(zé)任期限延長 全產(chǎn)品保質(zhì)期或保修期較為適宜。（三）鑒定費(fèi)用的承擔(dān)本款法條規(guī)定的舉證責(zé)任倒置是適用于技術(shù)含量較高的耐用商品和服務(wù)，在 發(fā)生糾紛的時候往往會涉及到鑒定的問題，高昂的鑒定費(fèi)用由誰承擔(dān)則是一個值 得考慮的問題。由于舉證與訴訟是不同的，訴訟