戰(zhàn)后日本中世都市史研究的進(jìn)程

1、戰(zhàn)后日本中世都市史研究的進(jìn)程本著對戰(zhàn)前以皇國史觀及政治史為中心的官方派學(xué)術(shù)研究進(jìn)展批評的態(tài)度，深受馬克思主義影響的戰(zhàn)后日本中世史研究，從民眾史研究以及社會構(gòu)造史研究這一領(lǐng)域開展起來。然而，當(dāng)初，其研究對象僅僅被限制在農(nóng)村史的研究上。之所以如此，主要因為下述兩個理由：(1)當(dāng)時的日本，仍是一個以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的國家；(2)導(dǎo)致以平安京為象征，以天皇為中心的古代國家走向崩潰，集聚在鐮倉幕府周圍的武士們多半出生于農(nóng)村社會。在戰(zhàn)后復(fù)興的過程中，在日本的工業(yè)化迅速開展、城市人口的集中不斷加速的20世紀(jì)50年代，日本的中世都市研究才真正開展起來。通過豐田武、原田伴彥等學(xué)者所進(jìn)展的全方位的研究得到證實，以1

2、415世紀(jì)為中心，在日本全國已經(jīng)有眾多的城市存在了(豐田，1983；原田，1984)。自由都市論的興衰到了20世紀(jì)60年代，中世都市研究開場被認(rèn)為和自由都市論是一樣的學(xué)說。自由都市論中一共有三個觀點：(1)成認(rèn)日本中世時期存在自由都市的肯定論；(2)雖然成認(rèn)日本中世時期存在自由都市，卻認(rèn)為其中有著相當(dāng)局限的限定論；(3)認(rèn)為日本中世時期不曾存在自由都市的否認(rèn)論(作為研究史進(jìn)展整理所得出的結(jié)論，參見佐佐木，1994；脅田，1981)。戰(zhàn)后，由于日本的民主化運動一直處在一個探索過程中，因此，在本國以往的歷史上，是否曾經(jīng)存在過可以成為今后的樣板的民主性的場?從事都市史研究的學(xué)者們抱著這樣一種迫切的問

3、題意識開場了對自由都市的尋找。因此，他們努力探究在中世的自由都市里是否能發(fā)現(xiàn)西歐市民自治的源泉，同樣的狀況在日本的中世是否存在過這樣，便陷入了一種“尋找相似物的場面。然而，如此把評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展固定化、封閉化，必然導(dǎo)致自由都市史的研究走向停滯。筆者在考慮自由都市論的第一個問題點時，就把其對象限定于京都、界、博多等中世后期(南北朝時代、室町時代、戰(zhàn)國時代。14世紀(jì)中葉16世紀(jì)末)的大城市。其原因在于有關(guān)這些城市的文獻(xiàn)史料多半都被保存下來了，可結(jié)果卻終究未能因此描繪出中世都市的整體相貌。因為舍棄了鐮倉等市場町、城下町等其他類型的都市，只把自由都市作為中世都市的代表，所以無法對自由都市進(jìn)展相對化評價，也

4、就無法鮮明地勾勒出其特色了。自由都市論的第二個問題點，在于都市自治的標(biāo)準(zhǔn)的固定性與統(tǒng)一性這一點上。持肯定論立場的人，主要是對西歐的中世自由都市進(jìn)展觀念性的理解，因此武斷地下結(jié)論，認(rèn)為因權(quán)利而進(jìn)展的統(tǒng)治與都市市民在政治上的成長是互相對立的。而另一方面，持限定論或否認(rèn)論立場的人，又只注重町民同權(quán)利相結(jié)合這一面，強調(diào)自治的局限性。但實際上，對于權(quán)利與領(lǐng)主、城市居民與共同體的互相關(guān)系，應(yīng)該把它們作為一個具有更為復(fù)雜的性質(zhì)的考察對象來進(jìn)展分析。在自由都市論中，筆者認(rèn)為，城市居民或是因為奪取了權(quán)利和領(lǐng)主的統(tǒng)治權(quán)，或是由于當(dāng)權(quán)者讓出了統(tǒng)治權(quán)才獲得了自治權(quán)的。然而，都市居民的這種地緣性共同體的自律性并沒有使其

5、立即走向自治。共同體的自律性，其本質(zhì)在于成員們彼此互相進(jìn)展保護與管制?？梢韵胍?，在特定的場面下，這種自律性與權(quán)利的統(tǒng)治很有可能曾發(fā)生過矛盾。但是，在日本中世，都市共同體無論怎樣擴大其規(guī)模，都不曾到達(dá)掀起排擠領(lǐng)主權(quán)利的運動，從而獲得整個都市領(lǐng)域自治權(quán)的程度。另外，認(rèn)為由于統(tǒng)一政權(quán)(織田信長豐臣秀吉所統(tǒng)制的全國性政權(quán))的出現(xiàn)(16世紀(jì)末)，權(quán)利與都市共同體才開場相關(guān)聯(lián)這一觀點也是錯誤的。同時，認(rèn)為統(tǒng)一政權(quán)依靠武力來壓制城市居民，認(rèn)為都市共同體墮落到一個僅僅是上情下達(dá)的機關(guān)這一觀點也似乎很難成立把戰(zhàn)國時代的都市共同體的機能作為考察的前提，討論在此根底上統(tǒng)一政權(quán)如何將其籠絡(luò)進(jìn)來對于這個過程，有必要進(jìn)展

6、一下正確的分析。自由都市論開場走向衰退是在20世紀(jì)70年代初葉以后，關(guān)于中世都市的研究，理論性的成果并沒有得到進(jìn)步。除了個別對城市進(jìn)展的實證性的研究以外，引起世間矚目的，僅僅是松山宏對守護大名城下町所進(jìn)展的全方位的研究分析(松山，1982)，以及脅田晴子的都市論(脅田，1981)和佐佐木銀彌的樂市論(佐佐木，1994)。城市的人口集中，引起了公害等深化的城市問題，肩負(fù)著解決這些問題的厚望，在日本全國的主要城市里，產(chǎn)生了以左翼政黨為中心的革新自治體。然而，在這個時期，這樣一種政治性動向與中世都市史的研究卻并沒有必然地結(jié)合在一起。網(wǎng)野都市論的沖擊在20世紀(jì)70年代中葉開場相繼發(fā)表的網(wǎng)野善彥的都市論

7、，從根本上推翻了迄今為止的中世都市史的定論，成為一個劃時代的理論。網(wǎng)野試圖以“無緣、“公界和“樂這三個詞作為關(guān)鍵詞來說明中世都市的本質(zhì)。網(wǎng)野著眼于作為與天皇有著親密關(guān)系的非農(nóng)民居住者的活動場所而存在的城市，同時著重強調(diào)城市在身份和社會體制等方面的“境界領(lǐng)域的性質(zhì)。網(wǎng)野并沒有和西歐自由都市進(jìn)展比擬，而是致力于說明中世都市的日本特色，并高度評價了中世都市不同于現(xiàn)代的非合理性和神秘性特點(網(wǎng)野，1987；網(wǎng)野，1996)。網(wǎng)野都市論乘著同一時期的社會史研究熱潮，迅速地席卷了整個都市史研究領(lǐng)域。因此，也為都市鐮倉的空間論(石井進(jìn)，1989)以及從考古學(xué)、民俗學(xué)等角度來推進(jìn)中世都市研究提供了較大的可能性

8、。換言之，即使是那些未必有豐富的文獻(xiàn)史料留存下來的城市，只要可以確認(rèn)“無緣、“公界等幾項指標(biāo)，那么，即可將其作為“具有都市性質(zhì)的場所而進(jìn)展積極的認(rèn)證。正因此，在日本全國，數(shù)字龐大的中世都市被不斷地“發(fā)現(xiàn)出來了。關(guān)于網(wǎng)野都市論的社會背景，或答應(yīng)以歸納為下述三點：(1)隨著日本經(jīng)濟高度增長的實現(xiàn)，歐美漸漸地不再是一個理想的基準(zhǔn)了；(2)地方城市已然興旺起來；(3)對“一邊倒式地什么都向東京集中的場面進(jìn)展反省的傾向已開場萌芽。根據(jù)筆者的理解，對于網(wǎng)野的都市研究，其實證性仍被認(rèn)為是有爭議的。同時，由于對都市的共同體進(jìn)展了無限度的正面評價，因此帶來了無視共同體所具有的封閉性等負(fù)面性質(zhì)的結(jié)果。網(wǎng)野將“無緣

9、公界樂的原理，置于原始以來的自由系譜之上。據(jù)記載，到了其生命力衰微、由于權(quán)利的力量自由開場被成認(rèn)的中世后期，這一原理才第一次被用文字記載下來。確實，在戰(zhàn)國時代(15世紀(jì)70年代至16世紀(jì)80年代)的許多城市都具備可稱作“無緣公界樂的特權(quán)，這一點，毫無疑問。然而，像網(wǎng)野那樣，把這個現(xiàn)象用“原始以來一詞來進(jìn)展說明的話，那么，對戰(zhàn)國時代所特有的城市居民的權(quán)利或者城市居民的運動及形成就無法作出評價了。再者，作為網(wǎng)野論爭議的繼續(xù)，在向失去了“無緣公界樂這一原理的近世社會(江戶時代，17世紀(jì)初葉至19世紀(jì)后半期)所進(jìn)展的過渡即被稱為是民眾喪失自由的過程，這屬于“敗北史觀。實際上，即使失去了中世式的自由，近

10、世的民眾重新獲得的成果也絕對不校轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.都市研究的第三次浪潮20世紀(jì)80年代后半期以后，中世都市研究進(jìn)入了戰(zhàn)后的第三個時期。這個時代的特征是，由于考古學(xué)和建筑史學(xué)界開掘出了新的事實，一次一次地掀起了頗具魅力的辯論。在中世都市史研究領(lǐng)域里，越前乘谷遺跡(福井縣)(小野水藤，1990)和草戶千軒遺跡(廣島縣)(松下，1994)的開掘調(diào)查，為使考古學(xué)獲得“市民權(quán)立下了汗馬功績。在上述遺跡中所發(fā)現(xiàn)的遺留建筑以及遺物，使迄今為止根據(jù)史料記載而構(gòu)筑起來的中世都市的印象被接二連三地修改了過來。20世紀(jì)80年代泡沫經(jīng)濟的樂觀景氣，給以往開發(fā)之風(fēng)未能充分涉及的地方城市也帶來了都市再開發(fā)的熱潮通過開

11、發(fā)預(yù)定地的事前調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了許多和中世都市相關(guān)的遺留建筑。具有代表性的建筑有：上之國遺跡(北海道)，十三湊遺跡(青森縣)，平泉遺跡(巖手縣)，直江津。春日山遺跡(新瀉縣)，上行寺東遺跡(神奈川縣)，見附一之谷墳?zāi)谷哼z跡(靜岡縣)，根來寺遺跡(和歌山縣)，月山富田城下町遺跡(島根縣)，名護屋城遺跡(佐賀縣)，勿體松遺跡(鹿兒島縣)等。此外，在根據(jù)文獻(xiàn)史料被考證清楚的鐮倉(神奈川縣)(石井大三輪1989)、京都、大阪(大阪府)(佐久間，1989)、界(大阪府)、博多(福岡縣)(川添，1988)等地，也受新發(fā)現(xiàn)的殘留建筑以及遺物的影響，迄今為止勾勒出的城市形象發(fā)生了急劇的變化。場面至此，已經(jīng)到了假設(shè)無

12、視考古學(xué)的成果那么無法談中世都市史的研究階段。中世考古學(xué)領(lǐng)域具有代表性的學(xué)者前川要，批評考古學(xué)者們把研究用資料限定在出土遺跡遺物這一作法，提出了包括民俗學(xué)和文獻(xiàn)史學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的廣義的考古學(xué)方法論。同時，前川指出，對于那些“不能進(jìn)展開掘調(diào)查的局部，不要拘泥于因為沒有開掘出來，所以不明白這一客觀要素，而是要立足于對于沒有開掘出來的局部該怎么考慮這一視點來進(jìn)展探究才是最重要的(前川，1991)。站在這一立場的前川與研究文獻(xiàn)史學(xué)的小島道裕和研究城郭史的千田嘉博共同合作，發(fā)表了關(guān)于城下町從戰(zhàn)國時代起到織田豐臣時代的研究成果，極引人關(guān)注(前川千田小島，1991)。在地方分權(quán)作為一個政策課題被強調(diào)的現(xiàn)代，作

13、為地域自身主體性的一個詳細(xì)表現(xiàn)，或者作為一種新型觀光資源，強調(diào)歷史上在本地曾經(jīng)存在過的中世都市的地方自治體開場出現(xiàn)并增多。20世紀(jì)80年代后期以后，在中世都市史研究領(lǐng)域中獲得了刺激性成果的、與考古學(xué)可以相提并論的研究領(lǐng)域可以說要數(shù)建筑史學(xué)(都市史學(xué))。在建筑史學(xué)的角度上形成的都市史研究中，許久以來，伊藤鄭爾和西川幸治的研究成果是最著名的(伊藤鄭，1958；西川，1994)。高橋康夫充分運用文獻(xiàn)史料以及?洛中洛外圖屏風(fēng)?等繪畫資料，詳細(xì)地復(fù)原了中世京都的城市空間相貌并且，通過對都市共同體和特定地區(qū)的復(fù)原研究，明確提醒了戰(zhàn)國時代的都市社會及都市生活的詳細(xì)情境和狀態(tài)同時，他還把諸如上京下京分別是被市

14、壁城郭所圍繞的城市等事實確鑿地考證了出來(高橋，1983；高橋，1988)，極引人關(guān)注。另外，為了對位置處于古代的都城和近世的城下町之間的時代的中世所特有的都市類型進(jìn)展說明，作為詳細(xì)的概念，伊藤毅還提示了“境內(nèi)和“町的理論。伊藤毅認(rèn)為，所有的中世都市都是由數(shù)個“境內(nèi)和“町的變種而形成的，這一理論，使學(xué)術(shù)界面對迄今為止以復(fù)雜性和多樣性為理由而未進(jìn)展統(tǒng)一說明的中世都市的空間構(gòu)造時，發(fā)現(xiàn)了一種井然有序且理論化的視點，這一功績非常之大(伊藤毅，2022)。除此之外，玉井哲雄與宮本雅明也就中世都市及其近世化展開過重要的辯論(玉井，1992；宮本，1989)。松本豐壽和小林健太郎等學(xué)者雖然在歷史地理學(xué)領(lǐng)域

15、獲得了珍貴的研究成果(松本，1967；小林，1985)，在自由都市論等文獻(xiàn)史學(xué)方面，兩位對于都市空間所可能有的狀態(tài)卻未曾給予充分的注意。同樣也可以說，在網(wǎng)野都市論里，雖然認(rèn)識到了“潮的性質(zhì)的重要性，卻也仍然停留于一種抽象性的問題提出這一程度。關(guān)于這一點，在考古學(xué)和建筑史學(xué)的根底上建立起來的中世都市研究，從空間一“潮本身的分析出發(fā)，同時也論及了都市社會的性質(zhì)和其相貌的變化(對于其研究史，可參見山村，2002)。如上所述，由文獻(xiàn)史學(xué)?？脊艑W(xué)建筑史學(xué)歷史地理學(xué)民俗學(xué)等學(xué)科共同合作而進(jìn)展的跨學(xué)科式的中世都市研究，以專題討論會或研究會等形式在日本全國各地開展了起來這便是“第三次浪潮時期的一個顯著特征(中

16、世都市研究會，1994)。不過，在這個時期，空間研究中也往往存在著對中世都市的形成以及相貌變化的主體分析不夠這一缺乏?；蛘叽嬖谥鳛榭臻g的形成主體，僅僅只重視領(lǐng)主的權(quán)利這一傾向。這些缺乏或缺憾，是由于沒能充分理解空間構(gòu)造與社會構(gòu)造之間的互相的親密關(guān)系而導(dǎo)致的，是屬于方法論上的缺陷。至于空間=“潮這一說法是如何產(chǎn)生的?由領(lǐng)主的權(quán)利而表達(dá)的改變的“正當(dāng)性又是怎樣獲得的?對此進(jìn)展討論研究非常必要。再要補充一點的是，20世紀(jì)80年代后期以后，跨學(xué)科研究的弊害也開場明確地顯現(xiàn)出來了。無論對哪個時代哪個地區(qū)的哪個城市，都以同樣的手法從同樣的人口處著手進(jìn)展分析，從而最終得出同樣的結(jié)論這一現(xiàn)象開場引人注目。盡

17、管中世都市的普遍的性質(zhì)已經(jīng)被清楚地提醒出來，每一個城市的獨特性卻不易考察清楚，各個城市之間的差異以及其差異的意義沒有被有關(guān)研究人員當(dāng)作一個問題而進(jìn)展深化探究。為了改善這個現(xiàn)狀，文獻(xiàn)史學(xué)考古學(xué)。建筑史學(xué)等學(xué)科在不斷推敲各自所特有的方法論的同時，還應(yīng)該一邊留意互相提醒與批評，一邊推進(jìn)共同研究這才是目下的首要課題。都市共同體論的蘇生20世紀(jì)80年代，在近世史研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了嶄新的都市論。以往的自由都市論，是把作為整個都市問題的自治作為首要問題而提出的。與此相對應(yīng)，朝尾直弘所矚目的卻是近世京都的個別町(由道路兩側(cè)成排的町屋組成的共同體，兩側(cè)即叫做“町)的自律性特點。彼時，由同屬于“町人這一一樣身份、從

18、事商業(yè)或手工業(yè)等共同的職業(yè)的居民構(gòu)成了“町。并且，把誰接納為“町人要由那個町來決定；關(guān)于謀生之業(yè)的對外保障，也由那個町施行。從這個意義上講，“町可以說是一個地緣性的、職業(yè)性的共同體這種町的理想狀態(tài)，是積極繼承中世都市的成就的客觀成果，統(tǒng)一政權(quán)通過培育這樣的“町的特質(zhì)來圓滿地施行了對都市的支配(朝尾，1995)。近世初期的町共同體的這種特質(zhì)，之后由安國良和吉田伸之二位學(xué)者的研究成果得到了明確證實(安國良一，1989；吉田伸之，1985)。并且，對于這樣的町共同體在近世中期以后是怎樣變質(zhì)的這一問題，吉田和塚本明等學(xué)者進(jìn)展了分析(塚本，1987)?？梢哉f，通過上述研究，近世的町的特質(zhì)已經(jīng)被明確考證出

19、來了。只是，也是由于上述原因，都市的整體相貌卻反而模糊起來了。既然都市仍然分成了無數(shù)個局部，那么都市為什么沒有分解呢?把各個局部聯(lián)結(jié)在一起使其形成一個都市的根據(jù)又是什么呢?也答應(yīng)以說，在與作為都市總體全局的行動力學(xué)相關(guān)的要素中，通過研究明確討論出町的動向已是大勢所趨吧。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.現(xiàn)代的中世都市史研究所面臨的課題與方向在城市化高度進(jìn)展的現(xiàn)代日本，農(nóng)村和漁村比例日趨降低，因此，中世村落研究也相應(yīng)地走向低谷。而都市所背負(fù)的問題卻非常嚴(yán)峻。極端地向東京一處集中的傾向愈發(fā)深化，都市里犯罪率增高、人與人之間的關(guān)系日益淡薄等問題非常顯著。至于這種社會動向給中世都市史研究帶來了什么影響，恐怕目前還

20、很難迅速解明。根據(jù)筆者的考慮，認(rèn)為現(xiàn)代的中世都市史研究所面臨的課題與方向主要可以歸納為如下三點。第一，切勿受迄今為止的關(guān)于都市的概念(也包括網(wǎng)野都市論在內(nèi))的限制，而宜提醒出日本中世所特有的都市形象。同時，還應(yīng)該進(jìn)步都市研究的著眼點。第二，為了把目前可以稱之為一種“熱的空間論作為一個客觀研究對象而深化展開，應(yīng)該引進(jìn)不同于以往的分析方法。比方，注意空間認(rèn)識與實際狀態(tài)的差異，并說明其意義的方法。第三，應(yīng)該改變只重視地緣性共同體的研究方法，從居民的居住及信仰等應(yīng)有的狀態(tài)方面來討論都市的本質(zhì)。人與人之間的信息網(wǎng)絡(luò)理論等，其實就是其代表(仁木，2002)。引用文獻(xiàn)*按發(fā)表的時間順序排列伊藤鄭爾1958?中世住宅史?東京大學(xué)出版會松本豐壽1967?關(guān)于城下町歷史的地理學(xué)性研究?吉川弘文館脅田晴子1981?日本中世都市論?東京大學(xué)出版會松山宏1982?關(guān)于守護城下町的研究?大學(xué)堂書店豐田武1983豐田武著作集4?封建城市?吉川弘文館高橋康夫1983?京都中世都市史研究?思文閣出版原田伴彥1984原田伴彥論集1?都市興旺史研究?