行政效能票決評價經(jīng)驗交流

1、行政效能票決評價經(jīng)歷交流機(jī)關(guān)行政效能建立既是黨風(fēng)廉政建立不可無視的內(nèi)容，又是紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要組成局部；同時，也是一項綜合性、長期性的任務(wù)。本文擬就深圳市*區(qū)所施行的機(jī)關(guān)行政效能票決評價這一新嘗試，著重研究討論以下三個方面的問題：一、為什么要施行行政效能票決評價行政效能是指行政機(jī)關(guān)在施行行政行為時，以較小的行政資投入來實現(xiàn)最正確的行政工作目的，到達(dá)資配置的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。深圳市*區(qū)所施行的行政效能票決評價，就是通過全區(qū)180位監(jiān)視員以無記名投票表決的方式對區(qū)機(jī)關(guān)行政效能作出的量化評價。這一做法，不管在理論上還是在理論上都是一項創(chuàng)新。1.從理論上看：行政效能票決評價實現(xiàn)了評價機(jī)制的“三個變化

2、”。首先是變“議決”評價為“票決”評價。傳統(tǒng)的“議決制”有兩個方面的缺陷：一是民主沒有獨立表達(dá)的客觀載體，致使民主虛化為形式。假如我們把會議比作一個“場”，普遍發(fā)生著一人提議幾聲跟從、再到眾聲附和的現(xiàn)象，這就是“官場”中的潛規(guī)那么。二是集中主要表現(xiàn)為“一把手”對集體意見的綜合，往往帶有主觀色彩和不確定性。而“票決制”恰恰可以有效地防止這些弊端。其次是變“縱向”評價為“橫向”評價。以往的評價往往是“自己跟自己比”，如今跟過去比，區(qū)里一年一度的“部委辦局崗位目的責(zé)任制考核”，大體也是側(cè)重于縱向比擬，對照部委辦局的職能，看年初定的目的職責(zé)完成沒有。比上一年有沒有進(jìn)步?？己说慕Y(jié)果幾乎每年都是“皆大歡喜

3、”，都拿“一等獎”，由此可見，以往的縱向考核評比有明顯的局限性，突出表現(xiàn)為不全面性。所以，對一個單位、一個部門在進(jìn)展縱向考核評價的同時，必須進(jìn)展橫向考核評價，這樣才更為科學(xué)、準(zhǔn)確、合理。再者是變“定性”評價為“定量”評價。唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一，我們在認(rèn)識和把握事物的過程中，既要考慮到“質(zhì)”的方面，又要考慮到“量”的方面。而“質(zhì)”的分析p、也就是定性分析p往往比擬抽象第 1 頁 共 4 頁和模糊，而“量”的分析p那么比擬詳細(xì)和準(zhǔn)確。對區(qū)機(jī)關(guān)各部門、各單位的行政效能進(jìn)展“定量”評價，就彌補了以往單純定性評價的缺乏。2.從理論上看：行政效能票決評價確立了陽光評價的“三個特征”。首

4、先是可行性。今年上半年，*區(qū)直機(jī)關(guān)工委在先進(jìn)黨組織評選和優(yōu)秀黨員評選中，首次實行了“票決評價”的方法。這實際上是全區(qū)機(jī)關(guān)行政效能票決評價正式施行之前的一次“預(yù)演”，目的是要探究“票決評價”的工作經(jīng)歷。從實際效果看是成功的，起碼實現(xiàn)了“三個滿意”：一是“票決評價”對象滿意。50多個單位沒有一個對“票決評價”的做法不滿意，不管是否評上先進(jìn)都認(rèn)為這種做法透明、公正、合理；二是黨員群眾滿意。經(jīng)“票決評價”評選出來的先進(jìn)支部、優(yōu)秀黨員，公認(rèn)程度都比擬高，外界形象都比擬好；三是區(qū)委區(qū)政府滿意。深圳特區(qū)報、深圳播送電臺等新聞媒體先后給予報道，產(chǎn)生了積極的社會反響。理論證明，“票決評價”的做法是行之有效的。其

5、次是導(dǎo)向性。*區(qū)的機(jī)關(guān)行政效能票決評價方法是富有特色的創(chuàng)新。一個部門、一個單位辦事效率怎么樣。效勞質(zhì)量好不好。既不是指導(dǎo)說了算，也不是自己說了算；而是要承受全區(qū)180位監(jiān)視員的“票決評價”，由基層群眾、由部門單位的效勞對象說了算。這既表達(dá)了民主監(jiān)視的原那么，又表達(dá)了群眾公認(rèn)的要求，從而確立了公開、公正、公平的“陽光評價”導(dǎo)向。再者是開展性?！捌睕Q評價”畢竟是一項新的嘗試，有一些開展中的問題需要重視：一是監(jiān)視員的構(gòu)成問題。監(jiān)視員是否具有代表性，是否全面理解情況，直接關(guān)系到評價結(jié)果的客觀公正性。二是不同部門之間的可比性問題。有審批權(quán)部門與零審批部門、區(qū)直部門與市駐區(qū)單位、窗口部門與一般職能部門之間

6、的差異性怎么把握。用同一把尺子去衡量，免不了會出現(xiàn)誤差。三是窗口單位分?jǐn)?shù)往往偏低的問題。窗口單位直接與群眾打交道，群眾的滿意度如何把握。類似這些問題，都有待于在今后的理論中不斷討論，使行政效能票決評價的做法越來越完善。二、施行行政效能票決評價應(yīng)把握哪些重點難點1.“三項指標(biāo)”的界定。按照*區(qū)委區(qū)規(guī)定，這次行政效能票決評價，集中表達(dá)在“效勞態(tài)度、效勞質(zhì)量、效勞效率”三項指標(biāo)上。文件里面只有簡潔明了的三段話，講得比擬宏觀、原那么，可以說，這既是對43個票決評價單位的定性標(biāo)第 2 頁 共 4 頁準(zhǔn)，同時也是對43個單位全體工作人員票決評價的定性標(biāo)準(zhǔn)。用同一把尺子去衡量26個區(qū)直機(jī)關(guān)有行政審批、備案和

7、社會經(jīng)濟(jì)管理職能的單位、17個駐*處以上單位，范圍寬、情況雜，不可能“你好我好大家好”，也不可能個個都評價為“不行”，而是要盡可能做到客觀公正。這就要求我們從“共性”里面找到“個性”，從普遍性中找出特殊性，認(rèn)真負(fù)責(zé)地找到被評價對象在這“三項指標(biāo)”上的不同特點。所以，在評價內(nèi)容的把握上必須強(qiáng)調(diào)詳細(xì)化。在“效勞態(tài)度”上，應(yīng)重點把握機(jī)關(guān)的文明程度，著重看四個因素：熱情禮貌、群眾觀念、事業(yè)心、精神相貌。不可否認(rèn)，目前機(jī)關(guān)工作中還存在著“四氣”、“四難”和“四題”，即“惰氣、暮氣、驕氣、霸氣”，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦、話難聽”，“上班不在崗問題、辦公室閑聊問題、把職責(zé)當(dāng)權(quán)利問題、吃喝玩耍當(dāng)工作問題”，

8、這雖然發(fā)生在少數(shù)機(jī)關(guān)干部身上，但損害黨和政府形象。在“效勞質(zhì)量”上，應(yīng)重點把握發(fā)揮職能、履行職責(zé)的優(yōu)劣程度，著重看四個因素：廉潔、公正、創(chuàng)新、務(wù)實。主要是“四查四看”：查依法行政情況，看政令是否暢通，“吃、拿、卡、要、報”等不廉潔行為是否得到糾正；查承諾事項，看向群眾所承諾的效勞事項是否完全兌現(xiàn)，辦理過程是否透明、結(jié)果是否公正；查與時俱進(jìn)狀態(tài)，看是否具有改革創(chuàng)新的新思路、新方法、新成績；查目的責(zé)任落實情況，看單位年度工作任務(wù)指標(biāo)是否完成、績效是否明顯。在“效勞效率”上，應(yīng)重點把握為基層、為群眾辦事的效率。主要看行政答應(yīng)法和各項工作制度落實情況，是否存在工作不負(fù)責(zé)任、推諉扯皮、辦事拖拉的問題，首

9、問責(zé)任制、ab配角制、限時辦結(jié)制、政務(wù)公開制、效勞承諾制是否落實到位。2.“三個分?jǐn)?shù)”的斷定。按照*區(qū)委區(qū)規(guī)定，行政效能票決評價的總分為100分，其中效勞態(tài)度為20分、效勞質(zhì)量和效勞效率各占40分。這種評分的彈性幅度怎樣把握。我認(rèn)為起碼應(yīng)把握兩條：一是根據(jù)定性評價的“三項指標(biāo)”內(nèi)容核實情況進(jìn)展打分；二是在全面掌握情況的根底上分類排隊按檔次打分。三、在行政效能票決評價操作過程中應(yīng)注意哪些方法主要應(yīng)講究“四種方法”：第 3 頁 共 4 頁1.“調(diào)研”。只有通過調(diào)查研究、明查暗訪，才能理解情況、發(fā)現(xiàn)問題、抓住正反兩方面的典型。所以，要保障監(jiān)視員的知情權(quán)，讓他們能深化評價單位和基層群眾之中，理解掌握實

10、實在在的情況。2.“比擬”。沒有比擬，就沒有鑒別；調(diào)研的目的，很大程度上也是為了區(qū)別不同情況。認(rèn)真比擬評價單位各類別的情況，真正行使好參與權(quán)、監(jiān)視權(quán)。3.“分析p”。詳細(xì)問題詳細(xì)分析p，是馬克思的活的靈魂。我們在票決評價工作中，不能光滿足于對文件精神的理解，而是要融會貫穿，把文件的規(guī)定、評價的標(biāo)準(zhǔn)與被評價單位的實際情況結(jié)合起來，認(rèn)真梳理對照，反復(fù)分析p研討，才能透過現(xiàn)象，抓住本質(zhì)，抓住與基層群眾親密相關(guān)的熱點難點問題。4.“評價”。評價既是方法，也是結(jié)果。*區(qū)委區(qū)政府對行政效能票決評價的結(jié)果運用作出了明確規(guī)定：優(yōu)秀的通報表揚，良好的給予肯定，及格的黃牌警示，不及格的行政問責(zé)；駐*處以上單位的票決結(jié)果還要向其上級單位通報，并提出單位考核、干部交流調(diào)整的相應(yīng)建議。這些規(guī)定本身就說明了“評價”的重要性、敏感性，可以說與部門單位的利益緊緊連在一起。因此，我們要確保評價質(zhì)量，表達(dá)公正