青少年交通事故的例子

1、青少年交通事故的例子【篇一：青少年交通事故的例子】中學(xué)生交通事故案例范文一：附注：本案系汽車消費(fèi)中的典型案例：委托人因購買的新車使用不到三個(gè)星期即在一起交通事故中，造成車輛轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂委托人認(rèn)為車輛 abs系統(tǒng)存在瑕疵，經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。由于我國目前汽車 abs系統(tǒng)檢測(cè)鑒定條件較為欠缺，且費(fèi)用高昂達(dá)數(shù)十萬元，按現(xiàn)有法律規(guī)定由申請(qǐng)人預(yù)交)，本案原告不得已放棄鑒定機(jī)會(huì)而以現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行了訴訟。本案最終以調(diào)解結(jié)案。謹(jǐn)以此文向汽車消費(fèi)中的信息不對(duì)稱，及權(quán)利救濟(jì)中存在的困境提出質(zhì)疑。一、原告系受損車輛的實(shí)際車主，第一被告系車輛的銷售者，第二被告系車輛的生產(chǎn)者原告與第一被告達(dá)成購車協(xié)議。因原告未帶身份證，

2、便借用司機(jī)黃m的身份證辦理了相關(guān)買賣手續(xù)。此行為系協(xié)商結(jié)果，亦不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。第一被告系受損車輛的銷售者，第二被告系受損車輛的生產(chǎn)者。對(duì)此，雙方亦不應(yīng)持有異議。二、第二被告生產(chǎn)、第一被告銷售的車輛存在缺陷，造成原告的財(cái)產(chǎn)損害(一受損車輛存在缺陷1、從法院委托進(jìn)行的車輛左輪轉(zhuǎn)向節(jié)檢驗(yàn)報(bào)告看，雖其存在若干不合規(guī)范的地方，但其也從一個(gè)側(cè)面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的：(1)事實(shí)與結(jié)論沖突。報(bào)告第 2頁中化學(xué)成份的分析中，c元素 gsa牌號(hào)標(biāo)準(zhǔn)要求是 3.40-3.80，而送檢車輛的轉(zhuǎn)向節(jié)是 3.36。可見，明顯超出了標(biāo)準(zhǔn)范圍，鑒定人卻做出符合的結(jié)論。(2)轉(zhuǎn)向節(jié)塑性斷裂”的結(jié)論說

3、明。據(jù)該檢驗(yàn)報(bào)告之主檢解釋：塑性斷裂與脆性斷裂相區(qū)別后者系受外力作用突然發(fā)生的斷裂，送檢之轉(zhuǎn)向節(jié)是由于內(nèi)部原因累積而造成最終的斷裂。規(guī)定的缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)之規(guī)定，在不存在國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)在涉及產(chǎn)品安全時(shí)就應(yīng)制定相應(yīng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且必須按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和檢驗(yàn)。同時(shí)且應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品或其說明書、包裝物上標(biāo)注所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)、編號(hào)、名稱未提供。結(jié)合檢驗(yàn)報(bào)告，車輛被證明不符合企業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人身財(cái)產(chǎn)具有危險(xiǎn)性，應(yīng)視為存在缺陷。受損車輛是 2010年2月1日出廠，2月4日出售

4、，2月22日即發(fā)生事故。短短 22天即由“合格逐步完成最后斷裂。如此情形，生產(chǎn)者將轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂的原因指向司機(jī)操作失誤顯然是不妥的。2、其他證據(jù)也證明車輛存在質(zhì)量問題駕駛員黃敏陳述：車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(第一被告代理人認(rèn)為真實(shí)可信、第二被告代理人則認(rèn)為比較可信”)，可以認(rèn)定，在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)，的確是出現(xiàn)了車輛性能的異常;事故現(xiàn)場圖顯示：一、司機(jī)有明顯的剎車動(dòng)作二、剎車時(shí)先左后右，兩輪制動(dòng)不同步三、剎車后車輛發(fā)生急劇左滑現(xiàn)象四、剎車后車輛左右輪輪間距明顯增大，直至最后左前輪轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂。顯然，車輛在司機(jī)實(shí)施制動(dòng)過程中左前輪被抱死。該車安裝有 abs系統(tǒng)，具有反抱死功能(克服緊急剎車時(shí)

5、車輛跑偏、側(cè)滑、甩尾現(xiàn)象 )。按 gb12676-1999汽車制動(dòng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、性能和試驗(yàn)方法和gb/t13594-1992汽車防抱死系統(tǒng)性能和試驗(yàn)方法，本案事發(fā)當(dāng)時(shí)，按兩標(biāo)準(zhǔn)要求：在任何路況下，即使在極限狀態(tài)下，車輛在制動(dòng)后，左或右偏移距離不得超過 1.0米。本案中，在 4.4米寬的路面上，車輛在剎車后，從路右側(cè)滑到路左，最后撞向道路左邊的樹干，側(cè)滑距離超過 4.0米。顯然車輛 abs防抱死系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷。在緊急制動(dòng)時(shí)， abs系統(tǒng)運(yùn)行，剎車踏板會(huì)發(fā)生反彈抖動(dòng)。此時(shí)一定要堅(jiān)持一腳踏死制動(dòng)踏板，切忌反復(fù)踩踏，否則會(huì)導(dǎo)致 abs系統(tǒng)失靈，造成安全事故。依第二十七條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“使用不

6、當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明?！?對(duì)這一新的駕駛規(guī)范，被告未在產(chǎn)品說明書中或以其他任何方式進(jìn)行說明或警示，顯然是對(duì)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全的漠視，同時(shí)也直接違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。第二被告代理人在庭上也列舉相關(guān)資料說明 abs系統(tǒng)在使用中的特殊性，只是其明知可能會(huì)造成危害結(jié)果而放任了這種結(jié)果的發(fā)生，其過錯(cuò)也是顯而易見的。同時(shí)我們應(yīng)明確，在質(zhì)量缺陷中，轉(zhuǎn)向節(jié)和 abs系統(tǒng)的質(zhì)量缺陷可能是同時(shí)存在的，并無被告方所謂兩個(gè)原因的排斥關(guān)系。至于哪個(gè)部位缺陷更嚴(yán)重，哪個(gè)是導(dǎo)致事故的主要原因，均不影響被告最終的責(zé)任承擔(dān)。(二原告所受損害事故的發(fā)生導(dǎo)致原

7、告的車輛完全報(bào)廢，近十萬財(cái)產(chǎn)傾刻間化為烏有;另造成現(xiàn)場農(nóng)戶的青苗損失原告已先行墊付，而且原告不得不為清理現(xiàn)場而支付施救費(fèi)、吊車費(fèi)、拖車費(fèi)后由于事故給司機(jī)造成了身體上的傷害，原告為其墊付了醫(yī)藥費(fèi)后來，原告為解決這一侵權(quán)糾紛，多次前往武漢找被告人進(jìn)行協(xié)商，向相關(guān)部門尋求救濟(jì)，支付大量的交通費(fèi)并預(yù)付了車輛受損部件的檢驗(yàn)費(fèi)其間，原告為解決糾紛往返各地，造成正常工作經(jīng)營的停止。有幾點(diǎn)需要說明：1、原告所提出的請(qǐng)求賠償?shù)膿p失總額為：113745.5元。損害里包含有醫(yī)療費(fèi)、青苗費(fèi)損失等原屬他人的人身和財(cái)產(chǎn)損失，由于原告已先行墊付，故依法享有對(duì)被告的代位請(qǐng)求權(quán);2、本產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，雖經(jīng)三次起訴，前兩次皆由

8、原告撤訴，但實(shí)質(zhì)上，三次起訴所針對(duì)的都是同一個(gè)事實(shí)，原告所請(qǐng)求的賠償額也均為被告的產(chǎn)品缺陷造成，因此并不能產(chǎn)生被告所謂部分請(qǐng)求的訴訟阻斷的效力;(三損害與產(chǎn)品缺陷間存在因果關(guān)系正是由于被告生產(chǎn)和銷售的車輛存在制動(dòng)上的重大缺陷(材料成份不合標(biāo)準(zhǔn)、abs系統(tǒng)失靈及未作適當(dāng)安全警示)，不具備法律所要求的基本的安全性，導(dǎo)致車輛正常行駛中出現(xiàn)交通事故，進(jìn)一步給原告造成了巨大的財(cái)產(chǎn)上的損害。三、被告未能證明其存在法律所規(guī)定的免責(zé)事由第四十一條第二款規(guī)定，(缺陷產(chǎn)品的)生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的三將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科

9、學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”本案中，第二被告作為生產(chǎn)者，始終未能就以上免責(zé)事由作出任何有力證明，因此不能免除其賠償責(zé)任。四、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任根據(jù)第四十、四十一、四十三、四十四條，第一百二十二、一百三十條，的意見第 153條之規(guī)定，結(jié)合前述事實(shí)理由，我們可以得出如下結(jié)論：由于第二被告生產(chǎn)并交第一被告銷售的車輛存在缺陷，由此給原告造成了財(cái)產(chǎn)損害。原告可向兩被告之任何一位請(qǐng)求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，至于其內(nèi)部責(zé)任的劃分及追償則屬于另一個(gè)法律關(guān)系。兩被告的賠償責(zé)任為連帶責(zé)任。五、本案爭議的焦點(diǎn)之一：關(guān)于車輛缺陷的舉證責(zé)任問題汽車作為一種復(fù)雜的高技術(shù)含量的產(chǎn)品，其質(zhì)量的檢驗(yàn)監(jiān)督

10、也具有很高的專業(yè)性，非一般的消費(fèi)者個(gè)人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了 abs系統(tǒng)，以防止車輛剎車中的抱死狀態(tài)，確保安全。根據(jù)實(shí)施汽車強(qiáng)制性項(xiàng)目檢驗(yàn)和定型試驗(yàn)規(guī)程的規(guī)范性要求項(xiàng)目二之一般檢驗(yàn)要求第 6條規(guī)定：當(dāng)企業(yè)采用新技術(shù)(現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)尚沒有要求的技術(shù)或其特性無法用現(xiàn)有手段進(jìn)行判定，企業(yè)應(yīng)提供足夠的資料國外相應(yīng)資質(zhì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的報(bào)告等)，經(jīng)論證符合要求后方可采用。另依該法項(xiàng)目三之關(guān)于強(qiáng)制性項(xiàng)目檢驗(yàn)”第25條規(guī)定，abs亦在強(qiáng)制檢驗(yàn)之列。而該項(xiàng)目的檢驗(yàn)?zāi)壳霸谖覈挥泻Ｄ掀囋囼?yàn)場和東風(fēng)襄樊汽車試驗(yàn)場兩地有條件進(jìn)行，且費(fèi)用甚巨。結(jié)合本案情況，原告已經(jīng)證明車輛在行駛過程中出現(xiàn)了若干與 abs固有性能相

11、違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對(duì)被告所生產(chǎn)和銷售的車輛進(jìn)行檢驗(yàn)以證明其不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告來說是不公平的，這也將不適當(dāng)?shù)孛獬珊蜕鐣?huì)公正賦予被告的義務(wù)，于法于理相悖。客觀上會(huì)放縱某些企業(yè)的恣意妄為，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展帶來惡劣影響。本案的基本事實(shí)是：原告所購車輛在正常行駛中，剎車時(shí)發(fā)生向左嚴(yán)重偏移而撞毀。作為一個(gè)消費(fèi)者，原告享有知情權(quán)：車輛為何會(huì)發(fā)生這種反?，F(xiàn)象?如果被告不能有效說明其非產(chǎn)品本身原因，則應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。我們認(rèn)為，在本案中，第二被告應(yīng)舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷，也即證明不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)

12、當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”。綜上，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素”，對(duì)于車輛缺陷的舉證責(zé)任當(dāng)屬被告。六、本案爭議的焦點(diǎn)之二：事故發(fā)生的原因?qū)佼a(chǎn)品缺陷，還是司機(jī)的駕駛過錯(cuò)。首先，我們已經(jīng)證明：產(chǎn)品本身存在缺陷。其次，原告雖無義務(wù)證明司機(jī)無過錯(cuò)，但為利于法院查清事實(shí)、分清責(zé)任，對(duì)此提出兩點(diǎn)意見：(一司機(jī)持有有效駕駛執(zhí)照，事故發(fā)生后，能盡力逃生并對(duì)受損車輛進(jìn)行撲救?？梢姡核緳C(jī)駕駛技術(shù)嫻熟并無證據(jù)證明其明顯操作不當(dāng)而造成事故。依一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，其有努力確保自身安全的本能意愿。司機(jī)在踩剎車時(shí)不可能故意撞向樹干。(二交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定車輛在道路行駛時(shí)，車輛突然失控，撞到路旁樹上，導(dǎo)致該車損毀?！薄败囕v突然失控，已為責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)，原告無需再予舉證。所謂司機(jī)“駕駛不慎”或操作不當(dāng)，顯然已被否定。無庸諱言，事故發(fā)生的真正原因就在于：車輛突然失控。至于為何失控，前已證明，不再贅