第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件

1、第五章 環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件案例導(dǎo)讀 某地農(nóng)民甲承包農(nóng)田種植水稻,前幾年收成良好。2012年和2013年兩年連續(xù)出現(xiàn)水稻受害癥狀，減產(chǎn)稻谷23萬公斤。甲認(rèn)為是上游三家造紙廠（乙、丙、?。┫蜣r(nóng)田灌溉水源的河流中排污所致。在請(qǐng)求當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政主管部門調(diào)解處理未果的情況下，甲向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞饟p害賠償訴訟。案例導(dǎo)讀案例導(dǎo)讀 在審理過程中，被告乙出具當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門頒發(fā)的排污許可證，以自己排放的污染物符合排污標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任；其他兩被告（丙、?。┮栽娌荒芘e出被告排污與原告水稻受害之間存在因果關(guān)系的證據(jù)為由，也拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。案例導(dǎo)讀請(qǐng)回答以下問題：1、被告乙以

2、達(dá)標(biāo)排污作為拒絕承擔(dān)責(zé)任的理由是否成立？為什么？2、其他兩被告以原告不能證明被告排污與原告水稻受害之間存在因果關(guān)系作為抗辯事由是否成立？為什么？3、假設(shè)原告對(duì)環(huán)保部門的調(diào)解處理不服，可否提起行政訴訟，要求法院撤消環(huán)保部門的決定？4、本案該如何判決？說明理由 請(qǐng)回答以下問題： 自2003年6月起，聶勝等149戶辛莊村村民因本村井水達(dá)不到飲用水的標(biāo)準(zhǔn)，而到附近村莊取水。聶勝等人以平頂山天安煤業(yè)股份有限公司五礦（以下簡(jiǎn)稱五礦）、六礦以及中平能化醫(yī)療集團(tuán)總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱總醫(yī)院）排放的污水將地下水污染，造成井水不能飲用為由提起訴訟。 自2003年6月起，聶勝等149戶辛 請(qǐng)求判令三被告賠償異地取水的誤工

3、損失等共計(jì)212.4萬元。 河南省平頂山市新華區(qū)人民法院一審認(rèn)為，三被告排放生產(chǎn)、生活污水污染了辛莊村井水，導(dǎo)致聶勝等149戶村民無法飲用而到別處取水，對(duì)此產(chǎn)生的誤工損失，三被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，判決三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 請(qǐng)求判令三被告賠償異地取水的誤工損失等共計(jì)212.4萬元 被告不服上訴至平頂山市中級(jí)人民法院。二審?fù)徶?，鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，證明即便三被告排放的是達(dá)標(biāo)污水，也肯定會(huì)含有一定的污染因子，五礦、六礦職工及家屬排放的生活污水與五礦、六礦排放的生產(chǎn)污水只能按主次責(zé)任劃分。 被告不服上訴至平頂山市中級(jí)人民法院。二審?fù)徶?，鑒定人員 二審法院依據(jù)鑒定報(bào)告及專家意見，結(jié)合二審查明的生

4、產(chǎn)污水與生活污水對(duì)損害發(fā)生所起的主次作用，以及五礦、六礦職工及其家屬所排生活污水約占致?lián)p生活污水總排量的60%等事實(shí)，認(rèn)定三被告對(duì)因其排放生產(chǎn)污水造成的本案誤工損失共同承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；五礦、六礦就其職工及家屬排放生活污水造成的其余60%誤工損失共同承擔(dān)六成的賠償責(zé)任。 二審法院依據(jù)鑒定報(bào)告及專家意見，結(jié)合二審查明的生產(chǎn)污水 二審法院于2011年7月作出判決，判令五礦、六礦、總醫(yī)院因排放生產(chǎn)污水共同賠償聶勝等人誤工費(fèi)17.65萬元，五礦、六礦因其職工及其家屬排放生活污水共同賠償聶勝等人誤工費(fèi)15.89萬元。 二審法院于2011年7月作出判決，判令五礦、六礦、總醫(yī)院第一節(jié)概述第五章環(huán)境侵權(quán)和

5、環(huán)境民事責(zé)任課件一、環(huán)境侵權(quán)（一）概念 環(huán)境侵權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的環(huán)境侵權(quán)是指因人為活動(dòng)，致使環(huán)境遭受污染或破壞而侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益的一種特殊侵權(quán)行為，狹義的環(huán)境侵權(quán)僅指環(huán)境污染侵權(quán)。 一、環(huán)境侵權(quán)（一）概念我國(guó)立法實(shí)踐：環(huán)境污染危害如環(huán)境保護(hù)法第41條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或個(gè)人賠償損失“新環(huán)境保護(hù)法第64條：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”我國(guó)立法實(shí)踐：環(huán)境污染損害如：民法通則第124條“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任” ；海洋環(huán)境保護(hù)法第90條：造

6、成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失環(huán)境污染損害侵權(quán)責(zé)任法第65條：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”放射性污染防治法第59條：“因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任” 侵權(quán)責(zé)任法第65條：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承（二）特征主體具有不特定性原因行為具有正當(dāng)性和價(jià)值性 侵害過程的間接性、持續(xù)性與復(fù)合性 損害后果的嚴(yán)重性、滯后性與放大性 （二）特征二、環(huán)境民事責(zé)任（一）概念 環(huán)境民事責(zé)任是公民、法人或其他組織因污染或破壞環(huán)境，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益的損害或有損害之虞時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事方面的法律后果。 我國(guó)立法上的環(huán)境民事責(zé)任主要是一種

7、污染侵權(quán)責(zé)任，是因污染環(huán)境而導(dǎo)致他人相關(guān)權(quán)益的損害而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。二、環(huán)境民事責(zé)任（一）概念（二）特征以侵害他人民事權(quán)益為前提主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任 具有補(bǔ)償性 是特殊侵權(quán)責(zé)任 （二）特征第二節(jié)環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件一、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則（一）歸責(zé)原則的含義歸責(zé)，即確定責(zé)任的歸屬歸責(zé)原則，即歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)準(zhǔn)則 是據(jù)以確定侵權(quán)行為人民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)一、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則（一）歸責(zé)原則的含義歸責(zé)原則的發(fā)展經(jīng)過：加害責(zé)任 過錯(cuò)責(zé)任 無過錯(cuò)責(zé)任 現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系主要由過錯(cuò)責(zé)任原則和無過失責(zé)任原則兩種 何為過錯(cuò)推定？一種歸責(zé)原則？歸責(zé)原則的發(fā)展經(jīng)過：（一）合理性解

8、說的幾種觀點(diǎn)報(bào)償主義：利之所生，損之所歸危險(xiǎn)主義：危險(xiǎn)與結(jié)果同歸 公平主義：保護(hù)受害者獲得充分賠償 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主義：環(huán)境侵權(quán)行為人的“原罪”主義二、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任：無過錯(cuò)責(zé)任原則（一）合理性解說的幾種觀點(diǎn)二、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任：無過錯(cuò)責(zé)任原則（二）法律依據(jù) 民法通則第106（3）條規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。 （民事責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則確立的法律依據(jù)）侵權(quán)責(zé)任法第65條：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任” （環(huán)境民事責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則確立的法律依據(jù)） （二）法律依據(jù) 1982年海洋環(huán)境保護(hù)法是我國(guó)環(huán)境立法確立無過錯(cuò)責(zé)任的先驅(qū)（該法第42條） 現(xiàn)

9、行環(huán)境立法規(guī)定：如，環(huán)境保護(hù)法第41（1）條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或個(gè)人賠償損失“ 1982年海洋環(huán)境保護(hù)法是我國(guó)環(huán)境立法確立無過錯(cuò)責(zé)任水污染防治法第85（1）條：因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失。放射性污染防治法第59條：“因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件第三節(jié)環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件一、一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件（一）概念 民事責(zé)任的構(gòu)成要件是指構(gòu)成民事法律責(zé)任所必備的客觀要件和主觀要件的總和 （二）要件 通說：四要件說（違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系

10、、過錯(cuò)）一、一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件（一）概念二、環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件 通說：三要件說侵權(quán)行為危害事實(shí)因果關(guān)系構(gòu)成要件二、環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件 通說：三要件說侵權(quán)行為危害事實(shí)（一）侵權(quán)行為 是否要求具有違法性？學(xué)者之間有爭(zhēng)議 根據(jù)民法通則第124條“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具有違法性。 而之后的其他立法則無此要求（一）侵權(quán)行為（二）危害結(jié)果損害結(jié)果危害結(jié)果包括已造成的實(shí)際損害，也包括尚未造成實(shí)際損害，但已構(gòu)成足夠的危險(xiǎn)或妨害之狀態(tài) （二）危害結(jié)果損害結(jié)果危害結(jié)果包括已造成的實(shí)際損害，也包括尚 人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)損害海洋環(huán)境

11、保護(hù)法第95條：“海洋環(huán)境污染損害是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動(dòng)、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響?！钡谖逭颅h(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件（三）因果關(guān)系（是否要求具有嚴(yán)格的、直接的、必然的因果關(guān)系？） 我國(guó)立法：推定的因果關(guān)系 2001年關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4（1）條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。（三）因果關(guān)系水污染防治法第87條規(guī)定：“因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)

12、系承擔(dān)舉證責(zé)任。” 侵權(quán)責(zé)任法第66條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！彼廴痉乐畏ǖ?7條規(guī)定：“因水污染引起的損害賠償訴訟， 舉證責(zé)任倒置 通說認(rèn)為，通常情況下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）來舉證，因某種事由不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或者不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。 舉證責(zé)任倒置數(shù)個(gè)環(huán)境污染者共同致害的責(zé)任承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法第67條：兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的

13、種類、排放量等因素確定 這是我國(guó)首次以法律的形式就數(shù)個(gè)環(huán)境污染者共同致害的責(zé)任規(guī)范，是環(huán)境損害賠償制度的一個(gè)創(chuàng)新性規(guī)定數(shù)個(gè)環(huán)境污染者共同致害的責(zé)任承擔(dān)第67條的不同理解：一是行為性質(zhì)方面：該條屬于共同侵權(quán)還是無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)？二是責(zé)任形態(tài)問題，屬于外部按份責(zé)任還是內(nèi)部責(zé)任份額確定規(guī)則？第67條的不同理解： 第67條完全可以被解釋為環(huán)境共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，即：“兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，造成同一個(gè)損害結(jié)果的，污染者對(duì)受害者承擔(dān)連帶責(zé)任。污染者之間承擔(dān) （按份）責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！?第67條完全可以被解釋為環(huán)境共同侵權(quán)并承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定 在該解釋中，污染

14、者對(duì)受害者統(tǒng)一承擔(dān)“連帶責(zé)任”，該種責(zé)任可以理解為一種對(duì)外責(zé)任，而污染者之間承擔(dān)“按份責(zé)任”，該種責(zé)任是一種內(nèi)部分擔(dān)責(zé)任，其分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)是“污染物的種類、排放量等因素”。 在該解釋中，污染者對(duì)受害者統(tǒng)一承擔(dān)“連帶責(zé)任”，該種責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法第8條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任” （共同侵權(quán)的連帶責(zé)任）侵權(quán)責(zé)任法第8條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他確定責(zé)任的大小，應(yīng)考慮污染者排放污染物的種類、排放量等因素 排放污染物的種類是指導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的污染物的種類；污染物排放量是排放污染物總量乘以排放濃度 還應(yīng)考慮其他因素，如排放地距離、排放持續(xù)時(shí)間、污染物的

15、致害程度等 第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件 某工廠按照排污許可證，向附近一河 排放工業(yè)污水，并向環(huán)保部門交納排污費(fèi)。某日， 廠技術(shù)人員趙某操作失誤，使一次排出污水中的有害物質(zhì)含量超標(biāo)。河水流入村民甲承包的農(nóng)田，造成秧苗損失5000元。附近某村民乙因自己看管不嚴(yán)，其飼養(yǎng)的牛沖破圍欄至河邊飲水后死亡?，F(xiàn)甲和乙均欲起訴。 三、環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由 三、環(huán)境民事責(zé)任的免責(zé)事由請(qǐng)問：（1）甲和乙應(yīng)以誰(shuí)為被告？為什么？（2）工廠能否以趙某的過錯(cuò)致使損害發(fā)生為由免責(zé)？為什么？（3）工廠能否以乙存在過錯(cuò)為由拒絕承擔(dān)賠償其牛死亡的責(zé)任？為什么？請(qǐng)問： 免責(zé)事由是指行為人雖然在客觀上造成了環(huán)境危害，但是由于存

16、在不可歸責(zé)的理由，法律規(guī)定可以不承擔(dān)民事責(zé)任的情況不可抗力受害人過錯(cuò)第三人過錯(cuò)免責(zé)事由 免責(zé)事由是指行為人雖然在客觀上造成了環(huán)境危害，但是由于存（一）不可抗力不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力自然災(zāi)害社會(huì)事件（一）不可抗力不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀立法規(guī)定：環(huán)境保護(hù)法第41（3）條：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔(dān)責(zé)任?！?大氣污染防治法第63條也有類似規(guī)定 立法規(guī)定：海洋環(huán)境保護(hù)法第92條：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的

17、有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任：（一）戰(zhàn)爭(zhēng)；（二）不可抗拒的自然災(zāi)害 ” 我國(guó)迄今唯一一部將戰(zhàn)爭(zhēng)作為法定免責(zé)事由的環(huán)境立法。 海洋環(huán)境保護(hù)法第92條：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時(shí)水污染防治法第85（2）條：“由于不可抗力造成水污染損害的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外?！鼻謾?quán)責(zé)任法第29條：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”水污染防治法第85（2）條：“由于不可抗力造成水污染損害（二）受害人過錯(cuò)故意；重大過失；一般過失？立法規(guī)定：民法通則第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損

18、害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。 （二）受害人過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任法第27條：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。水污染防治法第85（3）條：“水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任?！鼻謾?quán)責(zé)任法第27條：“損害是因受害人故意造成的，行為人不（三）第三人過錯(cuò)立法規(guī)定：海洋環(huán)境保護(hù)法第90（1）條規(guī)定：“完全是由于第三者的故意或過失造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！?（三）第三人過錯(cuò)水污染防治法第85(3)條規(guī)定：“水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償

19、?！鼻謾?quán)責(zé)任法第68條：”因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。“水污染防治法第85(3)條規(guī)定：“水污染損害是由第三人造 第三人的過錯(cuò)不再是排污方法定的免責(zé)事由，無論是污染損害是由第三人的故意或過失造成的，排污方都需承擔(dān)賠償責(zé)任，之后才有權(quán)向第三人追償。 第三人的過錯(cuò)不再是排污方法定的免責(zé)事由，無論是污染損害是案例分析 2013年8月，由于天氣干旱，一王 姓農(nóng)民的農(nóng)作物缺水，便將附近某化肥廠排放的污水引入自己的農(nóng)田灌溉，結(jié)果造成農(nóng)作物死亡，王要求化肥廠承擔(dān)賠償責(zé)任 ，化肥廠拒絕，王起訴。 請(qǐng)問：該案如何判決？為

20、什么？案例分析 第四節(jié)環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件一、民事責(zé)任的承擔(dān)方式民法通則第134條規(guī)定：民事責(zé)任(違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任)的承擔(dān)方式主要有10種。 可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。一、民事責(zé)任的承擔(dān)方式民法通則第134條規(guī)定：民事責(zé)任(侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定，侵權(quán)民事責(zé)任形式有：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險(xiǎn)；（4）返還財(cái)產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）賠償損失（7）賠禮道歉；（8）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。侵權(quán)責(zé)任法第15條規(guī)定，侵權(quán)民事責(zé)任形式有：二、環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式（一）排除危害 環(huán)境法中具有自身特色的一種責(zé)任承擔(dān)方式 是停止侵害、排除妨礙和消除危險(xiǎn)

21、這三種責(zé)任形式，在環(huán)境民事責(zé)任中的綜合體現(xiàn) 二、環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)方式（一）排除危害法律規(guī)定：環(huán)境保護(hù)法第41（1）條：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或個(gè)人賠償損失“海洋環(huán)境保護(hù)法第90條：造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失法律規(guī)定：水污染防治法第85條：“因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失?！贝髿馕廴痉乐畏ǖ?2條：“造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接遭受損失的單位或者個(gè)人賠償損失。”水污染防治法第85條：“因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要（二）賠償損失 1、財(cái)產(chǎn)損失 直接+間接 侵權(quán)責(zé)任法第19條：“侵

22、害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！?（二）賠償損失 侵權(quán)責(zé)任法第20條：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。” 侵權(quán)責(zé)任法第20條：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的， 2、人身?yè)p害 侵權(quán)責(zé)任法第16條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助

23、具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?2、人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任法第22條：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！鼻謾?quán)責(zé)任法第22條：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神第五節(jié)環(huán)境民事公益訴訟制度第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件案例導(dǎo)讀 2014年12月4日：我國(guó)第一個(gè)憲法日， 被稱為“天價(jià)環(huán)境公益訴訟案”二審在 江蘇省高級(jí)人民法院開庭審理。 這是江蘇省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭組建后首個(gè)公開審理的案件，也是迄今為止全國(guó)環(huán)境公益訴訟中，索賠額最高的案件。 案例導(dǎo)讀 2014年12 2012年1月至2013年2月間，江蘇泰州的戴衛(wèi)國(guó)、姚雪

24、元等人與泰興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的多家化工企業(yè)聯(lián)系，“購(gòu)買”江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六家單位產(chǎn)生的共計(jì)2.5萬噸的廢酸，并直接將其傾倒進(jìn)泰興市如泰運(yùn)河、泰州市高港區(qū)古馬干河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染。江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴泰興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)的6家化工企業(yè)傾倒廢硫酸等危險(xiǎn)廢物，并提出了高達(dá)1.64億元的天價(jià)索賠。 2012年1月至2013年2月間，江蘇泰州的戴衛(wèi)國(guó)、姚 泰州市中級(jí)人民法院一審判決六家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億元。 一審判決后，四家企業(yè)不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。二審?fù)徶?，上訴人、被上訴人圍繞如下焦點(diǎn)展開辯論： 1、泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)是否具有提起環(huán)境公益訴訟的主體資格？ 2、上訴人和原審被告

25、處置副產(chǎn)鹽酸、廢酸行為是否與環(huán)境污染損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系？ 泰州市中級(jí)人民法院一審判決六家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6 3、損害結(jié)果如何認(rèn)定,包括是否存在環(huán)境損害、一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額是否準(zhǔn)確、原審對(duì)修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算方法是否適當(dāng)？ 3、損害結(jié)果如何認(rèn)定,包括是否存在環(huán)境損害、一審判決認(rèn)定 新環(huán)保法第58條：對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。 符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 新環(huán)保法第58條：對(duì)污染環(huán)境

26、、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共 民事訴訟法第55條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 如何界定社會(huì)公共利益？ 民事訴訟法第55條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合上訴人代理律師認(rèn)為：泰州市環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)成立于2014年2月，2014年8月提起本案，并不符合“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年”這一條件。被上訴人認(rèn)為：泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)系經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的環(huán)保組織，而且是泰州地區(qū)唯一的一家維護(hù)環(huán)境公共利益的組織，符合民事訴訟法第55條的規(guī)定，上訴人關(guān)于上訴人主體資格的上訴理由不能成立。上訴人代理律師認(rèn)為：泰州市環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)成立于2

27、014年2月， 一審判決被告1.6億元的賠償計(jì)算依據(jù)：兩年內(nèi)一共傾倒了廢酸約2.5萬多噸，按照虛擬治理成本3660萬元以及4.5倍的受污染河流的敏感程度確定 此案二審歷時(shí)4個(gè)半小時(shí)，合議庭決定擇期再次開庭,圍繞上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)繼續(xù)審理 第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件一、概述（一）概念公益訴訟（public interest litigation），最早出現(xiàn)于公元前 5 世紀(jì)中期的古羅馬法。通常被理解為以個(gè)人、組織或者機(jī)關(guān)為原告，以損害國(guó)家、社會(huì)或者不特定多數(shù)人利益（公益）的行為為對(duì)象，以制止損害公益行為并追究加害人相應(yīng)法律責(zé)任為目的，向法院提出的特殊訴訟活動(dòng)。 一、概述（一）概念環(huán)境公益訴訟

28、是20世紀(jì)70年代源于美國(guó)的一種新的訴訟形式，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的自然人、法人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟 。 第五章環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境民事責(zé)任課件 2008年11月，無錫市中級(jí)人民法院和無錫市檢察院共同出臺(tái)關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定第2條：“本規(guī)定所指的環(huán)境民事公益訴訟是指人民法院、人民檢察院為了遏制侵害環(huán)境公益的違法行為，保護(hù)環(huán)境公共利益，根據(jù)職能分工，通過辦理支持起訴、督促起訴、提起民事公益訴訟案件等方式所實(shí)施的訴訟活動(dòng)”。 2008年11月，無錫市中級(jí)人民法院和無錫市檢察院共

29、同出（二）特征原告并非利益直接受侵害者目的是為了維護(hù)環(huán)境公共利益兼具事前預(yù)防和事后補(bǔ)救功能（二）特征二、司法實(shí)踐 先司法，后立法。以訴訟的提起者為視角，可劃分為四種類型： 由檢查機(jī)關(guān)提起 2008年，廣州市海珠區(qū)檢察院提起的陳忠明水污染案 由環(huán)保組織提起 2011年9月，自然之友和重慶市綠色志愿者聯(lián)合提起的云南曲靖鉻渣污染案二、司法實(shí)踐 先司法，后立法。以訴訟的提起者為視角，可劃分 由環(huán)境監(jiān)管部門提起 2010年8月，昆明市環(huán)保局提起的大龍?zhí)端廴景讣?由公民個(gè)人提起 2012年貴州省清鎮(zhèn)市蔡長(zhǎng)海起訴龍興光水污染案 三、立法規(guī)定新環(huán)保法第58條：對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，

30、符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。 符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。三、立法規(guī)定新環(huán)保法第58條：對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害 民事訴訟法第55條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 民事訴訟法第55條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合 現(xiàn)行民訴法實(shí)施之后，“2013年，環(huán)境公益訴訟大門全面關(guān)閉！” 中國(guó)的環(huán)境公益訴訟以“零”紀(jì)錄告終。 2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的七起

31、環(huán)境民事公益訴訟、一起環(huán)境行政公益訴訟等8起公益訴訟案件，法院均以原告主體不適格為由而未予立案。 現(xiàn)行民訴法實(shí)施之后，“2013年，環(huán)境公益訴訟大門全 部分法院認(rèn)為：其中“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”均受“法律規(guī)定”限定，鑒于目前的法律尚未對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為民事公益訴訟的起訴主體資格作出明確規(guī)定，故中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為民事公益訴訟原告主體不適格。 部分法院認(rèn)為：其中“機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”均受“法律規(guī)定”限 2014年7月3日,最高人民法院成立專門的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)環(huán)境資源審判庭 2014年11月13日該庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林就環(huán)境資源審判庭4個(gè)月以來的工作情況接受了法制日?qǐng)?bào)記者專訪： 2014年7月3日,最高人民法院成

32、立專門的環(huán)境資源審判機(jī) 截至今年9月底,全國(guó)共有20個(gè)省(市、自治區(qū))人民法院設(shè)立了環(huán)境資源審判庭、合議庭、巡回法庭,合計(jì)368個(gè)。 其中,基層法院設(shè)立的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)多達(dá)291個(gè),占總數(shù)的79.1%,中級(jí)法院有62個(gè),占16.8%,高級(jí)法院有14個(gè),占3.8% 最高法確定江蘇、福建、云南、海南、貴州5省作為開展環(huán)境民事公益訴訟的試點(diǎn),下發(fā)了關(guān)于在部分地方人民法院推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟審判工作的指導(dǎo)意見,要求上述省份確定兩個(gè)至四個(gè)中級(jí)法院或者基層法院作為推進(jìn)此項(xiàng)工作的重點(diǎn)法院 關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋和關(guān)于審理環(huán)境損害責(zé)任民事案件適用法律問題的司法解釋征求意見階段 創(chuàng)新責(zé)

33、任承擔(dān)方式,將恢復(fù)性責(zé)任明確為環(huán)境公益訴訟的主要責(zé)任形式,并規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)向環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶支付,且只能?？钣糜谛迯?fù)環(huán)境生態(tài)。 “一訴”郵電局以丘建東撤訴無奈收?qǐng)觯?996年1月4日，元旦剛過，丘建東帶著起訴狀走進(jìn)福建省龍巖市人民法院。他要狀告郵電局及其附設(shè)代辦公話亭 ，原因是公話亭未執(zhí)行夜間、節(jié)假日長(zhǎng)途電話半價(jià)的規(guī)定。“一訴”郵電局以丘建東撤訴無奈收?qǐng)觯?996年1月4日，元旦 多收0.60元長(zhǎng)途電話費(fèi)，依據(jù)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條欺詐條款，加倍索賠人民幣計(jì)1.20元，同時(shí)要求被告取下未載入半價(jià)規(guī)定的老標(biāo)價(jià)牌子并換上新牌子，還要求被告就欺詐一事作賠禮道歉。 訴狀一遞出，立案庭法官就笑了：“從未見過你這樣的訴狀!”次日，法院院長(zhǎng)約談，說趁著未立案，要求邱把訴狀拿回去，丘建東撤訴。 多收0.60元