近三十年出土儒道古佚文獻(xiàn)在中國(guó)思想史上的意義與貢獻(xiàn)

1、近三十年出土儒道古佚文獻(xiàn)在中國(guó)思想史上的意義與貢獻(xiàn)提要：近三十年來(lái)，隨著一連串戰(zhàn)國(guó)楚墓儒、道古佚文獻(xiàn)的大量出土，讓我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期南方楚地學(xué)術(shù)思想的發(fā)展與流行狀況，有了不同於以往的理解。一次又一次儒、道文獻(xiàn)合卷並鈔，或同匣共置的出土情況，說(shuō)明了，至少在南方楚地，儒道兩家學(xué)說(shuō)傳播是齊頭並進(jìn)的。某些道家古佚文獻(xiàn)的出土，或確定了先秦時(shí)期某些傳說(shuō)古籍的存在，或清楚說(shuō)明了同一生成論題，存在著相當(dāng)多元的說(shuō)法。大量儒家古佚文獻(xiàn)的出土，填補(bǔ)了孔子之後，以迄戰(zhàn)國(guó)中晚期，孟、荀、?禮記?以外，後儒學(xué)說(shuō)的理論空白，也程度不一地調(diào)整或修正了近代學(xué)者對(duì)先秦儒學(xué)的既成觀念。關(guān)鍵詞：出土古佚文獻(xiàn)、馬王堆帛書(shū)、上博竹簡(jiǎn)、郭店竹

2、簡(jiǎn)、?文子?、黃老帛書(shū)、太一生水、亙先、容成氏。一、前言對(duì)中國(guó)思想文獻(xiàn)的研究者而言，1973與1993、1994年是具有特殊意義的年代，因?yàn)槔^1972年山東臨沂縣銀雀山兩座漢墓?孫子兵法?、?孫臏兵法?、?尉繚子?、?六韜?等大量古兵書(shū)，與長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓辛追夫人不腐遺體及殉葬物的先後出土，1973年，長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓，前所未有的，大量帛書(shū)古佚文獻(xiàn)，與定州八角廊西漢中山懷王劉修墓中的竹簡(jiǎn)?文子?相繼出土。這不但是中國(guó)考古學(xué)上的盛事，更是中國(guó)學(xué)術(shù)，尤其是中國(guó)哲學(xué)史上的盛事。因?yàn)樵隈R王堆三號(hào)漢墓中，不但有前所未見(jiàn)的古兵書(shū)、醫(yī)書(shū)、房中保健書(shū)、曆書(shū)的出土；更重要的，也有不同於傳世本編排順序與書(shū)寫(xiě)工

3、具的帛書(shū)?老子?，以及亡佚已久，內(nèi)藏豐富黃老思想理論的黃老帛書(shū)，乃至足以證明先秦真有?文子?一書(shū)的2790字殘簡(jiǎn)?文子?，都在這一年1973年相繼出土。這些文獻(xiàn)的出土，揭開(kāi)了先秦儒、道、兵學(xué)與醫(yī)學(xué)、哲學(xué)研究的新頁(yè)。緊接著是1975年湖北雲(yún)夢(mèng)睡虎地11號(hào)秦墓大量秦簡(jiǎn)的出土，與19901992年間敦煌懸泉二萬(wàn)多枚漢簡(jiǎn)的相繼發(fā)現(xiàn)，更揭開(kāi)中國(guó)秦漢歷史、政治、法律、社會(huì)，乃至漢代邊關(guān)事務(wù)研究的新頁(yè)。到了1993年，湖北荊門(mén)郭店村一號(hào)楚墓極可能是戰(zhàn)國(guó)中晚期楚太子老師所謂東宮之師的墓葬中，804枚戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)又出土了，計(jì)共13000多字的三種竹簡(jiǎn)本?老子?，和十多種儒家文獻(xiàn)，以及被歸為道家文獻(xiàn)的太一生水，再一次

4、震驚了全世界的漢學(xué)界。因?yàn)?，太一生水的水生觀，有別於中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)氣化生成論，固然令人驚艷，三種竹簡(jiǎn)?老子?的出土，尤將?老子?的寫(xiě)定年代推向更早。正當(dāng)大家陶醉於郭店豐富文獻(xiàn)的研究之際，緊接著，如有神助似的，1994年，上海博物館購(gòu)自香港文物市場(chǎng)的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)又面世了。1200多支，計(jì)共35000多字，涉及80多種典籍的戰(zhàn)國(guó)古文獻(xiàn)的出土，更將近代漢學(xué)研究，尤其是中國(guó)文字學(xué)、哲學(xué)研究的熱潮推向了空前的頂峰。預(yù)計(jì)分十批，已經(jīng)刊出四批的上博簡(jiǎn)，內(nèi)容儒、道、兵、雜各家文獻(xiàn)都有，預(yù)估在近五十年之內(nèi)，這個(gè)熱潮都將持續(xù)發(fā)燒，不會(huì)退去。因?yàn)樗看?，?nèi)容豐富，除非有更令人驚訝的文獻(xiàn)出土。本文因篇幅所限，僅就上述出土文

5、獻(xiàn)中，相關(guān)儒、道兩家哲學(xué)思想者，略加論述。二、道家古佚文獻(xiàn)一帛書(shū)?老子?與竹簡(jiǎn)?老子?馬王堆三號(hào)漢墓帛書(shū)?老子?與郭店三種竹簡(jiǎn)?老子?的出土，揭開(kāi)了近代老學(xué)研究的新課題與新熱潮。就帛書(shū)?老子?而言，有別於傳世索紞本與王弼本?老子?，它們不但鈔寫(xiě)在絹帛上，而且有兩種本子，一以隸體鈔寫(xiě)，一以篆體鈔寫(xiě)。這兩種鈔本?老子?不僅鈔寫(xiě)字體不同，從內(nèi)容看來(lái)，且是各自根據(jù)不同鈔本鈔寫(xiě)的，而非隸篆相鈔。兩種鈔本並且都是德經(jīng)在前，道經(jīng)在後，又不分章。學(xué)者認(rèn)為，或是?老子?書(shū)之原樣；或認(rèn)為是法家傳本的?老子?，因?yàn)樵谒鼈兊那搬?，各自都有四篇古佚?shū)相伴隨。在隸體?老子?文前的四篇古佚文獻(xiàn)，甚至被認(rèn)定為極有可能就是亡佚

6、已久，漢志卻有載錄的黃老道家之作?黃帝四經(jīng)?。再加上這三號(hào)漢墓的墓葬年代是在黃老治術(shù)盛期漢文帝年間，這隸體?老子?及其卷前古佚書(shū)因此被推稱為黃老合卷。黃老之學(xué)是?老子?學(xué)說(shuō)的外王統(tǒng)御之用，兩種德經(jīng)在前的帛本?老子?因此也就被推定為法家傳本的?老子?，因?yàn)?韓非子解老?也是以上德不德的詮解為開(kāi)始。此外，它和嚴(yán)君平的?老子指歸?所呈現(xiàn)的狀況也一致。其所引?老子?次第與帛本?老子?正相合。其內(nèi)容相較於傳世本，不但多用假借字，而且章次、文字也多和傳本不同。其多用假借字的現(xiàn)象，是近代出土戰(zhàn)國(guó)楚文獻(xiàn)的普遍現(xiàn)象；其相異於傳本的章次、文字，正可以校訂傳本之謬誤。而根據(jù)篇末本來(lái)的數(shù)記，道經(jīng)部份共2426字，德經(jīng)

7、部份為3041字。至於1993年的郭店簡(jiǎn)本?老子?，不但章序和傳世本與通行本完全不一樣，既不分章，也無(wú)道經(jīng)、德經(jīng)的區(qū)分，它們同時(shí)是分別鈔寫(xiě)在三種形制不同的竹簡(jiǎn)上，其內(nèi)容除第一種與第三種有相當(dāng)於傳本?老子?第十章的幾十字雷同外，俱不相重1。學(xué)者多稱之為甲本、乙本、丙本。甲本共1090字，乙本389字，丙本270字，都是殘而不完的缺乏本。而與帛本?老子?雖有不同；但，相較之下，與傳世本關(guān)係更遠(yuǎn)。學(xué)者據(jù)帛本以補(bǔ)齊其殘，甲本仍可補(bǔ)16字，乙本46字，丙本20字。甲本鈔寫(xiě)屬於帛本德經(jīng)的有十一章，屬於道經(jīng)的有九章；乙本共鈔寫(xiě)?老子?九章；丙本僅鈔寫(xiě)?老子?五章。學(xué)者甚至認(rèn)為竹簡(jiǎn)?老子?嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，只能視作其

8、後?老子?編輯的原始資料，卻又不是太完善的文本，因?yàn)槠渲姓`字、脫文仍然不少。竹簡(jiǎn)?老子?的出現(xiàn)，說(shuō)明了1?老子?的原始資料至少在戰(zhàn)國(guó)初期已經(jīng)以不定型的方式在流傳，而有了不同的鈔本。2竹簡(jiǎn)?老子?和帛本?老子?儘管編定形態(tài)不一；但，可能鈔自同一來(lái)源的資料2，因此，它的內(nèi)容表現(xiàn)出與帛本?老子?較多的一樣。二黃老帛書(shū)在馬王堆三號(hào)漢墓中，與隸體帛書(shū)?老子?合置在一起的，有被唐蘭指稱為?黃帝四經(jīng)?的四卷黃老帛書(shū)，依它們各自本來(lái)的篇題，稱為經(jīng)法、十大經(jīng)、稱、道原。經(jīng)法全篇充滿了道、法、刑名理論；十大經(jīng)依託黃帝與其臣力黑牧、太山稽等人之答問(wèn)，論述陰陽(yáng)刑德政論；稱是充滿道法色彩的格言集錦；道原460多字，論述

9、道的體貌、性徵與功能，與?淮南子原道?的表述有相當(dāng)?shù)念愃铺?。這四篇文獻(xiàn)的出土，由於和隸體?老子?合鈔，該墓下葬於漢文帝時(shí)代，因此被認(rèn)定為黃老合卷，亦即西漢黃老治術(shù)背後的理論內(nèi)容。這些文獻(xiàn)理論的發(fā)現(xiàn)，不但揭開(kāi)了西漢黃老治術(shù)的神祕(mì)面紗，理解清靜無(wú)為，與民休息背後，支撐、運(yùn)作這個(gè)治術(shù)的真正內(nèi)容，原來(lái)是一種以刑名為核心，道、法結(jié)合的政術(shù)，也因此掀起了治身、治國(guó)一體通貫的黃老之學(xué)研究的熱潮。輻射所及，帶動(dòng)了黃老相關(guān)理論所記載的傳世典籍，假設(shè)?管子?四篇、?呂氏春秋?、?淮南子?中某些道家理論研究的熱潮。以上是相關(guān)於治國(guó)部份的思想研究。至於治身部份，則在馬王堆三號(hào)漢墓中出土了多種古醫(yī)書(shū)、房中養(yǎng)生書(shū)。在出土

10、的600多枚竹木簡(jiǎn)中，至少就有三分之一，約220枚為古醫(yī)書(shū)，它們包括：十問(wèn)、合陰陽(yáng)、雜禁方、天下至道談、多種經(jīng)脈書(shū)等十五種古醫(yī)書(shū)。拿它們和西漢有名醫(yī)典?黃帝內(nèi)經(jīng)?，或甚至是?老子河上公章句?、?老子想爾注?、?太平經(jīng)?中的養(yǎng)生理論相參研，可以比較清楚地理解先秦兩漢方技之學(xué)與貴族養(yǎng)生術(shù)的大致內(nèi)容，及其如何由黃老養(yǎng)生術(shù)轉(zhuǎn)化為道教養(yǎng)生術(shù)的重要理論。三太一生水與亙先與郭店竹簡(jiǎn)?老子?同時(shí)出土的，另有一篇被命名為大一生水的道家文獻(xiàn)。它有別於中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)氣化生成論的水生觀，震驚了全世界的漢學(xué)界，也帶動(dòng)了研究的熱潮。短短的4支簡(jiǎn)，300多字，研究討論的資料，至少在六、七十種以上。風(fēng)潮所及，不但中國(guó)古籍中所有

11、提及大一一詞者被一一重新檢視，其空前絕後的反輔、相輔，既生又藏的水生觀，尤其是討論焦點(diǎn)。由是而中國(guó)傳統(tǒng)古籍中唯一以水為生命重要質(zhì)素的?管子水地?再度受到關(guān)注，也同步開(kāi)啟再研究的熱潮。而由於開(kāi)宗明義大一一詞的標(biāo)示，道家的生成論之外，陰陽(yáng)數(shù)術(shù)家的理論也被納入可能的斷定範(fàn)圍。太一生水之外，在1994年上海博物館購(gòu)自香港古物店的眾多文獻(xiàn)中有一篇被命名為亙先的文獻(xiàn)，一般亦推定為道家之作。它和太一生水一樣，也是由創(chuàng)生講到人事名言的建構(gòu)問(wèn)題。它首尾完具，共13簡(jiǎn)，前6簡(jiǎn)講亙先，類似於道的質(zhì)性與自然界的生成，充滿了濃厚的氣化味。自713簡(jiǎn)，講人事名言世界的建構(gòu)與特質(zhì)。在其所開(kāi)列的自然與名言兩世界的構(gòu)成中，或都

12、是先決條件，不同的是，自然之生成，以或?yàn)橄葲Q條件；人事名言之建置，以有為前階。而且，不論是自然還是名言世界，亙先所強(qiáng)調(diào)的，似乎都只是先後順序，而不是子母關(guān)係。這類的說(shuō)法，是現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)所未見(jiàn)，或大別於傳統(tǒng)說(shuō)法，相當(dāng)特殊。亙先與太一生水的出現(xiàn)，說(shuō)明了1在先秦的宇宙形成論中，不只氣化一系，亦有水生的說(shuō)法；即使是同樣的氣化，也未必一定就是系列的子母相生，亦有重視先後順序，而不強(qiáng)調(diào)子母關(guān)係的。2戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的某階段3，某群學(xué)者比方黃老道家者是否正流行著以創(chuàng)生與名論為主題，並將名論與政事相結(jié)合，作為其思想議題的討論？否則為什麼從?管子?四篇、太一生水和亙先都呈現(xiàn)出一樣的情況？四竹簡(jiǎn)?文子?1973年，與馬王

13、堆三號(hào)漢墓文獻(xiàn)出土幾乎同時(shí)或稍前，在定州八角廊40號(hào)漢墓，亦即西漢宣帝時(shí)代中山懷王劉修的墓葬被發(fā)現(xiàn)了。該墓葬於西漢宣帝五鳳三年西元前55年，內(nèi)中277片，約共2790字的過(guò)火殘簡(jiǎn)?文子?再一次引起世界漢學(xué)界的高度重視。因?yàn)?，它的發(fā)現(xiàn)至少可以證明，先秦時(shí)代真有?文子?一書(shū)，?文子?非偽書(shū)。但，這並不包括今本?文子?的內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題。因?yàn)榇蠹s277片，2790字的竹簡(jiǎn)?文子?中，被火燒過(guò)，文字內(nèi)容散亂，殘損嚴(yán)重，無(wú)以確知其原有篇目、篇數(shù)與篇幅。拿它和今本?文子?對(duì)照，可以對(duì)應(yīng)得上的，只有87片，約1000多字，分別見(jiàn)於今本中的56篇，道德篇對(duì)應(yīng)算是較為完好的，各家研究因此多集中在這一篇。然而，因?yàn)槲?/p>

14、字內(nèi)容殘損太甚，仍然沒(méi)有辦法解決今本?文子?的真?zhèn)渭捌渑c?淮南子?間，四分之三文字內(nèi)容相重的問(wèn)題。因?yàn)榻?jīng)仔細(xì)對(duì)照的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，凡傳世本?文子?與?淮南子?相重的部份，全不見(jiàn)於竹簡(jiǎn)?文子?，凡殘簡(jiǎn)?文子?與今本?文子?相應(yīng)的那一千多字，皆與?淮南子?無(wú)關(guān)。換言之，至少就當(dāng)前的實(shí)際狀況看來(lái)，1殘簡(jiǎn)?文子?與?淮南子?根本不相干，2今本?文子?的狀況正介於殘簡(jiǎn)?文子?和?淮南子?之間。這不免令人懷疑，今本?文子?是否為竹簡(jiǎn)?文子?和今本?文子?與?淮南子?重應(yīng)部份的綜合體？今本?文子?去除與?淮南子?重應(yīng)部份，是否較接近古本?文子?原貌？3今本?文子?與殘簡(jiǎn)本?文子?應(yīng)做不同處理。殘簡(jiǎn)?文子?之真，仍

15、缺乏以否認(rèn)今本?文子?大局部?jī)?nèi)容偽或鈔的可能。1996年6月與8月，在臺(tái)北的輔仁大學(xué)與北京的五洲大酒店各有一場(chǎng)分別由臺(tái)北輔仁大學(xué)哲學(xué)系與北京大學(xué)陳鼓應(yīng)先生主辦的學(xué)術(shù)會(huì)議，專門(mén)討論殘簡(jiǎn)?文子?的相關(guān)問(wèn)題，共發(fā)表了二十幾篇論文，除了確定上述幾個(gè)論點(diǎn)之外，對(duì)於今本?文子?與?淮南子?四分之三相重的內(nèi)容部份，終究是誰(shuí)鈔誰(shuí)？或有共同的鈔錄來(lái)源？幾經(jīng)討論後，大家都有了更審慎的態(tài)度。其次，就殘存一千多字內(nèi)容所呈現(xiàn)的天道與治道相關(guān)問(wèn)題，無(wú)為、守靜、仁義、教化及兵道等議題，應(yīng)可確定其屬黃老典籍。而且，今傳?文子?有十二篇，班固漢志卻說(shuō)?文子?有九篇，今本?文子?和?淮南子?內(nèi)容全相重者三篇，不相重者九篇，依次是

16、道原、精誠(chéng)、十守、符言、道德、上德、自然、徵明、上仁，今本與簡(jiǎn)本相重應(yīng)的五、六篇竟然全在這九篇之中，這種脗合，不免引起人浪漫的期望，似乎班志所載九篇古本?文子?的篇目確定與內(nèi)容蠡測(cè)，已見(jiàn)曙光。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.1參見(jiàn)崔仁義?荊門(mén)郭店楚簡(jiǎn)老子研究序?，科學(xué)出版社，1998年10月初版。2參見(jiàn)丁原植?郭店楚簡(jiǎn)老子釋析與研究序?，萬(wàn)卷樓圖書(shū)，1998年9月初版。3上博簡(jiǎn)雖係購(gòu)自古物店，非官方與學(xué)者親掘而得，然根據(jù)可靠消息，來(lái)源和郭店簡(jiǎn)差不多，係出戰(zhàn)國(guó)楚墓，故斷其寫(xiě)成時(shí)代至遲為戰(zhàn)國(guó)以前。4有關(guān)兩篇五行之思想內(nèi)容，個(gè)人已於從郭店竹簡(jiǎn)五行檢視帛書(shū)五行說(shuō)文對(duì)經(jīng)文的依違情況中討論過(guò)，此不細(xì)論。該論文宣讀於臺(tái)北輔仁大學(xué)哲學(xué)系所主辦之本世紀(jì)出土思想文獻(xiàn)與中國(guó)古典哲學(xué)研究?jī)砂秾W(xué)術(shù)會(huì)議，1999年元月15-17日，後收入會(huì)後論文集，1999年4月出版，及?哲學(xué)與文化?月刊26卷第5期，1999年5月出刊。5參見(jiàn)李零?上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記?頁(yè)1314，臺(tái)北萬(wàn)卷樓，2002年3月初版。6參見(jiàn)劉信芳?孔子詩(shī)論述學(xué)?頁(yè)35，安徽大學(xué)出版社，2022年1月初版。7參見(jiàn)?上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)二?，頁(yè)213214張光裕說(shuō)明，上海古籍出版社，2022年12