形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力及證據(jù)能力

1、形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力及證據(jù)能力實(shí)質(zhì)證明力：根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù) 與間接證據(jù)。直接證據(jù)是能夠直接指明案件主要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)是不能單獨(dú)地指明刑 事案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)，其與案件主要事實(shí)的聯(lián)系是間接 的，一個間接證據(jù)只能證明案件主要事實(shí)的某個階段。任何一個間接證據(jù)都需要與其他證據(jù) 相結(jié)合，才能證明案件主要事實(shí)。而且由于間接證據(jù)關(guān)聯(lián)方式的間接性，決定了運(yùn)用間接證 據(jù)證明案件主要事實(shí)，必須經(jīng)過推理過程。一、證據(jù)能力（一）證據(jù)能力的概念證據(jù)能力，亦稱證據(jù)資格，證明能力或者證據(jù)的適格性，它是指證據(jù)資料可以被采用為 證據(jù)的資格。民

2、事訴訟中，用以證明當(dāng)事人主張的要件事實(shí)的證據(jù)，必須具有證據(jù)能力。（二）我國證據(jù)能力的規(guī)則根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，我國證據(jù)能力規(guī)則主要有：證人資格。最高法院民訴證據(jù)若干規(guī)定第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人， 不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和 限制民事行為能力人，可以作為證人?！苯挂苑欠ㄊ侄问占C據(jù)。最高法院民訴證據(jù)若干規(guī)定第58條規(guī)定，“以侵害他 人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！薄鞍凑者@一規(guī)定，未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料，可以作為證據(jù)使用， 除非是以侵害他人合法權(quán)

3、益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法:如竊聽）取得 的。調(diào)解或者和解中的讓步不具有證據(jù)能力。為了促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解，最高法院民訴證據(jù)若干規(guī)定第67條規(guī)定，“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和 解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！弊C據(jù)或者證人證言須接受訊問、質(zhì)證。民事訴訟法第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬 實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高法院民訴證據(jù)若干規(guī)定第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng) 在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！倍⒆C明力（一）證明力的概念和分類證明力，也稱證據(jù)價值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對于

4、案件事實(shí)有無證明作用及證明作用 的大小。要明確證明力概念，必須分清形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力。這里以書證為例說明形式證明 力和實(shí)質(zhì)證明力的關(guān)系。書證要具有證明力，必須滿足兩個條件：一是書證本身是真實(shí)的， 為當(dāng)事人主張的文書的制作者所作的，而不是偽造的；二是書證表達(dá)的內(nèi)容是書證制作者的 真實(shí)意思表示，書證所記載的內(nèi)容真實(shí)可靠，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實(shí)。前 一個條件得到滿足，該書證就具有形式上的證明力；后一個條件得到滿足，該書證就具有實(shí) 質(zhì)上的證明力。形式證明力是實(shí)質(zhì)證明力的前提，有形式證明力，才可能有實(shí)質(zhì)證明力，無形式證明力 就不可能有實(shí)質(zhì)證明力。但有形式證明力，不一定有實(shí)質(zhì)證明力。書證

5、記載的內(nèi)容不真實(shí)或 是與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)時，就不具有實(shí)質(zhì)證明力。作為法院認(rèn)定待證事實(shí)根據(jù)的書證，必須既 有形式證明力又有實(shí)質(zhì)證明力。從證明的過程看，形式證明力問題先于實(shí)質(zhì)證明力而發(fā)生， 因此書證有無形式證明力是訴訟中首先需要解決的問題。為了簡化對書證形式證明力問題的 證明，德、日等國民事訴訟法中設(shè)有公文書為真實(shí)的推定，即從文書的形式和內(nèi)容上可以看 出該文書確系國家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所作的，法官應(yīng)當(dāng)推定文書本身是真實(shí)的。對于 私文書，如果對方否認(rèn)其形式的證明力，則要求提供文書者對文書的真實(shí)性進(jìn)行證明。形式 上的證明力被確認(rèn)后，法院還要進(jìn)一步對實(shí)質(zhì)上的證明力進(jìn)行審查。審查過程中，允許當(dāng)事 人提供

6、證據(jù)對證明文書所載的內(nèi)容不真實(shí)、不全面提出異議，進(jìn)行質(zhì)證。書證實(shí)質(zhì)證明力的 大小，由法院依據(jù)書證內(nèi)容和其他具體情形作出判斷。在獲得形式證明力的情況下，證據(jù)才 有實(shí)質(zhì)證明力，才有證明力大小之說。（二）判斷證據(jù)證明力的立法模式近現(xiàn)代史上，有兩種判斷證據(jù)證明力的立法模式：一是法律預(yù)先明文規(guī)定證據(jù)證明力的 大小以及對它們的取舍和運(yùn)用，而不允許法官自由加以判斷和取舍的制度，此謂之法定證 據(jù)制度”；一是法律不預(yù)先規(guī)定證據(jù)的證明力，允許法官在審理案件時依法自由判斷的證據(jù) 制度，此即“自由心證制度”。一般認(rèn)為，西方國家在資產(chǎn)階級革命勝利都以自由心證制度代 替了法定證據(jù)制度，但是英美法系國家則更多保留著法定證據(jù)制度的某些痕跡。（三）確定我國民事訴訟證據(jù)證明力的規(guī)則在我國，為了限制法官濫用裁量權(quán)，法律和司法解釋根據(jù)不同情形規(guī)定了不同證據(jù)的證 明力，包括證明力的規(guī)則和有關(guān)證據(jù)證明力的等級。1.有完全證明力的證據(jù)最高法院民訴證據(jù)若干規(guī)定第70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng) 事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（1）書證原件 或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（2）物證原物或者與物證原物 核對無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；（3）有其他證據(jù)佐證并以