論論物權(quán)法的基本原則

1、論論物權(quán)法的基本原則物權(quán)法存在一些基本原則，用以指導(dǎo)整個(gè)物權(quán)立法和司法實(shí)踐。關(guān)于物權(quán)法的基 本原則，有以下幾種學(xué)說：（1）六原則說，即物權(quán)法定主義原則、一物一權(quán)主義 原則、物權(quán)優(yōu)先效力原則、物權(quán)無因性原則、公示公信原則、物權(quán)確定原則。（2） 五原則說，物權(quán)法定原則、物權(quán)絕對原則、物權(quán)公示原則、物權(quán)特定原則和物權(quán) 抽象原則。（3）四原則說，即一物一權(quán)主義、物權(quán)法定主義、公示公信原則和物 權(quán)行為獨(dú)立原則。（4）三原則說，即物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則和公示公信原 則。關(guān)于基本原則認(rèn)識(shí)的基本差異并不會(huì)對物權(quán)法產(chǎn)生巨大的影響，因?yàn)?，幾?所有的學(xué)者都會(huì)自覺不自覺地將這些“原則”貫穿到物權(quán)法研究和論述中，

2、差異 只在于是否將它（們）作為物權(quán)法的基本原則而已。作者選擇三原則說，并將一 物一權(quán)原則改稱為物權(quán)客體確定原則，即將物權(quán)法定、物權(quán)客體確定和公示公信 原則作為物權(quán)法的基本原則。一、物權(quán)法定原則物權(quán)法定主義系物權(quán)法的基本原則。但是，其含義如何，應(yīng)如何隨社會(huì)經(jīng)濟(jì) 之演變與需求而注入新生命，卻是爭議頗多的事情，為此對之作一檢討。物權(quán)法定的含義通常認(rèn)為，物權(quán)法定主義是指物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律統(tǒng)一規(guī)定，而不允許 當(dāng)事人自由改變。例如謝在全先生認(rèn)為，“物權(quán)法定主義者，乃物權(quán)之種類與內(nèi) 容，均以民法或其他法律所規(guī)定者為限，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)之謂”。段匡 先生也認(rèn)為，所謂物權(quán)法定主義指的是，物權(quán)的（a）種類以

3、及它的（b）內(nèi)容必 須依法律來制定，也就是說，（a）不僅禁止創(chuàng)設(shè)法定外的物權(quán)，（b）同時(shí)也意味 著禁止變更法定物權(quán)的內(nèi)容。在德國，物權(quán)法定也稱為物權(quán)類型強(qiáng)制原則，其含義與前款定義大同小異。 它指物權(quán)的內(nèi)容不許可自由設(shè)定，“當(dāng)事人之間的協(xié)議在越過法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi) 容時(shí)，只能發(fā)生債權(quán)法的附加效果，但是卻不可以改變物權(quán)的內(nèi)容本身。故協(xié)議 本身沒有絕對的效力（即物權(quán)排他效力）。物權(quán)類型強(qiáng)制原則不許可根據(jù)協(xié)議創(chuàng) 設(shè)新物權(quán)類型，也不許可在法律規(guī)定的物權(quán)類型之間串換其內(nèi)容?！币话阏J(rèn)為物權(quán)法定之內(nèi)容包含兩項(xiàng)，一項(xiàng)是種類法定；一項(xiàng)是內(nèi)容法定，實(shí) 際上，這兩者并非有著截然的區(qū)分。種類法定指當(dāng)事人不能創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)

4、定的新類型物權(quán)。人們在經(jīng)濟(jì)交往當(dāng) 中只能按照現(xiàn)行法律規(guī)定物權(quán)種類進(jìn)行交易，不得創(chuàng)設(shè)新名詞，因?yàn)榧词箘?chuàng)設(shè)新 權(quán)利，也只是在他們雙方之間生效，不可能產(chǎn)生對世效力。因此物權(quán)的對世性特 點(diǎn)要求，必須按照法律規(guī)定的種類讓與權(quán)利。內(nèi)容法定指當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)與法律規(guī)定的內(nèi)容相悖的物權(quán)。這要求：其一， 人們在交易當(dāng)中不得隨意修正法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容，比如減少所有權(quán)的內(nèi)容；其 二，必須按照法律規(guī)定的方式移轉(zhuǎn)權(quán)利或創(chuàng)設(shè)權(quán)利，相對人才能取得與法律規(guī)定 內(nèi)容相一致的物權(quán)，比如不得創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)。日本民法典對物權(quán)法定主義作出了明文規(guī)定：“除本法以及其他法律規(guī) 定以外，不得創(chuàng)設(shè)物權(quán)（第175條）”。但是，法國民法典、德

5、國民法典 等大多數(shù)民法典均沒有將明文規(guī)定。在德國，民法草案理由書中清楚地說明民法 是立足于物權(quán)法定主義的，因此理論學(xué)說也一致公認(rèn)物權(quán)法定。在法國，對于這 一點(diǎn)沒有這樣明確的說明，以致一部分學(xué)者認(rèn)為民法典規(guī)定中列舉物權(quán)以外可以 創(chuàng)設(shè)物權(quán)。但是，現(xiàn)實(shí)中違反公序設(shè)定物權(quán)是不被承認(rèn)的，也就沒有過新物權(quán)被 設(shè)定的先例。事實(shí)上可以認(rèn)為法國也采取了德國和日本同樣的立場。這一結(jié)論推廣至整個(gè)大陸法國家，也不為過。因?yàn)槲餀?quán)法定主義是物權(quán)本身 之性質(zhì)決定的，只要有明確的物權(quán)和債權(quán)劃分，即要求物權(quán)類型法定。既然物權(quán) 是對世權(quán)，那么大家對之都應(yīng)該有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，言某種物權(quán)世人皆知其為何義、 有何效力等，否則只能在當(dāng)事人之

6、間產(chǎn)生約束力，不能有對世效力。法律事先規(guī) 定物權(quán)種類和內(nèi)容，大家一體遵守，即省去人們在每份合同之中作各種定義條款， 達(dá)成共識(shí)（即使有這樣的共識(shí)，對第三方也沒有約束力）。因此，一般認(rèn)為權(quán)利 種類和內(nèi)容一致是為了實(shí)現(xiàn)物權(quán)的一般對抗效力，維護(hù)交易的安全、便捷。因此， 物權(quán)法定原則是以物權(quán)和債權(quán)明確劃分為基礎(chǔ)的，是物權(quán)排他性和絕對性本身之 所需，是交易秩序與安全之需要。但是，該原則的應(yīng)用存在諸多爭議，其存在必要性也不無疑問。這里討論三 個(gè)問題：法律的范圍；違反原則的后果；存在必要性質(zhì)疑。法律的范圍人們對物權(quán)法定主義理解上的爭議之一便是這里的法律應(yīng)該包括哪些法律。 按照史尚寬關(guān)于臺(tái)灣現(xiàn)行法上物權(quán)種類解釋

7、，這里的法律除民法（物權(quán)法）外， 還包括土地法、海商法、水利法、礦業(yè)法、漁業(yè)法、民用航空法。這一點(diǎn)在臺(tái)灣 似乎沒有太多爭議，但對于是否包括習(xí)慣法，各家所見則不同。實(shí)務(wù)上一般以成 文法為限。我國物權(quán)立法如采物權(quán)法定主義，也可能面臨對法律范圍的解釋問題。尤其 是在我國物權(quán)立法之前我國存在的各個(gè)層次的法律均涉及到物權(quán)種類，從憲法 到民法通則、擔(dān)保法、土地管理法、房地產(chǎn)管理法，再到城鎮(zhèn)國有 土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓條例、土地登記規(guī)則等法律、法律和規(guī)章乃至一些地 方法規(guī)均規(guī)定物權(quán)種類和限定物權(quán)的內(nèi)容。因此，如果要貫徹物權(quán)法定主義，那 么就需要由物權(quán)法作出原則性的規(guī)范確認(rèn)哪個(gè)層次的法律可以規(guī)定物權(quán)種類和 內(nèi)容

8、，或者目前我國的物權(quán)種類有哪些。尤其是在改革開放中誕生的承包使用權(quán)、 承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)利的存續(xù)和定位等急需要物權(quán)法來解決。從這一角度，我國需要 貫徹物權(quán)法定主義原則，正在制定的物權(quán)法的一個(gè)重要任務(wù)就是現(xiàn)行立法中存在 的多種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利加以清理和整合，以建立清晰的物權(quán)體系。違反物權(quán)法定原則的后果物權(quán)法定主義與債權(quán)意定主義（契約自由或意思自治原則）是截然相反的兩 個(gè)原則。而物權(quán)和債權(quán)又是在相互中生存的，物權(quán)和債權(quán)只是一根線的兩端，它 們中間可能存在許多過渡狀態(tài)。這樣，違反物權(quán)法定內(nèi)容的并不簡單就是有效和 無效問題。因?yàn)榉彩巧婕胺尚袨槿〉煤蛣?chuàng)設(shè)物權(quán)的，均涉及到契約或合同行為。 于是真正的問題是，即使物

9、權(quán)法上無效，在合同法上（債法）上有沒有效力呢？關(guān)于這一問題，臺(tái)灣立法和學(xué)者解釋可資借鑒。根據(jù)謝在全先生論述，在臺(tái) 灣違反物權(quán)法定主義時(shí)其效果依下列情況而定：1）法律有特別規(guī)定時(shí)，從其規(guī) 定；2）法律無特別規(guī)定時(shí)，則屬違反法律之禁止規(guī)定，應(yīng)屬無效（言外之意義， 不違反禁止性規(guī)定有效一一作者）；3）如系設(shè)定物權(quán)內(nèi)容之一部分違反禁止規(guī)定， 而除去該部分外，其他部分仍可成立者，僅違反禁止規(guī)定部分無效；4）物權(quán)雖 無效，但其行為若具備其他法律行為之要件者當(dāng)事人間仍有該法律行為之效力。 作者認(rèn)為這四條原則貫徹了物權(quán)和債權(quán)區(qū)分原則、強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定區(qū)分 原則，合乎民法基本精神，應(yīng)當(dāng)為我國物權(quán)立法所效仿

10、。物權(quán)法定原則之適用：物權(quán)法定主義雖然有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)用價(jià)值，但是，嚴(yán)格的物權(quán)法定主 義似又脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。因?yàn)?，法律是靜態(tài)的，而生活之 樹常青。立法因受特定社會(huì)背景限制，不可能就未來社會(huì)之所需，先為周延之至 之考慮。因此，除非法律不斷修改，否則難以適應(yīng)社會(huì)之需求。同時(shí)，也有可能 現(xiàn)實(shí)存在之“物權(quán)”，因立法理論和政策之考慮，而沒有將其納入物權(quán)法或其他 法律之中，自然就會(huì)造成與社會(huì)脫節(jié)。在作者看來，物權(quán)法定主義主要作用在于規(guī)定滿足哪些條件才能使在雙方之 間因法律行為產(chǎn)生的權(quán)利具有對世性。例如，臺(tái)灣民法第842條第1項(xiàng)，永佃權(quán) 之設(shè)定，定有期限者，視為租賃，適用關(guān)于租賃之規(guī)

11、定。就土地使用而言，永佃 權(quán)和租賃權(quán)本無太大區(qū)別，而只有滿足一定條件之設(shè)定行為才能成立永佃權(quán)；只 有成立永佃權(quán)后，土地使用權(quán)才能繼承、轉(zhuǎn)讓等處分。因此，如果僅僅是兩個(gè)人 之間物之利用關(guān)系，完全可以適用合同法原則。實(shí)際上，合同法和物權(quán)法均有某 種法律行為成立有效的必要條件之規(guī)定，也許只是條件不同而已。物權(quán)法規(guī)定之 物權(quán)成立條件更主要理由是保護(hù)第三人利益。如抵押權(quán)的設(shè)定，登記后具有對抗 效力，不登記僅在當(dāng)事人之間具有效力，也即是如此。因此，似乎物權(quán)法定的一 個(gè)重要功能即是滿足一定要件時(shí)，才能取得對世效力，才能成為物權(quán)。至于在當(dāng) 事人之間創(chuàng)設(shè)新“物權(quán)”種類，一般來講只要沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止

12、 性規(guī)定，在當(dāng)事人之間即生效力。例如，甲乙約定一項(xiàng)不轉(zhuǎn)移占有的質(zhì)押合同， 在最后行使“質(zhì)權(quán)”時(shí)，質(zhì)押人亦同意交出質(zhì)物或支付價(jià)金。此時(shí)法律不會(huì)因違 反質(zhì)押權(quán)成立條件，而否定它的效力。因此，物權(quán)法定主義受到私法領(lǐng)域的意思 自治的限制，在不涉及第三人利益時(shí)，嚴(yán)格貫徹物權(quán)法定就失去意義了。由于物權(quán)法定主義本身所有的缺陷和在應(yīng)用上受限制或者柔性，所以遂有緩 和物權(quán)法定主義過于僵化，避免物權(quán)法定主義之弊端之學(xué)說提出。謝在全先生例 舉四種學(xué)說：1）物權(quán)法定無視說，主張根本應(yīng)無視物權(quán)法定主義之規(guī)定；2）習(xí) 慣法包含說，將習(xí)慣法解釋為法律之一部分；3）習(xí)慣法物權(quán)有限承認(rèn)說，主張 可在一定條件下，突破成文法，采習(xí)

13、慣法上物權(quán)；4）物權(quán)法定緩和說，主張從 寬解釋“法”，新生物權(quán)。按照此說，如不違反物權(quán)法定主義之立法旨趣，又有 一定之公示方法時(shí)，應(yīng)可自物權(quán)法定內(nèi)容從寬解釋之方法，解為新種類之物權(quán)。作者認(rèn)同物權(quán)法定主義之功用，但主張靈活適用物權(quán)法定主義。這里有兩層 含義，其一，物權(quán)法定仍然作為物權(quán)法的基本原則，尤其是我國現(xiàn)行物權(quán)法尚處 于重整階段，必然以法律的形式確立我國的物權(quán)的基本類型和體系，以建立財(cái)產(chǎn) 流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一規(guī)則和安全體系。其二，適用物權(quán)法定原則時(shí)，凡是涉及第三人利益 或流轉(zhuǎn)性物權(quán)之取得、設(shè)定時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行，而對于僅在雙方之間生效之物權(quán)， 只以違反強(qiáng)制性規(guī)定或違反法律基本原則為限。在一定條件下，私法自

14、治原則， 可以限定和修正物權(quán)法定原則，尤其是物權(quán)的內(nèi)容擴(kuò)張和減縮。二、物權(quán)客體確定原則：一物一權(quán)原則的替代一物一權(quán)原則被認(rèn)為是識(shí)別物權(quán)的基本原則，但是，一物一權(quán)存在完全是一 種客觀標(biāo)準(zhǔn)，而作者希望以具有主觀色彩的物權(quán)客體確定原則替代一物一權(quán)原 則。什么是一物一權(quán)原則一物一權(quán)系指一物上僅能成立一個(gè)所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)之客體，以一物為限。換言之，一物只能有一權(quán)，故物之一部分，不能成立一物權(quán)，一物就有一權(quán)，故 數(shù)個(gè)物不能成立一物權(quán)，物權(quán)之計(jì)算以一物為單位。日本學(xué)者川島武宜將一物一 權(quán)主義的內(nèi)容概括為三項(xiàng)內(nèi)容：（1）一物之上存在一個(gè)所有權(quán)，一個(gè)所有權(quán)客體 僅為一個(gè)獨(dú)立物；（2）一物的部分不得成立所有權(quán)；

15、（3）獨(dú)立物在總體上，不得 成立分別的獨(dú)立的所有權(quán)。理解一物一權(quán)的含義，首先要明確兩點(diǎn)：其一，這里的“一權(quán)”僅指所有權(quán)， 而不包括其他物權(quán)，如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)；其二，這里的“一物”指一個(gè)有獨(dú) 立使用價(jià)值的單位。比如一只鞋，雖為一個(gè)物，但不具有獨(dú)立的使用價(jià)值，因此 也不能成立一個(gè)所有權(quán)；而只有一雙鞋，才被視為一個(gè)物。因此，這里的一物， 也絕不是物理意義上的一物。一物一權(quán)主義顯然是確立所有權(quán)個(gè)數(shù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是以客體物的個(gè)數(shù)決 定所有權(quán)的個(gè)數(shù)。這種客觀標(biāo)準(zhǔn)的建立，被歸結(jié)為有兩個(gè)好處：其一是宜確定所 有權(quán)支配客體的范圍，使其支配之外部范圍明確化；其二是使所有權(quán)易于公示， 有利于保護(hù)交易安全。一物

16、一權(quán)主義可準(zhǔn)用于用益物權(quán)，因?yàn)橐晃锷显谕粫r(shí)間也只能存在一個(gè)用 益物權(quán)。但是，擔(dān)保物權(quán)在理論上并不以物的個(gè)數(shù)為限，而以價(jià)值為限。這實(shí)際 上等于說，一物一權(quán)是適用于以占有為內(nèi)容的物權(quán)；或者說，該原則源自于占有 的排他性，源自于原始的以物說明或表示權(quán)利的原始純樸觀念。對一物一權(quán)原則的批評(píng)：物權(quán)客體確定原則提出由于在現(xiàn)實(shí)中何者為一物，多受人們主觀意志左右，即使在法律上不構(gòu)成獨(dú) 立的一個(gè)物，也可能成立所有權(quán)；即使許多數(shù)個(gè)無不相干的物，也可以在交易中 被作為一個(gè)物來看待，因此，一物一權(quán)主義在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際作用已經(jīng)不大。依作者之見，傳統(tǒng)觀點(diǎn)之所以將物權(quán)客體限定在獨(dú)立物上，一是因?yàn)閭鹘y(tǒng)理 論過份強(qiáng)調(diào)物權(quán)和

17、物權(quán)客體不可分性，且將客體物僅僅限定在有體物上，因而將 物權(quán)視為一種完全依靠客體物來表征、公示的事實(shí)，而不是把物權(quán)視為一種可以 脫離客體物而存在的法律權(quán)利。另一個(gè)重要原因是，混淆了抽象意義上的物權(quán)和 具體意義上的物權(quán)。依照傳統(tǒng)理論，如果一個(gè)人將一個(gè)賣與他人，那么，同樣，也不存在一種叫 作某工廠的獨(dú)立物，因此，他不是轉(zhuǎn)讓一個(gè)所有權(quán)，而是廠房所有權(quán)、每一部機(jī) 器所有權(quán)，等等若干個(gè)所有權(quán)。只是這樣太麻煩，而簡化為交付。因此，集合物 并非物權(quán)客體，它不過是為了法律上行文方便或交易上便利的稱呼。作者認(rèn)為，物權(quán)是一種高度抽象的概念，它是對許許多多種排他支配權(quán)的概 括。因此，在現(xiàn)實(shí)中可以說并不存在物權(quán)，而只

18、存在具體的所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán) 利。當(dāng)我們討論物權(quán)的客體的時(shí)候，我們主要討論，哪些東西具備什么條件可以 成為物權(quán)客體。這可以說是一個(gè)價(jià)值判斷，即由立法者確定一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范性條 件，滿足這一條件的東西即可以成為物權(quán)的客體。而一旦涉及到具體的交易和在 現(xiàn)實(shí)生活中，哪些東西可以作為一個(gè)物來看待，則可能主要取決于權(quán)利人的意志， 在這種情況下，毋須干涉，法律也不可能直接規(guī)定具體交易權(quán)利的客體。因此， 在現(xiàn)實(shí)中，所有權(quán)的客體均是由當(dāng)事人意志決定的。換言之，所有權(quán)客體是主觀 的，而不是客觀的。因此，只要當(dāng)事人的意思將特定范圍的財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)物處分 或?qū)Υ?，那么即可以成立一個(gè)所有權(quán)，而不可能存在與物的數(shù)量相等的所

19、有權(quán)。即使在抽象意義上，物權(quán)的客體也不一定要求有形，不一定要求實(shí)際占有客 體物，物權(quán)的客體只是作為一種觀念而存在；而這種抽象的存在只要范圍確定即 可。范圍的確定可能是直接指向某一個(gè)特定物，也可能指向特定范圍的物。在抽 象意義上，集合物完全可以成為物權(quán)客體。這樣，一只鞋完全可以成為物權(quán)客體，當(dāng)我遺失一只鞋時(shí)，我完全有權(quán)基于 對這只鞋的所有權(quán)向拾得人追回這只鞋子。同樣，對集體物或許多物相配合才能 發(fā)揮整體價(jià)值的物其中一部分擁有所有權(quán)，也不能因物之不“獨(dú)立”而否定它可 成立物權(quán)。一件物能否成為所有權(quán)客體，關(guān)鍵在于它對具體的人有沒有價(jià)值；而 不在于抽象意義上能否獨(dú)立發(fā)揮作用。而對具體的人有沒有價(jià)值，主

20、要不在于某 物是否獨(dú)立或單一，而在于對于他本人有沒有用，能否帶來利益。在一定意義上 物的價(jià)值是主觀的，非要用一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)將對特定人有價(jià)值的部分物排斥在所有 權(quán)客體以外是毫無意義的。因此，物權(quán)的客體關(guān)鍵是確定或特定，物之范圍確定或特定是構(gòu)成物權(quán)之客 體的條件，我們不妨稱之為物權(quán)客體確定原則并將之替代一物一權(quán)原則。物權(quán)客體確定原則物權(quán)客體確定原則指物權(quán)存在或成立必須以范圍明確并具有表現(xiàn)自己的客 體物為前提。德國克瓦克教授在總結(jié)德國物權(quán)法基本原則時(shí)，也根本沒有提及一物一權(quán)， 而是只提物權(quán)確定原則。他論述到：“確定性原則唯一要求是物權(quán)客體的特定化， 而不能僅僅只是列舉出客體的名稱。但是客體的特定并不是

21、個(gè)體的特定總體也可 以特定。正如諺語所說，一個(gè)土豆是特定物，一口袋土豆也是特定物。對此一般 均予以認(rèn)可?！备鶕?jù)克瓦克教授的解釋，確定性原則是與物權(quán)人享有可以排斥任何他人、只 是依據(jù)自己的意思行使處分行為的有效法律地位的前提。如果處分的客體不明確 或者客體的內(nèi)容不明確肯定，則物權(quán)人的法律地位也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能明確肯定。關(guān)于 如何理解特定化，克瓦克認(rèn)為，必須將其理解為一種思想性概念，而不是一種物 質(zhì)上的空間上的特定。處分的標(biāo)的物可以通過觀念上的確定性、通過列舉具體的 數(shù)量加以明確。這里的觀念上的確定，似乎就是作者所說的客體是由主觀確定的。確定原則是物權(quán)法所獨(dú)有的。非物權(quán)的標(biāo)的物只是有種類上和形式上的規(guī)

22、定，但是在法律的成立原因上，既沒有作為標(biāo)的物的聚合物的明確具體份額，也 沒有特定化的清楚的支配關(guān)系?？送呖诉€指出，應(yīng)防止把這一原則變成漫無邊際 原則，比如與債權(quán)法律關(guān)系內(nèi)容必須明確肯定相混同。他指出：適用于物權(quán)法的 特別要求的確定性原則，必須根據(jù)制定物權(quán)法的具體目的來確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一方 面，這一目的就能夠納入不動(dòng)產(chǎn)登記的程序并且能夠最終在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上進(jìn)行 登記；另一方面，這一目的就是確定肯定的標(biāo)的物并且能夠使得物權(quán)人有效地排 斥其他任何第三人而完成對標(biāo)的物的處分?？傊?，物權(quán)客體確定原則是物權(quán)權(quán)利特有的一個(gè)原則，物權(quán)權(quán)利人的法律地 位受其處分的客體物必須事先明確肯定這一條件的限制，能夠有效排斥

23、他人的東 西，就必須對能夠排斥他人的內(nèi)容確定無疑。三、物權(quán)公示公信原則物權(quán)公示公信原則是涉及物權(quán)存在和變動(dòng)的基本原則。作者這里試圖廓清一 些模糊認(rèn)為，提出一個(gè)新的公示和公信原則。什么是物權(quán)的公示公信原則公示即權(quán)利人通過某種手段向特定或不特定人公開、顯示其權(quán)利的法律事 實(shí)。物權(quán)是一種對世權(quán)，需要公開，也能公開。這是因?yàn)槲餀?quán)對抗世人效力主要 是對抗知情人，知情人的范圍愈大，所有權(quán)對抗力的范圍也愈大。對于不情者， 例如，對于所有權(quán)人而言，在其物被無處分權(quán)人“合法地”流轉(zhuǎn)到第三人手中時(shí)， 第三人如不知道真正的所有權(quán)人而善意地相信處分人有所有權(quán)，那么所有權(quán)人即 不能追回該物，亦即對該第三人沒有對抗效力。

24、因此，所有權(quán)人的對抗效力是以 第三人知道他享有所有權(quán)為前提的。英國學(xué)者勞森和拉登也指出：“物的關(guān)系只 能對抗受公示而知情的人。”。因此，克瓦克教授說：“物權(quán)公示原則的意思， 是把物權(quán)的支配力和一種公開的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，即每個(gè)人均可以認(rèn)定的日常生活現(xiàn)實(shí) 聯(lián)貫起來。與公示原則相對的是，把某種權(quán)利的效力與在一種內(nèi)部的、只有當(dāng)事 人才知曉的過程之上?！鼻罢呤俏餀?quán)的基本要求，后者是債權(quán)的基本特征。物權(quán)可以公示以對抗第三人是物權(quán)區(qū)別于債權(quán)的根本特征。物權(quán)需要而且能 公示，而債權(quán)的產(chǎn)生是當(dāng)事人意思或行為之結(jié)果，通常只在兩個(gè)或幾個(gè)當(dāng)事人之 間產(chǎn)生效力，且往往是當(dāng)事人之間的私下安排，故一般不需也不宜公開。有些債 權(quán)借

25、助債權(quán)憑證（物質(zhì)載體）和特殊的制度安排（比如有價(jià)證券）得以物化，使 得人們擁有有價(jià)證券本身的權(quán)利（真正的客體應(yīng)為債權(quán)）成為一種對世性的權(quán)利。 因此，公示性是物權(quán)之對世效力的源泉所在。既然公示產(chǎn)生對世效力，物權(quán)理論將公示產(chǎn)生的對世效力稱為公示的公信 力，即公示后必然產(chǎn)生對抗世人效力或者產(chǎn)生公示后物權(quán)的絕對效力?？梢哉f， 一經(jīng)公示，縱然錯(cuò)誤，也產(chǎn)生物權(quán)法上的效力。這一規(guī)則的適用，習(xí)慣上公示公 信原則。傳統(tǒng)物權(quán)理論主要強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動(dòng)公示，并將公信力規(guī)則建立在變動(dòng)公示上。 因此，傳統(tǒng)物權(quán)法的公示指將物權(quán)變動(dòng)過程外化為一定物態(tài)形式為公眾所知。公 信原則即賦予公示以一定范圍的可信性效力一一公信力。“凡信賴物

26、權(quán)變動(dòng)之征 象，認(rèn)為有其物權(quán)存在而有所作為者，縱令該征象與真實(shí)權(quán)利之存在不符，法律 對于信賴該征象之人亦加以保護(hù)?！眰鹘y(tǒng)理論認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)公示的手段為交付； 不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)公示的手段為登記；只要完成這種公示，即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力，依據(jù) 公示取得的權(quán)利即受法律保護(hù)。這也即是公示的公信力所在。作者對傳統(tǒng)的公示公信原則進(jìn)行了某些改造，區(qū)分出靜態(tài)的公示（表征）和 動(dòng)態(tài)的公示，認(rèn)為物權(quán)的公信力，不是源自于變動(dòng)公示，而是源自于靜態(tài)的表征。 下面對這一思想作簡要闡釋。物權(quán)靜態(tài)公示：從第三者加以判斷作者認(rèn)為，公示是物權(quán)存在的客觀狀態(tài)或事實(shí)，是物權(quán)表現(xiàn)自己的外觀，是 第三者判斷誰擁有物權(quán)或物之歸屬的手段。因此，公示是

27、靜態(tài)的。物權(quán)權(quán)利人向世人展示其擁有物權(quán)的基本手段是占有。占有的一個(gè)非常重要功能是向世人公開這樣一種事實(shí)：占有人與某物之間的 事實(shí)控制關(guān)系。這種事實(shí)關(guān)系是通過占有公示出來的，而法律對這種事實(shí)關(guān)系加 以保護(hù)，使這種事實(shí)關(guān)系具有了法律含義。這種法律含義即是一種權(quán)利推定效力， 即對于非占有人而言，在無相反證據(jù)證明占有人沒有權(quán)利之前，即推定他人為有 權(quán)占有。至于占有人有什么權(quán)利，并不得而知。例如，我在馬路上撿到一枚硬幣， 除非某人能夠向我證明，他是這枚硬幣的所有權(quán)人，否則，我就有權(quán)對抗任何人。 同樣，如果我正居住我朋友的海濱別墅，從我庭院路過的行人，莫不認(rèn)為我就是 這房屋的主人，未經(jīng)我的允許，他不得進(jìn)入

28、或干擾我的居住。占有的這種權(quán)利推 定或表征效力，是一條恒古不變的社會(huì)準(zhǔn)則和法律規(guī)則。在這兩種情形下，我是 否是硬幣或房屋的所有權(quán)人，對一般人來說并不重要，重要的是，只要我現(xiàn)時(shí)占 有，就可對抗所有世人。世人則不能僅以我不是所有者來對抗我，搶奪我手中的 硬幣或驅(qū)趕我，除非你能證明你擁有比我更優(yōu)越的權(quán)利或是真正的所有權(quán)（占有 不得對抗真正的所有權(quán)人）。占有這種公示效力是適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的，或者說它是適用于一切可占有 的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)之所以被定位在有形物上，就是因?yàn)檎加惺聦?shí)一開始就被認(rèn)為是公 示物權(quán)最有效的手段；現(xiàn)代物權(quán)法之所以認(rèn)為有價(jià)證券可以成為物權(quán)客體也是因 為證券本身（權(quán)利載體）可以被占有公示。但

29、是，占有這種公示作用只能建立靜 態(tài)的財(cái)產(chǎn)利用秩序，而不能建立動(dòng)態(tài)的交易秩序。因?yàn)?，人們在交易時(shí)，首先要 問的一個(gè)問題是：相對人是真正的所有權(quán)人嗎？當(dāng)你從無處分權(quán)或非所有權(quán)人那里購買到某物品時(shí)或房屋時(shí)，會(huì)受到真正所 有權(quán)人的追索，使你陷于“雞飛蛋打”的局面。為避免這樣的風(fēng)險(xiǎn)，你就得調(diào)查 對方有沒有所有權(quán)及所有權(quán)上有沒有負(fù)擔(dān)。但是，要求每一位出賣人進(jìn)行復(fù)雜的 證明，要求每一位受讓人去審慎調(diào)查，則會(huì)增加交易成本，妨礙交易的進(jìn)行。為 了解決這一問題，法律是通過賦予公示手段以公信力來完成的。公示公信力規(guī)則公信力是這樣一種效力，即凡信賴該公示所為的法律行為即受到法律保護(hù)或 產(chǎn)生法律上的效力，縱使這種公示與

30、實(shí)質(zhì)權(quán)利不相符合。物權(quán)法上建立了這樣的 規(guī)則，在公開交易場所，動(dòng)產(chǎn)的占有人即被推定為所有權(quán)人。這樣，在公開交易 場所，處分人只要現(xiàn)時(shí)地占有出賣物，不管占有人是否有處分權(quán)或所有權(quán)，受讓 人即可取得所有權(quán)。在這里占有事實(shí)不僅具有推定其有權(quán)占有，而且直接推定其 有所有權(quán)的功能，因此，對于動(dòng)產(chǎn)，占有被認(rèn)為具有公信力。盡管占有公示物權(quán)的效力適用一切有形財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，但是，不 動(dòng)產(chǎn)占有的公信力似乎并沒有建立起來。即使在古代社會(huì)，人們也不會(huì)僅憑占有 事實(shí)進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)買賣活動(dòng)，往往需要證人證明并舉行一定的儀式；這些儀式的作 用，其一是證明出賣不動(dòng)產(chǎn)歸屬或出賣人權(quán)利的真實(shí)性，其二是證明該不動(dòng)產(chǎn)從 甲移轉(zhuǎn)

31、至乙的事實(shí)。在登記制度推行之前或不動(dòng)產(chǎn)登記采自愿登記（登記具有對 抗效力）的國家，人們在買賣不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，往往要求出賣人提供書面證明（如曾經(jīng) 取得該不動(dòng)產(chǎn)的合同書或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議）或證人，以證明出賣擁有所有權(quán)。但是， 在不動(dòng)產(chǎn)登記制度推行后，不動(dòng)產(chǎn)交易中證明問題被大大地簡化了。在對不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一的登記制度的國家，只有取得登記，才能表明取得所有權(quán)或物權(quán)；也就是，占有僅僅是一種 事實(shí)，而只有登記簿才公示才具有法律意義。于是，對于不動(dòng)產(chǎn)而言，登記簿取 代了占有，成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示手段。同時(shí)，為了保障交易便捷，確立了登記簿 上記載的物權(quán)權(quán)利人為真實(shí)權(quán)利人，凡是善意地信賴登記簿進(jìn)行交易者，均受保 護(hù)的規(guī)則，即賦予不動(dòng)產(chǎn)登記簿具有公信力。這種經(jīng)登記的財(cái)產(chǎn)登記具有公信力， 也被延伸到其他需要登記的動(dòng)產(chǎn)上，如飛機(jī)、船舶的登記。人們在進(jìn)行此類財(cái)產(chǎn) 的交易時(shí)，一般先查閱登記簿或者要求處分人提供依據(jù)登記簿頒發(fā)