交通執(zhí)法法律實(shí)踐

1、行政案例集毛光合訴水富縣縣運(yùn)政管理所所道路運(yùn)輸違違章處罰抗訴訴案 - 案情簡(jiǎn)介年年月，個(gè)體體運(yùn)輸戶毛光光合購(gòu)買云中巴小客客車一輛，同同年月日在云南省省水富縣運(yùn)政政管理所辦理理了號(hào)道道路運(yùn)輸業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)許可證及及號(hào)號(hào)道路運(yùn)輸輸運(yùn)營(yíng)證，并并于月日繳納了運(yùn)運(yùn)政管理費(fèi)元，在水水富縣范圍內(nèi)內(nèi)從事個(gè)體運(yùn)運(yùn)營(yíng)。年月日，水富富縣運(yùn)政管理理所在本縣境境內(nèi)的鹽水公公路牛角背處處進(jìn)行路查時(shí)時(shí)，路查人員員用手示意云云小客車車停車接受檢檢查。毛光合合雇請(qǐng)的駕駛駛員蘇勇（蘇蘇持有昭通地地區(qū)行署公安安處年月日核發(fā)的云云機(jī)動(dòng)車車駕駛證）停停車待檢。路路查人員在未未出示證件的的情況下，要要求駕駛員蘇蘇勇出示證件件，蘇未出示示。路查

2、人員員當(dāng)即以未繳繳規(guī)費(fèi)違反客客運(yùn)管理為由由，作出中止止車輛運(yùn)行的的處罰決定，并并將車開(kāi)至水水富縣港口停停車場(chǎng)停放，客客車被停運(yùn)天。年月日，水水富縣運(yùn)政管管理所將號(hào)號(hào)處罰決定書書送達(dá)毛光合合。毛光合不不服處罰決定定，于年月日向水富富縣人民法院院提起行政訴訴訟。法院審判年月月日，水水富縣人民法法院作出（）水水行初字第號(hào)判決。判判決認(rèn)為：水水富縣運(yùn)政管管理所為加強(qiáng)強(qiáng)對(duì)營(yíng)運(yùn)車輛輛的管理，進(jìn)進(jìn)行必要的路路查是應(yīng)該的的，路查中發(fā)發(fā)現(xiàn)原告毛光光合的營(yíng)運(yùn)車車輛未繳管理理費(fèi)，也未出出示道路運(yùn)運(yùn)輸證的違違章行為。本本應(yīng)按未繳費(fèi)費(fèi)及未帶證的的有關(guān)規(guī)定進(jìn)進(jìn)行處理，卻卻按道路運(yùn)運(yùn)輸違章處罰罰規(guī)定中“無(wú)營(yíng)運(yùn)證又又不接受處

3、罰罰”的規(guī)定實(shí)施施了中止車輛輛運(yùn)行的處罰罰，屬適用法法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)應(yīng)撤銷。由于于運(yùn)政管理所所的行為使毛毛光合在中止止車輛運(yùn)行期期間不能營(yíng)運(yùn)運(yùn)，造成了相相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損損失，應(yīng)予賠賠償。但毛光光合沒(méi)有完善善有關(guān)的營(yíng)運(yùn)運(yùn)手續(xù)也應(yīng)承承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)責(zé)任。根據(jù)中中華人民共和和國(guó)行政訴訟訟法第五十十三條、第五五十四條第二二款、第六十十七條第一款款、第六十八八條第一款，參參照中華人民民共和國(guó)交通通部道路運(yùn)運(yùn)輸處罰規(guī)定定（試行）第第五條、第七七條第三項(xiàng)、第第十二條第一一項(xiàng)、第二十十二條第三項(xiàng)項(xiàng)、第二十七七條之規(guī)定，一一審判決：一一、撤銷水富富縣運(yùn)政管理理所年月日第號(hào)號(hào)道路運(yùn)輸違違章處罰決定定書；二、被被告水富縣運(yùn)運(yùn)政

4、管理所賠賠償原告毛光光合中止車輛輛運(yùn)行期間的的損失每月元和應(yīng)應(yīng)交的養(yǎng)路費(fèi)費(fèi)元，兩項(xiàng)項(xiàng)共計(jì)元元。訴訟費(fèi)元，水水富縣運(yùn)政管管理所負(fù)擔(dān)元，毛毛光合負(fù)擔(dān)元。原、被告均均不服一審判判決，毛光合合年年月上訴于于云南省昭通通地區(qū)中級(jí)人人民法院。二二審法院（年）昭昭行終字第號(hào)行政判判決認(rèn)定，一一審判決事實(shí)實(shí)和適用法律律并無(wú)不當(dāng)，上上訴人的上訴訴理由不能成成立，駁回上上訴，維持原原判。二審宣判后后，毛光合仍仍不服，于年月向云南省省檢察院昭通通地區(qū)分院申申訴。檢察分分院審查后提提請(qǐng)?jiān)颇鲜∪巳嗣駲z察院向向云南省高級(jí)級(jí)人民法院抗抗訴。云南省人民民檢察院審查查認(rèn)為：昭通通地區(qū)中級(jí)人人民法院（）昭昭行終字號(hào)行政判決決對(duì)本

5、案部分分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)錯(cuò)誤，判決賠賠償?shù)臄?shù)額和和訴訟費(fèi)分擔(dān)擔(dān)不合理。根根據(jù)中華人人民共和國(guó)行行政訴訟法第第六十四條之之規(guī)定，云南南省人民檢察察院于年月日以云檢檢民行抗字（）第第號(hào)抗訴訴書，向云南南省高級(jí)人民民法院抗訴?？箍乖V理由如下下：、一、二二審法院認(rèn)定定水富縣運(yùn)政政管理所對(duì)毛毛光合中止車車輛運(yùn)行的處處罰決定適用用法律錯(cuò)誤，判判決撤銷該處處罰決定是正正確的，但認(rèn)認(rèn)定毛光合因因未繳清規(guī)費(fèi)費(fèi)和不出示證證件接受檢查查應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)責(zé)任不妥。對(duì)對(duì)毛光合交管管理費(fèi)的問(wèn)題題，水富縣運(yùn)運(yùn)政管理所應(yīng)應(yīng)按中華人民民共和國(guó)交通通部制定的道道路運(yùn)輸違章章處罰規(guī)定（試試行）第十十二條“不按規(guī)定費(fèi)費(fèi)率和期限繳繳納管理費(fèi)的的

6、，限期繳納納，并按日處處以應(yīng)繳管理理費(fèi)的滯滯納金；拒不不繳納的，扣扣留經(jīng)營(yíng)許可可證，或吊銷銷營(yíng)業(yè)許可證證”之規(guī)定處理理，而無(wú)權(quán)任任意中止毛光光合的車輛運(yùn)運(yùn)行。此外，云云南省道路運(yùn)運(yùn)輸業(yè)管理辦辦法第四十十五條和云云南省道路運(yùn)運(yùn)輸行業(yè)監(jiān)督督檢查與違章章處罰規(guī)定第第六條均規(guī)定定：道路運(yùn)政政管理人員執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督檢查查任務(wù)時(shí)，必必須穿道路運(yùn)運(yùn)政管理標(biāo)志志服裝，佩帶帶標(biāo)有中國(guó)運(yùn)運(yùn)政號(hào)碼編號(hào)號(hào)的胸徽，交交通稽查數(shù)碼碼編號(hào)的臂章章和執(zhí)勤武裝裝帶；上路檢檢查必須持交交管停車檢查查示意牌否則被檢查查者有權(quán)拒絕絕檢查和接受受處理。水富富縣運(yùn)政管理理所路查人員員未按規(guī)定檢檢查，毛光合合聘用的駕駛駛員有權(quán)拒絕絕檢查?？h運(yùn)

7、運(yùn)政管理所對(duì)對(duì)自己的違法法行政行為應(yīng)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)責(zé)任，毛光合合不應(yīng)承擔(dān)責(zé)責(zé)任。、一、二二審法院判決決由水富縣運(yùn)運(yùn)政管理所賠賠償毛光合中中止車輛運(yùn)行行期間損失元（其中中含養(yǎng)路費(fèi)元）不公公。毛光合每每月繳納管理理費(fèi)元，運(yùn)運(yùn)政管理部門門是按營(yíng)業(yè)款款的計(jì)征征，毛光合的的營(yíng)業(yè)額應(yīng)是是每月元。年水富富縣地方稅務(wù)務(wù)局對(duì)客運(yùn)車車輛每個(gè)座位位每月以元定額征征稅，毛光合合的被扣車輛輛有個(gè)座座位，被扣天。按按上述兩種規(guī)規(guī)定計(jì)算，毛毛光合的損失失應(yīng)是一萬(wàn)多多元。故一、二二審判決僅賠賠償毛光合元損損失不能補(bǔ)償償毛的實(shí)際損損失，判決不不公。云南省高級(jí)級(jí)人民法院再再審認(rèn)為，云云南省人民檢檢察院抗訴理理由成立，應(yīng)應(yīng)予支持。據(jù)

8、據(jù)此云南省高高級(jí)人民法院院于年月日依照中中華人民共和和國(guó)行政訴訟訟法第六十十四條、第六六十一條（三三）項(xiàng)、第五五十四條（二二）項(xiàng)、第六六十七條之規(guī)規(guī)定，作出再再審判決：一一、撤銷昭通通地區(qū)中級(jí)人人民法院（）昭昭行終字第號(hào)行政判判決；二、撤撤銷水富縣人人民法院（）水水行初字第號(hào)行政判決決；三、撤銷銷水富縣運(yùn)政政所年月日第號(hào)號(hào)道路運(yùn)輸違違章處罰決定定；四、由水水富縣運(yùn)政管管理所賠償毛毛光合中止車車輛運(yùn)行期間間的損失元?？鄢阎Ц兜脑?，余元，在本本判決生效后后日內(nèi)付付清。一、二二審訴訟費(fèi)各各元由水富縣縣運(yùn)政管理所所負(fù)擔(dān)。 劉志宣等不服沅沅江市公安局局治安處罰行行政抗訴案 - 案情簡(jiǎn)介年年月湖南省省

9、沅江市南咀咀鎮(zhèn)花塘村村村民劉曉云與與益陽(yáng)市南縣縣八百弓鄉(xiāng)民民和村村民彭彭長(zhǎng)云結(jié)婚。婚婚后劉曉云仍仍住娘家，戶戶口也未遷出出。年月日日下午，村民民大會(huì)根據(jù)鄉(xiāng)鄉(xiāng)人民政府關(guān)關(guān)于承包責(zé)任任制調(diào)整的有有關(guān)規(guī)定，將將劉曉云承包包的土地調(diào)出出。會(huì)后劉志志宣多次找村村領(lǐng)導(dǎo)，要求求按政策對(duì)劉劉曉云承包的的土地不予調(diào)調(diào)出，未果。同同年月日日中午劉志宣宣得知?jiǎng)栽圃频某邪匾岩颜{(diào)出，下午午便與妻子陳陳銀秀到調(diào)解解小組成員休休息處，強(qiáng)行行拿走調(diào)整方方案登記本和和皮尺，致使使調(diào)整工作無(wú)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行行。當(dāng)晚鄉(xiāng)政政府接到村委委負(fù)責(zé)人匯報(bào)報(bào)后，派干部部黃勁松、吳吳安維、張楚楚文和駐鄉(xiāng)民民警符光明一一行四人到劉劉志宣家做工工作

10、，先是要要求交出登記記本和皮尺，未未果。黃勁松松要?jiǎng)⒅拘トムl(xiāng)政府學(xué)習(xí)習(xí)文件，劉不不同意。吳安安維便拽劉志志宣，劉曉云云、李國(guó)強(qiáng)、彭彭長(zhǎng)云等圍住住不讓拖，符符光明則用手手銬銬住劉志志宣的右手并并拖上吉普車車。此時(shí)，劉劉志宣的大女女婿張習(xí)超趕趕到，問(wèn)鄉(xiāng)干干部抓其岳父父是否有手續(xù)續(xù)，同時(shí)將劉劉志宣從車上上拉進(jìn)屋。黃黃勁松則要司司機(jī)回去向鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府匯報(bào)，約約二十分鐘后后，鄉(xiāng)黨委書書記肖陽(yáng)春、鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)鄭明、副副鄉(xiāng)長(zhǎng)劉炳生生、許躍華及及聯(lián)防隊(duì)員廖廖蘭貴隨車趕趕到劉家。一一進(jìn)門便問(wèn)要要司機(jī)回去向向鄉(xiāng)政府匯報(bào)報(bào)，約二十分分鐘后，鄉(xiāng)黨黨委書記肖陽(yáng)陽(yáng)春、鄉(xiāng)長(zhǎng)鄭鄭明、副鄉(xiāng)長(zhǎng)長(zhǎng)劉炳生、許許躍華及聯(lián)防防隊(duì)員廖蘭貴貴隨車趕

11、到劉劉家。一進(jìn)門門便問(wèn)張習(xí)超超：“你是哪里的的？”張答：“我是新灣鎮(zhèn)鎮(zhèn)北洲村的，是是劉志宣的大大郎?！毙さ日f(shuō)：“我們是明月月鄉(xiāng)干部，在在這里履行公公務(wù)，你走開(kāi)開(kāi)，不要阻礙礙執(zhí)行公務(wù)?！睆埓穑骸拔也皇敲髟锣l(xiāng)的，也是中國(guó)公民，講句公道話都不行。”肖陽(yáng)春便說(shuō)：“這家伙不老實(shí)把他也扣起來(lái)?！绷文腺F便拿出手銬與其他鄉(xiāng)干部一起扣住張習(xí)超的雙手，并將其和劉志宣一同推上了吉普車。臨走時(shí)，陳銀秀交出了登記本和皮尺。晚十一點(diǎn)左右，劉志宣、張習(xí)超被送往赤山派出所。月日晚李國(guó)強(qiáng)到派出所探視時(shí)被留置反省。至月日下午三人被放出。年年月日日沅江市公安安局以劉志宣宣、張習(xí)超、李李國(guó)強(qiáng)、劉曉曉云阻礙執(zhí)行行公務(wù)為由，分分別作出第

12、、號(hào)裁決決書，給予劉劉志宣拘留五五天，張習(xí)超超拘留十天，彭彭長(zhǎng)云、李國(guó)國(guó)強(qiáng)警告，劉劉曉云罰款五五十元的處罰罰。劉志宣、張張習(xí)超、李國(guó)國(guó)強(qiáng)、劉曉云云等不服，向向原益陽(yáng)地區(qū)區(qū)行署公安處處申請(qǐng)復(fù)議。該該處作出、號(hào)號(hào)治安管理處處罰申訴裁定定書，維持原原裁定。劉志志宣等仍不服服，向沅江市市人民法院起起訴，要求法法院判決撤銷銷沅江市公安安局作出的治治安處罰決定定。法院審判蘭州市中級(jí)人人民法院經(jīng)審審理查明：年年月日日，原告常德德開(kāi)發(fā)部經(jīng)過(guò)過(guò)申請(qǐng)立項(xiàng)、提提交拆遷安置置報(bào)告，與蘭蘭州市城市規(guī)規(guī)劃土地管理理局（以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱市規(guī)劃局局）草簽蘭蘭州市城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地使用用權(quán)出讓合同同書，并按按照合同的約約定交納了土土地使

13、用權(quán)出出讓定金萬(wàn)萬(wàn)元、慶陽(yáng)路路改建費(fèi)元后后，得到被告告市政府以蘭蘭政地字（）號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部出出讓國(guó)有土地地使用權(quán)的批批復(fù)。該批批復(fù)同意將本本市城關(guān)區(qū)小小稍門外以東東，蘭州水煙煙廠以南，面面積為平方方米的城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地的使使用權(quán)，出讓讓給常德開(kāi)發(fā)發(fā)部作為綜合合樓建設(shè)用地地，出讓期限限為年。原告常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部得到被被告市政府同同意出讓的平方米國(guó)有有土地使用權(quán)權(quán)后，于年月月日、月日，和和蘭州海清房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司（以以下簡(jiǎn)稱海清清公司，與常常德開(kāi)發(fā)部為為同一法定代代表人）一起起，與蘭州泰泰生房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司（以下簡(jiǎn)稱稱泰生公司），以以及當(dāng)時(shí)是泰泰生公司的第第一開(kāi)發(fā)處

14、、后后來(lái)成為具有有獨(dú)立法人資資格的蘭州華華歐房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司（以下簡(jiǎn)稱稱華歐公司）簽簽訂了合建建樓房合同、補(bǔ)補(bǔ)充合同。合合同約定：由由常德開(kāi)發(fā)部部、海清公司司出地，泰生生公司及其第第一開(kāi)發(fā)處投投資，雙方聯(lián)聯(lián)合建樓；常常德開(kāi)發(fā)部提提供資料、證證明、介紹信信等有關(guān)建設(shè)設(shè)手續(xù)，合同同生效后提供供撥地文（圖圖）、建設(shè)計(jì)計(jì)劃等報(bào)批手手續(xù)原件，泰泰生公司協(xié)助助海清公司辦辦理前期報(bào)批批手續(xù)，第一一開(kāi)發(fā)處負(fù)責(zé)責(zé)一切開(kāi)發(fā)建建設(shè)、售房事事宜。年年月日日，原告常德德開(kāi)發(fā)部和海海清公司又與與泰生公司簽簽約解除合合建樓房合同同。海清公公司為解決在在合建樓房房合同履行行過(guò)程中產(chǎn)生生的經(jīng)濟(jì)糾紛紛，于月日向甘肅肅省高級(jí)

15、人民民法院（以下下簡(jiǎn)稱省法院院）提起民事事訴訟。省法法院于月日制作了了民事調(diào)解書書，其中第一一項(xiàng)確定雙方方簽訂的合合建樓房合同同終止履行行，第四項(xiàng)確確定泰生公司司于月日前退還海海清公司交付付的份文件件，月日日前退還新產(chǎn)產(chǎn)生的關(guān)于此此項(xiàng)工程的其其他文件。在在調(diào)解書履行行中，海清公公司與泰生公公司又于月月日自行行和解，愿意意繼續(xù)履行合合建樓房合同同及補(bǔ)充充合同。月日，省省法院主持雙雙方達(dá)成執(zhí)執(zhí)行和解協(xié)議議，確定合合建樓房合同同繼續(xù)履行行。同日，常常德開(kāi)發(fā)部、海海清公司還與與泰生公司商商定，將海清清公司在合合建樓房合同同中的權(quán)利利和義務(wù)全部部移交給常德德開(kāi)發(fā)部。月日日，泰生公司司、華歐公司司也與常德

16、開(kāi)開(kāi)發(fā)部商定，將將泰生公司在在合建樓房房合同中的的權(quán)利和義務(wù)務(wù)交由華歐公公司享有和負(fù)負(fù)擔(dān)。至此，合合建樓房事宜宜由常德開(kāi)發(fā)發(fā)部與華歐公公司按合同履履行。華歐公公司在履行合合同約定的建建設(shè)義務(wù)時(shí)，違違反合同約定定，單方?jīng)Q定定在層樓房房的基礎(chǔ)上違違章增建層層樓房。為此此引起合建建樓房合同糾糾紛，常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部于年月月日再次次向省法院提提起民事訴訟訟。在合同履行行過(guò)程中的年月日，原原告常德開(kāi)發(fā)發(fā)部以（）蘭常常字第號(hào)文文向蘭州市土土地有償使用用辦公室報(bào)告告，要求將小小稍門外號(hào)國(guó)有土地地的使用權(quán)出出讓給華歐公公司。同日，華華歐公司也以以（）蘭華房字字第（）號(hào)號(hào)文向蘭州市市土地有償使使用辦公室報(bào)報(bào)告稱：我公

17、公司經(jīng)與常德德開(kāi)發(fā)部協(xié)商商，同意將小小稍門外號(hào)國(guó)有土地地的使用權(quán)經(jīng)經(jīng)市政府出讓讓到我公司。月日、日，常德德開(kāi)發(fā)部分別別向市規(guī)劃局局、蘭州市土土地有償使用用辦公室、市市房產(chǎn)局發(fā)出出關(guān)于撤回回（）蘭常字第第號(hào)文的報(bào)報(bào)告，要求求停止給華歐歐公司辦理土土地出讓手續(xù)續(xù)。月日，市規(guī)規(guī)劃局與華歐歐公司簽訂蘭蘭州市城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地使用用權(quán)出讓合同同，將常德德開(kāi)發(fā)部已經(jīng)經(jīng)獲得使用權(quán)權(quán)的平方米米土地又出讓讓給華歐公司司。同日，市市規(guī)劃局還以以蘭規(guī)土地字字（）第號(hào)、第號(hào)文，將將收回常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部土地使使用權(quán)以及將將該土地使用用權(quán)又出讓給給華歐公司一一事，向市政政府請(qǐng)示。市市政府于月日作作出蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回

18、蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土地使用權(quán)的的批復(fù)，內(nèi)內(nèi)容為：根據(jù)據(jù)中華人民民共和國(guó)土地地管理法、甘甘肅省實(shí)施土土地管理法辦辦法的有關(guān)關(guān)規(guī)定，同意意將位于本市市城關(guān)區(qū)小稍稍門外以東、蘭蘭州水煙廠以以南，面積為為平方米的城城鎮(zhèn)國(guó)有土地地使用權(quán)收回回，另行安排排，原蘭政地地字（）號(hào)號(hào)文同時(shí)廢止止。同日，市市政府還以蘭蘭政地字（）第第號(hào)文作作出關(guān)于向向蘭州華歐房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司出讓讓國(guó)有土地使使用權(quán)的批復(fù)復(fù)。月月日，在在省法院開(kāi)庭庭審理常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部與華歐歐公司的合合建樓房合同同糾紛時(shí)，華華歐公司當(dāng)庭庭出示了蘭政政地字（）第號(hào)批復(fù)。月日，市市政府才向常常德開(kāi)發(fā)部送送達(dá)了蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)。常常德開(kāi)發(fā)部不

19、不服市政府的的批復(fù)，于年月日向向省法院提起起本案行政訴訴訟。另查明，省省法院已于年月日就原原告常德開(kāi)發(fā)發(fā)部與華歐公公司的合建建樓房合同糾糾紛案作出一一審判決，確確認(rèn)在常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部與華歐歐公司的合合建樓房合同同糾紛案中中，市規(guī)劃局局與常德開(kāi)發(fā)發(fā)部簽訂的土土地使用權(quán)出出讓合同、常常德開(kāi)發(fā)部與與華歐公司簽簽訂的合建建樓房合同及及其補(bǔ)充合合同、年月月日達(dá)成成的執(zhí)行和和解協(xié)議，都都是有效的；市規(guī)劃局與與華歐公司后后來(lái)簽訂的土土地使用權(quán)出出讓合同是無(wú)無(wú)效合同，不不予確認(rèn)。華華歐公司不服服省法院的這這一民事判決決，已經(jīng)上訴訴于最高人民民法院。蘭州市中級(jí)級(jí)人民法院認(rèn)認(rèn)為，被告市市政府的蘭政政地字（）第號(hào)、第號(hào)

20、批復(fù)，是是根據(jù)市規(guī)劃劃局的請(qǐng)示作作出的。而市市規(guī)劃局的請(qǐng)請(qǐng)示，又是根根據(jù)原告常德德開(kāi)發(fā)部的（）蘭蘭常字第號(hào)號(hào)報(bào)告和華歐歐公司（）蘭華華房字第（）號(hào)報(bào)告形形成的。市政政府出讓國(guó)有有土地，是其其職權(quán)范圍內(nèi)內(nèi)的行政行為為，無(wú)可非議議。常德開(kāi)發(fā)發(fā)部是在收到到市政府第號(hào)批復(fù)的的第二天即提提起訴訟，并并未超過(guò)法定定期限，因此此市政府以超超過(guò)訴訟時(shí)效效為由提出的的抗辯，不能能成立。據(jù)此此，蘭州市中中級(jí)人民法院院于年月日判決：維持被告蘭蘭州市人民政政府蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土地使用權(quán)的的批復(fù)及蘭蘭政地字（）第第號(hào)關(guān)關(guān)于向蘭州華華歐房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司出讓國(guó)有土土地使用權(quán)的的批復(fù)

21、。原告常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部不服一一審判決，向向甘肅省高級(jí)級(jí)人民法院提提起上訴。理理由是：原審審法院查明的的事實(shí)，已經(jīng)經(jīng)說(shuō)明被上訴訴人市政府于于年年向上訴人常常德開(kāi)發(fā)部合合法地出讓過(guò)過(guò)國(guó)有土地使使用權(quán)，以上上訴人名義作作出的（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告，現(xiàn)已查查明是華歐公公司個(gè)別人偽偽造的，并且且上訴人已聲聲明撤回作廢廢，要求暫停停將上訴人的的國(guó)有土地使使用權(quán)過(guò)戶給給華歐公司。在在上訴人沒(méi)有有任何違反土土地管理法規(guī)規(guī)行為的情況況下，被上訴訴人收回上訴訴人的土地使使用權(quán)，無(wú)任任何法律依據(jù)據(jù)。況且被上上訴人是先將將已經(jīng)出讓給給上訴人的土土地重復(fù)出讓讓，后又收回回已經(jīng)出讓給給上訴人的土土地，這是嚴(yán)嚴(yán)重的濫用職職權(quán)的

22、違法行行政行為。按按照行政訴訟訟法的規(guī)定，對(duì)對(duì)被上訴人濫濫用職權(quán)的具具體行政行為為應(yīng)當(dāng)予以撤撤銷。一審判判決維持，是是十分錯(cuò)誤的的。原審法院院不審查被上上訴人收回土土地使用權(quán)的的批復(fù)是否合合法，就輕率率地判決維持持，顯然違背背了行政訴訟訟的合法性審審查原則。請(qǐng)請(qǐng)求二審撤銷銷原判，確認(rèn)認(rèn)被上訴人所所屬的土地管管理部門與上上訴人簽訂的的國(guó)有土地使使用權(quán)出讓合合同為有效合合同，確認(rèn)被被上訴人的蘭蘭政地字（）號(hào)關(guān)于于向蘭州常德德物資開(kāi)發(fā)部部出讓國(guó)有土土地使用權(quán)的的批復(fù)繼續(xù)續(xù)有效；確認(rèn)認(rèn)被上訴人所所屬的土地管管理部門與華華歐公司簽訂訂的國(guó)有土地地使用權(quán)出讓讓合同為無(wú)效效合同，判令令撤銷蘭政地地字（）第號(hào)

23、、第號(hào)批復(fù)，撤撤銷被上訴人人已經(jīng)為華歐歐公司辦理的的蘭國(guó)用（）號(hào)臨時(shí)土地地使用權(quán)證。被上訴人市市政府未答辯辯。甘肅省高級(jí)級(jí)人民法院經(jīng)經(jīng)審理查明：年年月日、日，上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部分別向市市規(guī)劃局、蘭蘭州市土地有有償使用辦公公室、市房產(chǎn)產(chǎn)局發(fā)出要求求停止給華歐歐公司辦理土土地出讓手續(xù)續(xù)的關(guān)于撤撤回（）蘭常字字第號(hào)文的的報(bào)告，其其主要內(nèi)容是是：以常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部名義作作出的（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告，經(jīng)蘭州州市公安局鑒鑒定，系華歐歐公司個(gè)別人人偽造，華歐歐公司在履行行合建樓房房合同中有有違約行為，因因此要求停止止給華歐公司司辦理土地轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被上訴人市市政府以蘭政政地字（）第號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州華歐

24、房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司出讓讓國(guó)有土地使使用權(quán)的批復(fù)復(fù)中，除批批準(zhǔn)將爭(zhēng)議的的土地使用權(quán)權(quán)出讓給華歐歐公司以外，還還提到要將上上訴人常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部原繳付付的萬(wàn)元土土地出讓定金金，抵減華歐歐公司因本次次簽約應(yīng)當(dāng)繳繳付的出讓金金；出讓地塊塊界內(nèi)、外的的所有被拆遷遷居民及單位位，均由市拆拆遷管理部門門組織拆遷，由由華歐公司負(fù)負(fù)責(zé)安置。被上訴人市市政府的蘭政政地字（）第號(hào)、第號(hào)批復(fù)，在在由市規(guī)劃局局負(fù)責(zé)送達(dá)時(shí)時(shí)，市規(guī)劃局局只給華歐公公司送達(dá)了第第號(hào)批復(fù)復(fù)，未給上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部送達(dá)。月日日省法院民事事審判庭開(kāi)庭庭審理合建建樓房合同糾糾紛案，華歐歐公司當(dāng)庭出出示了第號(hào)批復(fù)后，常常德開(kāi)發(fā)部才才知道市政府府有此

25、批復(fù)，當(dāng)當(dāng)即提出爭(zhēng)議議土地是市政政府以蘭政地地字（）號(hào)號(hào)批復(fù)出讓給給他們的，現(xiàn)現(xiàn)在又以第號(hào)批復(fù)出出讓給華歐公公司，是重復(fù)復(fù)出讓。月日，市市規(guī)劃局向常常德開(kāi)發(fā)部送送達(dá)了市政府府蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)。年年月日，被被上訴人市政政府給華歐公公司頒發(fā)了蘭蘭國(guó)用字第號(hào)臨時(shí)國(guó)國(guó)有土地使用用證。除此以外，甘甘肅省高級(jí)人人民法院確認(rèn)認(rèn)了一審查明明的其他事實(shí)實(shí)。甘肅省高級(jí)級(jí)人民法院認(rèn)認(rèn)為：年年月日日，上訴人常常德開(kāi)發(fā)部在在經(jīng)過(guò)申請(qǐng)立立項(xiàng)、提交拆拆遷安置報(bào)告告、與當(dāng)?shù)卣耐恋毓芄芾聿块T簽訂訂國(guó)有土地使使用權(quán)出讓合合同，并按照照合同的約定定交納了土地地使用權(quán)出讓讓定金萬(wàn)元元、慶陽(yáng)路改改建費(fèi)元后，得得到被上訴人

26、人市政府以蘭蘭政地字（）號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部出出讓國(guó)有土地地使用權(quán)的批批復(fù)。至此此，常德開(kāi)發(fā)發(fā)部已經(jīng)合法法取得了爭(zhēng)議議土地的使用用權(quán)。常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部還在陸陸續(xù)取得建建設(shè)用地規(guī)劃劃許可證、拆拆遷許可證等等批文后，完完成了拆遷任任務(wù)，與華歐歐公司合建的的樓房也已經(jīng)經(jīng)竣工。中中華人民共和和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有有土地使用權(quán)權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓讓暫行條例第第十七條規(guī)定定：“土地使用者者應(yīng)當(dāng)按照土土地使用權(quán)出出讓合同和城城市規(guī)劃的要要求，開(kāi)發(fā)、利利用、經(jīng)營(yíng)土土地?！薄拔窗春贤?guī)定的期限限和條件開(kāi)發(fā)發(fā)、利用土地地的，市、縣縣人民政府土土地管理部門門應(yīng)當(dāng)予以糾糾正，并根據(jù)據(jù)情節(jié)可以給給予警告、罰罰款直至無(wú)償

27、償收回土地使使用權(quán)的處罰罰?！背５麻_(kāi)發(fā)部部不具有法律律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)當(dāng)給予收回土土地使用權(quán)處處罰的情形。被上訴人市市政府根據(jù)其其土地管理部部門的請(qǐng)示，在在上訴人常德德開(kāi)發(fā)部已經(jīng)經(jīng)提出（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告是華歐公公司個(gè)別人偽偽造的問(wèn)題后后不進(jìn)行查證證，仍根據(jù)該該報(bào)告作出同同意收回常德德開(kāi)發(fā)部土地地使用權(quán)的蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)，屬于事實(shí)實(shí)不清、主要要證據(jù)不足。上訴人常德德開(kāi)發(fā)部不具具有法律規(guī)定定的應(yīng)予收回回土地使用權(quán)權(quán)的情形。被被上訴人市政政府的蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)中，對(duì)對(duì)收回常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部土地使使用權(quán)所適用用的法律依據(jù)據(jù)，只籠統(tǒng)提提到“根據(jù)中華華人民共和國(guó)國(guó)土地管理法法和甘肅肅省實(shí)施土地地管

28、理法辦法法的有關(guān)規(guī)規(guī)定”，未引出適適用的具體條條文，違反了了法定程序。在被上訴人人市政府收回回上訴人常德德開(kāi)發(fā)部的土土地使用權(quán)之之前，市政府府的土地管理理部門事實(shí)上上已經(jīng)將同一一宗土地使用用權(quán)又出讓給給華歐公司。蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)的內(nèi)容，涉涉及到華歐公公司和常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部雙方的的利益，市政政府至今未給給常德開(kāi)發(fā)部部送達(dá)蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)。這這些具體行政政行為，都違違反了法定程程序。上訴人常德德開(kāi)發(fā)部與華華歐公司是兩兩個(gè)獨(dú)立法人人，法律并未未賦予被上訴訴人市政府有有處置行政管管理相對(duì)人財(cái)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。市市政府在其蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)中，決定將將常德開(kāi)發(fā)部部繳納的萬(wàn)萬(wàn)元土地出讓讓金定

29、金抵減減華歐公司應(yīng)應(yīng)繳納的土地地出讓金，屬屬于超越職權(quán)權(quán)的行政行為為。在省法院主主持下，華歐歐公司和上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部雙方于年月日達(dá)達(dá)成的執(zhí)行行和解協(xié)議書書，其內(nèi)容容是以常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部提供土土地、華歐公公司提供資金金為基礎(chǔ)的。被被上訴人市政政府在執(zhí)行行和解協(xié)議書書已經(jīng)發(fā)生生法律效力的的情況下，收收回常德開(kāi)發(fā)發(fā)部的土地使使用權(quán)，致使使這一法律文文書無(wú)法履行行，屬于以行行政權(quán)干擾審審判權(quán)。原審判決認(rèn)認(rèn)定的事實(shí)基基本清楚，但但適用法律及及判決的理由由是錯(cuò)誤的。鑒鑒于被上訴人人市政府的蘭蘭政地字（）第第號(hào)、第第號(hào)批復(fù)復(fù)存在著事實(shí)實(shí)不清和主要要證據(jù)不足、違違反法定程序序以及超越職職權(quán)等問(wèn)題，市市政府據(jù)此

30、批批復(fù)給華歐公公司頒發(fā)的臨臨時(shí)國(guó)有土地地使用證，也也屬于不當(dāng)授授權(quán)。中華華人民共和國(guó)國(guó)行政訴訟法法第五十四四條第二項(xiàng)規(guī)規(guī)定：“具體行政行行為有下列情情形之一的，判判決撤銷或者者部分撤銷，并并可以判決被被告重新作出出具體行政行行為：、主主要證據(jù)不足足的；、適適用法律、法法規(guī)錯(cuò)誤的；、違反法法定程序的；、超越職職權(quán)的；、濫濫用職權(quán)的?！钡诹粭l第（二）項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理上訴案件，遇到“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判”。據(jù)此，甘肅省高級(jí)人民法院于年月日判決：一、撤銷一一審行政判決決；二、撤銷被被上訴人蘭州州市人民政府府的蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土

31、地使用權(quán)的的批復(fù)；三、撤銷被被上訴人蘭州州市人民政府府的蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于向蘭蘭州華歐房地地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限限公司出讓國(guó)國(guó)有土地使用用權(quán)的批復(fù)。一、二審案案件受理費(fèi)元，由由被上訴人蘭蘭州市人民政政府負(fù)擔(dān)。 蘭州常德物資開(kāi)開(kāi)發(fā)部不服蘭蘭州市人民政政府收回土地地使用權(quán)批復(fù)復(fù)案 - 案情簡(jiǎn)介原告：甘肅省省蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部。法定代表人人：李天榮，該該開(kāi)發(fā)部經(jīng)理理。委托代理人人：魏中揚(yáng)，甘甘肅省蘭州東東方律師事務(wù)務(wù)所律師。被告：甘肅肅省蘭州市人人民政府。法定代表人人：朱作勇，該該市市長(zhǎng)。委托代理人人：黃漢偉、馬馬英，甘肅省省蘭州市城市市規(guī)劃土地管管理局干部。原告甘肅省省蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部（以以下簡(jiǎn)

32、稱常德德開(kāi)發(fā)部）因因不服甘肅省省蘭州市人民民政府（以下下簡(jiǎn)稱市政府府）關(guān)于收回回其土地使用用權(quán)和將該土土地使用權(quán)又又出讓給他人人的兩個(gè)批復(fù)復(fù)，向甘肅省省高級(jí)人民法法院提起行政政訴訟。年月月日，甘肅肅省高級(jí)人民民法院裁定，由由甘肅省蘭州州市中級(jí)人民民法院審理此此案。原告訴稱：被告以蘭政政地字（）第號(hào)、第號(hào)批復(fù)，將將已經(jīng)出讓給給原告使用的的國(guó)有土地收收回，卻又出出讓給華歐房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司（以以下簡(jiǎn)稱華歐歐公司）使用用。被告的這這兩個(gè)批復(fù)，事事實(shí)不清，適適用法律、法法規(guī)錯(cuò)誤，且且超越職權(quán)行行政。請(qǐng)求判判令撤銷被告告的這兩個(gè)批批復(fù)，確認(rèn)被被告同意給原原告出讓土地地的原蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)繼續(xù)續(xù)

33、有效。被告辯稱：原告并未實(shí)實(shí)際取得訴爭(zhēng)爭(zhēng)土地的使用用權(quán)。年的這兩兩個(gè)批復(fù)，是是被告應(yīng)原告告的申請(qǐng)，依依照法律在自自己的職權(quán)范范圍內(nèi)行使職職權(quán)的行政行行為。況且原原告的起訴也也超過(guò)了訴訟訟時(shí)效。法院院應(yīng)當(dāng)駁回原原告的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。法院審判蘭州市中級(jí)人民民法院經(jīng)審理理查明：年年月日日，原告常德德開(kāi)發(fā)部經(jīng)過(guò)過(guò)申請(qǐng)立項(xiàng)、提提交拆遷安置置報(bào)告，與蘭蘭州市城市規(guī)規(guī)劃土地管理理局（以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱市規(guī)劃局局）草簽蘭蘭州市城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地使用用權(quán)出讓合同同書，并按按照合同的約約定交納了土土地使用權(quán)出出讓定金萬(wàn)萬(wàn)元、慶陽(yáng)路路改建費(fèi)元后后，得到被告告市政府以蘭蘭政地字（）號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部出出讓國(guó)有土

34、地地使用權(quán)的批批復(fù)。該批批復(fù)同意將本本市城關(guān)區(qū)小小稍門外以東東，蘭州水煙煙廠以南，面面積為平方方米的城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地的使使用權(quán)，出讓讓給常德開(kāi)發(fā)發(fā)部作為綜合合樓建設(shè)用地地，出讓期限限為年。原告常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部得到被被告市政府同同意出讓的平方米國(guó)有有土地使用權(quán)權(quán)后，于年月月日、月日，和和蘭州海清房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司（以以下簡(jiǎn)稱海清清公司，與常常德開(kāi)發(fā)部為為同一法定代代表人）一起起，與蘭州泰泰生房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司（以下簡(jiǎn)稱稱泰生公司），以以及當(dāng)時(shí)是泰泰生公司的第第一開(kāi)發(fā)處、后后來(lái)成為具有有獨(dú)立法人資資格的蘭州華華歐房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司（以下簡(jiǎn)稱稱華歐公司）簽簽訂了合建建樓房合同、補(bǔ)補(bǔ)充合同。合合

35、同約定：由由常德開(kāi)發(fā)部部、海清公司司出地，泰生生公司及其第第一開(kāi)發(fā)處投投資，雙方聯(lián)聯(lián)合建樓；常常德開(kāi)發(fā)部提提供資料、證證明、介紹信信等有關(guān)建設(shè)設(shè)手續(xù)，合同同生效后提供供撥地文（圖圖）、建設(shè)計(jì)計(jì)劃等報(bào)批手手續(xù)原件，泰泰生公司協(xié)助助海清公司辦辦理前期報(bào)批批手續(xù)，第一一開(kāi)發(fā)處負(fù)責(zé)責(zé)一切開(kāi)發(fā)建建設(shè)、售房事事宜。年年月日日，原告常德德開(kāi)發(fā)部和海海清公司又與與泰生公司簽簽約解除合合建樓房合同同。海清公公司為解決在在合建樓房房合同履行行過(guò)程中產(chǎn)生生的經(jīng)濟(jì)糾紛紛，于月日向甘肅肅省高級(jí)人民民法院（以下下簡(jiǎn)稱省法院院）提起民事事訴訟。省法法院于月日制作了了民事調(diào)解書書，其中第一一項(xiàng)確定雙方方簽訂的合合建樓房合同同

36、終止履行行，第四項(xiàng)確確定泰生公司司于月日前退還海海清公司交付付的份文件件，月日日前退還新產(chǎn)產(chǎn)生的關(guān)于此此項(xiàng)工程的其其他文件。在在調(diào)解書履行行中，海清公公司與泰生公公司又于月月日自行行和解，愿意意繼續(xù)履行合合建樓房合同同及補(bǔ)充充合同。月日，省省法院主持雙雙方達(dá)成執(zhí)執(zhí)行和解協(xié)議議，確定合合建樓房合同同繼續(xù)履行行。同日，常常德開(kāi)發(fā)部、海海清公司還與與泰生公司商商定，將海清清公司在合合建樓房合同同中的權(quán)利利和義務(wù)全部部移交給常德德開(kāi)發(fā)部。月日日，泰生公司司、華歐公司司也與常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部商定，將將泰生公司在在合建樓房房合同中的的權(quán)利和義務(wù)務(wù)交由華歐公公司享有和負(fù)負(fù)擔(dān)。至此，合合建樓房事宜宜由常德開(kāi)發(fā)發(fā)部與

37、華歐公公司按合同履履行。華歐公公司在履行合合同約定的建建設(shè)義務(wù)時(shí)，違違反合同約定定，單方?jīng)Q定定在層樓房房的基礎(chǔ)上違違章增建層層樓房。為此此引起合建建樓房合同糾糾紛，常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部于年月月日再次次向省法院提提起民事訴訟訟。在合同履行行過(guò)程中的年月日，原原告常德開(kāi)發(fā)發(fā)部以（）蘭常常字第號(hào)文文向蘭州市土土地有償使用用辦公室報(bào)告告，要求將小小稍門外號(hào)國(guó)有土地地的使用權(quán)出出讓給華歐公公司。同日，華華歐公司也以以（）蘭華房字字第（）號(hào)號(hào)文向蘭州市市土地有償使使用辦公室報(bào)報(bào)告稱：我公公司經(jīng)與常德德開(kāi)發(fā)部協(xié)商商，同意將小小稍門外號(hào)國(guó)有土地地的使用權(quán)經(jīng)經(jīng)市政府出讓讓到我公司。月日、日，常德德開(kāi)發(fā)部分別別向市規(guī)劃局

38、局、蘭州市土土地有償使用用辦公室、市市房產(chǎn)局發(fā)出出關(guān)于撤回回（）蘭常字第第號(hào)文的報(bào)報(bào)告，要求求停止給華歐歐公司辦理土土地出讓手續(xù)續(xù)。月日，市規(guī)規(guī)劃局與華歐歐公司簽訂蘭蘭州市城鎮(zhèn)國(guó)國(guó)有土地使用用權(quán)出讓合同同，將常德德開(kāi)發(fā)部已經(jīng)經(jīng)獲得使用權(quán)權(quán)的平方米米土地又出讓讓給華歐公司司。同日，市市規(guī)劃局還以以蘭規(guī)土地字字（）第號(hào)、第號(hào)文，將將收回常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部土地使使用權(quán)以及將將該土地使用用權(quán)又出讓給給華歐公司一一事，向市政政府請(qǐng)示。市市政府于月日作作出蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土地使用權(quán)的的批復(fù)，內(nèi)內(nèi)容為：根據(jù)據(jù)中華人民民共和國(guó)土地地管理法、甘甘肅省實(shí)施土土地管理法辦辦法的有關(guān)關(guān)規(guī)

39、定，同意意將位于本市市城關(guān)區(qū)小稍稍門外以東、蘭蘭州水煙廠以以南，面積為為平方米的城城鎮(zhèn)國(guó)有土地地使用權(quán)收回回，另行安排排，原蘭政地地字（）號(hào)號(hào)文同時(shí)廢止止。同日，市市政府還以蘭蘭政地字（）第第號(hào)文作作出關(guān)于向向蘭州華歐房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司出讓讓國(guó)有土地使使用權(quán)的批復(fù)復(fù)。月月日，在在省法院開(kāi)庭庭審理常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部與華歐歐公司的合合建樓房合同同糾紛時(shí)，華華歐公司當(dāng)庭庭出示了蘭政政地字（）第號(hào)批復(fù)。月日，市市政府才向常常德開(kāi)發(fā)部送送達(dá)了蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)。常常德開(kāi)發(fā)部不不服市政府的的批復(fù)，于年月日向向省法院提起起本案行政訴訴訟。另查明，省省法院已于年月日就原原告常德開(kāi)發(fā)發(fā)部與華歐公公司的合建建樓

40、房合同糾糾紛案作出一一審判決，確確認(rèn)在常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部與華歐歐公司的合合建樓房合同同糾紛案中中，市規(guī)劃局局與常德開(kāi)發(fā)發(fā)部簽訂的土土地使用權(quán)出出讓合同、常常德開(kāi)發(fā)部與與華歐公司簽簽訂的合建建樓房合同及及其補(bǔ)充合合同、年月月日達(dá)成成的執(zhí)行和和解協(xié)議，都都是有效的；市規(guī)劃局與與華歐公司后后來(lái)簽訂的土土地使用權(quán)出出讓合同是無(wú)無(wú)效合同，不不予確認(rèn)。華華歐公司不服服省法院的這這一民事判決決，已經(jīng)上訴訴于最高人民民法院。蘭州市中級(jí)級(jí)人民法院認(rèn)認(rèn)為，被告市市政府的蘭政政地字（）第號(hào)、第號(hào)批復(fù)，是是根據(jù)市規(guī)劃劃局的請(qǐng)示作作出的。而市市規(guī)劃局的請(qǐng)請(qǐng)示，又是根根據(jù)原告常德德開(kāi)發(fā)部的（）蘭蘭常字第號(hào)號(hào)報(bào)告和華歐歐公司（）

41、蘭華華房字第（）號(hào)報(bào)告形形成的。市政政府出讓國(guó)有有土地，是其其職權(quán)范圍內(nèi)內(nèi)的行政行為為，無(wú)可非議議。常德開(kāi)發(fā)發(fā)部是在收到到市政府第號(hào)批復(fù)的的第二天即提提起訴訟，并并未超過(guò)法定定期限，因此此市政府以超超過(guò)訴訟時(shí)效效為由提出的的抗辯，不能能成立。據(jù)此此，蘭州市中中級(jí)人民法院院于年月日判決：維持被告蘭蘭州市人民政政府蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土地使用權(quán)的的批復(fù)及蘭蘭政地字（）第第號(hào)關(guān)關(guān)于向蘭州華華歐房地產(chǎn)開(kāi)開(kāi)發(fā)有限公司司出讓國(guó)有土土地使用權(quán)的的批復(fù)。原告常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部不服一一審判決，向向甘肅省高級(jí)級(jí)人民法院提提起上訴。理理由是：原審審法院查明的的事實(shí)，已經(jīng)經(jīng)說(shuō)明被上訴訴人市政

42、府于于年年向上訴人常常德開(kāi)發(fā)部合合法地出讓過(guò)過(guò)國(guó)有土地使使用權(quán)，以上上訴人名義作作出的（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告，現(xiàn)已查查明是華歐公公司個(gè)別人偽偽造的，并且且上訴人已聲聲明撤回作廢廢，要求暫停停將上訴人的的國(guó)有土地使使用權(quán)過(guò)戶給給華歐公司。在在上訴人沒(méi)有有任何違反土土地管理法規(guī)規(guī)行為的情況況下，被上訴訴人收回上訴訴人的土地使使用權(quán)，無(wú)任任何法律依據(jù)據(jù)。況且被上上訴人是先將將已經(jīng)出讓給給上訴人的土土地重復(fù)出讓讓，后又收回回已經(jīng)出讓給給上訴人的土土地，這是嚴(yán)嚴(yán)重的濫用職職權(quán)的違法行行政行為。按按照行政訴訟訟法的規(guī)定，對(duì)對(duì)被上訴人濫濫用職權(quán)的具具體行政行為為應(yīng)當(dāng)予以撤撤銷。一審判判決維持，是是十分錯(cuò)誤的

43、的。原審法院院不審查被上上訴人收回土土地使用權(quán)的的批復(fù)是否合合法，就輕率率地判決維持持，顯然違背背了行政訴訟訟的合法性審審查原則。請(qǐng)請(qǐng)求二審撤銷銷原判，確認(rèn)認(rèn)被上訴人所所屬的土地管管理部門與上上訴人簽訂的的國(guó)有土地使使用權(quán)出讓合合同為有效合合同，確認(rèn)被被上訴人的蘭蘭政地字（）號(hào)關(guān)于于向蘭州常德德物資開(kāi)發(fā)部部出讓國(guó)有土土地使用權(quán)的的批復(fù)繼續(xù)續(xù)有效；確認(rèn)認(rèn)被上訴人所所屬的土地管管理部門與華華歐公司簽訂訂的國(guó)有土地地使用權(quán)出讓讓合同為無(wú)效效合同，判令令撤銷蘭政地地字（）第號(hào)、第號(hào)批復(fù)，撤撤銷被上訴人人已經(jīng)為華歐歐公司辦理的的蘭國(guó)用（）號(hào)臨時(shí)土地地使用權(quán)證。被上訴人市市政府未答辯辯。甘肅省高級(jí)級(jí)人民法

44、院經(jīng)經(jīng)審理查明：年年月日、日，上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部分別向市市規(guī)劃局、蘭蘭州市土地有有償使用辦公公室、市房產(chǎn)產(chǎn)局發(fā)出要求求停止給華歐歐公司辦理土土地出讓手續(xù)續(xù)的關(guān)于撤撤回（）蘭常字字第號(hào)文的的報(bào)告，其其主要內(nèi)容是是：以常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部名義作作出的（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告，經(jīng)蘭州州市公安局鑒鑒定，系華歐歐公司個(gè)別人人偽造，華歐歐公司在履行行合建樓房房合同中有有違約行為，因因此要求停止止給華歐公司司辦理土地轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被上訴人市市政府以蘭政政地字（）第號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州華歐房房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有有限公司出讓讓國(guó)有土地使使用權(quán)的批復(fù)復(fù)中，除批批準(zhǔn)將爭(zhēng)議的的土地使用權(quán)權(quán)出讓給華歐歐公司以外，還還提到要將上上訴人

45、常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部原繳付付的萬(wàn)元土土地出讓定金金，抵減華歐歐公司因本次次簽約應(yīng)當(dāng)繳繳付的出讓金金；出讓地塊塊界內(nèi)、外的的所有被拆遷遷居民及單位位，均由市拆拆遷管理部門門組織拆遷，由由華歐公司負(fù)負(fù)責(zé)安置。被上訴人市市政府的蘭政政地字（）第號(hào)、第號(hào)批復(fù)，在在由市規(guī)劃局局負(fù)責(zé)送達(dá)時(shí)時(shí)，市規(guī)劃局局只給華歐公公司送達(dá)了第第號(hào)批復(fù)復(fù)，未給上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部送達(dá)。月日日省法院民事事審判庭開(kāi)庭庭審理合建建樓房合同糾糾紛案，華歐歐公司當(dāng)庭出出示了第號(hào)批復(fù)后，常常德開(kāi)發(fā)部才才知道市政府府有此批復(fù)，當(dāng)當(dāng)即提出爭(zhēng)議議土地是市政政府以蘭政地地字（）號(hào)號(hào)批復(fù)出讓給給他們的，現(xiàn)現(xiàn)在又以第號(hào)批復(fù)出出讓給華歐公公司，是重復(fù)復(fù)出讓。

46、月日，市市規(guī)劃局向常常德開(kāi)發(fā)部送送達(dá)了市政府府蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)。年年月日，被被上訴人市政政府給華歐公公司頒發(fā)了蘭蘭國(guó)用字第號(hào)臨時(shí)國(guó)國(guó)有土地使用用證。除此以外，甘甘肅省高級(jí)人人民法院確認(rèn)認(rèn)了一審查明明的其他事實(shí)實(shí)。甘肅省高級(jí)級(jí)人民法院認(rèn)認(rèn)為：年年月日日，上訴人常常德開(kāi)發(fā)部在在經(jīng)過(guò)申請(qǐng)立立項(xiàng)、提交拆拆遷安置報(bào)告告、與當(dāng)?shù)卣耐恋毓芄芾聿块T簽訂訂國(guó)有土地使使用權(quán)出讓合合同，并按照照合同的約定定交納了土地地使用權(quán)出讓讓定金萬(wàn)元元、慶陽(yáng)路改改建費(fèi)元后，得得到被上訴人人市政府以蘭蘭政地字（）號(hào)文作出出的關(guān)于向向蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部出出讓國(guó)有土地地使用權(quán)的批批復(fù)。至此此，常德開(kāi)發(fā)發(fā)部已經(jīng)合法法取

47、得了爭(zhēng)議議土地的使用用權(quán)。常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部還在陸陸續(xù)取得建建設(shè)用地規(guī)劃劃許可證、拆拆遷許可證等等批文后，完完成了拆遷任任務(wù)，與華歐歐公司合建的的樓房也已經(jīng)經(jīng)竣工。中中華人民共和和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有有土地使用權(quán)權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓讓暫行條例第第十七條規(guī)定定：“土地使用者者應(yīng)當(dāng)按照土土地使用權(quán)出出讓合同和城城市規(guī)劃的要要求，開(kāi)發(fā)、利利用、經(jīng)營(yíng)土土地?！薄拔窗春贤?guī)定的期限限和條件開(kāi)發(fā)發(fā)、利用土地地的，市、縣縣人民政府土土地管理部門門應(yīng)當(dāng)予以糾糾正，并根據(jù)據(jù)情節(jié)可以給給予警告、罰罰款直至無(wú)償償收回土地使使用權(quán)的處罰罰。”常德開(kāi)發(fā)部部不具有法律律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)當(dāng)給予收回土土地使用權(quán)處處罰的情形。被上訴人市市政府根據(jù)其其土地

48、管理部部門的請(qǐng)示，在在上訴人常德德開(kāi)發(fā)部已經(jīng)經(jīng)提出（）蘭常常字第號(hào)報(bào)報(bào)告是華歐公公司個(gè)別人偽偽造的問(wèn)題后后不進(jìn)行查證證，仍根據(jù)該該報(bào)告作出同同意收回常德德開(kāi)發(fā)部土地地使用權(quán)的蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)，屬于事實(shí)實(shí)不清、主要要證據(jù)不足。上訴人常德德開(kāi)發(fā)部不具具有法律規(guī)定定的應(yīng)予收回回土地使用權(quán)權(quán)的情形。被被上訴人市政政府的蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)中，對(duì)對(duì)收回常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部土地使使用權(quán)所適用用的法律依據(jù)據(jù)，只籠統(tǒng)提提到“根據(jù)中華華人民共和國(guó)國(guó)土地管理法法和甘肅肅省實(shí)施土地地管理法辦法法的有關(guān)規(guī)規(guī)定”，未引出適適用的具體條條文，違反了了法定程序。在被上訴人人市政府收回回上訴人常德德開(kāi)發(fā)部的土土地使用權(quán)之

49、之前，市政府府的土地管理理部門事實(shí)上上已經(jīng)將同一一宗土地使用用權(quán)又出讓給給華歐公司。蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)的內(nèi)容，涉涉及到華歐公公司和常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部雙方的的利益，市政政府至今未給給常德開(kāi)發(fā)部部送達(dá)蘭政地地字（）第號(hào)批復(fù)。這這些具體行政政行為，都違違反了法定程程序。上訴人常德德開(kāi)發(fā)部與華華歐公司是兩兩個(gè)獨(dú)立法人人，法律并未未賦予被上訴訴人市政府有有處置行政管管理相對(duì)人財(cái)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。市市政府在其蘭蘭政地字（）第第號(hào)批復(fù)復(fù)中，決定將將常德開(kāi)發(fā)部部繳納的萬(wàn)萬(wàn)元土地出讓讓金定金抵減減華歐公司應(yīng)應(yīng)繳納的土地地出讓金，屬屬于超越職權(quán)權(quán)的行政行為為。在省法院主主持下，華歐歐公司和上訴訴人常德開(kāi)發(fā)發(fā)部雙方于年

50、月日達(dá)達(dá)成的執(zhí)行行和解協(xié)議書書，其內(nèi)容容是以常德開(kāi)開(kāi)發(fā)部提供土土地、華歐公公司提供資金金為基礎(chǔ)的。被被上訴人市政政府在執(zhí)行行和解協(xié)議書書已經(jīng)發(fā)生生法律效力的的情況下，收收回常德開(kāi)發(fā)發(fā)部的土地使使用權(quán)，致使使這一法律文文書無(wú)法履行行，屬于以行行政權(quán)干擾審審判權(quán)。原審判決認(rèn)認(rèn)定的事實(shí)基基本清楚，但但適用法律及及判決的理由由是錯(cuò)誤的。鑒鑒于被上訴人人市政府的蘭蘭政地字（）第第號(hào)、第第號(hào)批復(fù)復(fù)存在著事實(shí)實(shí)不清和主要要證據(jù)不足、違違反法定程序序以及超越職職權(quán)等問(wèn)題，市市政府據(jù)此批批復(fù)給華歐公公司頒發(fā)的臨臨時(shí)國(guó)有土地地使用證，也也屬于不當(dāng)授授權(quán)。中華華人民共和國(guó)國(guó)行政訴訟法法第五十四四條第二項(xiàng)規(guī)規(guī)定：“具

51、體行政行行為有下列情情形之一的，判判決撤銷或者者部分撤銷，并并可以判決被被告重新作出出具體行政行行為：、主主要證據(jù)不足足的；、適適用法律、法法規(guī)錯(cuò)誤的；、違反法法定程序的；、超越職職權(quán)的；、濫濫用職權(quán)的?！钡诹粭l第（二）項(xiàng)規(guī)定，人民法院審理上訴案件，遇到“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判”。據(jù)此，甘肅省高級(jí)人民法院于年月日判決：一、撤銷一一審行政判決決；二、撤銷被被上訴人蘭州州市人民政府府的蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于收回回蘭州常德物物資開(kāi)發(fā)部土土地使用權(quán)的的批復(fù)；三、撤銷被被上訴人蘭州州市人民政府府的蘭政地字字（）第號(hào)號(hào)關(guān)于向蘭蘭州華歐房地地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限限公司出讓國(guó)國(guó)有土地

52、使用用權(quán)的批復(fù)。一、二審案案件受理費(fèi)元，由由被上訴人蘭蘭州市人民政政府負(fù)擔(dān)。 袁瑾不服成都市市工商局變更更法定代表人人登記案 - 案情簡(jiǎn)介 原告：袁瑾，女，年月日出出生，漢族，安安徽人，原成成都美玉浴美美有限公司董董事長(zhǎng)。 被告：成都市工商商行政管理局局。 法定代代表人：邵文文庫(kù)，局長(zhǎng)。 成都玉玉泉大廈酒店店（以下簡(jiǎn)稱稱玉泉酒店）是是成都市第二二商業(yè)局下屬屬的全民所有有制企業(yè)。成成都美玉浴美美有限公司（以以下簡(jiǎn)稱美玉玉浴美公司）是是玉泉酒店和和美國(guó)國(guó)際發(fā)發(fā)展有限公司司各出資百分分之五十，于于年年月日日共同開(kāi)辦的的一家中外合合資企業(yè)。該該合資企業(yè)合合同書規(guī)定：“董事會(huì)人數(shù)數(shù)為人，其其中甲方（中中

53、方）人，乙乙方（美方）人。董事人人選由雙方各各自委派和更更換，董事長(zhǎng)長(zhǎng)由甲方擔(dān)任任，副董事長(zhǎng)長(zhǎng)由乙方擔(dān)任任。董事長(zhǎng)、副副董事長(zhǎng)和董董事任期四年年，經(jīng)委派方方同意可以繼繼續(xù)連任。各各方委派的董董事會(huì)成員均均應(yīng)有各方法法定代表人簽簽署的有效書書面證件?！蹦昴暝氯杖?，玉泉酒店店前任經(jīng)理（法法定代表人）王王澤蓉按照該該合資企業(yè)合合同書的規(guī)定定，委派袁瑾瑾出任該合資資企業(yè)的董事事長(zhǎng)，并在成成都市工商行行政管理局（以以下簡(jiǎn)稱成都都市工商局）辦辦理了法定代代表人變更登登記。年月月日，玉玉泉酒店現(xiàn)任任經(jīng)理（法定定代表人）章章委派他本人人出任該合資資企業(yè)董事長(zhǎng)長(zhǎng)，同時(shí)向成成都市工商局局遞交了變更更法定代表人人登

54、記的申請(qǐng)請(qǐng)。同年月日，成成都市工商局局核準(zhǔn)了變更更法定代表人人登記申請(qǐng)，即即將原美玉浴浴美公司的法法定代表人袁袁瑾變更為章章，并換發(fā)了了新的企業(yè)法法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照照。 袁瑾不不服成都市工工商局年月月日作出出的變更法定定代表人登記記的行政行為為，向成都市市青羊區(qū)人民民法院提起訴訴訟稱：被告告成都市工商商局在未通知知原告交回企企業(yè)法人營(yíng)業(yè)業(yè)執(zhí)照的情況況下，利用職職權(quán)核準(zhǔn)變更更美玉浴美公公司法定代表表人登記申請(qǐng)請(qǐng)并換發(fā)新的的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)執(zhí)照的行政行行為，違反了了中華人民民共和國(guó)中外外合資經(jīng)營(yíng)企企業(yè)法第六六條、中華華人民共和國(guó)國(guó)企業(yè)法人登登記管理?xiàng)l例例第二十四四條、第二十十七條等規(guī)定定，且變更登登記行為不符

55、符合企業(yè)法人人變更登記的的法定程序，侵侵犯了美玉浴浴美公司的經(jīng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，故故請(qǐng)求法院撤撤銷被告所作作的變更登記記行為，并判判決被告賠償償由此而給原原告造成的經(jīng)經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)損損失人民幣二二萬(wàn)元。 被告成成都市工商局局辯稱：根據(jù)據(jù)年年月日生生效的中華華人民共和國(guó)國(guó)公司法第第四十五條的的規(guī)定，企業(yè)業(yè)董事長(zhǎng)的產(chǎn)產(chǎn)生辦法由企企業(yè)章程規(guī)定定。美玉浴美美公司合同書書及章程均規(guī)規(guī)定董事長(zhǎng)由由中方自行委委派和撤換。我我局核準(zhǔn)經(jīng)玉玉泉酒店經(jīng)理理簽署的變更更美玉浴美公公司法定代表表人登記的申申請(qǐng)，符合法法律規(guī)定，不不存在侵犯美美玉浴美公司司經(jīng)營(yíng)自主權(quán)權(quán)的問(wèn)題。法院審判 成都市市青羊區(qū)人民民法院經(jīng)審理理認(rèn)為，成都都市

56、工商局認(rèn)認(rèn)定美玉浴美美有限公司為為中外合資企企業(yè)，中方投投資主體成都都玉泉大廈酒酒店可以自行行委派、撤換換中方董事會(huì)會(huì)成員，成都都玉泉大廈酒酒店提出的變變更登記申請(qǐng)請(qǐng)事實(shí)清楚、證證據(jù)確鑿，符符合有關(guān)規(guī)定定。成都市工工商局作出的的核準(zhǔn)變更登登記的具體行行政行為程序序合法，適用用法律、法規(guī)規(guī)正確，本院院予以支持。原原告提出被告告未收回舊照照即發(fā)新照以以及因被告核核準(zhǔn)變更登記記行為侵犯了了原告經(jīng)營(yíng)自自主權(quán)，要求求被告及其具具體經(jīng)辦人賠賠償經(jīng)濟(jì)損失失的請(qǐng)求，因因未提供有關(guān)關(guān)法律規(guī)定及及證據(jù)，故本本院不予支持持。據(jù)此，依依照中華人人民共和國(guó)行行政訴訟法第第五十四條第第（一）項(xiàng)之之規(guī)定，該院院于年月日作出

57、判決決： 維持被被告成都市工工商行政管理理局年月日核準(zhǔn)成成都玉泉大酒酒店申請(qǐng)變更更成都美玉浴浴美有限公司司法定代表人人登記的具體體行政行為。 一審判判決后，袁瑾瑾不服，以一一審判決適用用法律錯(cuò)誤，本本案應(yīng)適用中中外合資企業(yè)業(yè)的專門法規(guī)規(guī)，變更法定定代表人應(yīng)有有董事會(huì)決議議等為由，向向成都市中級(jí)級(jí)人民法院提提出上訴。 成都市市中級(jí)人民法法院審理認(rèn)為為：被上訴人人成都市工商商局對(duì)年成立的的美玉浴美公公司法定代表表人即董事長(zhǎng)長(zhǎng)的變更登記記申請(qǐng)，根據(jù)據(jù)年年月日施施行的中華華人民共和國(guó)國(guó)公司登記管管理?xiàng)l例第第二十四條和和年年月日施施行的中華華人民共和國(guó)國(guó)公司法第第四十五條的的規(guī)定予以核核準(zhǔn)，其核準(zhǔn)準(zhǔn)變更

58、登記行行為適用法律律、法規(guī)錯(cuò)誤誤。依照中中華人民共和和國(guó)企業(yè)法人人登記管理?xiàng)l條例施行細(xì)則則第四十六六條的規(guī)定，申申請(qǐng)成都美玉玉浴美有限公公司法定代表表人即董事長(zhǎng)長(zhǎng)的變更登記記應(yīng)當(dāng)提交該該公司董事會(huì)會(huì)決議這一法法定文件但未未提交，故被被上訴人成都都市工商局不不應(yīng)予以核準(zhǔn)準(zhǔn)。原審判決決認(rèn)定事實(shí)清清楚，但適用用法律、法規(guī)規(guī)錯(cuò)誤。據(jù)此此，依照中中華人民共和和國(guó)行政訴訟訟法第六十十一條第（二二）項(xiàng)、第五五十四條第二二項(xiàng)第目的的規(guī)定，該院院于年月日作出判決決： 一、撤撤銷成都市青青羊區(qū)人民法法院（）青行初初字第號(hào)行行政判決； 二、撤撤銷成都市工工商局年月月日核準(zhǔn)準(zhǔn)玉泉酒店申申請(qǐng)變更美玉玉浴美公司法法定代表

59、人登登記的具體行行政行為。專家評(píng)析 本案一一、二審法院院認(rèn)定的案件件事實(shí)基本相相同，但最后后的處理結(jié)果果卻截然相反反，關(guān)鍵是一一、二審法院院適用了不同同的法律。 一審判判決適用的法法律是中華華人民共和國(guó)國(guó)公司法第第四十五條和和中華人民民共和國(guó)公司司登記管理?xiàng)l條例第二十十四條。公公司法第四四十五條規(guī)定定，董事長(zhǎng)、副副董事長(zhǎng)的產(chǎn)產(chǎn)生辦法由公公司章程規(guī)定定。公司登登記管理?xiàng)l例例第二十四四條規(guī)定，公公司申請(qǐng)變更更登記，應(yīng)當(dāng)當(dāng)向公司登記記機(jī)關(guān)提交下下列文件：（一一）公司法定定代表人簽署署的變更登記記申請(qǐng)書；（二二）依照公公司法作出出的變更決議議或者決定；（三）公司司登記機(jī)關(guān)要要求提交的其其他文件。僅僅從

60、上述兩部部法律的規(guī)定定和美玉浴美美公司合同書書及章程規(guī)定定的董事長(zhǎng)產(chǎn)產(chǎn)生辦法上看看，成都市工工商局的核準(zhǔn)準(zhǔn)登記行為和和一審判決并并無(wú)不當(dāng)之處處。 二審法法院查明，年月日國(guó)國(guó)家工商行政政管理局關(guān)關(guān)于施行中中華人民共和和國(guó)公司登記記管理?xiàng)l例若干問(wèn)題的的意見(jiàn)第十十九條規(guī)定，年月日前依依照法律、行行政法規(guī)、地地方性法規(guī)和和有限責(zé)任任公司規(guī)范意意見(jiàn)、股股份有限公司司規(guī)范意見(jiàn)登登記成立的公公司，在未按按公司法規(guī)規(guī)范前，其登登記管轄及程程序，仍按中中華人民共和和國(guó)企業(yè)法人人登記管理?xiàng)l條例及其施施行細(xì)則和有有關(guān)規(guī)定執(zhí)行行。二審法院院按公司法法規(guī)范原有有公司工作應(yīng)應(yīng)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)統(tǒng)一部署，目目前在全國(guó)范范圍內(nèi)尚未開(kāi)