訴訟羈押審查工作調(diào)查報(bào)告

1、 問(wèn)筆錄等相關(guān)材料及部門意見(jiàn)移送偵查監(jiān)督部門審查決定。偵查監(jiān)督部門依照本制度第二節(jié)規(guī)定的審查程序及適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審 查，在三日內(nèi)作出決定通知公訴部門。#”即要求公訴部門在提出變更強(qiáng)制措施意見(jiàn)后， 無(wú)論是主動(dòng)審查還是被動(dòng)審查，均應(yīng)當(dāng)由偵查監(jiān)督部門審查決定，以保障偵查監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一行使。#、多?；谋Ｕ蠙C(jī)制為保障羈押必要性審查的有效性，特別是為彰顯司法公正， 化解社會(huì)矛盾，模式還在探索中設(shè)置了多元的保障機(jī)制。第一、注重保護(hù)犯罪嫌疑人的知曉權(quán)。在具體適用情況中， 模式采取每訴訟階段一告知權(quán)利的方式，將犯罪嫌疑人對(duì)羈押措施的相關(guān)法律規(guī)定達(dá)到熟知程度。偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取拘 留措施之后，監(jiān)所檢察部門即向

2、犯罪嫌疑人書面告知申請(qǐng)取保候 審的權(quán)利及法定條件； 偵查監(jiān)督部門在受理審查逮捕案件后，書面告知犯罪嫌疑人逮捕審查的期限及可以申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利； 偵查監(jiān)督部門受理的延長(zhǎng)羈押期限審查案件，通知監(jiān)所檢察部門#小時(shí)內(nèi)向犯罪嫌疑人告知；受理審查起訴案件后， 向犯罪嫌疑人送達(dá)委托辯護(hù)人告知書 時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)列有“犯罪嫌疑 人有申請(qǐng)取保候?qū)彊?quán)利” 的犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書。# 上述告知程序不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是隨著訴訟階段的進(jìn)展的一個(gè) 遞進(jìn)，使犯罪嫌疑人對(duì)涉及自身權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)定有最大限度的透徹了解第二、積極推進(jìn)刑事和解。從具體適用情況來(lái)看，在羈押必 要性審查問(wèn)題上，刑事和解起到了至關(guān)重要的作用。一般

3、說(shuō)來(lái)， 犯罪嫌疑人是否愿意賠償、 被害人是否同意達(dá)成諒解是判斷犯罪 嫌疑人是否具有危害刑事訴訟順利進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。模式正是基于這一點(diǎn)，在作出羈押決定、執(zhí)行羈押決定期間賦予了當(dāng) 事人充分的刑事和解權(quán)利。公安機(jī)關(guān)在拘留期間，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知案件雙方當(dāng)事方有權(quán)在 一定期限內(nèi)自行和解或到指定調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，并送達(dá)書面的“刑事和解告知書”。如果雙方達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將其納 入羈押必要性量化審查，并賦予規(guī)定的分值。如果在偵查階段沒(méi) 能達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批捕時(shí)， 應(yīng)當(dāng)將和解情況予以書面 說(shuō)明；監(jiān)所部門相應(yīng)建立羈押必要性特別檔案，持續(xù)跟蹤。偵監(jiān)部門在審查報(bào)捕文件時(shí)， 如果發(fā)現(xiàn)案件無(wú)逮捕必要、 但

4、尚未最終 達(dá)成和解，偵監(jiān)部門在作出不批捕的決定的同時(shí)可以要求公安機(jī) 關(guān)移送直訴或補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)后重新報(bào)捕。對(duì)于在審查逮捕期間不能達(dá)成和解的案件，偵監(jiān)部門在作出批準(zhǔn)逮捕決定的同時(shí)應(yīng)當(dāng) 建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)推動(dòng)和解，同時(shí)告知當(dāng)事人如果和解成功，可以隨時(shí)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。刑事和解在明確犯罪嫌疑人的羈押必要性、緩解被告人、被害人之間矛盾、減輕訴訟壓力等方面起到了重要的作用。#年至今，模式下已經(jīng)有 #余名犯罪嫌疑人同受害人達(dá)成刑事和 解，而和解后被解除羈押的犯罪嫌疑人絕大部分沒(méi)有出現(xiàn)再犯或 者妨礙訴訟的情況。第三、開(kāi)展回訪幫教。市檢察院對(duì)沒(méi)起評(píng)估后不批捕的案件 都在變更強(qiáng)制措施后一周內(nèi)進(jìn)行了回訪，

5、到犯罪嫌疑人所在的社區(qū)、工作單位了解情況；并來(lái)到犯罪嫌疑人家中，掌握其思想動(dòng) 態(tài)。對(duì)于個(gè)別有人格障礙的犯罪嫌疑人，還邀請(qǐng)心理咨詢師進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并在回訪時(shí)跟進(jìn)輔導(dǎo)。對(duì)于不批捕的在校生、未成年 人，與其所在學(xué)校負(fù)責(zé)人、 班主任座談，通過(guò)檢查建議的形式建 議學(xué)校做到三不：不開(kāi)除、不歧視、不放任。通過(guò)回訪，檢察機(jī) 關(guān)得以及時(shí)掌握被取保候?qū)徣藛T的思想情況，動(dòng)態(tài)評(píng)估其再犯、 逃避訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，通過(guò)和基層組織、群眾的交流，打 消了他們對(duì)于被取保候?qū)徣藛T的畏懼、疏遠(yuǎn)心理，便于犯罪嫌疑人盡快恢復(fù)社會(huì)。為進(jìn)一步鞏固評(píng)估成果， 檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門還 定期去基層講課，并聽(tīng)取被取保候?qū)徣藛T的思想?yún)R報(bào)，取得了顯著

6、的成效。由上可以看出，模式在運(yùn)行中明晰了羈押必要性含義， 有效 地整合了檢察系統(tǒng)內(nèi)部的業(yè)務(wù)資源， 將偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門的 職能統(tǒng)一在確保羈押必要性的目標(biāo)之下， 提高了各業(yè)務(wù)部門的專業(yè)分工，充分發(fā)揮了各部門的優(yōu)勢(shì)，提高了羈押決定質(zhì)量和科學(xué)性。三、模式的初步成效自實(shí)行羈押必要性審查機(jī)制以來(lái)，市公安機(jī)關(guān)對(duì)#余名輕微刑事犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行了全面評(píng)估，其中#余人評(píng)估后因沒(méi)有逮捕必要而取保候?qū)彛?余人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公 安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的#名輕微刑事犯罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行了全面 評(píng)估，其中#人因沒(méi)有逮捕必要而不批準(zhǔn)逮捕；審查起訴階段對(duì)#個(gè)犯罪嫌疑人因無(wú)羈押必要而變更強(qiáng)制措施；對(duì)#名嚴(yán)重違反取保候?qū)?/p>

7、規(guī)定的犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。機(jī)制運(yùn)行成效主要體現(xiàn)在三 降三提高。#、報(bào)捕率降低、拘留報(bào)捕案件質(zhì)量提高，統(tǒng)一了執(zhí)法理念。 通過(guò)評(píng)估軟件形式明示逮捕必要性因素，使公安機(jī)關(guān)明確了逮捕必要性證明方向。通過(guò)證據(jù)搜集，一些輕傷害案件、交通肇事案件的犯罪嫌疑人被采取取保候?qū)彛痹V到法院；一些公安機(jī)關(guān)拿不準(zhǔn)的案件，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的提前介入， 引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取得了逮 捕必要性證據(jù)，并徹底改變了以往提前介入只注重定罪事實(shí)的局 面。#年以來(lái)，院應(yīng)公安機(jī)關(guān)要求提前介入#余起此類案件。公安機(jī)關(guān)自覺(jué)提高了拘留報(bào)捕案件的質(zhì)量，報(bào)捕率為#%比去年同期降低#個(gè)百分點(diǎn)；而從以下幾年逮捕率的比較中，我們可以看出#年實(shí)行逮捕必要性評(píng)估后，

8、逮捕率明顯下降，到# 評(píng)估實(shí)行一年后，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一了執(zhí)法理念， 自覺(jué)提 高了拘留后報(bào)捕案件質(zhì)量， 不該報(bào)捕得不報(bào)了，因此不捕率又呈 上升趨勢(shì)。#、逮捕率降低，審查逮捕案件質(zhì)量提高，實(shí)現(xiàn)了公正執(zhí)法試行評(píng)估機(jī)制以來(lái)，我院不批捕#人，是往年同期不捕人數(shù) 的#%，其中無(wú)逮捕必要不捕#人，是往年同期的#%逮捕率 比去年同期下降#%較前年同期下降#.#%，采取取保候?qū)彺胧?后，沒(méi)有出現(xiàn)妨礙訴訟以及影響社會(huì)穩(wěn)定情形。逮捕案件質(zhì)量的提高， 使得審前羈押降低，在移送起訴的案 件中，未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)比#年、#年，分別上升#% #%未采取羈押形式保證訴訟的人數(shù)占整個(gè)移送起訴人 數(shù)的#%比去年同

9、期上升#% 比前年同期上升#%#、占用訴訟時(shí)間降低、化解矛盾的效率提高，促進(jìn)了社會(huì) 和諧由于將和解作為辦案的必經(jīng)程序，使得部分附帶民事訴訟案件在庭審前和解，化解了社會(huì)矛盾，減輕了法院調(diào)解壓力。 如在劉某故意傷害致人輕傷一案中，當(dāng)事人在審查逮捕階段即有和解 意向，但是未達(dá)成協(xié)議，后在偵查階段達(dá)成協(xié)議并部分履行，案件移送審查起訴后，劉某及辯護(hù)人均提出取保候?qū)彽纳暾?qǐng)，并積 極履行了協(xié)議，后經(jīng)辦案人員的全面了解考察， 劉某被取保候?qū)彛?該案起訴后，由于民事部分已經(jīng)和解，很快做了判決。因此，羈 押必要性審查工作引導(dǎo)辦案提速的做法，也使整個(gè)訴訟過(guò)程提 速，縮短了訴訟時(shí)間，提高了化解矛盾的效率， 使被損壞的

10、社會(huì) 關(guān)系盡快得到修復(fù)，促進(jìn)了和諧社會(huì)的建設(shè)。四、需要進(jìn)一步思考與完善的問(wèn)題#、避免操作中單純追求羈押必要性各風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估項(xiàng)的量化。從操作環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，模式通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的量化和規(guī)范化降低了檢察 官濫用自由裁量權(quán)的可能性。 這一點(diǎn)相對(duì)于目前的做法具有明顯 的優(yōu)勢(shì)。但是，司法的本質(zhì)決定了諸如此類的思辨和整合化作業(yè) 不僅無(wú)法排除，甚至還有必要在社會(huì)日益復(fù)雜化、動(dòng)態(tài)化以及價(jià)值觀越來(lái)越多元化的背景下有所加強(qiáng)。在風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化評(píng)估機(jī)制將嫌疑人、被告人的羈押必要性進(jìn)行數(shù)字化處理的情況下，應(yīng)當(dāng)注重避免使司法人員的思維格式化、簡(jiǎn)單化，使司法流于一種檢索和計(jì)算的簡(jiǎn)單數(shù)字游戲。#、羈押法定理由的設(shè)置。刑事和解是近些年來(lái)興起的一種以協(xié)商合作形式恢復(fù)原有秩序的刑事糾紛解決方式 #，目前在 全國(guó)各地的司法機(jī)關(guān)都得到了較為普遍的適用。 在模式下，刑事 和解也正是因?yàn)檫@一特性而受到了重視。 作為一項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)， 刑 事和解對(duì)于犯罪嫌疑人和被告人的羈押風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的啟動(dòng)和最終判斷上都具有舉足輕重的作用。但是，模式將刑事和解在衡 量羈押必要性問(wèn)題上的重要性限定為輕刑案件，略顯保守。#、拘留和法院決定逮捕的法治化。模式在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)偵查監(jiān)督、公訴和監(jiān)所檢察三個(gè)部門的聯(lián)動(dòng)