公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工

1、公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工xxx公司公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工文件編號(hào)： 文件日期： 修訂次數(shù)：第 1.0 次更改 批 準(zhǔn)審 核制 定方案設(shè)計(jì)，管理制度公司能否以員工拒絕調(diào)崗辭退員工 | 人力資源法律2016-04-21 HYPERLINK javascript:void(0); 人力資源法律HYPERLINK C:UsersAdministratorDesktop封面 (2)&mid=80&idx=2&sn=b5f3a92c62485d9aa86a2481acfdf37c&scene=21 l wechat_redirect

2、 t _blank作者 | 許慶濤 張笑銘來(lái)源 | 北京高級(jí)人民法院蔡某是某科技公司員工，公司以蔡某不服從工作安排為由書面與蔡某解除勞動(dòng)合同。就解除理由是否合法，雙方各執(zhí)一詞：蔡某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，蔡某稱公司因經(jīng)營(yíng)狀況，要求自己自行離職，自己未同意，此后公司發(fā)郵件通知讓蔡某到北京配合產(chǎn)品研發(fā)工作，且降低工資待遇。而科技公司稱要求蔡某調(diào)至北京配合產(chǎn)品研發(fā)部工作，工資待遇不變，但蔡某不同意，故該公司以不服從組織安排為由與其解除勞動(dòng)合同。此后，蔡某向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，仲裁委員會(huì)裁決該公司向蔡某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司

3、不服仲裁裁決結(jié)果，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷仲裁裁決。一審法院審理后認(rèn)為：科技公司要求蔡某調(diào)至北京工作，且工作內(nèi)容變更為配合產(chǎn)品研發(fā)部的新產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)支持工作，即對(duì)蔡某工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容作出調(diào)整，屬對(duì)勞動(dòng)合同之變更，應(yīng)當(dāng)與蔡某協(xié)商一致。蔡某不同意上述調(diào)整內(nèi)容，科技公司以蔡某不服從公司安排為由與其解除勞動(dòng)合同確有不當(dāng)。蔡某沒(méi)有同意上述調(diào)整內(nèi)容，不能視為其存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司應(yīng)當(dāng)向向蔡某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司不服一審判決，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)開(kāi)庭審理，最終維持了一審結(jié)果，判令公司向蔡某支付年終獎(jiǎng)及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法官解析一：公司能否以員工拒絕調(diào)整崗位

4、辭退員工企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和自身情況是不斷變化的，根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工的工作崗位和薪酬標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)用人自主權(quán)的重要內(nèi)容，也是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的必需。因此，企業(yè)有權(quán)對(duì)職工調(diào)崗降薪，但關(guān)鍵是不可濫用。一般情況下，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致是勞動(dòng)合同變更的重要方式，但是鑒于勞動(dòng)關(guān)系的特性、勞動(dòng)合同的不完全合約性質(zhì)，以及企業(yè)市場(chǎng)的主體性，完全否認(rèn)企業(yè)的單方變更權(quán)，也是不現(xiàn)實(shí)的。但簡(jiǎn)單的承認(rèn)用人單位的單方調(diào)整權(quán)，又將影響勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因?yàn)橐坏﹦趧?dòng)者與用工方簽訂勞動(dòng)合同，其生活地點(diǎn)、生活方式、家庭等由此而改變，勞動(dòng)者由此產(chǎn)生大量的信賴?yán)?。勞?dòng)合同法規(guī)定工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款，目的是為了

5、保護(hù)勞動(dòng)者對(duì)自己的工作性質(zhì)和地點(diǎn)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，如果允許用人單位在勞動(dòng)合同中約定用人單位可以隨意調(diào)整工作崗位和地點(diǎn)，則勞動(dòng)合同的立法初衷就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。很多用人單位可以通過(guò)調(diào)整工作崗位或工作地點(diǎn)達(dá)到降低工作待遇，甚至逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)辭職的目的。約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從用人單位調(diào)整工作崗位甚至薪資待遇，實(shí)際上違反了變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商一致并采取書面形式的規(guī)定，也剝奪了勞動(dòng)者在于用人單位協(xié)商變更勞動(dòng)合同時(shí)的自主決定權(quán)。審判實(shí)踐上，在判斷崗位調(diào)整是否合法的問(wèn)題上，法官更多的是考慮的是崗位調(diào)整是否改變了勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)的目的，工作地點(diǎn)的變更則需要通過(guò)考量勞動(dòng)者生活的便利條件、勞動(dòng)者工作時(shí)間成本的影響等

6、綜合因素，同時(shí)也應(yīng)審查用人單位是否基于調(diào)整工作崗位或變更工作地點(diǎn)而達(dá)到變相辭退勞動(dòng)者的目的，例如將財(cái)務(wù)人員調(diào)整為保安。若用人單位單方變更工作地點(diǎn)并非對(duì)勞動(dòng)者合同目的產(chǎn)生較大不利影響，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從；若用人單位單方變更行為嚴(yán)重影響了勞動(dòng)者的合同目的實(shí)現(xiàn)，則對(duì)勞動(dòng)者不產(chǎn)生約束力，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕到變更后的工作地點(diǎn)提供勞動(dòng)。同時(shí)，審判實(shí)踐的判斷，還要考慮行業(yè)性質(zhì)和工作性質(zhì)，如建筑工人、司機(jī)等，當(dāng)事人訂約時(shí)已經(jīng)預(yù)知工作地點(diǎn)不可能固定，而對(duì)于辦公室文員或醫(yī)生來(lái)說(shuō)，工作地點(diǎn)則相對(duì)穩(wěn)定。因此，法官衡量的因素可概括為：一、工作性質(zhì)；二、當(dāng)事人的預(yù)期；三、訂約時(shí)的告知。本案中，科技公司要求蔡某調(diào)至北京工作，且工作

7、內(nèi)容由優(yōu)化工程師變更為配合產(chǎn)品研發(fā)部的新產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)支持，應(yīng)視為對(duì)勞動(dòng)合同的變更，科技公司應(yīng)當(dāng)與蔡某協(xié)商一致。蔡某沒(méi)有同意上述調(diào)整內(nèi)容，因此不能認(rèn)定其違紀(jì)行為。法官解析二：?jiǎn)T工被單位辭退應(yīng)當(dāng)獲得多少賠償根據(jù)勞動(dòng)合同法，除非勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度、嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害等情形，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。具體包括以下幾種情形：第一，用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等損害勞動(dòng)者權(quán)益等情形而導(dǎo)致勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的；第二，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致而解除勞動(dòng)合同的；第三，勞動(dòng)者存在勞動(dòng)者不能勝任工作等情形，

8、用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后而解除勞動(dòng)合同的；第四，用人單位出現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難等需要大規(guī)模裁員而解除勞動(dòng)合同的；第五，用人單位被依法宣告破產(chǎn)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的。補(bǔ)償金數(shù)額按勞動(dòng)者在本單位的工作年限和月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每滿一年支付一個(gè)月工資；六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的工資予以補(bǔ)償。用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，擅自解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照前述規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。具體到本案，蔡某不同意工作調(diào)整內(nèi)容，科技公司以蔡某不服從公司安排為由與其解除勞動(dòng)合同確有不當(dāng)，屬于用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，擅自解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，應(yīng)當(dāng)依照前述規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。但由于蔡某在仲裁中未要求二倍賠償，也未在法定期限內(nèi)向法院提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，法院因此予以確認(rèn)。另外要提醒勞動(dòng)者，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償費(fèi)用，原則上勞動(dòng)者以個(gè)人原因提出辭職是無(wú)法取得