締約的法律效力

國際商法1英美契約法

的締約規(guī)制（二）

DuressItmeansathreatofharmmadetocompelapersontodosomethingagainsthisorherwillorjudgment;especially,awrongfulthreatmadebyonepersontocompelamanifestationofseemingassentbyanotherpersontoatransactionwithoutrealvolition..CommonLawIfapersonisinducedintoacontractasaresultofduressbytheotherparty,thecontractisvoidable..國際商法法3國際商法法4一、脅迫迫

(一)英美契約約法中“脅迫””的分類類國際商法法51．從人身強(qiáng)制制和暴力力威脅到經(jīng)濟(jì)脅脅迫（1）脅迫的的一般特特征是，，合同一方方對(duì)另一一方施加加壓力，，迫使另另一方在在不得已已的情況況下接受受強(qiáng)加的的合同條條件。其結(jié)果是是，后者者的意思思表示不不能反映映其真實(shí)實(shí)意愿。。國際商法法61．從人身強(qiáng)制制和暴力力威脅到經(jīng)濟(jì)脅脅迫（1）脅迫的的一般特特征是，，（2）貨物脅脅迫英美法在在早期只只承認(rèn)合合同一方方只有在在遭受人人身強(qiáng)制制或受到到暴力威威脅的情情況下簽簽署合同同才有權(quán)權(quán)主張合合同是基基于脅迫迫而訂立立的。不不過，英英國法院院很早就就在“返返還法””中承認(rèn)認(rèn)，國際商法法71．從人身強(qiáng)制制和暴力力威脅到經(jīng)濟(jì)脅脅迫（1）脅迫的的一般特特征是，，（2）貨物脅脅迫如果賣方方為索要要更多的的貨款而而扣留貨貨物，買買方為得得到貨物物而多付付了錢，，買方有有權(quán)在賣賣方交貨貨之后再再把多付付的錢要要回來。。這樣的救救濟(jì)后來來發(fā)展成成貨物脅脅迫的制制度，并并成為合合同法上上的訴因因。國際商法法81．從人身強(qiáng)制制和暴力力威脅到經(jīng)濟(jì)脅脅迫（1）脅迫的的一般特特征是，，（2）貨物脅脅迫（3）經(jīng)濟(jì)脅脅迫與貨物脅脅迫的相相似之處處是，經(jīng)濟(jì)脅迫迫也是以以讓相對(duì)對(duì)方喪失失一定的的經(jīng)濟(jì)利利益作為為脅迫的的手段，，國際商法法91．從人身強(qiáng)制制和暴力力威脅到經(jīng)濟(jì)脅脅迫（1）脅迫的的一般特特征是，，（2）貨物脅脅迫（3）經(jīng)濟(jì)脅脅迫但經(jīng)濟(jì)脅脅迫不僅僅限于以以扣留貨貨物相威威脅，也也不僅限限于買賣賣合同的的賣方對(duì)對(duì)買方進(jìn)進(jìn)行的威威脅。國際商法法102．動(dòng)機(jī)（1）區(qū)分的的重要意意義在考查經(jīng)經(jīng)濟(jì)脅迫迫的構(gòu)成成時(shí)，將將善意的與與相對(duì)方方就已簽簽定的合合同的條條件重新新進(jìn)行協(xié)協(xié)商的意思表表示與脅迫的意思表表示相區(qū)區(qū)別，是是十分重重要的，，國際商法法112．動(dòng)機(jī)（1）區(qū)分的的重要意意義在商業(yè)實(shí)實(shí)踐中，，商人在在合同簽簽訂之后后常常向向合同另另一方提提出變更更合同條條件的建建議。如果這種種建議的的提出是是善意的的，另一一方接受受了這一一建議，，該方不不能在事事后以受受到脅迫迫為由拒拒不執(zhí)行行該變更更的建議議。國際商法法122．動(dòng)機(jī)（1）區(qū)分的的重要意意義（2）在決定定重新協(xié)協(xié)商的動(dòng)動(dòng)機(jī)是否否善意時(shí)時(shí)，應(yīng)注注意考查查以下情情況：①要求重新新協(xié)商的的一方(要求方)是否善意意地相信信有權(quán)不不履行原原來簽署署的合同同：如果依原原來的合合同履行行會(huì)導(dǎo)致致顯失公公平的結(jié)結(jié)果，或或者，會(huì)會(huì)使該方方面臨極極大的困困難，就就有理由由認(rèn)為該該方是善善意的。。國際商法法132．動(dòng)機(jī)（1）區(qū)分的的重要意意義（2）應(yīng)注意意考查以以下情況況：①要求方是是否善意意地相信信有權(quán)不不履行原原來簽署署的合同同②要求方所所尋求的的新的合合同條件件是否公公平。國際商法法142．動(dòng)機(jī)（1）區(qū)分的的重要意意義（2）應(yīng)注意意考查以以下情況況：①要求方是是否善意意地相信信有權(quán)不不履行原原來簽署署的合同同②要求方所所尋求的的新的合合同條件件是否公公平。③要求方所所尋求的的目的是是否正當(dāng)當(dāng)。依《第二次合合同法重重述)第176((2)((a)條，國際商法法152．動(dòng)機(jī)依《第二次合合同法重重述)第176((2)((a)條，損害害被威脅脅方，又又不能使使實(shí)施威威脅的一一方獲得得重大利利益，””那么，，這樣的的威脅就就構(gòu)成了了“不適適當(dāng)?shù)耐{”。。也就是是說，當(dāng)當(dāng)進(jìn)行威威脅的目目的與雙雙方的交交易條件件沒有因因果聯(lián)系系時(shí)，應(yīng)應(yīng)認(rèn)定行行為人的的動(dòng)機(jī)是是非善意意的。國際商法法163．行為脅迫是以以威脅(threat)為手段的的。然而并不不是所有有的簽約約過程中中的威脅脅都構(gòu)成成脅迫行行為。依英國法法，由合合法行為為構(gòu)成的的威脅通通常不構(gòu)構(gòu)成脅迫迫行為。。當(dāng)一方在在簽約之之前對(duì)另另一方說說“如果果你不答答應(yīng)我提提出的條條件，我我就不跟跟你簽約約”時(shí)，，前者沒沒有脅迫迫后者。。因?yàn)楹灪炇鸷贤蚓芙^絕簽署合合同是當(dāng)當(dāng)事人的的合法權(quán)權(quán)利。國際商法法173．行為上述原則則從屬于于某些例例外：首先，關(guān)關(guān)于以提提起刑事事訴訟相相威脅是是否構(gòu)成成脅迫，，依普通通法，答答案是否否定的；；而依衡衡平法，，答案是是肯定的的。今天在英英國，涉涉及這個(gè)個(gè)問題，，該衡平平法的規(guī)規(guī)則優(yōu)先先。也就是說說，以提提起刑事事訴訟相相威脅是是一種脅脅迫行為為。其次，在在實(shí)施海海上救助助的過程程中，如如果救助助方在救救助前迫迫使被救救助方答答應(yīng)了某某些條件件，后者者有權(quán)以以脅迫為為由拒絕絕兌現(xiàn)其其許諾。。再次，當(dāng)當(dāng)合法手手段被用用于敲詐詐的目的的時(shí)，被被敲詐的的一方有有權(quán)主張張脅迫成成立。例如，把把丈夫與與其他女女人的私私通行為為告之妻妻子，是是合法行行為；但但以之進(jìn)進(jìn)行要脅脅，以獲獲取合同同項(xiàng)下的的利益，，是一種種敲詐行行為，構(gòu)構(gòu)成脅迫迫。國際商法法183．行為美國的學(xué)學(xué)理認(rèn)為為，以合合法不合合法界定定某種威威脅手段段是否脅脅迫行為為是不科科學(xué)的。。美國采納納的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是，““不適當(dāng)當(dāng)?shù)摹蓖{構(gòu)成成脅迫行行為。與英國相相同的是是，在美美國，以以提起刑刑事訴訟訟相威脅脅是不適適當(dāng)?shù)?。。猶他州州法院在在一個(gè)案案件中說說，法院院的刑事事訴訟程程序是為為了保護(hù)護(hù)公眾，，用來保保護(hù)私人人的利益益是不適適當(dāng)?shù)摹?。?dāng)威脅的的行為本本身構(gòu)成成刑事犯犯罪行為為或侵權(quán)權(quán)行為時(shí)時(shí)，該行行為是不不適當(dāng)?shù)牡耐{。。另一項(xiàng)規(guī)規(guī)則是，，如果威威脅構(gòu)成成對(duì)“誠誠信和公公平交易易”原則則的違反反，則該該威脅是是不適當(dāng)當(dāng)?shù)?。國際商法法194．因果關(guān)關(guān)系在英美法法上，不合法的的或不適適當(dāng)?shù)拿{脅迫只有有在事實(shí)實(shí)上導(dǎo)致致了合同同的訂立立或重新新協(xié)商的的發(fā)生時(shí)時(shí)，脅迫迫才能成成立。國際商法法204．因果關(guān)關(guān)系英國法院院在決定定這一問問題需考考查多種種因素，，包括：受受威脅方方是否可可能找到到替代的的合理補(bǔ)補(bǔ)救方法法；雙方方是否實(shí)實(shí)現(xiàn)了有有效的和和解；受受威脅方方對(duì)于其其受到的的威脅是是否提出出過反對(duì)對(duì)；受威威脅方是是否進(jìn)行行過獨(dú)立立的咨詢?cè)円蚨鞘腔谄淦渥灾饕庖庵具_(dá)成成協(xié)議的的。國際商法法214．因果關(guān)關(guān)系在決定因因果關(guān)系系方面，，美國法法院在今今天的審審判實(shí)踐踐中最為為關(guān)注的的是，威威脅是否否已經(jīng)讓讓特定的的被威脅脅者“沒沒合理的的選擇余余地”。。例如，威威脅提起起民事訴訴訟在某某些情況況下是““不適當(dāng)當(dāng)?shù)摹?比如，威威脅方本本來就不不認(rèn)為自自己對(duì)另另一方提起起的民事事訴訟具具有合理理的依據(jù)據(jù)；這構(gòu)構(gòu)成非善善意地濫濫用司法法程序)，但這種種不適當(dāng)當(dāng)?shù)耐{脅一般不不構(gòu)成脅脅迫，因因?yàn)楸煌{方可可以通過過辯護(hù)來來維護(hù)自自己的利利益。國際商法法224．因果關(guān)關(guān)系一個(gè)具有有普遍意意義的問問題是，，當(dāng)一方對(duì)對(duì)另一方方施加威威脅時(shí)，，如果另另一方可可以不作作讓步，，并通過過訴訟挽挽回其損損失，那那么，訴訴訟是否否一種合合理的選選擇？美美國法院院判決，，如果一一種法律律救濟(jì)不不能馬上上奏效，，或者，，被威脅脅方?jīng)]有有把握獲獲得這種種救濟(jì)，，該救濟(jì)濟(jì)就不是是合理的的選擇。。國際商法法235．救濟(jì)當(dāng)合同基基于脅迫迫而成立立時(shí)，英英美法的的一般原原則是，該合同可可以被受受脅迫方方撤銷。。但依美國《第二次合合同法重重述》第174條，當(dāng)脅脅迫表現(xiàn)現(xiàn)為對(duì)人人身的強(qiáng)強(qiáng)制時(shí)，，被脅迫迫的行為為不發(fā)生生效力，，故合同同不能成成立。國際商法法24中國中國《合同法》第54條規(guī)定，，當(dāng)一方方以脅迫迫手段使使對(duì)方在在違背真真實(shí)意思思的情況況下訂立立合同時(shí)時(shí)，受損害方方有權(quán)請(qǐng)請(qǐng)求人民民法院或或者仲裁裁機(jī)構(gòu)變變更或者者撤銷。。國際商法法25二、顯失公平平“一顆胡胡椒可以以構(gòu)成一一個(gè)有價(jià)價(jià)值的對(duì)對(duì)價(jià)”與與顯示公公平的由由來國際商法法26(一)英國1．判例法法根據(jù)普通通法，已已經(jīng)訂立立的合同同不能以以合同的的條件不不公平為為由不予予執(zhí)行。。然而，，當(dāng)合同同的條件件顯失公公平時(shí)，，受到不利利影響的的一方在在一定的條條件下可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)。國際商法法27(一)英國1．判例法法:可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)一定的條條件1983年，英國國后座法法院法官官彼得·米利特在在審理案案時(shí)歸納納說：法院要介介入當(dāng)事事人的交交易，必必須先審審查三個(gè)個(gè)要件是是否得到到了滿足足：國際商法法28(一)英國1．判例法法:可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)一定的條條件首先，一方處于于嚴(yán)重不不利的地地位，比比如，貧貧困，未未能意識(shí)識(shí)到對(duì)自自己不利利的合同同條件，，或未能能得到相相關(guān)的咨咨詢。其次，另一方以以一種不不道德的的方式利利用了這這種弱勢(shì)勢(shì)地位。。再次，所產(chǎn)生的的交易對(duì)對(duì)于弱方方不僅是是苛刻的的或“沒沒有遠(yuǎn)見見的”，，而且是是極為過過分的和和讓人不不能容忍忍的。國際商法法29(一)英國1．判例法法:可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)一定的條條件首先，一方處于于嚴(yán)重不不利的地地位，其次，另一方不不道德的的利用了了其弱勢(shì)勢(shì)地位再次，對(duì)于弱方方不僅是是苛刻的的，而且且是極為為過分的的和讓人人不能容容忍的。。最后一個(gè)個(gè)要件意意味著，，當(dāng)合同同是一個(gè)個(gè)貨物買買賣時(shí)，，價(jià)格過過低還不不夠，而而是要實(shí)質(zhì)性地地過低以以至于觸觸動(dòng)了法法院的良良知。國際商法法30(一)英國1．判例法法:一定條件件下可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)2．制定法法英國的制制定法并并沒有采采納顯失失公平的的一般概概念，同時(shí)，每每一部制制定法僅僅適用于于一個(gè)特特定的領(lǐng)領(lǐng)域，但但這些法法律的發(fā)發(fā)展對(duì)于于保護(hù)弱弱方當(dāng)事事人的利利益起了了重要的的作用。。國際商法法31(一)英國1．判例法法:一定條件件下可以獲得得衡平法法上的救救濟(jì)2．制定法法在這些制制定法中中，最重重要的是是《1977年不公平平合同條條件法》和《1994年消費(fèi)者者合同不不公平條條件條例例》*（二））美國實(shí)質(zhì)性顯顯示公平平合同的條條件不合合理的有有利于一一方而不不利于另另一方程序性顯顯示公平平另一方在在合同訂訂立時(shí)沒沒有作出出有意義義的選擇擇國際商法法32國際商法法33中國中國《合同法》第54(2)條規(guī)定，，合同在訂訂立時(shí)顯顯失公平平的，當(dāng)當(dāng)事人有有權(quán)請(qǐng)求求變更或或撤銷。。國際商法法34中國為了對(duì)格格式合同同進(jìn)行管管理、避避免顯失失公平的的后果，，《合同法》第39條規(guī)定：：“采用用格式條條款訂立立合同的的，提供供格式條條款的一一方應(yīng)當(dāng)當(dāng)遵循公公平原則則確定當(dāng)當(dāng)事人之之間的權(quán)權(quán)利和義義務(wù)，并并采取合合理的方方式提請(qǐng)請(qǐng)對(duì)方注注意免除除或者限限制其責(zé)責(zé)任的條條款，按按照對(duì)方方的要求求，對(duì)該該條款予予以說明明。格式條款款是當(dāng)事事人為了了重復(fù)使使用而預(yù)預(yù)先擬定