通過《判我有罪》看美國陪審團(tuán)制度

通過《判我有罪》看美國陪審團(tuán)制度2006年，82歲的悉尼呂美特為我們帶來了《判我有罪》，還是法庭題材，大師仿佛是想以一種輪回來畫一個(gè)句號?！杜形矣凶铩泛軙r(shí)髦地改編自真實(shí)事件，美國歷史上創(chuàng)記錄的一次庭審——跨 1987、1988兩個(gè)年度長達(dá) 21個(gè)月、20名被告（來自新澤西的一個(gè)犯罪集團(tuán)） 、20名辯護(hù)律師、8個(gè)陪審團(tuán)交替上陣及史無前例的超長結(jié)案陳詞 (其中一位辯護(hù)律師的結(jié)案陳詞居然宣讀了 5天)??。被告之一 Jackie是電影的中心，Jackie堅(jiān)定地認(rèn)為他所有的兄弟都愛著他，而他也毫無保留地報(bào)以自己的愛，寧可讓法庭‘判我有罪’也不出賣兄弟。于是這個(gè)自稱“笑星”（gagster）而非“歹徒”（gangster）的意大利后裔不要律師而自己為自己辯護(hù)，他在法庭上大講黃色笑話、侮辱證人， 嘲笑警察卻成功博得陪審團(tuán)好感，使最終判決出人意料。影片中 Jackie耐人尋味地講出最后一句臺(tái)詞： “TheyLoveMe!”，一個(gè)義薄云天的反英雄的形象，躍然于熒屏。而在以前1957年，33歲的悉尼呂美特拍出同一類型的電影《12怒漢》，那是他的處女作，一部奇跡般的電影。全片一個(gè)半小時(shí)一共出現(xiàn)了4個(gè)場景，法院門口、法庭、洗手間、陪審團(tuán)審議室，而前三者加起來不過5分鐘的鏡頭，幾乎所有的戲都在審議室上演。沒有武打、沒有特技、沒有笑料，甚至沒有美女，有的只是12個(gè)男人在一間悶熱難耐的小房間里的對話，但全片卻演繹扣人心弦、感人至深、發(fā)人深省。通過這兩個(gè)同一個(gè)人在不同時(shí)間拍出的電影，我們可以深入的分析美國的評審團(tuán)制度。這部《判我有罪》完整地再現(xiàn)了美國法庭審判的真實(shí)場景，把我們帶入異國的法律殿堂，一覽美國刑事審判的別樣風(fēng)景。從電影展現(xiàn)的庭審場面中，我們可以發(fā)現(xiàn)美國的法庭審判中的陪審團(tuán)制度有著不同于別的國家的制度。具體來說，美國司法制度中的陪審團(tuán)主要分兩種，大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)起訴，決定是否對嫌疑犯提出控訴；一般由案發(fā)所在地區(qū)的23名普通公民組成，其角色相當(dāng)于“人民檢察院”；第二種是小陪審團(tuán)，一般由案發(fā)所在地區(qū)的12名普通公民組成，負(fù)責(zé)刑事和民事案件中的被告是否構(gòu)成刑事犯罪和民事侵權(quán)作出裁決。本劇中出現(xiàn)的就是小陪審團(tuán)。雖然陪審團(tuán)中的各個(gè)成員大多是一般百姓，但他一旦坐到這個(gè)位置上，他就擁有了極大的權(quán)力。他的表決決定當(dāng)事人的生死或者勝敗。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當(dāng)陪審員。如果被告人沒有放棄其陪審團(tuán)的權(quán)利，那么正式審判便從挑選陪審員開始。在那些冗長的案件中，經(jīng)過枯燥乏味的法庭調(diào)查和證人陳述后，進(jìn)行雙方律師對陪審團(tuán)的"最后論述"和法官對陪審團(tuán)的"指示"了。在法官指示后，陪審團(tuán)要選舉一名成員擔(dān)任評議主席，之后，陪審員們便被帶到評議室中依據(jù)已經(jīng)被法庭采納的證據(jù)對案件進(jìn)行評議，就是在電影中出現(xiàn)的那一幕。影片中可以發(fā)現(xiàn)，法官的地位很高，但是在整個(gè)審理的過程中超乎控辯之外。他引導(dǎo)著程序的進(jìn)程卻不對事實(shí)問題進(jìn)行總結(jié)和評判，也不會(huì)主動(dòng)地調(diào)查案件或盤問證人和當(dāng)事人，把定罪的權(quán)力完全交給陪審員，由他們對被告人進(jìn)行有罪或無罪的宣判。這種獨(dú)特的模式被稱為二分式審判法庭，即把法庭分為專業(yè)和非專業(yè)兩個(gè)部分，非專業(yè)的陪審團(tuán)對事實(shí)問題進(jìn)行審理，專業(yè)法官只對法律問題進(jìn)行審理。我國雖然不存在陪審團(tuán)制度，但是在第一審案件中，人民陪審員可以作為合議庭的成員參與到庭審中來。陪審員制度與英美法系陪審團(tuán)制度有很大不同，首先體現(xiàn)在人員數(shù)量上。從影片中可以看到法庭的陪審席上有十二名陪審員，他們正襟危坐，在控辯雙方的慷慨陳詞下逐漸形成對案件的看法。在我國，一般情況下，陪審員不會(huì)超過兩名。其次，盡管美國陪審團(tuán)的人數(shù)各司法系統(tǒng)不完全相同，但普遍要求必須一致裁決，而我國并不要求合議庭達(dá)成一致意見，允許合議庭內(nèi)部存在異議，在少數(shù)服從多數(shù)的基礎(chǔ)上即可形成有效裁判。在兩部影片中，我們都能看到陪審團(tuán)對于最后判決的決定性。所以想要進(jìn)一步理解這兩部電影，對美國陪審團(tuán)制的了解是必不可少的。法治的正義在于通過程序的正義來保證實(shí)體的正義。陪審團(tuán)制是如何做到程序正義的呢？先從陪審員的挑選開始說。陪審員的候選名單是法官的助手從當(dāng)?shù)?8歲以上的公民中隨機(jī)生成的。為了選出12人的陪審團(tuán)，一般的候選名單會(huì)達(dá)到100多人甚至兩三百人。這些人要首先接受法官的初選。初選時(shí)的問題一般是泛泛化的，比如“您是否能做到不偏不倚公正客觀?”、“您是否曾是任何犯罪的受害者?”、“您或您的家人是否因?yàn)樾淌路缸锒徊哆^、指控過，或是定罪過?”，這些問題的目的是從最低限度上保證待選者的個(gè)人素質(zhì)。經(jīng)過初選之后再由雙方律師輪流向待選者提問，以讓雙方律師進(jìn)一步了解陪審員待選者。最后才是篩選，雙方律師提出待選者當(dāng)中哪些人不適合作為陪審員及其理由（比如對涉及案情的問題看法偏激、與控告或被告一方身份相近等），法官依此裁定待選者的去留。除了提出理由要求法官取舍外，雙方律師還擁有一定的名額可以無理由剔除一些待選者。這樣最后產(chǎn)生的陪審團(tuán)即是真正來自民間的人民代表，又在制衡中代表著原被告雙方的利益。審判期間（很多案子的審判時(shí)間往往超過一天），陪審員會(huì)被要求回家后“不得與任何人討論參加陪審的案件”、“不能閱讀關(guān)于本案的報(bào)紙”等等，視案情法官還可以將陪審團(tuán)送到酒店居住以確保審判期間陪審員與外界的隔離。美國的法庭審理實(shí)行交叉詢問制，即法官和陪審團(tuán)都不能直接詢問案件的證人，只能由雙方當(dāng)事人的律師詢問。陪審團(tuán)是通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實(shí)的。與此同時(shí)，法官會(huì)幫助陪審員正確地認(rèn)定事實(shí)。他會(huì)向陪審團(tuán)指出哪些證據(jù)屬于違法證據(jù)，不具有證據(jù)效力，指示陪審團(tuán)在認(rèn)定事實(shí)不能采用該證據(jù)，如果陪審團(tuán)采納了該證據(jù)，則該陪審團(tuán)做出的裁決就是無效的?！杜形矣凶铩返闹仡^戲就在于Jackie在交叉詢問時(shí)鬧劇般的表演，陪審員也是在這個(gè)過程中被他的真摯和義氣打動(dòng)的。雙方的證人都出庭作證后，法官就可以要求陪審團(tuán)對案件進(jìn)行討論并做出裁決。所有陪審員會(huì)進(jìn)入審議室討論和投票?！?2怒漢》所反映的正是這一激動(dòng)人心的過程，期間陪審員之間的論辯之激烈不會(huì)亞于控辯雙方。一般的民事和刑事案件要求裁決的投票結(jié)果達(dá)到9票以上，而像《12怒漢》里指控謀殺成立的案件則要求全票通過。陪審團(tuán)是如何認(rèn)定事實(shí)以及如何形成裁決的過程都是絕對保密的，即使在案件判決生效后，陪審員將案件的討論過程透露出去也將受到法律的制裁。以上所有嚴(yán)密的規(guī)定都是為了保證審判程序的公平正義，在這樣的程序里，控辯雙方得到了同等的權(quán)力。審判過程變得更像一種規(guī)則完善的競技體育，雙方斗智斗勇，使用一切規(guī)則允許的手段為自己的目的服務(wù)。而全程欣賞競技過程的陪審團(tuán)則要成為最后的裁決者，也實(shí)際上成為了程序正義到達(dá)實(shí)體正義鏈條上的最后一環(huán)，12個(gè)普通人能否完成這樣任務(wù)？《12怒漢》的回答是能，《判我有罪》的回答是否。49年后，大師給了我們完全不同的回答。也許是因?yàn)槟赀~了，大師不再像在《12怒漢》里那么有力；也許是因?yàn)閳A滑了，大師不再像在《12怒漢》里那么積極地去評價(jià)美國的司法制度；也許因?yàn)槎床炝耍髱煕]有再堅(jiān)定地相信一種品質(zhì)、維護(hù)一種制度，《判我有罪》里的道德矛盾反而成為了不言自明的焦點(diǎn)。不管怎么樣，在影片的內(nèi)涵上，82歲的大師反思和留白要多于信仰和宣揚(yáng)。雖然思想境界上進(jìn)了一步（個(gè)人認(rèn)為），但兩部影片