2022法學研究生論文開題報告范文

Word-6-2022法學研究生論文開題報告范文一、文獻綜述

人大對司法機關(guān)詳細案件實施監(jiān)督，是20世紀80年月后期開頭進展起來的一項監(jiān)督工作。它最初是由一些地方人大常委會在處理群眾來信來訪工作中逐步進展而來的。最早對個案監(jiān)督進行地方立法的是遼寧省，以后，各地方人大相繼制定了類似的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。資料顯示，目前我國各省、自治區(qū)、直轄市基本上都有了關(guān)于個案監(jiān)督方面的地方性法規(guī)，甚至在市縣一級人大常委會也制定有個案監(jiān)督方面的規(guī)定。

人大對法院進行個案監(jiān)督，是人大行使監(jiān)督權(quán)的一種合法正值方式，還是對司法制度的一種干涉破壞，數(shù)年來學術(shù)界和實務(wù)界始終存在不同看法。。目前，在關(guān)于個案監(jiān)督活動和個案監(jiān)督立法的合法性爭辯中，主要存在支持和反對兩大類觀點。支持方認為個案監(jiān)督有充分的憲法和法律依據(jù)，不阻礙司法機關(guān)獨立司法權(quán)的行使，完全具有合法性。因此建議通過特地立法，明確其地位，規(guī)范其實踐。另一類反對方的觀點認為個案監(jiān)督破壞了法院的獨立性和權(quán)威性，而且將在事實上和不同程度上共享司法權(quán)，不具備充分的合法性。也有一些學者從折中的角度看待人大的個案監(jiān)督雖然并不欣賞這類做法，但仍認為這是應(yīng)對當前司法過程中各種問題的一種“沒有方法的方法”，因此不能簡潔地否定，當務(wù)之急是要規(guī)范人大個案監(jiān)督的程序。

公正正義是司法最終的追求目標，如何保證司法公正的實現(xiàn)，是司法制度設(shè)置的目的。對此，各國的司法制度不盡相同。筆者認為，在我國，人大作為立法機關(guān)對法院行使監(jiān)督權(quán)是有憲法依據(jù)和現(xiàn)實必要的，也是符合我國國情的。然而，人大實行對法院個案監(jiān)督這種方式來行使監(jiān)督權(quán)利大于弊，稍有不慎可能會淪為對司法的干涉，不宜過分推廣。同時，應(yīng)當對人大的監(jiān)督進行立法，從監(jiān)督的主體、程序、對象和范圍等進行規(guī)范。因此，筆者以《論人大對法院的個案監(jiān)督》為題，從人大監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)狀和爭議、個案監(jiān)督的利弊等方面進行探討，并就如何規(guī)范人大監(jiān)督制度提出了建議，以期有助于司法制度和憲政體制的完善。

(一)國內(nèi)討論現(xiàn)狀

個案監(jiān)督的性質(zhì)界定，人大監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系以及個案監(jiān)督存在空間的進展趨向，已經(jīng)成為當前憲法學界和司法實務(wù)界關(guān)注的熱點和難點。綜合近期我國有關(guān)的討論文獻來看，主要存在以下觀點：

尹杰在《關(guān)于人大個案監(jiān)督權(quán)的思索》中認為，近些年來，司法改革已成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。對于目前嚴峻的司法腐朽現(xiàn)象，人們深惡痛絕，但是如何解決這一痢疾卻又是個難題。認為，司法獨立是司法公正的首要要求，也是當前司法改革的核心。目前的這種個案監(jiān)督，明顯不利于司法獨立的實現(xiàn)。恰恰相反，它對司法獨立有百害而無一利。另外，人大的個案監(jiān)督制度使司法成為立法的附庸，個案監(jiān)督對破壞了司法權(quán)威。因此，個案監(jiān)督與現(xiàn)代社會的法院是行使司法審判權(quán)的唯一有權(quán)機關(guān)的制度是相違反的，不符合現(xiàn)代法治社會的要求。

在李永紅、于曉青的《論人大對司法機關(guān)進行個案監(jiān)督的必要性與可行性》一文中，對地方人大能否對同級司法機關(guān)進行個案監(jiān)督，作了必要性和可行性的分析。認為，這種監(jiān)督是宏觀的即對司法機關(guān)的工作只作事后的總體監(jiān)督，而不宜作微觀的個案監(jiān)督，否則，司法獨立將受損害，對法治化進程不利。事實上，只要從中國當今社會的現(xiàn)實動身，就會發(fā)覺，在行政權(quán)強大、司法權(quán)薄弱以及政與法不分、司法不能自治的特別歷史條件下，人大對司法的監(jiān)督非但無損司法獨立，反而有助于司法與法外因素的抗衡進而有利于司法公正的實現(xiàn)，個案監(jiān)督作為人大監(jiān)督司法的一個形式，非但必要而且可行。盡管從制度上看，完善司法制度才是實現(xiàn)司法公正的根本選擇，但是，在目前狀況下人大的個案監(jiān)督可視為一種臨時的權(quán)宜之計。

蔡定劍在《人民代表大會個案監(jiān)督的現(xiàn)狀及其改革》中對個案監(jiān)督持折中的觀點，認為，在當前狀況下，還應(yīng)承認人大個案監(jiān)督的合理性和必要性。人大進行個案監(jiān)督不能說完全沒有法律上的依據(jù)和實踐的必要性。人大對個案監(jiān)督對愛護公民權(quán)益，維護司法公正和懲治司法腐朽都起到了肯定的樂觀作用。但是，各地人大的個案監(jiān)督存在不少問題，由于各種不規(guī)范的表現(xiàn)，而導致了監(jiān)督的正確性和公正性受到懷疑。另外，個案監(jiān)督對法院的審判也造成了肯定的負面影響。認為，應(yīng)當對人大個案監(jiān)督進行規(guī)范性和制度性改革，提出監(jiān)督的嚴格標準，極大限度地削減它對司法審判的干擾和對司法權(quán)威的影響。為此需要解決一些理論、觀念和制度性問題。

王貴松在《法院：國家的還是地方的?》一文中指出，界定法院的憲法地位，是明確地方人大與法院監(jiān)督關(guān)系的前提。的觀點是,設(shè)在地方的法院也是國家的審判機關(guān)，應(yīng)是代表國家維護法制統(tǒng)一的機關(guān)，而不應(yīng)是臣屬于地方的審判機關(guān)。法院應(yīng)當能獨立行使審判權(quán)，從憲法上來說也是需要接受人大監(jiān)督的。但地方人大對法院的監(jiān)督應(yīng)當是有限度的，應(yīng)當顧及法院的這種國家屬性。人大對法院的監(jiān)督是一種受憲法托付的監(jiān)督，是代替國家監(jiān)督設(shè)在其治下的法院。這種監(jiān)督的性質(zhì)應(yīng)當主要是法律監(jiān)督，是事后監(jiān)督，而且應(yīng)當具有一種謙抑性,。為此人大雖然有權(quán)監(jiān)督法院，但是它并不能取代法院或者說代替法院進行審判。

王利明在《論權(quán)力機關(guān)對法院獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督》一文中，結(jié)合了我國現(xiàn)行立法和實踐，探討了權(quán)力機關(guān)與法院的相互關(guān)系，認為兩者之間是一種立法者與執(zhí)法者、組織者與被組織者、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系。文章重點討論了權(quán)力機關(guān)是否可以實行個案監(jiān)督的問題，認為，權(quán)力機關(guān)對法院實行個案監(jiān)督有可能使權(quán)力機關(guān)成為詳細處理案件的機構(gòu)，不符合權(quán)力機關(guān)的地位，而且

有可能會阻礙法院的獨立審判。最終對如何保障權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督提出了自己的看法，認為權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督權(quán)必需集體行使，且這種監(jiān)督主要是事后的監(jiān)督，只是對法院工作的一般的監(jiān)督，權(quán)力機關(guān)不能對法院的裁判予以更正或宣告無效。

以上討論成果指明白人大監(jiān)督制度的重要性，并對人大個案監(jiān)督進行了分析和探討，提出了贊成或反對的觀點和理由，由于目前實務(wù)界和理論界對此具有較大分歧，個案監(jiān)督利大還是弊大，仍有進一步討論的必要，這也是本論文要分析的重點問題。

(二)國外討論現(xiàn)狀

國外討論現(xiàn)狀部分，依據(jù)論文選題的不同，可有，可無。

二、論文提綱

引言：談及個案監(jiān)督的進展沿革和現(xiàn)狀

一、權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)監(jiān)督的法律分析

(一)法院的憲法地位

(二)人大對法院監(jiān)督的性質(zhì)

二、人大對法院的個案監(jiān)督

(一)個案監(jiān)督的定義

(二)個案監(jiān)督的沿革

三、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)實操作和存在的爭議

(一)人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)行規(guī)定和詳細操作

(二)人大對法院個案監(jiān)督的爭議

四、