國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)體制改革

國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

從1978年底開(kāi)始，中國(guó)啟動(dòng)了以國(guó)有企業(yè)改革為中心的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始了“以改革促進(jìn)展”的歷程。與市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程相適應(yīng)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的“以改革促進(jìn)展”的歷程大體上能夠劃分為三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是1978~1988年的國(guó)營(yíng)企業(yè)的放權(quán)讓利改革進(jìn)展時(shí)期。第二時(shí)期是1988~2003年間，其改革涉及國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)建制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組與國(guó)有資產(chǎn)治理體制的形成這三個(gè)方面的內(nèi)容。第三時(shí)期是2003年以來(lái)，在日臻完善的新的國(guó)有資產(chǎn)治理體制下以國(guó)有大企業(yè)的改革進(jìn)展為核心的時(shí)期。通過(guò)20多年鍥而不舍的努力，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革取得了重大進(jìn)展，中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展取得了巨大成績(jī)。從國(guó)有企業(yè)存在的形態(tài)看，差不多從單一形態(tài)的傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展成為形態(tài)各異的國(guó)有企業(yè)，存在大量的所謂“新型國(guó)有企業(yè)”，既存在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)，也有實(shí)行了公司制的國(guó)有企業(yè)，還有股票公開(kāi)上市的股份公司；既有按照現(xiàn)代公司制新成立的國(guó)有企業(yè)，也有市場(chǎng)化程度較高的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，還有同外商合資合作的國(guó)有企業(yè)。

假如從國(guó)有企業(yè)改革初衷——解決國(guó)有企業(yè)效率低下問(wèn)題，提高國(guó)有企業(yè)活力，保證國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，進(jìn)而進(jìn)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)——角度衡量，現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)總體規(guī)模、績(jī)效和經(jīng)濟(jì)操縱力等情況表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的差不多目標(biāo)差不多初步實(shí)現(xiàn)。然而，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)工業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)程接著推進(jìn)、國(guó)際上信息化和全球化浪潮日益迅猛的環(huán)境下，進(jìn)一步進(jìn)展還面臨許多重大問(wèn)題。這些問(wèn)題既包括漸進(jìn)式國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中有待“攻堅(jiān)”的問(wèn)題，如國(guó)有資產(chǎn)治理體制改革、國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組和大型壟斷國(guó)有企業(yè)的改革等問(wèn)題，也有以后國(guó)有企業(yè)進(jìn)展必須回答的戰(zhàn)略問(wèn)題，如國(guó)有企業(yè)以后改革與進(jìn)展的方向、國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高、核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育、全球競(jìng)爭(zhēng)背景下的市場(chǎng)定位和進(jìn)展戰(zhàn)略等。本章試圖在對(duì)國(guó)有企業(yè)總體進(jìn)展的狀況和水平進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，剖析國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)展面臨的重大問(wèn)題，提出促進(jìn)以后15年中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的相應(yīng)政策建議。

一、國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)與進(jìn)展水平分析

伴隨國(guó)有企業(yè)改革的深化，國(guó)有企業(yè)數(shù)量在整體上呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出的絕對(duì)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，但對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體貢獻(xiàn)在比重上不斷減少。近些年來(lái)，受政策的引導(dǎo)與推動(dòng)，國(guó)有企業(yè)正在逐步向關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的基礎(chǔ)性、壟斷性、支柱性和關(guān)鍵性行業(yè)集中，相應(yīng)的，國(guó)有資產(chǎn)也在不斷向上述行業(yè)和領(lǐng)域的大型企業(yè)集中。與此同時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，為國(guó)有企業(yè)的整體素養(yǎng)和運(yùn)行效率穩(wěn)步提高制造了有利條件。

（一）國(guó)有企業(yè)數(shù)量趨于下降，但其經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)大

20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量在整體上呈現(xiàn)出不斷下降的進(jìn)展態(tài)勢(shì)。以工業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)為例：20世紀(jì)七八十年代，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量一直在不斷增加，進(jìn)入90年代，國(guó)有企業(yè)在數(shù)量上開(kāi)始停滯不前并呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢(shì)，在經(jīng)歷1995~1997年這三年間的恢復(fù)性增長(zhǎng)后，從1998年開(kāi)始，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量迅速下降。從國(guó)有工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)量的比重看，改革開(kāi)放之前，這一比例值一直保持在25%~30%的水平；改革開(kāi)放之后，盡管?chē)?guó)有企業(yè)本身的數(shù)量沒(méi)有出現(xiàn)明顯的減少，但其他經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)進(jìn)展迅速，這使得國(guó)有企業(yè)占全部企業(yè)的比重迅速下降至20%左右的水平，這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代中期。在1995~1997年這三年間的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)性增長(zhǎng)過(guò)程中，盡管?chē)?guó)有企業(yè)數(shù)量明顯有所增加，但其占全部企業(yè)數(shù)量的比重仍然有所下降。1998年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重加速下滑，目前，這一比重值應(yīng)該在低于15%的水平。注：[1998年及以后年份工業(yè)企業(yè)口徑范圍為全部國(guó)有及年產(chǎn)品銷(xiāo)售收入在500萬(wàn)元以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)。故此口徑數(shù)據(jù)與往常年份不具有可比性，新口徑下的全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)?？紤]到這一因素，1998年以來(lái)各年國(guó)有企業(yè)占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的比重，但其中所反映的國(guó)有企業(yè)占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重加速下降的趨勢(shì)是客觀的。]、[依照第二次全國(guó)差不多單位普查數(shù)據(jù)，在全國(guó)302萬(wàn)個(gè)法人單位中，國(guó)家控股占50%以上的法人單位數(shù)只有42.8萬(wàn)家，占全部法人單位數(shù)的14.1%。]

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨國(guó)有企業(yè)在數(shù)量上的大幅減少，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體貢獻(xiàn)在比重上也在不斷降低，但與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)制造的經(jīng)濟(jì)總量保持了穩(wěn)步提高的進(jìn)展態(tài)勢(shì)。同樣以工業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)為例：1978~2003年間，一方面，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售收入上繳稅金及占全部工業(yè)企業(yè)的相應(yīng)比重從1978年的92.0%、80.9%（1980年數(shù)據(jù)）和89.0%，分不下降為2003年的56.0%、40.5%和61.2%。另一方面，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額從3732億元提高到9.45萬(wàn)億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為13.80%；銷(xiāo)售收入從1980年的3068億元提高到5.80萬(wàn)億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為13.63%；上繳稅金從1978年的282億元提高到4615億元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為11.83%。

（二）國(guó)有企業(yè)在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占主導(dǎo)地位

進(jìn)入新世紀(jì)，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)所占居的絕對(duì)操縱地位與改革開(kāi)放之初相比較，發(fā)生了專(zhuān)門(mén)大的變化。一方面，在一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)比重大幅下降；另一方面，在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的操縱力。2001年第二次全國(guó)差不多單位普查資料顯示：

1.重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)以及自然壟斷行業(yè)

在大多數(shù)提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)以及自然壟斷的門(mén)類(lèi)和行業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占有明顯的優(yōu)勢(shì)地位。分門(mén)類(lèi)看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在地質(zhì)勘察業(yè)、水利治理業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、教育、文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)及郵電通信業(yè)，衛(wèi)生、體育和社會(huì)福利業(yè)以及采掘業(yè)等門(mén)類(lèi)中，營(yíng)業(yè)收入均占有60%以上的份額，最高的達(dá)94.9%。分行業(yè)看，在30個(gè)大類(lèi)、88個(gè)中類(lèi)行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入占全部企業(yè)營(yíng)業(yè)收入比重超過(guò)60%，這些行業(yè)涵蓋了重要的自然壟斷產(chǎn)業(yè)及大部分提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)。

2.重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)

在重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量占有較高的比重。分門(mén)類(lèi)看，在科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、貿(mào)易業(yè)這3個(gè)門(mén)類(lèi)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的銷(xiāo)售收入占全部企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重超過(guò)50%；在社會(huì)服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)，其所占比重超過(guò)40%。分行業(yè)看，在19個(gè)大類(lèi)、60個(gè)中類(lèi)行業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的銷(xiāo)售收入占全部企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重在40%~60%的水平，這些行業(yè)涵蓋了重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。

3.競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)

在市場(chǎng)化程度較高、競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的部門(mén)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量所占比重一般低于40%。分門(mén)類(lèi)看，是房地產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)這2個(gè)門(mén)類(lèi)。分行業(yè)看，在37個(gè)大類(lèi)、195個(gè)中類(lèi)行業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的銷(xiāo)售收入占全部企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重低于40%，這些行業(yè)中的絕大多數(shù)是那些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的加工業(yè)和一般性的服務(wù)行業(yè)。在服裝制造業(yè)、家具制造業(yè)等6個(gè)大類(lèi)、40多個(gè)中類(lèi)行業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有操縱企業(yè)的銷(xiāo)售收入占全部企業(yè)銷(xiāo)售收入的比重差不多不足10%。

近兩三年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重工業(yè)化，還使得國(guó)有企業(yè)進(jìn)展呈現(xiàn)出一個(gè)重要趨勢(shì)，即：國(guó)有資產(chǎn)加快向工業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)能源及支柱性行業(yè)集中。2004年，分布在電力、石油石化、煤炭、冶金、機(jī)械行業(yè)的國(guó)有企業(yè)擁有的資產(chǎn)總量高達(dá)78990億元，占全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總量的比重分不為71.32%和33.44%；這5大行業(yè)國(guó)有企業(yè)制造的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高達(dá)43140億元，占全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分不為71.77%和35.00%。

（三）國(guó)有資產(chǎn)不斷向大企業(yè)和中央企業(yè)集中

近年來(lái)，通過(guò)不斷深化國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)有優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)和社會(huì)資本呈現(xiàn)出加速向國(guó)有大企業(yè)、中央企業(yè)集中的趨勢(shì)，國(guó)有大企業(yè)和中央企業(yè)數(shù)量不多，但它們擁有的從業(yè)人員數(shù)、資產(chǎn)數(shù)及營(yíng)業(yè)收入占全部國(guó)有企業(yè)的比重都特不高，且在最近幾年間有大幅的增長(zhǎng)。

數(shù)據(jù)顯示，2004年，在13.8萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，大型企業(yè)有2513家，占全部國(guó)有企業(yè)總數(shù)的1.82%。為數(shù)不多的國(guó)有大型企業(yè)擁有從業(yè)人員1805.2萬(wàn)人，占全部國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的45.40%；擁有資產(chǎn)量占全部國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額的比重為33%，擁有凈資產(chǎn)量占全部國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)總額的比重為31%；占全部國(guó)有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)及實(shí)際上交稅金總額的比重分不為56.05%、66.00%、52.46%和68.40%。相比之下，這一年，國(guó)有小企業(yè)數(shù)為121828家，占全部國(guó)有企業(yè)總數(shù)的88.44%，但其擁有的從業(yè)人員占全部國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的比重僅為24%，擁有資產(chǎn)量和凈資產(chǎn)量所占比重分不為44%和47%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及利潤(rùn)總額的比重僅為20%。

近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)展的另一個(gè)重要趨勢(shì)是，中央企業(yè)的地位日益突出。2004年，受?chē)?guó)資委和各部門(mén)監(jiān)管的中央企業(yè)，在企業(yè)數(shù)量上占全部國(guó)有企業(yè)總數(shù)的比重為15.55%，而其從業(yè)人員、資產(chǎn)量、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)總額占全部國(guó)有企業(yè)的相應(yīng)比重分不為40.74%、47.53%、55.83%和77.23%。

在21427家中央企業(yè)中，有15612家國(guó)有企業(yè)隸屬于國(guó)資委監(jiān)管的184家中央企業(yè)（集團(tuán)）。如圖15-1所示，這些企業(yè)在數(shù)量上占國(guó)有企業(yè)和中央企業(yè)總數(shù)的比重分不為11.33%和72.86%；其從業(yè)人員、資產(chǎn)量、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)總額占全部中央企業(yè)的相應(yīng)比重分不為64.97%、81.50%、81.38%和83.97%；占全部國(guó)有企業(yè)的相應(yīng)比重分不為26.47%、38.74%、45.43%和64.84%。2004年，在這184家中央企業(yè)中，資產(chǎn)量排名前10位的企業(yè)的資產(chǎn)總額占受?chē)?guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)總額的比重分不為51.96%和20.13%；凈資產(chǎn)量排名前10位的企業(yè)的凈資產(chǎn)總額占受?chē)?guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)總額的比重分不為65.10%和27.43%；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入排名前10位的企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占受?chē)?guó)資委監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分不為51.79%和23.53%；利潤(rùn)排名前10位的企業(yè)利潤(rùn)占受?chē)?guó)資委監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)及全部國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)的比重分不為73.65%和47.75%。

（四）國(guó)有企業(yè)的整體素養(yǎng)和運(yùn)行效率穩(wěn)步提高

以下對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)的分析表明，盡管?chē)?guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率水平，低于全國(guó)工業(yè)企業(yè)運(yùn)行效率的平均水平，但1998年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率差不多呈現(xiàn)出穩(wěn)步提高的進(jìn)展態(tài)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)的整體素養(yǎng)正在不斷提高。

1.單位固定資產(chǎn)凈值制造利潤(rùn)

1998年以來(lái)，全國(guó)工業(yè)企業(yè)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的單位固定資產(chǎn)凈值制造利潤(rùn)，差不多呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)——只有2001年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的這一指標(biāo)比2000年出現(xiàn)了小幅的下降，在經(jīng)歷2002年的恢復(fù)性增長(zhǎng)后，又出現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)勢(shì)頭。2003年，全國(guó)工業(yè)企業(yè)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的單位固定資產(chǎn)凈值制造利潤(rùn)均為近些年來(lái)的最好水平。從圖15-2中還能夠看到，這些年來(lái)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的效率水平一直低于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平。2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)每1元固定資產(chǎn)制造0.09元利潤(rùn)，而全部工業(yè)企業(yè)的平均水平是每1元固定資產(chǎn)制造0.13元利潤(rùn)，前者大約只有后者70%的水平。

更進(jìn)一步分析，在所有國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)中，全民所有制企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司的效率水平差不多一致，整體偏低，二者都低于全部國(guó)有企業(yè)的平均水平；在全民所有制企業(yè)中，中央企業(yè)的效率水平要高一些，略高于所有全民所有制企業(yè)的平均水平，而地點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的效率水平是最低的，只有全部國(guó)有企業(yè)平均值的30%的水平。國(guó)有控股公司的效率水平要高得多，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)有企業(yè)的平均水平，還高于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平。

2.全員勞動(dòng)生產(chǎn)率

假如我們采納“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率”這一指標(biāo)作為企業(yè)效率評(píng)價(jià)的要緊指標(biāo)，將得出略有區(qū)不的結(jié)論。從總體趨勢(shì)上看，1998年以來(lái)，全國(guó)工業(yè)企業(yè)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，一直呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)的進(jìn)展態(tài)勢(shì)。與以往歷年相比，2003年，全國(guó)工業(yè)企業(yè)和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度有所加快。

1998年和1999年間，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的效率水平略低于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平；而2000年以來(lái)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率都高于全部工業(yè)企業(yè)的平均水平，且二者之間的差距有不斷拉大的趨勢(shì)。2003年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大致比全部工業(yè)企業(yè)平均水平高出20%。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行的“減員增效”政策，應(yīng)該是促成這一進(jìn)展趨勢(shì)的重要緣故。

對(duì)各類(lèi)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平進(jìn)行對(duì)比分析，能夠發(fā)覺(jué)，在所有國(guó)有企業(yè)中，效率水平最高的仍然是國(guó)有控股公司，其勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出全部國(guó)有企業(yè)的平均水平。全民所有制企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司的效率水平低于全部國(guó)有企業(yè)的平均水平，其中，全民所有制企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平又要高于國(guó)有獨(dú)資公司的水平。在全民所有制企業(yè)中，地點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平仍然是所有國(guó)有企業(yè)中最低的，只有全部國(guó)有企業(yè)平均值的50%的水平；但中央企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平特不高，僅次于國(guó)有控股公司。

3.工業(yè)增加值率

假如我們以工業(yè)增加值率這一指標(biāo)作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，將會(huì)得出國(guó)有企業(yè)的工業(yè)增加值率水平優(yōu)于全部工業(yè)企業(yè)增加值率平均水平的結(jié)論。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的要緊緣故是，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革步伐較快，而改革步伐相對(duì)慢的國(guó)有企業(yè)大多集中于工業(yè)部門(mén)上游的基礎(chǔ)性、資源型行業(yè)中——由其行業(yè)特性所決定，這些行業(yè)的工業(yè)增加值率總體上高于其他行業(yè)。

對(duì)各類(lèi)企業(yè)的工業(yè)增加值率水平進(jìn)行對(duì)比分析，同樣能夠證實(shí)上述推斷。在所有國(guó)有企業(yè)中，全民所有制企業(yè)的工業(yè)增加值率水平高于全部國(guó)有企業(yè)的平均水平，其中，中央企業(yè)的工業(yè)增加值率水平又是所有國(guó)有企業(yè)中最高的，地點(diǎn)國(guó)有企業(yè)的工業(yè)增加值率水平又要低一些。這和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是相一致的，即：中央企業(yè)改革慢于地點(diǎn)國(guó)有企業(yè)，全民所有制企業(yè)的改革慢于完成了公司制改革的國(guó)有企業(yè)。國(guó)有控股公司的工業(yè)增加值率水平高于國(guó)有獨(dú)資公司的工業(yè)增加值率水平，其緣故應(yīng)該是，前一類(lèi)公司的運(yùn)營(yíng)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于后一類(lèi)公司，這種效率差異超過(guò)了因?yàn)椴煌?lèi)型國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)特點(diǎn)而對(duì)企業(yè)工業(yè)增加值水平的客觀阻礙。

（五）國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的其他貢獻(xiàn)

除了在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)性作用之外，國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。在提供重要公共產(chǎn)品的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)發(fā)揮著平抑市場(chǎng)價(jià)格，保障供給，提供普遍服務(wù)的重要作用。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)、支柱產(chǎn)業(yè)及高技術(shù)先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有大企業(yè)發(fā)揮了極其重要的行業(yè)帶動(dòng)作用。此外，國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)了大量投資大、周期長(zhǎng)、社會(huì)效益好但經(jīng)濟(jì)效益低的建設(shè)項(xiàng)目。

第二，國(guó)有企業(yè)及國(guó)有單位在增加就業(yè)和穩(wěn)定就業(yè)，贍養(yǎng)傷老病殘和離退休人員方面，承擔(dān)了大量的社會(huì)責(zé)任。1991~2004年間，全國(guó)國(guó)有企業(yè)職工從6975.6萬(wàn)人減少到4228.2萬(wàn)人，下崗分流了2700多萬(wàn)人。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)資委規(guī)劃局：《我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)差不多情況》，2005。即使是如此，目前的國(guó)有企業(yè)中還有相當(dāng)數(shù)量的富余人員。這大大增加了國(guó)有企業(yè)的人工成本。

第三，多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了巨大的經(jīng)濟(jì)體制改革的隱性成本，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，為其他經(jīng)濟(jì)成分的進(jìn)展制造了條件。

二、中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展中面臨的問(wèn)題

（一）國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)有資產(chǎn)治理體制改革問(wèn)題

首先，國(guó)有企業(yè)股份制改革和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)工作還有待進(jìn)一步推進(jìn)，在多數(shù)國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有建立起規(guī)范的公司治理機(jī)制。

盡管?chē)?guó)有企業(yè)股份制改革取得了巨大的緊張，然而對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造的范圍還不夠廣泛，專(zhuān)門(mén)多企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度還流于形式，還沒(méi)有真正建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)。尤其是大型、特大型國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改造的力度還不夠大。中央企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)單一問(wèn)題十分突出。從母公司層面看，95％以上的中央企業(yè)是按照《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》注冊(cè)登記的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，大部分企業(yè)還沒(méi)有建立起規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)；從子企業(yè)層面看，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的股份制企業(yè)約50%左右，但多為國(guó)有股權(quán)。政企不分、政資不分的現(xiàn)象仍較普遍，企業(yè)改革還不到位，激勵(lì)與約束機(jī)制不健全。法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司制的核心，建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求必須建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)在不管是國(guó)有上市公司，依舊大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，公司治理機(jī)制都不規(guī)范。如何加強(qiáng)規(guī)范上市公司的治理機(jī)制，推進(jìn)各個(gè)國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）中的董事會(huì)建設(shè)，使以后深化國(guó)有企業(yè)改革的重要任務(wù)。

其次，國(guó)有資產(chǎn)治理差不多法律體系還有待建立和完善。

盡管早在20世紀(jì)90年代中期，依照我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)與國(guó)有企業(yè)改革的情況，全國(guó)人大有關(guān)部門(mén)就差不多著手進(jìn)行了國(guó)有資產(chǎn)法草案的起草工作，而且國(guó)資委成立以來(lái)，出臺(tái)了一系列關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理的法規(guī)和治理方法，包括《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理暫行條例》、《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行方法》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)治理暫行方法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估治理暫行方法》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向治理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院國(guó)資委關(guān)于國(guó)有控股上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》等，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革與進(jìn)展起到了重要的推動(dòng)作用。迄今為止，由于種種緣故國(guó)有資產(chǎn)法并未出臺(tái)。有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)的界定和分類(lèi)，國(guó)有資本金的預(yù)算制度，中央和地點(diǎn)政府如何分級(jí)代表國(guó)有資產(chǎn)行使所有權(quán)職權(quán),國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)交易和處置,針對(duì)專(zhuān)門(mén)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)的單獨(dú)治理，等等,這些國(guó)有資產(chǎn)的重大問(wèn)題還都缺少具體針對(duì)性的立法。在全國(guó)人大中，并沒(méi)有設(shè)立針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)治理的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)行使負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)治理立法和對(duì)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)的監(jiān)督和指導(dǎo)等職能。

第三，國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組推進(jìn)緩慢，國(guó)資委直接治理的國(guó)有企業(yè)數(shù)量太多，“分層運(yùn)營(yíng)”國(guó)有資產(chǎn)治理模式還沒(méi)有建立起來(lái)。

從理論上講，國(guó)有資產(chǎn)的真正所有者(最終所有者)，即全國(guó)人民，難以直接有效發(fā)揮所有者的功能，是一個(gè)“消極”的所有者。因此，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表治理國(guó)有資產(chǎn)就成為世界各國(guó)的通行做法。然而，政府作為國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代表，假如直接實(shí)施對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的操縱，往往就會(huì)形成政企不分的難題，造成國(guó)有企業(yè)運(yùn)行的低效率。為了解決那個(gè)難題，國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家治理國(guó)有資產(chǎn)的差不多經(jīng)驗(yàn)是，建立一個(gè)“國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)——國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司——具體國(guó)有企業(yè)”三層運(yùn)營(yíng)體系。其中，國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司之間是作為國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的政府機(jī)構(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，具體體現(xiàn)為國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系；而資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間是投資和被投資或者是國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán)的出讓和受讓人關(guān)系。這種“分層運(yùn)營(yíng)”的體系在保證國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理委員會(huì)代表國(guó)家真正履行國(guó)有資產(chǎn)出資人職能的前提下，不直接干涉國(guó)有企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為提高國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行效率奠定了制度基礎(chǔ)。然而，從我國(guó)情況看，由于國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組推進(jìn)緩慢，到2005年9月，中央國(guó)資委作為統(tǒng)一的所有者代表還直接治理169家國(guó)有企業(yè)，盡管這些企業(yè)大多數(shù)都有自己的子公司，但169家中屬于真正意義的跨行業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司專(zhuān)門(mén)少，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的跨行業(yè)投資特性，意味著國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司不同于往常的行政翻牌的行業(yè)性公司。上述三層運(yùn)營(yíng)體系的國(guó)有資產(chǎn)治理模式還未建立起來(lái)。由于中間層次的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的缺乏，一方面使得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)專(zhuān)門(mén)難擺脫“婆婆加老總”的角色定位，另一方面169家國(guó)有企業(yè)直接隸屬于國(guó)資委這一個(gè)所有者，相關(guān)于非國(guó)有企業(yè)而言也有悖于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的差不多原則。

第四，各個(gè)國(guó)有企業(yè)的具體使命和具有國(guó)有資產(chǎn)的類(lèi)型，以及國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略意義還沒(méi)有一一明確，國(guó)有資產(chǎn)“分類(lèi)監(jiān)管”的前提還不具備。

所謂“分類(lèi)監(jiān)管”確實(shí)是針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的類(lèi)型和目標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)，采納不同的法律和治理制度。從“分類(lèi)監(jiān)管”體系具體設(shè)計(jì)要求而言，應(yīng)該在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性大分類(lèi)基礎(chǔ)上，將經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)分為服務(wù)于社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)兩類(lèi)企業(yè)，全國(guó)人大應(yīng)該針對(duì)這兩類(lèi)國(guó)有企業(yè)分不立法，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理委員也應(yīng)該分設(shè)兩個(gè)部門(mén)、在組織機(jī)構(gòu)上分不治理。（1）服務(wù)于社會(huì)目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)，要緊集中于國(guó)家安全領(lǐng)域、公共品領(lǐng)域、自然壟斷領(lǐng)域和國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其社會(huì)目標(biāo)居于優(yōu)先地位，盈利目標(biāo)處于次要地位，依照其各自特點(diǎn)單獨(dú)立法（即所謂公法），由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)治理委員設(shè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)統(tǒng)一治理，具體運(yùn)營(yíng)可能更多的是采納“國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)（具體專(zhuān)門(mén)部門(mén)）——授權(quán)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)集團(tuán)”兩層運(yùn)營(yíng)體系。（2）服務(wù)于經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)，要緊集中于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，如一般工商業(yè)領(lǐng)域，其盈利目標(biāo)和資產(chǎn)安全居首要地位，要緊以股權(quán)多元化的公司制形式存在，應(yīng)按照現(xiàn)代公司制企業(yè)要求去運(yùn)作，我國(guó)現(xiàn)有的絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)將改為這類(lèi)公司制企業(yè)。這類(lèi)企業(yè)一般要遵循《公司法》等私法。國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)設(shè)專(zhuān)門(mén)部門(mén)（如競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域部）行使所有者職權(quán)，這類(lèi)企業(yè)的多數(shù)可通過(guò)“國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)——國(guó)有控股公司——具體國(guó)有企業(yè)”三層運(yùn)營(yíng)體系進(jìn)行治理。應(yīng)該講明的是，這兩類(lèi)企業(yè)的分類(lèi)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，服務(wù)社會(huì)目標(biāo)的企業(yè)會(huì)由于環(huán)境變化而逐漸轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中，成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)。而且，在以后國(guó)家不應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中設(shè)立新的國(guó)有企業(yè)，只能依照社會(huì)需要建立服務(wù)于社會(huì)目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)。從我國(guó)的現(xiàn)時(shí)期狀況看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)分三大類(lèi)：一是資源性資產(chǎn)；二是行政事業(yè)單位占用的國(guó)有資產(chǎn)；三是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，這部分國(guó)有資產(chǎn)差不多分布在企業(yè)，由企業(yè)占有與使用。但現(xiàn)在沒(méi)有依照國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)來(lái)分類(lèi)監(jiān)管，關(guān)于各種類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)，有一律強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)回報(bào)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值的傾向，這不僅使得不同類(lèi)型企業(yè)之間的業(yè)績(jī)考核有失公平，而且激勵(lì)一些企業(yè)利用國(guó)家壟斷性資源與民爭(zhēng)利、擠壓消費(fèi)者剩余，還有一些企業(yè)和事業(yè)單位利用非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)上為本單位謀利益。

（二）國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整與結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題

總體上看，自從1997年我國(guó)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的國(guó)有資本無(wú)法支撐龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)盤(pán)子、提出要對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性重組以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整與結(jié)構(gòu)優(yōu)化工作取得了巨大進(jìn)展?？傮w上國(guó)有企業(yè)數(shù)量在不斷減少，劣勢(shì)企業(yè)逐步退出市場(chǎng)，而國(guó)有資本開(kāi)始向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中、向具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)和以后可能形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域集中、向具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)集中、向國(guó)有企業(yè)的主業(yè)集中，國(guó)有資本的質(zhì)量不斷提高。然而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組的差不多任務(wù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面還存在許多問(wèn)題。

第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的現(xiàn)狀還不理想，這表現(xiàn)在行業(yè)分布面過(guò)寬，企業(yè)內(nèi)部資源配置不合理，缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)，企業(yè)歷史遺留問(wèn)題較多、負(fù)擔(dān)過(guò)重等等方面。

從行業(yè)分布看，目前，中央三級(jí)以上企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)20個(gè)門(mén)類(lèi)中都有分布。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)95個(gè)大類(lèi)行業(yè)中，中央三級(jí)以上企業(yè)涉足86個(gè)行業(yè)，行業(yè)分布面為90.5%。中央企業(yè)在市場(chǎng)化程度高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)或領(lǐng)域分布的企業(yè)數(shù)量過(guò)多。從企業(yè)內(nèi)部資源配置看，國(guó)有企業(yè)主業(yè)趨同，業(yè)務(wù)交叉重疊；企業(yè)層級(jí)多，治理鏈條長(zhǎng)；部分企業(yè)涉足領(lǐng)域過(guò)多，業(yè)務(wù)范圍過(guò)寬，主業(yè)不突出。重復(fù)分散、重復(fù)建設(shè)、重復(fù)投資、同業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象比較普遍。從企業(yè)規(guī)?？?，企業(yè)總體規(guī)模相對(duì)偏小，部分重點(diǎn)行業(yè)如機(jī)械裝備、電子等缺少行業(yè)排頭兵企業(yè)，還沒(méi)有具有國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)。從企業(yè)負(fù)擔(dān)看，企業(yè)辦社會(huì)職能、廠辦大集體等歷史遺留問(wèn)題的解決尚需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。部分企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)任務(wù)艱巨，人員多、包袱重、長(zhǎng)期虧損、資不抵債，削弱了企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，嚴(yán)峻制約了企業(yè)整體素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)效益的提高，加大了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度。

第二，由于體制和制度方面的緣故，即使在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中還存在大量的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和退出障礙，這總體上阻礙了生產(chǎn)要素的市場(chǎng)流淌，不僅阻礙了非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)展，而且不利于劣勢(shì)企業(yè)的退出和國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組。

從市場(chǎng)進(jìn)入方面看，體制方面的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘表型為所有制卑視的進(jìn)入壁壘、地點(diǎn)愛(ài)護(hù)的進(jìn)入壁壘、行政性準(zhǔn)入管制壁壘和部門(mén)行政性壟斷的壁壘。王夢(mèng)奎主編：《改革攻堅(jiān)30題》，中國(guó)進(jìn)展出版社，2003，第95~98頁(yè)。盡管2005年2月24日國(guó)務(wù)院公布《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓舞支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的若干意見(jiàn)》，首次明確提出同意非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電力、電信、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，但現(xiàn)實(shí)中由于投資治理體制、項(xiàng)目審批制度、地點(diǎn)愛(ài)護(hù)和大型行業(yè)性壟斷國(guó)有企業(yè)行政威懾力等各方面的緣故，在專(zhuān)門(mén)多領(lǐng)域非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入依舊是壁壘重重。從市場(chǎng)退出障礙看，由于國(guó)有企業(yè)的退出援助機(jī)制的不健全、歷史包袱沉重、公司治理結(jié)構(gòu)不完善和不愿放棄在某些領(lǐng)域具有的行政壟斷資源等緣故，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的合理退出依舊困難重重。結(jié)果是盡管通過(guò)若干年的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組，總體上國(guó)有企業(yè)開(kāi)始向戰(zhàn)略性行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，但在一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中還有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)。例如從中央國(guó)資委直屬的國(guó)有企業(yè)看，在紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（2家）、醫(yī)藥制造業(yè)、一般機(jī)械制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、土木工程建筑業(yè)等各個(gè)一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中，還存在80多家企業(yè)，占中央國(guó)資委直屬企業(yè)總數(shù)的將近一半。

第三，壟斷性行業(yè)的改革盡管取得了一定成效，但問(wèn)題依舊十分突出，壟斷性行業(yè)是否以及如何推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組的問(wèn)題一直懸而未決。

壟斷性行業(yè)是我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)最集中的領(lǐng)域，而且這種集中趨勢(shì)還在不斷加強(qiáng)。能夠認(rèn)為，壟斷性行業(yè)的改革問(wèn)題差不多成為國(guó)有企業(yè)改革的核心問(wèn)題。盡管?chē)?guó)有企業(yè)集中的壟斷性行業(yè)大多是具有一定的自然壟斷性的行業(yè)，如電力、鐵路、郵電、民航、電信、郵政、天然氣等，但我國(guó)壟斷性行業(yè)改革所有解決的問(wèn)題要緊是由于行政體制和行政權(quán)力造成的壟斷?，F(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)展差不多在專(zhuān)門(mén)大程度上使這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)在技術(shù)上成為可能，經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)展也大大弱化了通過(guò)管制來(lái)維持壟斷的理由。然而，長(zhǎng)期的體制緣故，這些壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)努力使自己的超額壟斷利益合法化。盡管自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，電信、電力和民航等行業(yè)嘗試政企分離、政資分開(kāi)、業(yè)務(wù)分拆等方面的改革，取得了一定的成效，但現(xiàn)在問(wèn)題依舊嚴(yán)峻。一是壟斷產(chǎn)業(yè)改革的廣度和深度不夠。在廣度上，壟斷產(chǎn)業(yè)改革要緊集中在電信、電力和民航等產(chǎn)業(yè)，而鐵路、供水、供氣及其他專(zhuān)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的改革相對(duì)滯后。在深度上，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入要緊停留在“分拆”原壟斷企業(yè)，形成規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的層面；二是監(jiān)管體制改革滯后，政府職能亟待調(diào)整和轉(zhuǎn)變，壟斷產(chǎn)業(yè)改革的深層次體制矛盾依舊存在；三是立法滯后，《反壟斷法》千呼萬(wàn)喚一直沒(méi)有出臺(tái)，難以約束市場(chǎng)上各類(lèi)主體的行為；四是壟斷行業(yè)的大型企業(yè)改革步伐滯后，一方面專(zhuān)門(mén)多領(lǐng)域一直對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有開(kāi)放，另一方面大型壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)一直在建立和完善現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)；五是壟斷性行業(yè)中的企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性和公益性的矛盾未能有效解決，政企合一體制下企業(yè)盈利目標(biāo)和政府公共服務(wù)目標(biāo)在壟斷性行業(yè)企業(yè)中被混在一起，使得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)難以有效監(jiān)管。這些問(wèn)題的存在不僅阻礙到這些行業(yè)本身的改革，還使得人們對(duì)國(guó)有企業(yè)整體改革的成績(jī)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生分歧。2004年，中央所屬?lài)?guó)有企業(yè)獲得良好的業(yè)績(jī)——超過(guò)4500億元的利潤(rùn)，但由于其中2/3來(lái)自于石油、電信等壟斷性行業(yè)的7個(gè)特大企業(yè)，而這些特大企業(yè)的壟斷地位要緊不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的，在專(zhuān)門(mén)大程度上是由政府通過(guò)限制準(zhǔn)入以及其他各種愛(ài)護(hù)性措施（如通過(guò)手機(jī)的雙向收費(fèi)剝奪消費(fèi)者剩余）而給予的，因此有的學(xué)者認(rèn)為，與其講4500億元的利潤(rùn)是中央所屬?lài)?guó)有企業(yè)的“成績(jī)”，還不如講這是中央所屬?lài)?guó)有企業(yè)固有體制問(wèn)題的反映。平新喬：《政府應(yīng)當(dāng)追求人民福利總和的極大化，而不再是國(guó)有經(jīng)濟(jì)或國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的極大化》，BUSINESS.SOHU.COM，2005年1月18日。從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的功能確實(shí)是利用稅收更好地為全體人民服務(wù)，而不應(yīng)通過(guò)各種措施保證國(guó)有企業(yè)的壟斷性利潤(rùn)。政府應(yīng)該將經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)更多地轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)資產(chǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)為全體人民服務(wù)的目標(biāo)。而且隨著壟斷行業(yè)的企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)日益龐大，這些企業(yè)將形成具有強(qiáng)大討價(jià)還價(jià)能力的利益集團(tuán)，政府監(jiān)管難度會(huì)日益增大。不僅如此，在政府的愛(ài)護(hù)下，國(guó)有企業(yè)通過(guò)壟斷獲得巨額利潤(rùn)，其中一些國(guó)有企業(yè)還被拿到國(guó)外上市，由國(guó)際資本分享國(guó)家壟斷利潤(rùn)，這顯然是特不值得認(rèn)真研究的問(wèn)題。

第四，多層次的、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)還有待建立和完善。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化需要借助市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。建立和形成多層次的產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，進(jìn)展并規(guī)范各類(lèi)產(chǎn)權(quán)交易形式，為各類(lèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)流淌提供多種可供選擇的工具和渠道，是國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組、企業(yè)產(chǎn)權(quán)“流轉(zhuǎn)順暢”應(yīng)有的外部條件。然而，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，中國(guó)還未建立起多層次、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。另外，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的推進(jìn)，涉及的利益關(guān)系十分復(fù)雜，而且阻礙深遠(yuǎn)，需要確立合理的規(guī)則，依法推進(jìn)。然而，現(xiàn)在有關(guān)部門(mén)出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓治理暫行方法》等法規(guī)和條例，法律級(jí)次較低，約束力不強(qiáng)，還缺少以《國(guó)有資產(chǎn)法》和《產(chǎn)權(quán)交易法》為核心的一整套法律法規(guī)體系。只有在國(guó)有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)場(chǎng)交易、信息披露、資產(chǎn)評(píng)估、進(jìn)場(chǎng)交易、公開(kāi)競(jìng)價(jià)、市場(chǎng)監(jiān)管等幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)強(qiáng)化法律約束，才能規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)流淌，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)合理規(guī)范有效流淌。

第五，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組中，關(guān)于那些是關(guān)系到國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，還缺少?lài)?yán)格的明確的界定。

這具體到處于不同行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，需要明確其所擔(dān)負(fù)的具體使命是一般性的國(guó)有資產(chǎn)保值增值，依舊有具體的某個(gè)或某些國(guó)家目標(biāo)。實(shí)際上，沒(méi)有企業(yè)使命的明確，也就沒(méi)有企業(yè)的進(jìn)展戰(zhàn)略。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整和結(jié)構(gòu)優(yōu)化中，需要明確每個(gè)國(guó)有企業(yè)存在和設(shè)立的目的，使每個(gè)國(guó)有企業(yè)明白自己在整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中的使命，明白自己存在的意義。

（三）國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高與核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育問(wèn)題

近些年來(lái)，圍繞著加快培育進(jìn)展擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、主業(yè)突出、核心競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大企業(yè)集團(tuán)，我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作取得了明顯的進(jìn)展，國(guó)有大中型企業(yè)的自主創(chuàng)新能力不斷提高，企業(yè)正在逐步成為創(chuàng)新主體，這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是國(guó)有大中型企業(yè)越來(lái)越重視技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，科研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和人力的投入力度不斷加大；二是國(guó)有大中型企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入不斷增加，每年都獲得相當(dāng)數(shù)量的發(fā)明專(zhuān)利；三是政府職能進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位逐漸體現(xiàn)，服務(wù)創(chuàng)新的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)展迅速，產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制不斷完善；四是出現(xiàn)了一些企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)、在國(guó)際市場(chǎng)上顯示出較強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)。

國(guó)有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作盡管取得了一定的成效，然而，與國(guó)外企業(yè)相比，還有專(zhuān)門(mén)大差距，真正具有核心競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)量還較少。國(guó)有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新工作存在的要緊問(wèn)題包括以下四個(gè)方面。

首先，國(guó)有大中型企業(yè)自主創(chuàng)新的意識(shí)還不強(qiáng)，動(dòng)力機(jī)制還不完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比，企業(yè)科技投入還有較大差距。

一方面，由于國(guó)有大中型企業(yè)改革相對(duì)滯后，一些行業(yè)中國(guó)有大型企業(yè)長(zhǎng)期具有壟斷地位，不用技術(shù)創(chuàng)新就能夠具有專(zhuān)門(mén)好的經(jīng)濟(jì)效益，因而缺乏來(lái)自于競(jìng)爭(zhēng)壓力的創(chuàng)新動(dòng)力；另一方面，國(guó)有大中型企業(yè)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)還有待建立和完善，企業(yè)家的長(zhǎng)期化行為還缺乏有效激勵(lì)，企業(yè)家的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新動(dòng)力明顯不足。這在專(zhuān)門(mén)大程度阻礙了我國(guó)大中型企業(yè)科研開(kāi)發(fā)的投入。盡管，近幾年我國(guó)大中型國(guó)有企業(yè)科研開(kāi)發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重總體上提高到2%左右，但依照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，假如該比重為1％，企業(yè)就難以在競(jìng)爭(zhēng)中生存，當(dāng)該比重為2％時(shí)，企業(yè)可牽強(qiáng)在競(jìng)爭(zhēng)中維持，只有該比重超過(guò)5％，企業(yè)才有真正競(jìng)爭(zhēng)力。因此從競(jìng)爭(zhēng)角度講，總體上我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)科研投入仍專(zhuān)門(mén)低，僅處于牽強(qiáng)維持時(shí)期。

其次，國(guó)有大中型企業(yè)總體上技術(shù)水平較低，技術(shù)創(chuàng)新效率還有待提高。

2002年和2003年，國(guó)有大中型工業(yè)企業(yè)共開(kāi)展科技活動(dòng)分不是97360項(xiàng)和30055項(xiàng)，獲得發(fā)明專(zhuān)利分不是1840項(xiàng)和1715項(xiàng)，而同期外商投資大中型工業(yè)企業(yè)開(kāi)展了7332項(xiàng)和8375項(xiàng)科技活動(dòng)，卻獲得了發(fā)明專(zhuān)利1118項(xiàng)和2031項(xiàng)。2003年，4278家國(guó)有大中型工業(yè)企業(yè)共有21.6萬(wàn)科學(xué)家和工程師，投入257.3億元科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，當(dāng)年新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入1555.8億元，而2003年2995家外商投資企業(yè)共有6.5萬(wàn)科學(xué)家和工程師，投入了258.6億元科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，卻獲得了4227.7億元的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。2002年和2003年，外商投資大型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入占產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的比重分不高達(dá)30.2%和35.0%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有大型工業(yè)企業(yè)的8.9%和9.2%，也高于大中型國(guó)有獨(dú)資工業(yè)公司的19.9%和20.2%。這除了因?yàn)閲?guó)有企業(yè)技術(shù)水平低、與外資企業(yè)存在巨大差異外，無(wú)疑我國(guó)國(guó)有大中型技術(shù)創(chuàng)新效率低下是一個(gè)重要的緣故。

再次，國(guó)有大中型企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)基礎(chǔ)上消化汲取、自主創(chuàng)新的能力十分薄弱。

在引進(jìn)、消化汲取基礎(chǔ)上進(jìn)行自主開(kāi)發(fā)和自主創(chuàng)新，“引進(jìn)——消化——?jiǎng)?chuàng)新”是符合我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展時(shí)期的提高自主創(chuàng)新能力的有效途徑。2003年我國(guó)大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)總額為56.7億元，消化汲取經(jīng)費(fèi)僅為3.6億元，引進(jìn)技術(shù)和消化汲取費(fèi)用的比例為1∶0.06。與之形成鮮亮對(duì)比的是韓國(guó)、日本企業(yè)的引進(jìn)技術(shù)和消化汲取費(fèi)用比例為1∶5到1∶8。這表明在消化汲取基礎(chǔ)上自主開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新是我們工作的薄弱環(huán)節(jié)，假如我們不能夠建立有效的消化汲取和再創(chuàng)新機(jī)制，我國(guó)將無(wú)法走出“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的惡性循環(huán)。

最后，國(guó)有大中型企業(yè)的自主創(chuàng)新環(huán)境仍然不夠完善。

這一方面表現(xiàn)在我國(guó)還沒(méi)有形成有利于國(guó)有企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，政府在科技創(chuàng)新中處于主導(dǎo)地位的局面還沒(méi)有完全改變，國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新能力與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益相關(guān)性不高。另一方面表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施和政策法律環(huán)境建設(shè)滯后，科技中介服務(wù)體系有待完善，技術(shù)創(chuàng)新政策法律的完整性、有效性和一致性有待進(jìn)一步加強(qiáng)，隨著行業(yè)科研院所企業(yè)化改革，面向產(chǎn)業(yè)提供共性技術(shù)和技術(shù)服務(wù)的創(chuàng)新能力有所下降。

（四）在全球競(jìng)爭(zhēng)背景下的國(guó)有企業(yè)進(jìn)展問(wèn)題

現(xiàn)在，中國(guó)正逐步走向全方位開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正逐步完全納入世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)所面臨的市場(chǎng)環(huán)境正在發(fā)生巨大的變化，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)化、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)格局。一方面，中國(guó)企業(yè)將在更大程度上進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，不僅應(yīng)爭(zhēng)取擴(kuò)大出口，還必須向國(guó)外市場(chǎng)輸出資金、技術(shù)和人力資本，在全球范圍內(nèi)配置資源；另一方面，由于中國(guó)潛在市場(chǎng)規(guī)模巨大，不僅吸引國(guó)外企業(yè)向中國(guó)輸出其產(chǎn)品和服務(wù)，而且還將在中國(guó)設(shè)立獨(dú)資企業(yè)，利用中國(guó)當(dāng)?shù)氐馁Y源和市場(chǎng)獲得更大的進(jìn)展，在中國(guó)市場(chǎng)上，來(lái)自國(guó)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈。這種背景下，中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展面臨三方面的問(wèn)題。

第一，中國(guó)還沒(méi)有形成真正具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的、與國(guó)外跨國(guó)公司抗衡的大型企業(yè)集團(tuán)。

盡管大中型企業(yè)改革與進(jìn)展問(wèn)題一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心，在一些行業(yè)，尤其是壟斷性行業(yè)中也產(chǎn)生了一些超大型的企業(yè)集團(tuán)。然而迄今為止我國(guó)還沒(méi)有建立一批實(shí)力雄厚、能夠挑戰(zhàn)跨國(guó)公司的大型企業(yè)，還沒(méi)有形成一批擁有聞名品牌和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、主業(yè)突出、核心能力強(qiáng)的大公司和企業(yè)集團(tuán)。盡管近些年我國(guó)一些企業(yè)逐步進(jìn)入世界500強(qiáng)，而且數(shù)量逐步增加，但總體上我國(guó)大公司的數(shù)量少，企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)濟(jì)效益差。面對(duì)國(guó)外大型跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，加快培育我國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)集團(tuán)差不多是當(dāng)務(wù)之急。而且，這也是我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組、優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局的需要。

第二，中國(guó)國(guó)有企業(yè)如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)際并購(gòu)行為。

國(guó)有企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力不僅僅來(lái)自于國(guó)外跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)份額的直接爭(zhēng)奪，還來(lái)自于跨國(guó)公司通過(guò)資本經(jīng)營(yíng)手段，直接并購(gòu)我國(guó)企業(yè)，使這些大型企業(yè)不存在或依附于國(guó)外跨國(guó)公司而存在?？鐕?guó)投資分為兩種形式，一種是所謂的“綠地投資”，即新建企業(yè)（包括合資和獨(dú)資），另一種是跨國(guó)并購(gòu)。由于受到政策的限制和我國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)成熟程度的阻礙，我國(guó)吸引的直接投資外資一直以“綠地投資”為主，跨國(guó)并購(gòu)較少。1998年以來(lái)，受?chē)?guó)際跨國(guó)并購(gòu)浪潮和中國(guó)加入WTO的阻礙，跨國(guó)并購(gòu)逐漸增多，外資進(jìn)入中國(guó)差不多開(kāi)始從建立三資企業(yè)向并購(gòu)本地企業(yè)進(jìn)展。由于并購(gòu)能夠縮短投資時(shí)刻，能夠迅速擴(kuò)大規(guī)模，迅速地“吃掉”國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并轉(zhuǎn)化為自己的競(jìng)爭(zhēng)力量，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅更大。

第三，中國(guó)國(guó)有企業(yè)如何正確制定和實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

通過(guò)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)能夠在世界范圍內(nèi)有效地配置全球資源，開(kāi)拓全球市場(chǎng)，使企業(yè)的生存和進(jìn)展空間由一國(guó)或幾國(guó)拓展到全球，形成全球范圍內(nèi)的內(nèi)部一體化的研究開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售體系，從而獲得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在全方位開(kāi)放條件下，具備一定條件的中國(guó)國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該積極開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，培育自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前阻礙我國(guó)國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的要緊問(wèn)題體現(xiàn)在宏觀和微觀治理兩個(gè)層次上。從宏觀治理角度看，一方面要規(guī)范和引導(dǎo)海外直接投資活動(dòng)，完善我國(guó)海外投資的法律制度，制定一部適用于一切投資主體、投資區(qū)域和投資性質(zhì)的《海外直接投資法》；另一方面，對(duì)海外直接投資實(shí)行適度的金融傾斜政策，為國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)制造相對(duì)寬松的籌融資環(huán)境。從微觀治理角度看，中國(guó)國(guó)有企業(yè)還缺少?lài)?guó)際企業(yè)治理的人才和經(jīng)驗(yàn)，前些年中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資的失敗在專(zhuān)門(mén)大程度上是由于企業(yè)治理失誤所致。培育一大批優(yōu)秀的國(guó)際治理人才，提高中國(guó)國(guó)有企業(yè)的國(guó)際治理水平，是促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的必定要求。

三、增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的若干建議

以后15年是中國(guó)進(jìn)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，到2020年，通過(guò)“十一”、“十二”和“十三”三個(gè)五年打算時(shí)期，中國(guó)將差不多實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中接著體現(xiàn)出主導(dǎo)作用，操縱著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，保證著國(guó)家安全，引導(dǎo)著重點(diǎn)行業(yè)和高新技術(shù)的進(jìn)展方向，成為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。以后15年是國(guó)有企業(yè)改革與進(jìn)展的“突破”時(shí)期，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的任務(wù)將完成，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)將差不多實(shí)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)將結(jié)束“以改革促進(jìn)展”，以制度創(chuàng)新為要緊進(jìn)展動(dòng)力的時(shí)期，進(jìn)入基于企業(yè)使命和戰(zhàn)略定位在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新來(lái)自我積存進(jìn)展時(shí)期。具體而言，為了促進(jìn)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)展，應(yīng)該注意以下幾個(gè)方面問(wèn)題。

第一，接著大力推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改造，區(qū)不不同情況對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行國(guó)有獨(dú)資、絕對(duì)控股、相對(duì)控股、參股或通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，建立科學(xué)和有效的治理結(jié)構(gòu)。

國(guó)有企業(yè)按其主導(dǎo)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)范圍的不同大致可分為七種類(lèi)型。要緊是涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)（包括軍工、文化藝術(shù)業(yè)、廣播電影電視業(yè)、郵政通訊業(yè)和金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、航天航空工業(yè)、核工業(yè)和糧棉儲(chǔ)備等行業(yè)）、自然壟斷性產(chǎn)業(yè)（各類(lèi)運(yùn)輸干線(xiàn)、機(jī)場(chǎng)、港口、自來(lái)水、煤氣、電網(wǎng)、電信等行業(yè)）、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)（教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共設(shè)施服務(wù)業(yè)、社會(huì)福利保障業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、地質(zhì)勘察、水利治理、航空、發(fā)電等）、資源型產(chǎn)業(yè)（石油及天然氣、石化、黃金、鹽業(yè)和煤炭等行業(yè)）、基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)（黑色和有色金屬冶煉、專(zhuān)用設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備、化工、大型建筑業(yè)和房地產(chǎn)地產(chǎn)業(yè)等）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（微電子、通訊設(shè)備制造、儀器儀表、生物醫(yī)藥、新材料等）和其他產(chǎn)業(yè)等。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的總體思路上要研究這些產(chǎn)業(yè)與國(guó)家安全的關(guān)系和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的阻礙程度，依照其相關(guān)性來(lái)確定這些行業(yè)和領(lǐng)域的重要性，并進(jìn)行A、B、C、D——分類(lèi)。關(guān)于A類(lèi)國(guó)家要保持獨(dú)資或者絕對(duì)控股，依次操縱程度遞減。

具體而言，關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有資本要保持絕對(duì)操縱力。重點(diǎn)操縱保軍企業(yè)、石油和煤炭等戰(zhàn)略資源、電網(wǎng)、電信基礎(chǔ)設(shè)施；對(duì)其他非重點(diǎn)保軍企業(yè)、石化下游產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、電信增值服務(wù)和其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)應(yīng)加大改革、重組力度，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)，同意外資和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，不追求絕對(duì)控股。

基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)對(duì)部分重要骨干企業(yè)和行業(yè)排頭兵企業(yè)保持較強(qiáng)的操縱力，國(guó)有資本由絕對(duì)操縱過(guò)渡到相對(duì)操縱，同意和鼓舞外資和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入；對(duì)其他企業(yè)應(yīng)加大改革、重組力度，不追求控股，有的要退出中央企業(yè)治理序列。

市場(chǎng)化程度高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)或領(lǐng)域，企業(yè)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，鼓舞外資和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。堅(jiān)持分類(lèi)指導(dǎo)的原則，商貿(mào)流通領(lǐng)域，接著做強(qiáng)做大少數(shù)承擔(dān)專(zhuān)門(mén)任務(wù)、能夠發(fā)揮獨(dú)特作用的優(yōu)勢(shì)企業(yè)或排頭兵企業(yè)。投資業(yè)領(lǐng)域，重組形成1~2家投資控股公司，做強(qiáng)做大一家投資控股公司。農(nóng)業(yè)、咨詢(xún)企業(yè)具有專(zhuān)門(mén)功能，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中起基礎(chǔ)性作用，應(yīng)制造條件支持其進(jìn)展。其他企業(yè)要盡快同相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域的大企業(yè)重組。經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)效益低、進(jìn)展?jié)摿τ邢薜钠髽I(yè)要有序退出。

總體上，除了上述少數(shù)關(guān)系重大國(guó)家戰(zhàn)略利益和安全的由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，其他國(guó)有大型企業(yè)要以調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)，通過(guò)規(guī)范上市、整體上市、中外合資、產(chǎn)權(quán)置換、相互參股、兼并收購(gòu)等多種途徑進(jìn)行股份制改革，實(shí)行投資主體多元化。改善國(guó)有企業(yè)的公司治理是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。一方面要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，另一方面要加強(qiáng)國(guó)有大型企業(yè)的董事會(huì)建設(shè)。所有企業(yè)即使是臨時(shí)難以實(shí)行有效的產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)和確實(shí)需要國(guó)有獨(dú)資的大型集團(tuán)公司，也要通過(guò)引入外部董事等方式，建立強(qiáng)有力的董事會(huì)，形成以董事會(huì)為核心，出資人、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的決策機(jī)制、激勵(lì)和約束機(jī)制。

第二，明確國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)定位，深入探究國(guó)有資產(chǎn)治理的有效形式。

“分級(jí)代表、分層運(yùn)營(yíng)、分類(lèi)監(jiān)管”的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系將建成并逐步完善?！胺旨?jí)代表”意味著中國(guó)和地點(diǎn)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)分不代表中央和地點(diǎn)的國(guó)有資產(chǎn)的所有者行使權(quán)力，而其工作職責(zé)要緊限定于制訂政策法規(guī)、選派國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的董事等內(nèi)容；“分層運(yùn)營(yíng)”表明形成了“國(guó)有資產(chǎn)治理委員會(huì)——國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司——具體國(guó)有企業(yè)”三層運(yùn)營(yíng)體系；“分類(lèi)監(jiān)管”則是針對(duì)不同企業(yè)的使命定位，具體選擇通過(guò)法律或者人員操縱、預(yù)算操縱等不同手段來(lái)實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督操縱。

進(jìn)一步健全和完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，切實(shí)解決國(guó)有資產(chǎn)多頭治理和出資人不到位的問(wèn)題。進(jìn)一步建立和完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的法規(guī)體系，接著搞好國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)治理工作，規(guī)范推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改制和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)凑杖珖?guó)統(tǒng)一的清產(chǎn)核資政策和資產(chǎn)損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范開(kāi)展清產(chǎn)核資工作，全面核實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)登記、糾紛調(diào)處等產(chǎn)權(quán)治理的基礎(chǔ)工作，建立和完善產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，推動(dòng)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序轉(zhuǎn)讓?zhuān)袑?shí)維護(hù)出資人權(quán)益。建立健全和真正落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制度，建立和完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系，把年度、任期考核與企業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略目標(biāo)三者緊密結(jié)合起來(lái)；把企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核與薪酬制度改革結(jié)合起來(lái)。

加快建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的制度化、法制化建設(shè)，建立與完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的治理、監(jiān)督體系，建立健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的定期考核與評(píng)價(jià)制度。國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入重點(diǎn)支付企業(yè)改革成本；支付國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管費(fèi)用；進(jìn)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、培育以后主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；支持企業(yè)技術(shù)改造，加快用先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新工作。

現(xiàn)時(shí)期國(guó)資委要處理好與其所出資國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，既要監(jiān)管?chē)?guó)有企業(yè)，又要堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則，不直接干預(yù)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須將自己定位于“股東會(huì)”而非“董事會(huì)”來(lái)履行出資人職責(zé)。這要求國(guó)資委的工作重點(diǎn)是推進(jìn)各個(gè)國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）中的董事會(huì)建設(shè)，通過(guò)選派國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表進(jìn)入董事會(huì)和加強(qiáng)對(duì)代表國(guó)有產(chǎn)權(quán)的董事的治理來(lái)體現(xiàn)國(guó)有出資者的利益要求，而董事會(huì)和經(jīng)理階層作為組織內(nèi)部的核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作企業(yè)。國(guó)資委的“股東會(huì)”定位不僅滿(mǎn)足了履行出資者職責(zé)的要求，而且差不多上符合了現(xiàn)代企業(yè)制度下股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理階層的托付代理機(jī)制設(shè)計(jì)原則。國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的成立，一方面幸免了國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的直接干預(yù)，另一方面每個(gè)企業(yè)董事會(huì)依照企業(yè)具體情況的獨(dú)立決策，有利于提高經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性和治理效率。今后，國(guó)資委在監(jiān)管?chē)?guó)有企業(yè)時(shí)應(yīng)該注意兩方面，一是在指導(dǎo)思想上改變政府監(jiān)管的適應(yīng)性思維方式，主觀極力幸免直接采納行政性方式、方法行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的出資者權(quán)力；二是在具體工作上，將工作重點(diǎn)由對(duì)國(guó)有企業(yè)具體運(yùn)行的監(jiān)管轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度建設(shè)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)機(jī)制的培育和規(guī)范等基礎(chǔ)性和長(zhǎng)期性的工作。

第三，努力培育30家左右的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán),明確國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)的使命，制定科學(xué)的進(jìn)展戰(zhàn)略。

不管是從國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力角度，依舊從我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度，不管是從國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理角度，依舊從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組角度，都需要加快培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)或控股公司。國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)或者控股公司不僅關(guān)于提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而且對(duì)國(guó)有資本進(jìn)一步集中、國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組，以及建立國(guó)有資產(chǎn)的“三層運(yùn)營(yíng)”，都具有重要的意義。

要努力培育30家左右的國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司，這些國(guó)有企業(yè)將集中在基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中，具有相當(dāng)?shù)膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有專(zhuān)門(mén)強(qiáng)的操縱力。國(guó)家將對(duì)這30家左右的國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司的使命進(jìn)行明確，甚至通過(guò)立法的方式明確其存在的理由。這些企業(yè)基于國(guó)家給予的使命確定自己的進(jìn)展戰(zhàn)略，在國(guó)家法律框架內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。以大型企業(yè)集團(tuán)形式存在的公司，一般屬于業(yè)務(wù)相對(duì)專(zhuān)一的公司，而以控股公司形式存在的公司則業(yè)務(wù)呈現(xiàn)多元化的特征。除了十分專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域，如造幣，任何一個(gè)領(lǐng)域都有兩個(gè)以上的、分屬不同企業(yè)集團(tuán)或者控股公司的國(guó)有企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，幸免絕對(duì)壟斷局面的出現(xiàn)。這些國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司，能夠是國(guó)有獨(dú)資，但一定是以公司形式出現(xiàn)的，設(shè)有公司董事會(huì)，董事會(huì)成員包括一定比例的獨(dú)立董事，董事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理部門(mén)決定。而這些大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司的子公司一定是股權(quán)多元化的公司，具有規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)治理體系。從整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)治理體系看，這30家左右的大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司確實(shí)是介于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)和具體國(guó)有企業(yè)之間的中間層次的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。從規(guī)模角度看，這些大型企業(yè)集團(tuán)和控股公司及其一些子公司都能夠進(jìn)入世界500強(qiáng)。而在競(jìng)爭(zhēng)力方面，這些企業(yè)集團(tuán)和控股公司具有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力，擁有相當(dāng)數(shù)量的自主品牌，具有一定的核心競(jìng)爭(zhēng)力和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力，差不多具備與世界聞名跨國(guó)公司在全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的能力。

然而，培育大型企業(yè)集團(tuán)，對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行優(yōu)化組合配置，要充分利用市場(chǎng)機(jī)制，不能依靠壟斷和愛(ài)護(hù)。要堅(jiān)決消除對(duì)企業(yè)的制度性卑視，積極推進(jìn)大型國(guó)有壟斷企業(yè)的改革，重視利用市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整和重組。當(dāng)前壟斷性行業(yè)的改革問(wèn)題差不多成為國(guó)有企業(yè)改革的核心問(wèn)題，盡管?chē)?guó)有企業(yè)集中的壟斷性行業(yè)大多是具有一定的自然壟斷性的行業(yè)，如電力、鐵路、郵電、民航、電信、郵政、天然氣等，但我國(guó)這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)的壟斷要緊是由于行政體制和行政權(quán)力造成的壟斷。為此，一是要盡快制訂《反壟斷法》并逐步完善；二是要鼓舞支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電力、電信、石油等行業(yè)和領(lǐng)域；三是針對(duì)有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性行業(yè)的具體法律或者法規(guī)，具體明確這些行業(yè)中大型國(guó)有企業(yè)的使命，從法律角度界定這些行業(yè)中大型國(guó)有企業(yè)存在的