國際政治經(jīng)濟學(xué)分析論文

國際政治經(jīng)濟學(xué)分析論文國際政治經(jīng)濟學(xué)分析論文國際政治經(jīng)濟學(xué)的葛蘭西學(xué)派主要是指，西歐的一些把歐洲馬克思主義先驅(qū)——葛蘭西的理論——用于國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)者。他們的研究領(lǐng)域主要包括：全球政治經(jīng)濟體系的起源、發(fā)展和動力，尤其是將來可能替代現(xiàn)存全球資本主義政治經(jīng)濟體系的世界政治經(jīng)濟體系。該學(xué)派的研究論著涉及：國家與市民社會的國際化，國際層面的社會領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治，跨國階級和集團的構(gòu)成與經(jīng)濟氣力，國際組織的作用和其他有助于確定20世紀(jì)全球政治性質(zhì)的問題。由于美國的霸權(quán)理論在國際政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域占支配地位，因此歷史唯物主義在現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中往往被忽視。葛蘭西學(xué)派學(xué)者以為，這種狀況是由一些所謂的馬克思主義者機械地和非歷史地應(yīng)用馬克思主義的某些思想和理論造成的，十分是那些總是不斷地預(yù)期資本主義即將崩潰的“馬克思主義的原教旨主義〞理論。這些理論分析與在東歐蘇聯(lián)集團和西方世界所發(fā)生的一些現(xiàn)象不相符合，使得西方新一代學(xué)者對馬克思主義失去了興趣。因而，他們以為必須用一種非教條的、開放的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論來分析研究全球政治經(jīng)濟關(guān)系?；谏鲜隹紤]，西歐一些持馬克思主義觀點的學(xué)者重新創(chuàng)造性地考慮了歷史唯物主義，開場嘗試建立一種全新的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論。在這些學(xué)者看來，葛蘭西的思想已經(jīng)提供了建立一種普遍、全面的國際關(guān)系理論的方法論。在葛蘭西思想基礎(chǔ)上建立起來的國際關(guān)系理論既符合批判流行國際政治經(jīng)濟學(xué)理論的要求，又是對教條馬克思主義的一種突破。它超越了目前爭論中的國際關(guān)系兩大理論的框架，同時保留了這兩大理論傳統(tǒng)中的洞察力。葛蘭西在對當(dāng)代意大利歷史的評述中，既闡述了文藝復(fù)興時期的國家體系，又用同一框架和一樣的概念闡述了20世紀(jì)初國家中的政治，并且用一種開放的、與教條馬克思主義不同的方法論來分析社會形態(tài)，以及其中國家與市民社會的關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問題。被稱為“西方馬克思主義鼻祖〞的葛蘭西，從資本主義并未像預(yù)期的那樣走向滅亡的事實和西方工人運動發(fā)展遭受的挫折，對經(jīng)典馬克思主義理論進行了反思，并在此基礎(chǔ)上對一些觀點做出了修正和發(fā)展。葛蘭西的思想對當(dāng)前西歐馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)的影響，主要體如今下面兩個方面：第一，強調(diào)辯證關(guān)系的歷史唯物主義。在（獄中札記）中，葛蘭西批判了布哈林的粗糙歷史唯物主義觀，以為布哈林的歷史唯物主義祛除了辯證的觀點而引入了“形而上學(xué)的唯物主義〞和“自上而下的唯心主義〞，象19世紀(jì)的實證主義者一樣把自然科學(xué)的范疇?wèi)?yīng)用于人類行為，把辯證法簡化為機械的氣力平衡法則。他指出：“普及手冊中所體現(xiàn)的哲學(xué)或許要被稱為實證主義的亞里士多德主義對物理和自然科學(xué)方法中常規(guī)邏輯的采納。因果法則和對規(guī)律性、規(guī)范性和統(tǒng)一性的追求取代了歷史辯證性……用機械術(shù)語來講，結(jié)果斷不能超越原因或原因體系，因此除了完全粗糙的經(jīng)濟主義外沒有任何發(fā)展。〞葛蘭西在對布哈林理論進行批判的基礎(chǔ)上，批判地吸收了意大利唯心主義者克羅齊的思辨思想，強調(diào)了黑格爾和馬克思的辯證法在歷史唯物主義中的重要意義。他以為：1、存在與意識間的互相作用是歷史的、詳細(xì)的和復(fù)雜的矛盾對立統(tǒng)一，不存在永衡不變的機械式的作用規(guī)則；必須解釋物質(zhì)條件的變化怎樣在人的意識上產(chǎn)生非物質(zhì)的變化，這種變化又反過來影響將來的物質(zhì)發(fā)展經(jīng)過；2、歷史發(fā)展是遵循“否認(rèn)之否認(rèn)〞規(guī)律，以為“毀壞力就是創(chuàng)造力〞；3、在對量變到質(zhì)變的飛躍關(guān)系的理解上，不能把物質(zhì)世界的現(xiàn)象機械地應(yīng)用到人類活動。歷史的發(fā)展遵循可能的必然，但不能預(yù)測結(jié)果。葛蘭西主要通過對辯證法的這3個方面的分析，對馬克思主義歷史唯物主義的核心問題進行了再闡述。葛蘭西反對經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑存在直接的決定關(guān)系和對應(yīng)關(guān)系，他引入思想對歷史的影響和個人意志的推動作用等觀念來重建歷史唯物主義的基本原理，強調(diào)理性和文化的影響而不是單純的經(jīng)濟氣力是社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)〕的基礎(chǔ)；以為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的互相作用應(yīng)該是一種辨證經(jīng)過。葛蘭西對西歐馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)影響的第二個方面是他的政治思想。他的政治思想的核心是：革命黨的任務(wù)就是要建立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這個經(jīng)過的形式不只是積極革命或暴力，消極形式或者講“陣地戰(zhàn)〞也是重要并更為穩(wěn)定的形式。在陣地戰(zhàn)中，一個政治階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意味著該階級成功地講服了社會接受其道德、政治以及文化價值觀。他以為，一個成功的統(tǒng)治階級必須在獲得政治權(quán)利之前就在精神和道德上獲得領(lǐng)導(dǎo)地位，由于任何政治和經(jīng)濟的改革都必須伴隨“精神和道德的改革〞。政治與倫理的結(jié)合使葛蘭西政治思想具有很強的人道主義特色。被稱為“葛蘭西學(xué)派〞的國際政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者們，正是以“葛蘭西主義〞的歷史唯物主義為研究方法，并根據(jù)葛蘭西對意大利社會構(gòu)造的分析，在社會實踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了一系列概念和本體，提出了本人的全球政治經(jīng)濟學(xué)觀。他們以此來批判當(dāng)前西方流行的以實證主義為特征的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論，以及一些教條的馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)觀。他們的批判主要表如今下面幾個方面：第一，突破了所謂社會現(xiàn)實的分離性。葛蘭西學(xué)派以為思想的變化是社會整體變化的產(chǎn)物，并能對其他社會經(jīng)過產(chǎn)生影響；社會整體變化將導(dǎo)致思想經(jīng)過的變化，因此思維過程是社會無休止的辨證經(jīng)過的一部分。關(guān)于國際政治經(jīng)濟學(xué)理論，葛蘭西學(xué)派以為現(xiàn)實主義國際政治經(jīng)濟學(xué)理論是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，這種在特定時期產(chǎn)生的理論抽象不一定能適應(yīng)變化的現(xiàn)實，而且具有很多實證主義和經(jīng)歷主義的色彩。第二，對其他非馬克思主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)所體現(xiàn)的方法論個體主義和方法論歸納主義的批判。葛蘭西學(xué)派以為，以歷史唯物主義為特征的國際經(jīng)濟經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該把給定的世界秩序體系當(dāng)作一個整體來分析，通過對決定體系的要素分析把自上而下和自下而上的研究統(tǒng)一進來；所有特定體系的本質(zhì)特征決不是不言自明的，而是被理論化或者人為歸納出來的。他們申明，他們所謂的理論化的本體是建立在對全球社會形態(tài)考慮上的。這種社會形態(tài)主要是由物質(zhì)氣力、思想和制度決定的。這三者是歷史的、詳細(xì)的，而且它們之間的結(jié)合也是歷史的和詳細(xì)的，所以各個歷史時期的國際政治經(jīng)濟體系的本質(zhì)都應(yīng)該是歷史的、詳細(xì)的。美國的國際政治經(jīng)濟學(xué)，從個體主義的角度來看待國家間體系，國家作為被原子化的行為體互相作用于其無政府構(gòu)造中，體系具有跨歷史的本質(zhì)或體內(nèi)平衡性，它們能夠用霸權(quán)興衰和均勢等超歷史的規(guī)律來表達。與體系的本質(zhì)一樣，人和國家的本質(zhì)從古至今都能夠用諸如“原罪〞、“死而后已的權(quán)利追求欲〞和“理性〞等等概念來概括，這些用經(jīng)歷主義和實證主義方法歸納出來的規(guī)定性丟掉了歷史的鮮活性。第三，強調(diào)上層建筑在世界政治經(jīng)濟關(guān)系變革中的作用，批判單純的物質(zhì)氣力決定論。葛蘭西學(xué)派以為，世界體系的變化不能只是“非人性積累構(gòu)造變革的產(chǎn)物……社會現(xiàn)實涉及意識，所以包含哲學(xué)的、理論的、倫理的和常識的思想〞，因此，任何的社會變革既包含物質(zhì)氣力的變化，也應(yīng)該體現(xiàn)思想與制度的變化。霸權(quán)的實現(xiàn)不是單純的物質(zhì)氣力或經(jīng)濟因素作用的結(jié)果，而是物質(zhì)氣力、思想和制度三者共同辯證作用的產(chǎn)物，而每個要素變化既與其他要素有關(guān)，也有其本身的發(fā)展特點。就全球政治經(jīng)濟體系而言，其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡是這三者共同作用的結(jié)果。這種作用分別對體系內(nèi)社會氣力、國家和世界三個層次范圍產(chǎn)生作用，并導(dǎo)致它們互相影響，進而決定世界體系的特征并導(dǎo)致世界秩序的變革。這與霸權(quán)穩(wěn)定理論過分強調(diào)國家實力的變化是世界秩序變革的主要因素構(gòu)成對照。第四，強調(diào)歷史發(fā)展的辨證否認(rèn)關(guān)系，批判歷史發(fā)展的機械論。葛蘭西學(xué)派以為，歷史的變革是一個復(fù)雜和矛盾的經(jīng)過，由于任何一個社會內(nèi)霸權(quán)的建立都意味著反霸權(quán)利量將對現(xiàn)存占主導(dǎo)地位的制度和政治安排構(gòu)成挑戰(zhàn)；建立霸權(quán)統(tǒng)治體系的努力隨著時間的變化可能辨證地蘊育出一系列反霸氣力，盡管這種氣力不一定是進步的。人類社會的性質(zhì)是不能用自然科學(xué)的機械因果關(guān)系來解釋的，它的變化既有長期相對穩(wěn)定因素的作用，也有忽然性事件的作用，結(jié)果不一定能夠預(yù)測。霸權(quán)穩(wěn)定論是一種機械性的理論，它只認(rèn)識長期氣力變化的因果關(guān)系，只要部分的科學(xué)有效性。第五，葛蘭西學(xué)派堅持對現(xiàn)存的國際政治經(jīng)濟關(guān)系采取批判的態(tài)度，強調(diào)變革性，反對某些國際政治經(jīng)濟學(xué)研究把秩序和體系管理放在優(yōu)先考慮的地位。葛蘭西學(xué)派重視對國際政治關(guān)系的倫理分析，其規(guī)范目的注意解決政治哲學(xué)的根本性問題，即好社會的性質(zhì)，強調(diào)在政治上建立道德國家和統(tǒng)一社會。在這些國家與社會中，個人發(fā)展、理性反思、公開辯論、民主權(quán)利、經(jīng)濟與社會自由都能廣泛實現(xiàn)。但他們沒有對這樣的社會進行詳細(xì)的描繪，以避目的論馬克思主義之嫌。這種對將來新世界秩序的探索，固然是以歷史研究為基礎(chǔ)的，但并未以某種固定的秩序為參照點，而是通過對國際政治體系的整體及其構(gòu)成要素做歷史和詳細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)變革舊秩序的可能性和必然性，為建立新秩序的戰(zhàn)略行動提供指南。第六，葛蘭西學(xué)派既注重對中心地區(qū)的政治經(jīng)濟分析，又注重對邊緣地區(qū)的政治經(jīng)濟分析，并把橫向和縱向兩個方面的分析統(tǒng)一起來。此外，它還把國內(nèi)的政治經(jīng)濟分析與國際政治經(jīng)濟分析融為一體。這與現(xiàn)實主義理論和自由主義理論只注重國際政治經(jīng)濟關(guān)系的橫向分析，輕視縱向分析不同，也與以上兩種理論在一定程度上反映出來的將國內(nèi)政治經(jīng)濟與國際政治經(jīng)濟關(guān)系相分離的傾向不同。葛蘭西學(xué)派的國際政治經(jīng)濟學(xué)觀葛蘭西學(xué)派的研究方法是非構(gòu)造主義的歷史主義研究方法。這種歷史主義研究方法的最大特點是在唯物論的基礎(chǔ)上強調(diào)辯證法，它的歷史主義的3個組成部分——瞬息變化性，歷史必然性和哲學(xué)現(xiàn)實主義，都反映了這一傾向。瞬息變化性是指歷史和社會的變化是累積的、無止境的和不重復(fù)的經(jīng)過，各種構(gòu)造和事態(tài)的發(fā)展都有本身的節(jié)拍和速度。就國際政治經(jīng)濟體系而言，英國統(tǒng)治下的世界政治經(jīng)濟秩序與美國統(tǒng)治下的世界政治經(jīng)濟秩序是不同的，后者從前者中發(fā)展而來，并且本身的發(fā)展也孕育著將來世界新秩序的可能性，各個時期發(fā)展的經(jīng)過也不一樣。葛蘭西學(xué)派的國際政治經(jīng)濟學(xué)就是要解釋這種變化。歷史必然性是指社會交往和政治變革發(fā)生在可能的范圍內(nèi)，但這種范圍不是固定不變的，它存在于一個給定的社會構(gòu)造所產(chǎn)生的動力內(nèi)。這種社會構(gòu)造包含著思想、意識形態(tài)和理論的主觀共性，社會制度，一個占主導(dǎo)的社會經(jīng)濟體系和權(quán)利關(guān)系，簡單地講就是思想、物質(zhì)氣力和制度。歷史必然的辨證性主要表如今：社會行為受這種社會構(gòu)造的制約并在這種構(gòu)造內(nèi)產(chǎn)生，但這種構(gòu)造可以以通過社會氣力的努力而加以改造。哲學(xué)現(xiàn)實主義是主張知識經(jīng)過是創(chuàng)造性的和實踐的，又是開放的和對不可捉摸的，是對社會現(xiàn)實進行不斷解釋的過程。這個經(jīng)過不能置身于歷史之外，是歷史經(jīng)過的一部分，但對社會的解釋是有目的的，與某種政治戰(zhàn)略直接或間接相聯(lián)絡(luò)。所以，葛蘭西學(xué)派宣稱他們的國際政治經(jīng)濟學(xué)是為建立新的世界秩序而服務(wù)的。盡管在詳細(xì)的觀點上，這個學(xué)派內(nèi)部存在著一定的分歧，但在以上3個方面是一致的。這個學(xué)派的重要代表有：佩吉爾、考克斯，阿里吉、墨菲和基爾等，其中英國約克大學(xué)的考克斯最為著名、最有影響力。他的“社會氣力、國家和世界秩序〞、（生產(chǎn)、權(quán)利與世界秩序：歷史創(chuàng)造中的社會氣力）和“全球公開性〞等論著都是在西方國際關(guān)系理論中極有影響的作品。我們能夠從他的思想中詳細(xì)地體會到葛蘭西學(xué)派對國際政治經(jīng)濟關(guān)系的分析。在考克斯的國際政治經(jīng)濟學(xué)中，人類活動是在一個歷史的框架中進行的，這個框架由3種氣力詳細(xì)而歷史地組合而成。這3種氣力組合的框架不是直接而機械地決定人類的行為，而是對行為構(gòu)成壓力和限制；個人和集團或在這種壓力下運動或抵制和反對這種壓力，但不能漠視它們；人類越是對這種占主導(dǎo)的行為框架進行成功地對抗，就越體現(xiàn)了一種新的歷史構(gòu)造正在成為人們行為的新框架，即新的物質(zhì)氣力、思想和制度開場了新的組合。但物質(zhì)氣力、思想和制度又是互相影響的，這種合力作用對人類活動領(lǐng)域的制約是全面的，從生產(chǎn)經(jīng)過到國家形態(tài)再到世界秩序，并使它們以某種方式互相影響。對物質(zhì)氣力、思想和制度在某個歷史階段的詳細(xì)組合的研究，有助于認(rèn)識各個歷史階段的政治經(jīng)濟關(guān)系的特點；而對社會氣力、國家形態(tài)和世界秩序3個層次構(gòu)造互相作用關(guān)系的分析，是理解特定國際政治經(jīng)濟秩序發(fā)生、發(fā)展和死亡的關(guān)鍵。正是在這種分析框架上，考克斯開場了對國際政治關(guān)系的研究。19世紀(jì)以來，世界資本主義政治經(jīng)濟體系經(jīng)歷了3個階段：英國統(tǒng)治下的世界霸權(quán)、非霸權(quán)的世界秩序和戰(zhàn)后美國統(tǒng)治下的世界霸權(quán)。就英國統(tǒng)治下的世界霸權(quán)而言，英國的世界主宰地位建立在其海上勢力基礎(chǔ)上，這種海上強權(quán)地位使它能夠超脫任何一個歐陸國家的挑戰(zhàn)，其原因在于它有在歐洲變化的均勢條件下扮演制衡者的能力。在思想上，自由經(jīng)濟的規(guī)范隨著英國聲威的擴大得到了世界范圍的認(rèn)可，提供了一種以這些規(guī)范作為利益協(xié)調(diào)基礎(chǔ)的普遍的意識形態(tài)。盡管當(dāng)時不存在正式的制度，政治與經(jīng)濟在意識形態(tài)上的分離意味著倫敦城能夠作為這些普遍規(guī)則的管理者出現(xiàn)，而英國的海上霸權(quán)是這些規(guī)則的潛在強迫者。鑒于當(dāng)時英國擁有強大的海上實力，并有遭到廣泛認(rèn)同的意識形態(tài)和非正式的制度作為保障，這種國際政治經(jīng)濟體系是穩(wěn)定的，具有霸權(quán)性。在一次大戰(zhàn)和二次大戰(zhàn)之間，盡管美國的物質(zhì)實力相對領(lǐng)先，但由于缺少世界認(rèn)同的普遍意識形態(tài)和有效的制度制約，因此這一時期的世界政治經(jīng)濟秩序處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，不具有霸權(quán)性。戰(zhàn)后美國統(tǒng)治下的世界秩序是一種比英國式霸權(quán)更穩(wěn)定、更廣泛的霸權(quán)秩序。在物質(zhì)氣力上，在美國勢力基礎(chǔ)上建立的聯(lián)盟得以遏制蘇聯(lián)；這種權(quán)利安排的穩(wěn)定性為全球經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了條件，美國則在全球經(jīng)濟中起著主導(dǎo)作用。美國不需要通過直接干涉來保護其詳細(xì)的國家經(jīng)濟利益，只要通過維持得到廣泛認(rèn)同的世界經(jīng)濟規(guī)則，美國跨國公司的氣力就足以確保其勢力的持續(xù)。戰(zhàn)后美國在世界建立了大量的正式的國際制度，如國際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等。由