階層結構與區(qū)域差距

階層構造與區(qū)域差距內(nèi)容提要：區(qū)域差距是研究社會階層構造的一個重要視角，區(qū)域不平衡開展是中國經(jīng)濟和社會開展的一個根本特征，區(qū)域差距是社會構造的一種建構方式。中國區(qū)域間差異大，不宜于與單一民族同質(zhì)地理的小國相比，也不宜于與平原廣闊交通網(wǎng)興旺的大國相比。中國平原地區(qū)在工業(yè)化和市場化進程中率先開展有其地理上的必然性。中國社會階層從金字塔型向橄欖型的演變不可能是總體指標在各個區(qū)域的同比分解和線性模擬。縮小區(qū)域開展差距是一個多種要素積極互動的社會構造變化過程。特區(qū)政策、區(qū)域壁壘政策、環(huán)境保護政策、要素價格政策，這四組政策的組合對區(qū)域開展差距持續(xù)擴大有顯著影響。統(tǒng)籌區(qū)域開展需要將階層構造納入視野，加強區(qū)域權益和區(qū)域才能建立，促進公共效勞的區(qū)域平衡化。改善農(nóng)業(yè)消費條件，促進農(nóng)村開展，增加農(nóng)民收入，對縮小區(qū)域開展差距有顯著作用。主題詞：社會構造區(qū)域階層開展和諧社會目前我國根本完成了從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉變，正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉變。社會轉型時期必需的階層已經(jīng)全部出現(xiàn)，各個階層位序根本確定，社會流動成為調(diào)整階層構造和階層關系的一種常態(tài)，個人努力及素質(zhì)競爭在階層地位上升方面起著越來越重要的作用。如今的問題是各階層規(guī)模比例還不合適現(xiàn)代化社會開展的需要，需要擴大中間階層，縮小農(nóng)民階層，將如今階層分布的金字塔型提升為橄欖型構造〔陸學藝2002：第61頁〕。提出這樣的理想型目的參照了社會開展的一般趨勢，價值合理性有充分根據(jù)，進一步需要答復的是理想化的階層構造調(diào)整在中國社會實現(xiàn)的途徑和約束條件。區(qū)域差距是研究社會階層構造的一個重要視角[1]，在區(qū)域不平衡開展中調(diào)整階層比例、協(xié)調(diào)階層關系是關鍵所在。探究區(qū)域社會開展不平衡的規(guī)律，分析區(qū)域社會階層構造的形成特點和區(qū)域差異，是本文研究的重點。本文的發(fā)現(xiàn)是：(1)中國區(qū)域間不平衡開展有其客觀根據(jù)。中國社會階層金字塔型向橄欖型轉變的區(qū)域特征和途徑，不可能是總體指標在區(qū)域間的同比分解和線性模擬。(2)中國收入的基層系數(shù)很高，但階層矛盾并不如料想的那么突出，區(qū)域社會構造差距有重要解釋力。(3)協(xié)調(diào)當代中國的階層矛盾應當從可以最大程度削減不公平程度的方面入手，解決中部地區(qū)農(nóng)業(yè)人口大省的問題比解決西部貧困問題更為重要，可以更有效地協(xié)調(diào)中國社會整體的階層利益關系。一、區(qū)域社會構造是研究當代中國階層構造的重要視角改革開放以來，我國的社會構造表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差距。地區(qū)經(jīng)濟開展不平衡和地區(qū)社會構造的差異性是我國國情的根本特征之一。地區(qū)開展差距呈進一步擴大趨勢，已經(jīng)成為中國開展中的嚴重社會問題?？s小地區(qū)經(jīng)濟差距，已成為我國統(tǒng)籌開展、建立和諧社會的重要任務。對區(qū)域經(jīng)濟開展程度差距已經(jīng)有許多研究，對于區(qū)域社會構造差距的研究迫切需要開題和深化。經(jīng)濟開展總是嵌入在一定的社會背景中，并在一定的區(qū)域空間內(nèi)展開，區(qū)域社會構造的差距和開展方向表現(xiàn)為區(qū)域間質(zhì)和量的差異，這些構造差異動態(tài)調(diào)整著區(qū)域關系。由于不同地區(qū)開展階段和產(chǎn)業(yè)構造不同，階層關系、城鄉(xiāng)關系、就業(yè)關系、勞資關系聚合起來表達為區(qū)域性社會構造的差異。研究當代中國社會階層構造和變化各課題組積累了相當多的數(shù)據(jù)[2]，其中包括了區(qū)域分類，但缺乏從區(qū)域角度的深化分析，借鑒世界各國階層分化資料多是限于國家模型，從產(chǎn)業(yè)晉級階段特征和區(qū)域市場研究相對薄弱。邊燕杰從構造壁壘、體制轉型與地位資源含量研究社會分層，提出了地區(qū)壁壘阻止勞動力流動，但該文認為“地區(qū)壁壘雖是由戶籍制度保護和維持的，但其根源在于再分配體制的內(nèi)在邏輯：資源統(tǒng)統(tǒng)上交中央，然后再按‘條’‘塊’分配下去，地方政府成為資源的控制和分轉中心〞似有片面之嫌，輕視了造成區(qū)域差異的多種約束條件。區(qū)域是指在社會現(xiàn)象上具有同質(zhì)性和內(nèi)聚力的地區(qū)。區(qū)域構造是指自然歷史過程中長期形成的、具有行政區(qū)劃邊界的社會經(jīng)濟實體之間的互動關系形式，區(qū)域構造是社會構造的空間分布特征。區(qū)域構造是人類社會開展的根本構造之一，在開展中表現(xiàn)出區(qū)域之間的同質(zhì)性和異質(zhì)性，由此納入更高層次的區(qū)域聚類。區(qū)域社會構造包括兩重含義，一是區(qū)域內(nèi)部的社會構造，如階層構造、就業(yè)構造、城鄉(xiāng)構造；二是區(qū)域關系，包括了由行政區(qū)域管轄權決定的區(qū)域隸屬關系以及區(qū)域之間基于市場機制的合作和競爭的平行關系，這兩類關系未必重疊。區(qū)域關系表達出“核心〞與“邊緣〞之分。中心的意義在于它在經(jīng)濟、政治和社會方面比邊緣地區(qū)更占有優(yōu)勢或者是支配地位，將區(qū)域按一定的層次和規(guī)模等級關系組織起來。區(qū)域不同性質(zhì)的中心—邊緣構造可以不重合，核心區(qū)和邊緣地帶是“支配－依附〞關系。在古代農(nóng)業(yè)社會，最主要的資源為可耕地，因此區(qū)域的核心局部大都位于河谷或低平地帶，邊緣地帶那么位于區(qū)域周邊的高地、沼澤、鹽堿灘或綿亙的山區(qū)。在工業(yè)化時期由于增長極帶動了城市擴張，產(chǎn)業(yè)構造晉級拉大了區(qū)域之間的差距，中心區(qū)域和邊緣區(qū)域分化明顯。地區(qū)經(jīng)濟社會開展不平衡是我國國情的根本特征之一。近幾年一系列政策促進了欠興旺地區(qū)的開展，對協(xié)調(diào)區(qū)域開展起到了積極作用，但地區(qū)差距拉大的趨勢并沒有改變，抑制區(qū)域差距擴大這一難題在現(xiàn)實在還沒有找到有效解。1997年黨的15大指出社會主義初級階段的一系列社會經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)構造差距，“是由地區(qū)經(jīng)濟文化不平衡，通過有先有后的開展，逐步縮小差距的歷史過程〞。2000年提出西部大開發(fā)，2022年提出振興東北老工業(yè)基地，2022年提出六個統(tǒng)籌，其中就包括了地區(qū)差異。區(qū)域差距不斷擴大已經(jīng)成為當代中國開展迫切需要解決的一個突出問題，中國已經(jīng)進入世界國家內(nèi)部區(qū)域差距最大的國家之一。縮小地區(qū)經(jīng)濟和社會開展差距，已成為我國統(tǒng)籌開展、建立和諧社會的重要任務。近年來抑制區(qū)域差距擴大進展緩慢，說明區(qū)域差距背后有深化的社會構造原因。區(qū)域差距不僅是一種梯度狀態(tài)，也成為社會構造的一種建構方式?？s小區(qū)域開展差距是一個多種要素積極互動的社會構造變化過程。區(qū)域差距有開展程度的差距，也有社會構造要素和社會關系方面的差距。構造要素差距是指區(qū)域開展的內(nèi)部要素不完備，或者是要素完備但是不穩(wěn)定，在開放條件下存在著稀缺要素的流失。區(qū)域之間由于各種要素、時機、才能、環(huán)境因素不同，在開展中形成的差距必然存在。H.錢納里提出：由于構造失衡造成可利用資源不能充分利用是“落后〞的本質(zhì)特征。開展就是“在改善構造功能上對限制因子的不斷解決與更替過程。〞當代中國的區(qū)域差距，是區(qū)域間經(jīng)濟開展程度和區(qū)域間社會構造的綜合差距，是一個內(nèi)部地質(zhì)地貌地理區(qū)位差異明顯的大國的區(qū)域差距，是一個開展中國家的區(qū)域差距，是一個轉型國家的區(qū)域差距。我國是一個大國，消費要素稟賦的空間差異和經(jīng)濟開展的地區(qū)不平衡十清楚顯，不同地區(qū)擁有的資源種類、儲量、市場價格和地理環(huán)境不同，人文歷史風俗不同，與同質(zhì)地理單一民族的小國開展和小國區(qū)域關系調(diào)整不能簡單比照。有研究指出如今中國已經(jīng)成為世界上區(qū)域分化最突出的國家之一，其實不宜于將中國的區(qū)域差距與單一民族狹小區(qū)域的小國開展簡單比照，也不宜于將中國與地理環(huán)境布局差異不大的大國簡單相比。我國的區(qū)域差距是開展中國家的區(qū)域差距，中國的開展受到全球化市場的影響和興旺國家的制約，中國的開展要兼顧全球市場和國內(nèi)區(qū)域平衡兩個方面。我國的區(qū)域差距是轉型時期的區(qū)域差距，工業(yè)化、市場化以及由這兩個因素決定的城市化，區(qū)域開展處于合作和競爭的格局中，處于不同的開展階段，面臨的市場開放程度，不同時期不同的政策對區(qū)域開展空間和開展動力機制的調(diào)整，各種內(nèi)外因素都會對區(qū)域開展產(chǎn)生影響。改革開放以來中國社會構造變化有兩個突出特點，一是階層分布在不同區(qū)域間分布表達出規(guī)律性差異。如經(jīng)濟興旺地區(qū)企業(yè)多，社會效勞業(yè)興旺，相應的投資者和企業(yè)經(jīng)理階層比擬多，專業(yè)技術人員和自由職業(yè)者也比擬多；欠興旺地區(qū)主要是農(nóng)業(yè)社會，第一產(chǎn)業(yè)人員比重大，政府工作人員多，投資人和企業(yè)家規(guī)模小，成員少，根底設施和公共效勞人員缺乏。二是區(qū)域間的社會構造表現(xiàn)出異質(zhì)性。據(jù)世界銀行測算，中國地區(qū)差距對全國居民收入差距的奉獻率1995年到達33.7%。地區(qū)相對差異系數(shù)高于世界各國，城鄉(xiāng)差距對全國居民收入差距的奉獻44%[3]。加拿大中國研究學會會長耿慶武認為，中國大陸經(jīng)濟分配不均問題的癥結在于區(qū)域開展程度的快慢不一。當前中國大陸全國人口中貧富不均的67%是由地區(qū)差異造成的，其余的未能被區(qū)域差距所解釋的所得分配不均的問題，根本上是由各省區(qū)內(nèi)的貧富不均造成的(耿慶武2022：第251頁)。這說明，一是中國階層構造的區(qū)域差異很大，二是工業(yè)化、市場化進程不是一個簡單的先行者創(chuàng)新、后來者模擬的繼起復制進程。按照世界銀行分類，我國已走出了低收入國家行列并向中等收入國家邁進，國際經(jīng)歷說明這個時期往往是區(qū)域構造大調(diào)整和地區(qū)差距擴大的時期，也是經(jīng)濟活動和生活要素向優(yōu)勢地區(qū)集中的時期。經(jīng)濟程度開展經(jīng)過一系列的關節(jié)點，就會形成產(chǎn)業(yè)和社會關系的構造性變化。開展經(jīng)濟學家路易斯(Leis..A.)提出當區(qū)域經(jīng)濟開展進入“魔力3000美金〞階段。這一階段標志著由工業(yè)化的初級階段進入中級階段，支持經(jīng)濟開展一系列社會條件和人們的主觀需求構造都會發(fā)生很大變化，協(xié)調(diào)不同利益主體或集團之間的利益關系成為企業(yè)管理的核心，同時也成為社會政策的核心。如今中國地域產(chǎn)業(yè)開展開展很不平衡，不僅有量的差異，也有不同開展階段質(zhì)的差異。浙江、江蘇和上海已經(jīng)進入工業(yè)化中期甚至中高級階段，局部中西部地區(qū)還處于工業(yè)化初期，有的還是農(nóng)業(yè)社會。以GDP為核心指標政績觀，以工業(yè)化、城市化作為區(qū)域間趕超比擬標準，要求各地區(qū)用同一形式、同一思路增大中間階層，無視區(qū)域的約束條件，不但不具備實現(xiàn)社會構造優(yōu)化調(diào)整，反面會制造社會矛盾。本文使用的數(shù)據(jù)以省區(qū)為根本統(tǒng)計單位，根據(jù)開展狀態(tài)對具有一樣或者相近特征的整合性地區(qū)分類,整合性地區(qū)是指在經(jīng)濟社會開展中具有相對完好的“中心-邊緣〞關系的區(qū)域單位，地級市以下的行政區(qū)域通常不具備這樣的特征。這樣有利于解釋不同時期政策調(diào)整對區(qū)域分化的影響。相應數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局正式出版數(shù)據(jù)和已經(jīng)發(fā)表的研究報告。國家宏觀數(shù)據(jù)具有整體解釋力，據(jù)此形成對于區(qū)域社會構造差異性的總體判斷應當成為社會分層調(diào)查的抽樣基矗中國區(qū)域經(jīng)濟的非平衡開展有歷史承繼背景。雖然自1952年以來中國內(nèi)部的區(qū)域差距總體上呈持續(xù)擴大趨勢，但1990年代以來，中國地區(qū)之間開展差距迅速擴大，興旺地區(qū)與欠興旺地區(qū)之間分化明顯。研究劃分國內(nèi)區(qū)域構造的劃分方法根據(jù)研究研究目的有不同的劃分標準。本文使用〔1〕以大的地帶即東中西部為區(qū)域劃分標準；〔2〕以省區(qū)〔盛直轄市、自治區(qū)〕為區(qū)域單位分組；〔3〕根據(jù)開展狀態(tài)對具有一樣或者相近特征的整合性地區(qū)的類型集合。對東中西部劃分是國家七五以來區(qū)域政策制定和調(diào)整的根本根據(jù)，在解釋轉型時期的區(qū)域構造變化方面的作用不可替代，有歷史資料方便比照。根本的原因在于，三大地域的劃分代表了中國根本的地質(zhì)地貌，反映了地位區(qū)位對人類產(chǎn)業(yè)構造和生活方式的根本制約。雖然三大地域內(nèi)部存在相當大的差異，但數(shù)據(jù)分析顯示三大區(qū)域有明顯的聚類特征。以具有區(qū)域調(diào)控決策才能和協(xié)調(diào)才能的省級為單位進展區(qū)域分析，包括了中心城市對邊緣地區(qū)的影響，省級指標也易于獲得和比擬。章國榮教授課題組以1980和1990年為基期，以2002年為報告期[5]，從經(jīng)濟、社會、科技和對外開放等四個角度對地區(qū)經(jīng)濟開展差距的變動趨勢作比照分析可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著極其明顯的區(qū)域不平衡性，尤其是區(qū)域間資源優(yōu)勢和經(jīng)濟開展優(yōu)勢之間的反差更加突出，而且差距越來越大。經(jīng)濟差距主要是經(jīng)濟開展程度、收入程度和產(chǎn)業(yè)構造高級化程度三方面的差距。社會開展差距主要表達為文教娛樂和醫(yī)療保健支出方面的差距逐步擴大?？萍疾罹鄰目萍既藛T人均經(jīng)費支出的變動情況看，“九五〞時期東部與中西部差距擴大的程度遠遠超過了“八五〞時期減緩的程度。區(qū)域開放差距。改革開放以后，東、中、西三大區(qū)域在開放度上的差距經(jīng)歷了擴大、縮小再擴大的變化過程。進展綜合評價發(fā)現(xiàn)：當前三大區(qū)域的經(jīng)濟社會開展差距十清楚顯，超過了以往任何一個時期。省際間差距變動趨勢與三大區(qū)域差距的變動趨勢根本一致。這進一步說明我國區(qū)域經(jīng)濟開展的不平衡主要表現(xiàn)為東部沿海省份與中、西部內(nèi)陸省份之間的不平衡。在市場經(jīng)濟體制下和城市化擴張趨勢下，大的區(qū)域構造類型內(nèi)部同質(zhì)化加強，大的區(qū)域之間的異質(zhì)性增強。最新且系統(tǒng)的劃分區(qū)域方法來自國務院開展研究中心。他們根據(jù)空間上互相毗鄰；資源稟賦相近；經(jīng)濟開展程度接近；社會構造相仿；區(qū)塊規(guī)模適度；有歷史延續(xù)性；保持行政區(qū)劃完好；便于進展區(qū)域研究和區(qū)域政策分析的原那么，根據(jù)?中國統(tǒng)計年鑒2002?卷及其他相關資料和數(shù)據(jù)，將中國大陸劃分為八大區(qū)域[6]。他們的劃分在傳統(tǒng)統(tǒng)計指標根底上增加了經(jīng)濟構造指標，從根本情況、經(jīng)濟總量與構造、根底設施、對外開放、市場規(guī)模與居民消費、開展才能與經(jīng)濟活力等6個方面對中國大陸八個區(qū)域社會經(jīng)濟開展進展比擬分析。根據(jù)其報告我們整理了與社會構造有關的分類指標：一．人口規(guī)模。西南地區(qū)人口最多，2001年人口24611萬，占全國的19.28%；大西北地區(qū)人口最少，人口5800萬，占4.54%。從人口密度來看，東部沿海地區(qū)人口最為稠密，2001年人口密度為660人/平方公里；大西北地區(qū)人口最為稀少，人口密度為15人/平方公里。前者為后者的44倍。二．經(jīng)濟總量與構造。(1)東部沿海地區(qū)人均GDP程度最高，2001年人均GDP15617元；西南地區(qū)人均GDP程度最低，人均GDP4698元；前者是后者的3.3倍。(2)人均GDP超過全國平均程度的地區(qū)有4個，分別是東北、北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)；低于全國平均程度的也有4個地區(qū)，分別是黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)。(3)在沿海地區(qū)，存在著比擬明顯的南北差距。2001年東部沿海地區(qū)人均GDP超出北部沿海地區(qū)的43.68%。三．產(chǎn)業(yè)構造、就業(yè)構造和城鄉(xiāng)人口分布。(1)西南地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重最高；東部沿海地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額最高；東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額最高，為33.16%。(2)從就業(yè)份額來看，各大區(qū)第一產(chǎn)業(yè)仍居于首要地位，就業(yè)構造與產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重不同構。有5個地區(qū)接近或超過50%，分別是北部沿海、黃河中游、長江中游、西南和大西北地區(qū)。(3)東北地區(qū)城市化程度最高，2001年達52.1%；西南地區(qū)城市化程度最低，為26.8%。前者比后者高25.3個百分點。四．交通運輸設施：(1)北部沿海鐵路交通根底設施狀況最好，2001年每1000平方公里的區(qū)域內(nèi)有鐵路25公里；其次為東北和長江中游地區(qū)；最差的是大西北地區(qū)，鐵路密度僅為2公里/千平方公里。(2)以線路密度為標準，南部沿海公路交通根底設施狀況最好，2001年每1000平方公里的區(qū)域內(nèi)有公路536公里；其次為東部沿海、北部沿海和長江中游地區(qū)，線路密度超過400公里/千平方公里；最差的是大西北地區(qū)，公路密度僅為48公里/千平方公里。(3)東部沿海內(nèi)河航運狀況最好，水網(wǎng)密度高，每1000平方公里的區(qū)域內(nèi)有內(nèi)河航線177公里；其次為南部沿海和長江中游地區(qū)。五．城市根底設施：(1)各大地區(qū)自來水使用人口占城鎮(zhèn)人口的比重都不是很高，比重最高的大西北地區(qū)也只有63.99%的程度；經(jīng)濟興旺的北部沿海、東部沿海和南部沿海地區(qū)分別只有63.26%、61.72%和47.43%的程度；程度最低的是西南地區(qū)，比重只有45.44%。(2)各大區(qū)煤氣、天然氣和石油氣使用人口的比重都比擬低，比重最高的東部沿海地區(qū)的程度也缺乏60%；長江中游、大西北、黃河中游和西南地區(qū)的比重尚不到40%，依次僅為38.91%、35.95%、27.95%和16.79%。(3)從相對程度上看，東北、東部沿海、長江中游地區(qū)工業(yè)廢水處理設備的負荷較重，南部沿海、黃河中游地區(qū)的負荷較輕；除南部沿海地區(qū)外，其他各大區(qū)工業(yè)廢氣處理設備的負荷都比擬接近。六．對外開放：(1)進出口和利用外資，南部沿海地區(qū)開放程度最高，對外依賴程度最大。(2)沿海三個地區(qū)即北部沿海、東部沿海和南部沿海的開放程度顯著地高于其他地區(qū)。按開放程度上下排序，南部沿海(先于)東部沿海(先于)北部沿海。(3)從進出口和外資利用占全國比重看，大西北地區(qū)對外開放的程度最低。2001年大西北地區(qū)進出口占全國的比重僅為0.84%，實際利用外資占全國的比重僅為0.31%。假如從進出口依存度看，那么長江中游地區(qū)對外開放程度最低。2001年長江中游地區(qū)進出口依存度7.36%，進口依存度3.99%，出口依存度3.37%，和南部沿海地區(qū)相差103.08、55.64和47.43個百分點。七．市場規(guī)模：(1)東部沿海地區(qū)是中國最大的市常2001年東部沿海地區(qū)社會消費品零售總額7286億元，占全國的18.72%。(2)沿海三個地區(qū)的市場規(guī)模大于其他地區(qū)。按規(guī)模大小排序，東部沿海(先于)北部沿海(先于)南部沿海。(3)北部沿海地區(qū)商業(yè)和餐飲業(yè)的規(guī)模最大。2001年北部沿海限額以上批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)從業(yè)人員98.9萬，占全國的20.51%。(4)大西北地區(qū)市場規(guī)模、商業(yè)和餐飲業(yè)規(guī)模最校2001年大西北地區(qū)社會消費品零售總額1040億元，占全國的2.77%，缺乏東部沿海地區(qū)的1/7；限額以上批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)從業(yè)人員15.5萬，占全國的3.22%，缺乏北部沿海地區(qū)的1/6。八．居民購置才能：(1)城鎮(zhèn)居民購置才能，南部沿海地區(qū)最強，東部沿海和北部沿海地區(qū)依次次之，黃河中游地區(qū)最弱。2001年南部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入9510.5元，人均消費支出7255.9元；黃河中游地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入5364.7元，人均消費支出4225.5元，分別只有南部沿海地區(qū)的56.41%和58.24%。(2)農(nóng)村居民購置才能，東部沿海地區(qū)最強，南部沿海和北部沿海地區(qū)依次次之，大西北地區(qū)最弱。2001年東部沿海地區(qū)農(nóng)村人均純收入4303.5元，人均消費支出3032.5元；大西北地區(qū)農(nóng)村人均純收入1604.1元，人均消費支出1243.0元，分別只有東部沿海地區(qū)的37.27%和40.99%。(3)不同地區(qū)農(nóng)村居民購置力之間的差異大于城鎮(zhèn)居民購置力之間的差異。2001年八個地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的均方差為0.6158，小于農(nóng)村居民人均純收入0.9592的均方差；城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的均方差為0.5530，小于農(nóng)村居民人均消費性支出0.8916的均方差。(3)城鄉(xiāng)家庭典型耐用消費品擁有程度。在城鎮(zhèn)，彩色電視、冰箱、洗衣機等傳統(tǒng)耐用消費品已經(jīng)普及，各地區(qū)差異不甚明顯。在農(nóng)村，一些傳統(tǒng)耐用消費品尚未普及。就城鎮(zhèn)家庭而言，典型耐用消費品擁有程度最低的是大西北地區(qū)。2001年大西北地區(qū)每百戶城鎮(zhèn)家庭擁有電腦7.1臺，比南部沿海地區(qū)少20.4臺；擁有挪動24.4部，比南部沿海地區(qū)少52部。就農(nóng)村家庭而言，典型耐用消費品擁有程度最低的是西南地區(qū)。2001年西南地區(qū)每百戶農(nóng)村家庭擁有彩電37.7臺，比南部沿海地區(qū)少39.2臺；擁有摩托車10.9部，比南部沿海地區(qū)少46.5部。九．居民生活條件指標：(1)大西北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均住宅建筑面積最多，2001年達31.1平方米；長江中游地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均住宅建筑面積最少，為22.1平方米，比大西北地區(qū)少9米。(2)東北地區(qū)萬人擁有的醫(yī)療機構病床床位數(shù)最多，2001年為37張；西南地區(qū)萬人擁有的醫(yī)療機構病床床位數(shù)最少，為20張，比東北地區(qū)少17張。十．開展才能與公共效勞程度1、投資和財政才能：(1)東部沿海地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模最大。2000年、2001年和2002年前8個月，東部沿海地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模占同期全國固定資產(chǎn)總投資的比重均高于其他地區(qū)，分別為21.29%、21.23%和22.96%；大西北地區(qū)最小，上述三個時期的比重分別為4.32%、4.54%和5.21%，比東部沿海地區(qū)小16.97、16.69和17.75個百分點。(2)以固定資產(chǎn)投資規(guī)模而論，沿海三地區(qū)的投資才能強于其他地區(qū)。在沿海地區(qū)中，東部沿海地區(qū)的才能強于北部沿海地區(qū)，北部沿海地區(qū)的才能強于南部沿海地區(qū)。(3)從財政才能來看，東部沿海地區(qū)最強，地方財政收入占全國地方財政收入的21.56%，人均地方財政收入高于其他任何地區(qū)，達1239元。(4)從地方財政收入占全國地方財政收入總額的比重來看，大西北地區(qū)才能最差，2001年其比重只有2.8%。然而，從人均財政收入的程度來看，長江中游地區(qū)最差，人均只有300元，缺乏東部沿海地區(qū)的1/4。(5)各地區(qū)人均財政收入均小于其人均財政支出。這說明，中央政府對各地區(qū)均有財政轉移支付。從人均程度上看，大西北地區(qū)獲得的轉移支付最多，達999元；南部沿海地區(qū)獲得的最少，為245元。2、技術開發(fā)才能：(1)專業(yè)技術人員絕對量，西南地區(qū)國有企事業(yè)單位科技人員最多。2001年西南地區(qū)國有企事業(yè)單位人員占各地區(qū)總人數(shù)的16.53%。長江中游和北部沿海地區(qū)科技人才總量也不少，南部沿海地區(qū)人才總量較少。西北地區(qū)人才總量最少，2001年比重僅為5.19%，比西南地區(qū)低11.34個百分點?？上У氖侨狈Ψ从趁駹I部門的科技人才分布數(shù)據(jù)。(2)專業(yè)技術人員相對程度，東北地區(qū)人才最為富裕。2001年東北地區(qū)每萬人中國有企事業(yè)單位專業(yè)技術人員201.2名。其次，為大西北和東部沿海地區(qū)。人才最為匱乏的是西南地區(qū)，同年，每萬人中專業(yè)技術人員127.2名。(3)北部沿海地區(qū)投入的研究與開發(fā)費用最多。2000年其研發(fā)費用占各大區(qū)研發(fā)費用的28.87%，超過各大區(qū)總費用的1/4。東部沿海和南部沿海地區(qū)的投入也比擬多。大西北地區(qū)的投入最少，2000年其投入只占1.53%，缺乏各大區(qū)總費用的1/50。(4)北部沿海、東部沿海和長江中游地區(qū)人才培養(yǎng)才能較強，大西北地區(qū)才能最弱。2001年北部沿海、東部沿海和長江中游地區(qū)高等院校在校學生數(shù)占全國的比重均超過了16%，大西北地區(qū)只有1.53%。在沿海地區(qū)中，南部沿海地區(qū)人才培養(yǎng)才能最弱。3、產(chǎn)業(yè)才能：(1)從工業(yè)消費才能來看，1997年東北地區(qū)采掘業(yè)消費才能最強，增加值占全國的21.18%；東部沿海地區(qū)中間投入品、消費品和資本品制造才能最強，增加值分別占全國的22.56%、23.47%和28.10%。東部沿海地區(qū)采掘業(yè)消費才能最弱，增加值只占全國的4.23%；大西北地區(qū)中間投入品、消費品和資本品制造才能最弱，增加值分別占全國的1.78%、3.12和1.17%，與制造才能最強的東部沿海地區(qū)相比均相差20個百分點以上。(2)從開發(fā)區(qū)建立情況來看，2001年北部沿海地區(qū)高新技術企業(yè)產(chǎn)值占全國開發(fā)區(qū)高新技術企業(yè)產(chǎn)值的比重最大，達28.66%；東部沿海地區(qū)高新技術企業(yè)出口占全國開發(fā)區(qū)高新技術企業(yè)出口總額的比重最高，達34.02%。4、商業(yè)聯(lián)絡才能：(1)長江中游地區(qū)人員往來最為頻繁，大西北地區(qū)最為稀少。2001年長江中游地區(qū)旅客周轉量占全國的比重達18.38%，大西北地區(qū)占4.59%，前者高于后者13.79個百分點。(2)北部沿海地區(qū)貨物運輸最為繁忙，大西北地區(qū)最為冷清。2001年北部沿海地區(qū)貨物周轉量占全國的比重達30.52%，大西北地區(qū)占3.55%，前者高于后者26.97個百分點。(3)北部沿海地區(qū)交通工具最多，大西北地區(qū)最少。2001年北部沿海地區(qū)民用汽車擁有量占全國的比重達22.57%，大西北地區(qū)占4.82%，前者高于后者17.75個百分點。5、經(jīng)濟活力：(1)從經(jīng)濟活潑程度來看，東部沿海地區(qū)最強，2000和2001年GDP分別增長10.8%和10.3%；西南地區(qū)最弱，GDP分別增長8.2%和8.5%；前者比后者高2.6和1.8個百分點。(2)沿海三地區(qū)的經(jīng)濟活潑程度強于其他地區(qū)。2000年北部沿海和東部沿海地區(qū)經(jīng)濟以超過10%的速度增長；2001年三地區(qū)經(jīng)濟均以兩位數(shù)的速度增長?！鞍藚^(qū)報告〞通過對東中西部、省級單位的縱橫向比照概括，可以發(fā)現(xiàn)改革開放以來中國地區(qū)差距總體上呈現(xiàn)擴大趨勢，地區(qū)差異擴大明顯地發(fā)生在新興工業(yè)化地區(qū)與中西部之間。2022年中國沿海五六個省市GDP的總值占到了全國的50%以上。省區(qū)市之間差距的總和值也加大,說明經(jīng)濟增長更趨不平衡,集中度越來越高,增速快的省區(qū)市對全國經(jīng)濟增長的奉獻率越來越大。比擬八個地區(qū)的經(jīng)濟社會構造指標可以發(fā)現(xiàn)，從改革之初到如今，在經(jīng)濟欠興旺地區(qū)，人均GDP的增長并未能與居民實際收入的增長同步，GDP的增長沒有及時地為當?shù)鼐用竦娜司杖朐鲩L作出相應的奉獻。隨著國民經(jīng)濟整體開展，地區(qū)差距日益擴大，城鄉(xiāng)差距日益擴大，不僅是經(jīng)濟開展程度的差距，而且是社會開展和社會構造的全面差距。2022年國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示城鎮(zhèn)居民收入差距達10.7倍，其中有階層因素，也有地區(qū)差距因素。興旺省區(qū)內(nèi)部的地區(qū)差距也開場顯現(xiàn)。2022年廣東省欠興旺地區(qū)公務員津貼與興旺地區(qū)的差距越拉越大，造成欠興旺地區(qū)“人才流失〞。其分析說明，地區(qū)差距已經(jīng)超過了改革開放以來的任何一個時期，已經(jīng)對經(jīng)濟和社會開展產(chǎn)生嚴重的消極影響。二.區(qū)域差距持續(xù)擴大的原因當代中國的區(qū)域開展差距，是經(jīng)濟開展程度和社會構造的綜合差距，是一個地質(zhì)地貌差異明顯的大國內(nèi)部的區(qū)域差距，是一個開展中國家的區(qū)域差距，是一個轉型國家的區(qū)域差距。不宜于將中國的區(qū)域差距與單一民族狹小區(qū)域的小國開展簡單比照，也不宜于將中國與地理環(huán)境布局差異不大的大國簡單相比。區(qū)域差距是經(jīng)濟開展程度的差距，也是工業(yè)化開展不同階段的差距，是市場化鼓勵機制的差距。從中國區(qū)域構造差距的形成可以看出這一開展和變化軌跡。首先，中國的地區(qū)開展中的產(chǎn)業(yè)構造差距和開展程度差距是由中國大的地質(zhì)地貌和不同區(qū)域的經(jīng)濟地理區(qū)位決定的。中國大陸有占總面積18.8%的盆地及占總面積12.0%的平原。根據(jù)2022年遙感數(shù)據(jù)，大陸耕地面積為19.88億畝(132萬平方公里)，占總面積的13.8%，其中12.90億畝(85.93萬平方公里)在坡度不大于8度的平原上，耕地約占大陸115萬平方公里平原面積的3/4?；谥袊娜丝谠鲩L和糧食平安政策，占有平原面積75%的耕地不會轉為他用，因此中國大陸僅剩有約29萬平方公里的平原，為15億以上的人口建立城市、工商業(yè)、交通網(wǎng)及其他各種根底設施之用。中國大陸低人均平原的天然限制，促使中國將來的經(jīng)濟開展形態(tài)趨于集約使用平原土地的區(qū)域化。中國的平原主要集中在東南部沿海一帶，工業(yè)化要求便于要素集中，便于運輸，而資本、技術、人力便于游動，地理約束就成為剛性條件?？梢哉f，即使沒有改革開放政策，平原地區(qū)的率先開展也是必然的。國家優(yōu)先開展東南部，以東南部沿海作為改革開放的特區(qū)，是適應了市場經(jīng)濟經(jīng)濟內(nèi)在要求的必然。不顧地質(zhì)地貌的差異，簡單地將中國與主要是平原和交通網(wǎng)的美國相比，與單一民族狹小島國的日本相比，或者是將上海與貴州的人均GDP及人均收入相比，并不能說明問題，反而會混淆問題。第二，產(chǎn)業(yè)布局與市場化的重疊效應擴大了區(qū)域差距。中國的市場化進程使輕工業(yè)和消費品消費構造受益大于重型產(chǎn)業(yè)構造。在漸進式的市場化改革中，國家先放開了消費品市場，消費品價格由市場決定，而對能源、原材料的價格實行嚴格控制。東部向中、西部高價輸出制成品，而中、西部那么向東部提供廉價的能源和原材料。這種產(chǎn)業(yè)布局和區(qū)位分工下的市場交換決定了中、西部與東部存在著不平等交換，是中、西部地區(qū)與東部地區(qū)經(jīng)濟開展差距日益拉大的重要原因之一。上世紀80年代的產(chǎn)業(yè)構造調(diào)整奠定了興旺地區(qū)的區(qū)域競爭優(yōu)勢地位，90年代的市場化改革和城市擴張那么在產(chǎn)業(yè)構造根底上促進稀缺資源跟著資本向興旺地區(qū)集中，欠興旺地區(qū)力圖復制改革初期興旺地區(qū)那樣的工業(yè)化轉型形式已經(jīng)是困難重重。中國的區(qū)域差距還受到市場分割的影響。中國是一個多民族的國家共同體，但從來不是一個市場共同體，中國大陸的總體經(jīng)濟仍然是由許多規(guī)模并不很大的地方市場所綜合而成。經(jīng)過20多年的高速經(jīng)濟增長，中國大陸境內(nèi)大局部的經(jīng)濟活動仍然主要局限于地方性的交易，長間隔區(qū)域間的經(jīng)濟貿(mào)易活動并不普遍。一般來說是交通一日可以抵達的300至500公里范圍之內(nèi)的人口中，貧富不均或城鄉(xiāng)差距等問題才會直接影響到該地區(qū)的穩(wěn)定與開展。因此，占中國大陸地區(qū)貧富不均2/3以上的跨省區(qū)、遠間隔的貧富差距的阻隔，對當代中國社會所產(chǎn)生的沖擊和影響，并不如有人所說的那樣嚴重(耿慶武2022：第251頁)。由于平原主要在東部，陸路和水路交通網(wǎng)主要在東部，要求中西部地區(qū)按沿海地區(qū)程度和途徑實現(xiàn)城市化，是有空間概念但沒有地理知識的簡單理解，因為中西部客觀上沒有東部的產(chǎn)業(yè)構造和就業(yè)才能，片面理解的城市化最簡單的就是驅趕農(nóng)村人口，結果是造城毀地、破壞資源，剝奪占用農(nóng)民土地，激化社會矛盾。第三，以投資為動力推動的工業(yè)化拉大了地區(qū)差距。日本在工業(yè)化進程中有一個從勞動追逐資本到資本追逐勞動的轉換，中國農(nóng)村勞動力的供在于求使這一轉換點在近期還難以出現(xiàn)。就投資而言，東部地區(qū)的外貿(mào)和外資方面處于絕對優(yōu)勢地位，中西部根本處于“荒蕪〞狀態(tài)。2000年底，西部12省區(qū)的外商直接投資〔FDI〕累計為181.22億美元，只占全國各省累計數(shù)的5.24%，而廣東省2000年當年外商投資額就達112.81億美元。從人均外商直接投資來看，西部地區(qū)12個省區(qū)市中，除廣西〔11.69美元〕、重慶〔7.91美元〕、陜西〔8.3美元〕、四川〔5.25美元〕之外，其他省區(qū)的人均外商直接投資均在5美元以下，比全國人均32.16美元要低得多。市場經(jīng)濟體制開展不平衡。東部地區(qū)體制與國際接軌，中西部地區(qū)明顯存在較強的“途徑依存〞約束，在所有制構造和產(chǎn)業(yè)構造上均表現(xiàn)得非常突出，產(chǎn)業(yè)構造調(diào)整緩慢。投資構造和規(guī)模決定了對要素的吸納才能和產(chǎn)出才能。由于累積性因果關系作用，資本、勞動力和企業(yè)家會一起流向收益較高的地區(qū)，貿(mào)易也給這個地區(qū)帶來收益，其結果是興旺地區(qū)開展更快。落后地區(qū)與東部經(jīng)濟增長程度差距進一步拉大。第四，如今的區(qū)域差距格局還是政策傾向導致的結果。優(yōu)先東南部沿海地區(qū)開展的特區(qū)政策，為中心城市政治、經(jīng)濟和社會開展效勞的區(qū)域壁壘政策、全國統(tǒng)一標準的資源利用和環(huán)境保護的限制政策，對稀缺資源輸出地缺乏優(yōu)惠和補償?shù)囊貎r格政策，這四組政策的有機組合對區(qū)域開展如今格局的形成和區(qū)域開展差距持續(xù)擴大有顯著影響。制度創(chuàng)新資源配置不均、政策受益和受損不均、不同級別的競爭、逆向的“邊際效益〞是加劇區(qū)域開展不平衡的控制點。地區(qū)開發(fā)的制度創(chuàng)新和差異性的地區(qū)開放政策。特區(qū)政策使東南部沿海地區(qū)開展獲得先機，使這些地區(qū)率先對處市場化，對外引進投資和技術，對內(nèi)引進廉價勞動力，加上政策特許，在全國市場化之前完成了工業(yè)化，確定了產(chǎn)業(yè)構造晉級的區(qū)域優(yōu)勢地位，利用這樣的政策先機，東南部沿海地區(qū)率先實現(xiàn)了從魚米之鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉變。雖然特區(qū)政策在全國性市場機制確立后效用已經(jīng)不再明顯，但領先一步占據(jù)增長極的中心位置形成的地位優(yōu)勢已經(jīng)是后來者難以取代的，即使是經(jīng)濟輻射的擴散效應惠及邊緣地區(qū)，也只是核心地區(qū)產(chǎn)業(yè)構造晉級的衍生物，只能強化增長極的中心地位。區(qū)域壁壘政策。資源要素流動存在著地區(qū)壁壘。欠興旺地區(qū)的收入落后、公共效勞落后、人口完好意義上的轉移滯后，有利于興旺地區(qū)在在選擇資源上居于優(yōu)勢地位，同時也制約了欠興旺地區(qū)的開展時機。欠興旺地區(qū)資源流出但當?shù)赜秩狈Y源價格會談才能，也使欠興旺地區(qū)和邊緣地區(qū)喪失了僅有的利用稀缺資源進步區(qū)域競爭才能的開展時機[7]。產(chǎn)出地對于要素價格缺乏市場會談才能，資源輸出給產(chǎn)出地的利益微保資源輸出地區(qū)得到的利益補償不但數(shù)量少，而且不標準。全國綜一標準的資源環(huán)境保護政策。由于處于產(chǎn)業(yè)構造開展的不同階段對環(huán)境的壓力不同，同樣的政策對于后續(xù)開展的地區(qū)極為不利，對興旺地區(qū)是“去尾〞，對欠興旺地區(qū)是“斬首〞。這實際上剝奪了欠興旺地區(qū)追趕的時機。環(huán)境保護政策在不同時期標準的調(diào)整對于先行者對資源破壞和環(huán)境污染沒有追究力，實際上也造成了區(qū)域開展在不同時間一樣階段過渡時期的不平等。第五，在區(qū)域中心增長極位置不變條件下，改善農(nóng)業(yè)消費條件，促進農(nóng)村開展，增加農(nóng)民收入，都對縮小區(qū)域開展差距有顯著作用。上世紀80年代農(nóng)村改革開放政策迅速縮小了地區(qū)收入差距，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制等制度創(chuàng)新讓側重農(nóng)業(yè)的中西部獲得了實惠。這一時期的地區(qū)差距縮小主要來源于農(nóng)業(yè)消費率的進步。1985－1989年期間區(qū)域構造變化有兩個特點：一是直轄市與其他地區(qū)的收入差距縮小，原因在于雖然農(nóng)業(yè)改革的作用發(fā)揮漸少，但直轄市以外的輕工業(yè)迅速開展在此時期內(nèi)彌合了與大都市工業(yè)化程度的差距，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟開展和構造調(diào)整起了支撐和促進作用。上世紀90年代以后地區(qū)差距擴大與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰落有直接關系。長期以來城市對農(nóng)民工有就業(yè)需求但沒有納入的規(guī)劃，增加了農(nóng)民收入，但以擴大了區(qū)域差距，而且使農(nóng)村開展規(guī)劃處于宏大的不確定性之中。第六，公共效勞程度區(qū)域之間差距大。政府提供的公共效勞程度也是促進區(qū)域經(jīng)濟增長的重要條件。從反映生活質(zhì)量狀況和根本公共品保障程度的指標看也有明顯的區(qū)域差距，生活電力消費量，東部地區(qū)〔剔除京津滬等不可比城市〕比中西部地區(qū)人均生活用電高出6倍多，人均初級教育費支出高出3倍多。在社會保障、醫(yī)療效勞、基層教育方面，地區(qū)之間也存在宏大的差距。區(qū)域差距過分拉大對中國社會協(xié)調(diào)開展產(chǎn)生了不利影響?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)從興旺地區(qū)向欠興旺地區(qū)的梯度轉移困難；區(qū)域間的互動在制度供應與市場才能方面存在雙重的時機不平等；區(qū)域之間過度競爭遏制了區(qū)域合作；區(qū)域間的社會經(jīng)濟矛盾日益突顯。三.將階層構造演變納入統(tǒng)籌區(qū)域開展黨的十六屆三中全會?決定?提出包括“統(tǒng)籌區(qū)域開展〞在內(nèi)的五個統(tǒng)籌，標志著我國區(qū)域經(jīng)濟進入了一個全新的開展階段。由非平衡開展向平衡開展轉型，是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)開展的必然要求。平衡開展戰(zhàn)略是指不同區(qū)域之間或區(qū)域內(nèi)部主要產(chǎn)業(yè)之間保持相對平衡開展比例關系的重大舉措，它要求資源配置合理化、經(jīng)濟布局科學化、收入分配公平化。促進區(qū)域間消費要素合理流動和優(yōu)化配置，實現(xiàn)各地區(qū)共同開展、共同富裕，確保各地區(qū)同步進入全面小康社會。如今面臨的問題是：區(qū)域間的互動在制度供應與市場才能方面存在雙重的時機不平等；區(qū)域之間過度競爭遏制了區(qū)域合作；區(qū)域間的社會經(jīng)濟矛盾日益突顯。國務院開展研究中心專家分析了中國區(qū)域開展的趨勢，認為在將來20年中，地區(qū)開展差距仍將呈擴大之勢，但采取積極有效的政策措施可以減緩差距擴大的速度。要打通理想目的和社會現(xiàn)實之間的阻隔，就需要統(tǒng)籌區(qū)域的經(jīng)濟開展和社會建立，將社會階層構造納入視野。第一，中國區(qū)域不平衡開展是中國開展的一個根本特征，決定了階層構造調(diào)整受到區(qū)域開展異質(zhì)性的影響。對中國區(qū)域開展歷史和現(xiàn)狀的認識，有助于使我們從對興旺國家社會構造變遷的輪廓化借鑒，逐步聚焦成為類似于施工圖紙般的明晰認識，提供了對轉型時期中國區(qū)域社會構造調(diào)整的整體把握。對于中國社會階層分布的抽樣調(diào)查，也應當將這種整體把握作為抽樣根據(jù)。興旺國家實現(xiàn)社會轉型的一般規(guī)律和開展階段只是參照，重要的還是要立足于理解外鄉(xiāng)社會開展的現(xiàn)實根底和約束條件。可以說，區(qū)域不平衡開展是中國轉型社會和實現(xiàn)現(xiàn)代化的一個根本特色[8]。協(xié)調(diào)區(qū)域開展只能對不平衡開展的支持條件和約束條件進一步細化分析，剔除不可控因素，對可控因素進展監(jiān)控和調(diào)整，使區(qū)域開展差距限定在合理即社會各個階層可以承受并認同的范圍之內(nèi)。第二，區(qū)域開展戰(zhàn)略涉及國家和地區(qū)兩個層次，國家層次的更為重要。市場經(jīng)濟國家一般對國內(nèi)開展什么產(chǎn)業(yè)并不干預，但卻普遍注重區(qū)域調(diào)控。區(qū)域間的自然地理條件、自然稟賦、人文歷史背景是不可以選擇的變量，可以改變的是人的選擇與政策選擇。重視協(xié)調(diào)地區(qū)差異。在市場經(jīng)濟體制下，這是國家主體的責任。一是轉移支付。二是公平的勞動力市場，保護流開工人的權益。三是資源會談，注意區(qū)域間要素市場價格的形成，各個區(qū)域要有對等的會談地位。四是在區(qū)域定位后，要有相應的開展政策。假如放任區(qū)域之間進展“新古典過程〞，只會進一步拉大區(qū)域差距。中央政府在促進區(qū)域開展方面具有發(fā)揮作用的宏大空間，包括提供跨區(qū)域的根底設施、引導區(qū)域合理分工、促進區(qū)域合作、支持落后地區(qū)進步公共產(chǎn)品供應才能、鼓勵興旺地區(qū)帶動欠興旺地區(qū)開展等。政府可以通過制定和施行開展規(guī)劃，引導要素向區(qū)域政策的目的區(qū)域轉移；也可以運用財政轉移支付等手段，支持區(qū)域政策目的區(qū)域的社會事業(yè)開展。政府協(xié)調(diào)的內(nèi)容包括，1，促進資本向落后地區(qū)流動。政府投資落后地區(qū)的根底教育和職業(yè)性培訓是必要的。2，促進信息在先進地區(qū)與落后地區(qū)之間流動。政府投資設置信息交流機構，就可以彌補市場中信息不完全問題，減少風險和不確定性。3，促進技術向落后地區(qū)流動。4，促進消費資料在地區(qū)間流動。要改變興旺地區(qū)與落后地區(qū)的不等價交換關系。5，政府應慎重地處理勞動力流動問題?？绲赜虻膭趧恿α鲃庸倘豢梢栽黾觿展な杖?，但是純粹的市場配置勞動力資源也有問題，關鍵是政府要注意勞動力流動的個人預期和區(qū)域差異條件。大規(guī)模的移民潮的流動狀態(tài)和在興旺地區(qū)沉淀狀態(tài)都會造成嚴重問題，政府對此要有預期和解決的方案。西方興旺國家近年來也改變了過去“把勞力引向工作〞(bringpepletjbs)的作法，代之以“把工作帶給勞工和社區(qū)〞(bringjbstpepleandunity)的戰(zhàn)略。協(xié)調(diào)區(qū)域構造的關鍵在于，公共政策設計要顧及欠興旺地區(qū)的現(xiàn)實條件，改變時機分配構造失衡的格局，確立區(qū)域間的平等市場地位，培育欠興旺地區(qū)的開展才能。第三，注意區(qū)域的資源承載力，跨區(qū)域大規(guī)模調(diào)動資源要特別慎重。一方水土養(yǎng)一方人，對一個地區(qū)資源的尊重，是對這個地區(qū)人類存在的歷史和現(xiàn)實狀態(tài)的尊重。假如基于效勞中心城市的意愿隨意調(diào)撥其他地區(qū)各種資源向中心城市集中，會使各區(qū)域資源承載力的約束信號失真，造成城市中心地區(qū)濫用和浪費資源，資源輸出地那么失去了開展時機及潛在優(yōu)勢。在市場配置資源，要素流動的開放背景下，要落實對欠興旺地區(qū)的資源價格補償。第四，強調(diào)區(qū)域權益和區(qū)域才能建立。協(xié)調(diào)區(qū)域構造的關鍵在于，公共政策設計要顧及欠興旺地區(qū)的現(xiàn)實條件，改變時機分配構造失衡的格局，確立區(qū)域間的平等市場地位，培育欠興旺地區(qū)的開展才能。需要中央政府的轉移支付來平衡地區(qū)差距，更需要地區(qū)的開展才能建立。根據(jù)如今的產(chǎn)業(yè)構造布局、城市化開展方向和區(qū)域市場分割狀態(tài)，將來中國的區(qū)域開展格局很可能是以八至九個“大都市經(jīng)濟圈〞為增長極的多元化、分頭并進的區(qū)域經(jīng)濟增長，中國的社會構造調(diào)整也會以九個增長極為中心來調(diào)整，并伴有跨區(qū)域的勞動力和消費要素流動。轉型社會的一個測量維度就是成員社會地位由先賦性向獲致性轉變。結合區(qū)域開展角度看，這只是一個必要條件，個人社會地位上升不是僅靠個人努力的獲致因素就可以完全解釋的，最終還受到區(qū)域市場的制約。由于區(qū)域開展階段的異質(zhì)性和制約條件不同，各地區(qū)階層的演變不是對于現(xiàn)代化國家階層比例的簡單模擬，社會階層構造在開展進程中的演變也不是簡單的同比同構增長和線性擴張的復制過程。這決定了不同地區(qū)的階層規(guī)模和比例不同，階層關系也會有所不同。第五，建立科學的區(qū)域開展評價體系，建立對區(qū)域開展程度有敏感、有彈性的區(qū)域開展調(diào)控政策。強化空間平衡的理念。必須轉變只重視產(chǎn)業(yè)平衡，不重視空間平衡的規(guī)劃編制理念。所謂空間平衡，就是要促進人口與經(jīng)濟的分布在各個區(qū)域之間要平衡，并與資源環(huán)境的承載才能相適應。我國城鄉(xiāng)和地區(qū)開展失衡、空間開發(fā)無序導致的空間構造失衡已非常嚴重。“十一五〞規(guī)劃綱要(草案)中，中國首次將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和制止開發(fā)四類主體功能區(qū)。注意到了區(qū)域的功能互補和開展的異質(zhì)性。進一步的工作就是對十一五規(guī)劃提出的四類主體功能區(qū)要明確各自的階層構造和階層關系。第六，促進公共效勞的地區(qū)的平衡化。假如說經(jīng)濟開展指數(shù)更多地表達了效率訴求，那么社會開展的核心價值應該在于公平、公正?！吧鐣_展落后于經(jīng)濟開展〞顯然表達了開展過程中效率訴求與公正原那么的失衡。正因為過去政府對經(jīng)濟效率、對DGP奉獻更看重一些，而旨在促進社會公正的制度性安排跟不上經(jīng)濟開展步伐，社會失衡的問題不斷壓積下來，成了制約當前社會進一步開展的瓶頸。根本公共效勞包括：根底教育、郵政電訊、水電道路、垃圾處理、文娛設施等。興旺國家政府往往用財政平等化的方式來為各地區(qū)居民提供大致相當?shù)母竟残冢瑥亩貐^(qū)開展程度的差異在這些方面的影響。根底設施有很強的經(jīng)濟外部性(externalities)，私人資本一般不愿進引投資，更不要說是投資于落后地區(qū)的根底設施。而沒有必要的根底設施，外來投資是不會流入的。政府出面提供根底設施有