《資本論》讀后感

—《資本論》讀后感《資本論》讀后感《資本論》，是馬克思的著作，是以唯物史觀的根本思想為指導(dǎo)，透過深入分析資本主義生產(chǎn)方式，揭示了資本主義社會進展的規(guī)律，同時也使唯物史觀得到了科學(xué)的驗證和進一步的豐富和進展?！顿Y本論》運用唯物史觀的觀點和方法，將社會關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，將生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，從而證明了社會形態(tài)的進展是一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程。馬克思的盈余價值理論作為一種結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系解釋分配關(guān)系的學(xué)說，不僅僅對剝削問題作了科學(xué)分析，也為科學(xué)解釋市場經(jīng)濟條件下的社會各階層人民的實際作用和應(yīng)得利益奠定了理論基礎(chǔ)。但是，我們就應(yīng)看到，目前它面臨著來自兩個方面的挑戰(zhàn)，一個是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟學(xué)的分配理論，否認(rèn)盈余價值論的學(xué)術(shù)成就；另一個是一些人將盈余價值理論看成是不需要隨社會經(jīng)濟條件改變而進展的自然科學(xué)理論，從而窒息了盈余價值理論的進展路徑。因此，針對上述挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，深化對盈余價值理論的認(rèn)識，具有重大的理論好處和現(xiàn)實好處。對于盈余價值論的本質(zhì)解釋，馬克思在分析商品價值構(gòu)成結(jié)構(gòu)時，從前提出過一個非常聞名的公式：C+V+M。C是指生產(chǎn)資料包括裝備、原料等的價值，V是以工資形式顯現(xiàn)的勞動力的價值，M是以企業(yè)主利潤形式顯現(xiàn)的盈余價值。馬克思認(rèn)為，C作為投入資本，只是把所購置的裝備、原料等的價值轉(zhuǎn)移到新的商品中去，并沒有增加新的價值量，只有工人付出的活勞動的價值V，才是制造出新價值M的唯一因素。馬克思由此說明，企業(yè)主的盈余價值或利潤，是由雇傭工人的勞動制造出來的，而這種制造過程并沒有得到任何工資補償。馬克思在《資本論》中對剝削現(xiàn)象的描述事實上是實證和抽象兩種方法并用的，雖然盈余價值理論未能確立，但并沒有影響《資本論》成為工人的圣經(jīng)，原因在于：第一，剝削現(xiàn)象是客觀存在的，是工人切身體會到的。馬克思把工人勞動制造的價值形象地說成，一部分是為了彌補勞動力再生產(chǎn)的必要勞動，另一部分是為資本家制造的盈余勞動，非常直觀而且簡潔明了，很簡單使工人理解。第二，馬克思雖然不是憑借嚴(yán)密的規(guī)律力量證明了剝削現(xiàn)象的存在，但在《資本論》中列舉了超多駭人聽聞的事例，描述了資本家對工人進行殘酷剝削的現(xiàn)實，這種實證方法的巨大力量彌補了他的抽象思維方法的缺陷，甚至使很多虔誠地信奉他的理論的人，對盈余價值理論的科學(xué)性，從來沒有產(chǎn)生過絲毫的疑心。也就是說，馬克思的盈余價值理論雖然失利了，但他用實證的方法對剝削現(xiàn)象的描述卻取得了巨大的勝利，最終還是完成了寫作《資本論》的根本目的。在馬克思看來，資本家總能獲得盈余價值或利潤，資本家永遠(yuǎn)是資本家，而工人只能維持勞動力的再生產(chǎn)，只能肯定貧困下去，工人永遠(yuǎn)是雇傭工人，兩者之間不存在轉(zhuǎn)化的條件，他沒有為勞資關(guān)系相互轉(zhuǎn)化帶給理論依據(jù)，不能解釋資本主義社會沖突的逐步緩和以及工人階級相對貧困化的現(xiàn)象。根據(jù)瓊？羅賓遜的理論，財產(chǎn)的私人壟斷導(dǎo)致剝削的產(chǎn)生，壟斷條件假如發(fā)生轉(zhuǎn)變，既可能使有的資本家由于破產(chǎn)而淪為雇傭工人，也可能使有的工人由于勞動成果的積累而進展成為資本家，她的理論既能夠解釋勞資關(guān)系的對立，又能夠解釋勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)化。在我國現(xiàn)實生活中，資本全部者與勞動者并不存在不行逾越的鴻溝，勞動者同時也可能是股票持有人，很多人已經(jīng)具有勞動者和資本全部者雙重身份。瓊？羅賓遜從壟斷或不公平競爭的社會關(guān)系中解釋剝削現(xiàn)象，其理論具有廣泛的適用性，不僅僅能夠說明以資本為手段的剝削，還能說明以其它壟斷條件為手段的剝削，尤其是能夠解釋貪官污吏憑借手中的權(quán)力來攫取社會財寶的權(quán)力剝削行為。剝削是以必需社會的價值確定為基礎(chǔ)確立起來的經(jīng)濟范疇。在市場經(jīng)濟條件下，剝削現(xiàn)象的產(chǎn)生雖然以不等價交換為前提，但不等價交換現(xiàn)象不都是剝削現(xiàn)象。這是由于，在確定市場價格的壟斷和競爭的諸多因素中，包括自然壟斷因素、歷史構(gòu)成的壟斷因素、人為的壟斷因素、社會制度造成的壟斷因素、商品交換過程中偶然顯現(xiàn)的壟斷因素、供求關(guān)系改變引起的壟斷因素，等等。市場主體利用這些壟斷條件參與競爭就會顯現(xiàn)不等價交換，明顯不能把這些不等價交換現(xiàn)象都當(dāng)成剝削現(xiàn)象。由于經(jīng)濟行為都包含著對壟斷條件的利用，因此從利用壟斷條件進行競爭這一點上，不能區(qū)分剝削與非剝削兩種不同的經(jīng)濟行為。社會主義成認(rèn)市場經(jīng)濟中價格機制的調(diào)整作用，就必定成認(rèn)在必需范圍內(nèi)和必需程度上的不等價交換的合理性，亦即成認(rèn)市場主體利用價格透過正值的壟斷和競爭獲得必需利潤的合理性，并在法律制度上予以愛護。利潤作為商品的本錢與收益之間關(guān)系的表現(xiàn)，同時也表達(dá)著市場主體之間的收益分配關(guān)系，是市場經(jīng)濟的特有現(xiàn)象，不是資本主義的特有現(xiàn)象。假如毀滅了利潤，市場經(jīng)濟就不存在了。無須否認(rèn)，肯定在必需范圍內(nèi)和必需程度上不等價交換的合理性，就包含著成認(rèn)勞動市場在必需程度上的不等價交換的合理性，從勞動市場本身就存在著買方壟斷因素的現(xiàn)實來看，這就等于成認(rèn)必需程度的剝削現(xiàn)象存在的合理性，因此歷史地、進展地看，社會主義是限制和逐步縮小剝削范圍直至最終毀滅剝削現(xiàn)象的長期進展過程。根據(jù)現(xiàn)行的法律標(biāo)準(zhǔn)來衡量，社會所答應(yīng)的勞動市場以及其他市場的不等價交換現(xiàn)象，在性質(zhì)上不屬于不正值競爭的行為，也就不屬于剝削現(xiàn)象，只有超出法律限定范圍和程度的不正值經(jīng)濟行為，才屬于不合理的經(jīng)濟行為。由于剝削是包含著道德標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟范疇，只有依據(jù)不同的社會狀況或歷史階段才能作出精確的解釋，因此無論在理論上還是在實踐上，都不能把利潤完全看成是剝削的結(jié)果，而要依據(jù)時期的改變，給予不同時期的剝削概念以不同的涵義。傳統(tǒng)好處上的剝削是指買賣勞動的不等價交換關(guān)系，只要是以勞動市場的買方壟斷為基礎(chǔ)的不等價交換，就是對賣方勞動成果的剝削或侵占，只要勞動作為商品來被動地出賣，本身就意味著剝削。從這個好處上說，解決勞動不該成為商品的問題，徹底毀滅剝削現(xiàn)象，是社會主義社會長期的歷史任務(wù)。剝削作為對我國現(xiàn)實的一種經(jīng)濟現(xiàn)象的理論描述，是以成認(rèn)勞動買賣關(guān)系存在著不等價交換為前提的，是指買賣勞動超過必需限度的不等價交換關(guān)系，勞動的買方壟斷不直接構(gòu)成剝削，只有利用壟斷條件超過了規(guī)定的界限才構(gòu)成剝削，這是現(xiàn)階段確定剝削行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會主義的最終目標(biāo)是毀滅一切剝削現(xiàn)象，包括利用勞動市場的壟斷條件進行剝削的現(xiàn)象，使勞動不再具有商品的屬性，勞動者真正成為社會的主人，成為名副其實的社會主體。社會主義現(xiàn)階段的目標(biāo)，是把傳統(tǒng)好處上的剝削現(xiàn)象掌握在必需的范圍內(nèi)，成認(rèn)勞動市場必需程度的壟斷具有合理性，把超過規(guī)定界限的勞動市場的壟斷視為剝削現(xiàn)象，并依法予以取締。這就確定了我們所說的毀滅剝削現(xiàn)象，不是空想社會主義的烏托邦，而是把抱負(fù)與現(xiàn)實辯證統(tǒng)一齊來的實際運動和進展過程。，在這一點上，我們不僅僅把社會主義作為一種先進的社會制度去施行，將其看作前無古人的宏大事業(yè)，而且更重要的是，把社會主義當(dāng)作一個從初級階段逐步進展到高級階段的漸進的歷史進展過程，不行能短期內(nèi)就能到達(dá)抱負(fù)的目標(biāo)，最終毀滅剝削現(xiàn)象必定要經(jīng)過相當(dāng)漫長的歷史階段和困難困苦的奮斗歷程。我國經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于馬克思勞動價值論五十年間的五次商量，留給人們的思索和關(guān)注是深入雋永而又經(jīng)久不息的。總的來說，盡管每次爭辯的主題不完全相同，但爭辯進展的方向是全都的，即在遵從科學(xué)指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，跟隨時期的改變，堅持和進展馬克思的勞動價值論。從取得的成就來看，勞動外延的擴大得到了越來越多學(xué)者的認(rèn)可。第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否制造價值，科技人員的勞動是否制造價值，企業(yè)主的勞動是否也有