績效管理與平衡計分卡的文獻(xiàn)綜述

16-/NUMPAGES16基于績效治理和平衡計分卡的文獻(xiàn)綜述摘要：傳統(tǒng)績效治理體系僅僅關(guān)注財務(wù)方面的指標(biāo)，容易使企業(yè)的進(jìn)展出現(xiàn)失衡。平衡計分卡是一種戰(zhàn)略性的績效治理體系，它將傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)分析與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合來評價組織績效，能夠提供給治理者更廣泛、豐富的治理及決策信息。關(guān)鍵字：績效治理、平衡計分卡Abstract：Traditionalperformancemanagementsystemisonlyconcernedaboutthefinancialindicators,easytomakeanimbalanceinthedevelopmentofenterprises.BalancedScorecardisastrategicperformancemanagementsystem,it'sthetraditionalanalysisoffinancialindicatorsandnon-financialindicatorstoevaluatethecombinationoforganizationalperformance,managerscanbemadeavailabletoawider,richerinformationmanagementanddecision-making.Keyword：PerformanceManagement;BalancedScorecard1、績效治理與平衡計分卡1.1關(guān)于績效治理與平衡計分卡平衡兩個定義的闡述：戴維?奧斯本,彼得?普拉斯特里克：在《摒棄官僚制：政府再造的五項戰(zhàn)略》一書中對績效治理如此定義:能夠看成一種途徑，是“利用績效治理、績效標(biāo)準(zhǔn)、獎勵和懲處來激勵公共組織。獎懲能夠是財政性的，也能夠是準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)性的，或者還能夠是純粹心理上的”。作者談到績效治理作為一種觀念或系統(tǒng)，要緊有三大類：（1）績效治理作為治理組織績效的系統(tǒng)觀；(2）績效治理是對職員績效進(jìn)行治理的系統(tǒng)；（3）績效治理是綜合治理組織和職員業(yè)績的系統(tǒng)，是一個綜合體系和完整連貫的過程。我認(rèn)為那個定義依舊比較全面的一個定義,我們把績效治理界定為組織績效治理。那個基礎(chǔ)性的概念關(guān)于我在今后的工作和學(xué)習(xí)中將起到專門好的作用。平衡計分卡的平衡的定義：卡普蘭，諾頓:《戰(zhàn)略中心型組織》一書中關(guān)于平衡的解釋也是比較全面的。平衡計分卡確實是以“平衡”為要緊訴求點，追求的是財務(wù)指針與非財務(wù)指針之間的平衡；領(lǐng)先指針與落后指針之間的平衡；長期指針與短期指針之間的平衡；外部指針與內(nèi)部指針之間的平衡。平衡計分法中的所謂“平衡”是指在以下四個方面間保持平衡：①在長期與短期目標(biāo)之間；②在外部計量（股東和客戶）和關(guān)鍵內(nèi)部計量（內(nèi)部流程/學(xué)習(xí)和成長）之間；③在所求的結(jié)果和這些結(jié)果的執(zhí)行動因之間；④在強(qiáng)調(diào)客觀性測量和主觀性測量之間。1.2關(guān)于傳統(tǒng)績效治理評價理論的闡述畢意文,孫永玲著:在《平衡計分卡中國戰(zhàn)略實施》中談到:績效評價是依照某一參照系統(tǒng)對某一經(jīng)濟(jì)實體在一定時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為與結(jié)果所進(jìn)行的符合既定目標(biāo)的確認(rèn)活動。從治理角度來講，績效評價被定義為企業(yè)或它的業(yè)務(wù)相對目標(biāo)的實現(xiàn)程度，是基于目標(biāo)對運行結(jié)果的衡量。企業(yè)的經(jīng)營活動是一個持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)行為，貫穿于企業(yè)整個監(jiān)控過程中的績效評價也將是一個周而復(fù)始的持續(xù)過程。選擇有效的績效評價方法是任何一個經(jīng)濟(jì)體系中的核心問題。在此，文中要緊介紹了三種績效評價方法:（1）傳統(tǒng)財務(wù)評價方法。傳統(tǒng)財務(wù)評價方法，要緊是通過單純的財務(wù)尺度評價績效，目的是協(xié)調(diào)經(jīng)營、改善財務(wù)狀況、提高投資酬勞率。由于在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，利潤要緊來自于規(guī)模效益，物質(zhì)資本在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中仍占主導(dǎo)地位，“股東至上”成為企業(yè)經(jīng)營者所追求的最高目標(biāo)。因此，在那個時代財務(wù)指標(biāo)體系能夠比較綜合、全面、系統(tǒng)地反映企業(yè)的績效和競爭狀況。然而，在今天基于知識的競爭環(huán)境中，用傳統(tǒng)的應(yīng)用財務(wù)尺度來衡量和治理企業(yè)績效的做法差不多不能滿足企業(yè)的需要了。對企業(yè)的評價不僅為投資者和債權(quán)人關(guān)注，企業(yè)內(nèi)部治理者、政府、社會公眾、顧客等都關(guān)注企業(yè)的績效。理論界和實務(wù)界越來越認(rèn)識到傳統(tǒng)財務(wù)績效評價體系存在局限性。（2）EVA方法,即經(jīng)濟(jì)增加值，是用通過調(diào)整的企業(yè)稅后經(jīng)營凈利潤減去企業(yè)加權(quán)平均資本成本與公司資產(chǎn)起初的經(jīng)濟(jì)價值之積而得到的。它反映的是企業(yè)一定時期的經(jīng)濟(jì)利潤，其思想淵源來自于剩余收益理論。它考慮了股權(quán)的資金成本，是對傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的一個重大突破，然而它本身仍然是單一的財務(wù)指標(biāo)，沒有將非財務(wù)指標(biāo)納入其中，無法對企業(yè)財務(wù)資本之外的其它方面如無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)進(jìn)行有效的計量.EVA是一個反映企業(yè)績效的靜態(tài)指標(biāo)，給予了當(dāng)前存量資產(chǎn)價值較大的權(quán)重，卻忽視了以后增長機(jī)會的價值。此外，它還忽略了除股東以外的其它利益相關(guān)者。EVA是一個絕對指標(biāo)，而不是相對指標(biāo)，它反映了經(jīng)濟(jì)效益的大小，而無法推斷經(jīng)濟(jì)效率的高低。（3）平衡計分卡。它是一種全新的績效治理工具，平衡計分卡克服了單純利用財務(wù)手段進(jìn)行績效治理的局限，把企業(yè)戰(zhàn)略和績效治理系統(tǒng)聯(lián)系起來，從四個維度更全面的考慮了阻礙公司績效的因素，能使企業(yè)對自身的關(guān)鍵能力和不足之處有清晰的認(rèn)識，關(guān)心企業(yè)及時發(fā)覺問題，分析實際績效表現(xiàn)達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)的緣故；能用量化的指標(biāo)追蹤跨部門的、跨時段的績效變化，關(guān)心公司及時考評戰(zhàn)略執(zhí)行的情況，并依照需要實時調(diào)整戰(zhàn)略、目標(biāo)和考核指標(biāo)；實現(xiàn)了評估系統(tǒng)與操縱系統(tǒng)的完美結(jié)合，增加了公司內(nèi)部的開放性和透明度，能夠幸免使用歪曲或不充分的成本和業(yè)績衡量體系模糊事實；反映了績效與酬勞的對等承諾，平衡記分卡能提供和最高治理層以及其他職員獎勵體系相結(jié)合的合理的、可度量的基準(zhǔn)點，能在企業(yè)的短期和長期規(guī)劃之間，在不同的利益相關(guān)者之間形成合適的平衡，實現(xiàn)激勵功能；發(fā)揮傳統(tǒng)方法所不能起的平衡作用，它實現(xiàn)了外部衡量和內(nèi)部衡量間的平衡、定量衡量和定性衡量間的平衡（客戶中意、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新）的平衡、短期目標(biāo)和長期目標(biāo)間的平衡、落后指標(biāo)與領(lǐng)先指標(biāo)的平衡；能夠關(guān)心公司建立跨部門團(tuán)隊合作，促進(jìn)流程的順利進(jìn)行，并為其他治理工具的實施打下了基礎(chǔ)。1.3平衡計分卡的進(jìn)展卡普蘭,諾頓:《戰(zhàn)略中心型組織》一書要緊介紹了平衡計分卡的進(jìn)展:平衡計分卡最早產(chǎn)生于企業(yè)界，是由美國聞名治理會計學(xué)家卡普蘭（kaplan）和復(fù)興方案公司總裁諾頓（Norton）于1990年在研究“以后的組織績效測量方法”之后提出的（1992）。近些年在美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家的企業(yè)和公共部門得到了廣泛應(yīng)用。目前國內(nèi)已有眾多專家、學(xué)者、企業(yè)界人士在討論平衡計分卡的推廣與運用問題，牽涉到的學(xué)者也由最初的治理會計進(jìn)展到人力資源治理領(lǐng)域、戰(zhàn)略治理領(lǐng)域等。而在以后的十多年里，學(xué)者們接著討論那個方法和工具，同時也有許多善于創(chuàng)新的公司將那個方法延伸至戰(zhàn)略層面，平衡計分卡差不多從單純的績效評估工具，進(jìn)展成為落實策略愿景的戰(zhàn)略治理系統(tǒng)和戰(zhàn)略實施工具。平衡計分卡通過在國外的幾年進(jìn)展后，我國于1996年也開始逐步探究平衡計分卡的有關(guān)問題并開始探究性的進(jìn)行不同的嘗試和實踐。1.3.1國內(nèi)關(guān)于平衡計分卡的要緊研究目前國內(nèi)對平衡計分卡的研究要緊集中在以下幾方面：（1）對平衡計分卡的介紹。介紹了平衡計分卡包括財務(wù)、顧客、內(nèi)部過程和學(xué)習(xí)與成長等四個方面各自包含的具體內(nèi)容，指出平衡計分卡的精要在于其提供了一種將財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)、內(nèi)部和外部指標(biāo)、滯后性和前瞻性指標(biāo)、短期和長期指標(biāo)綜合考慮的框架體系，它的優(yōu)點是能全面治理企業(yè)的戰(zhàn)略、客觀評估企業(yè)流程再造、確定企業(yè)優(yōu)先改進(jìn)和進(jìn)展的方向等。（2）討論平衡計分卡在我國的實施問題。我國企業(yè)在應(yīng)用這種新工具時要考慮到平衡計分卡實施的背景、成本效益等方面，在建立指標(biāo)時要結(jié)合自身的具體情況和平衡計分卡的原理，并將評價執(zhí)行結(jié)果與激勵制度結(jié)合起來。成功實施平衡計分卡最重要的因素是高層治理人員的決心，還需要跨部門的團(tuán)隊合作。（3）平衡計分卡在我國某些企業(yè)中應(yīng)用的討論。針對平衡計分卡的要緊原理和內(nèi)容，就戰(zhàn)略目標(biāo)制定、考察方面及指標(biāo)設(shè)置、因果關(guān)系分析等方面，針對高新技術(shù)企業(yè)、供應(yīng)鏈企業(yè)、施工企業(yè)、商業(yè)銀行等的不同特點，進(jìn)行了應(yīng)用分析。（4）平衡計分卡與其他方法結(jié)合的討論。平衡計分卡、作業(yè)成本法（ActivityBasedCosting，ABC）、經(jīng)濟(jì)增加值法（EconomicValueAdded，EVA）這三種方法能夠獨立，也能夠相結(jié)合運用于企業(yè)績效評價系統(tǒng)中：采納平衡計分卡為差不多框架，EVA作為財務(wù)評價指標(biāo)，顧客、企業(yè)內(nèi)部程序采納ABC進(jìn)行操縱是一種理想的評價體系。但具體采納什么方法還應(yīng)該依照企業(yè)的具體情況選擇適合企業(yè)條件的評價體系。（5）平衡計分卡在公共部門的初步探討。關(guān)于平衡計分卡在我國政府部門的運用才剛剛起步，文獻(xiàn)還比較少，該文探討了平衡計分卡在我國政府績效治理實施的可行性，并對平衡計分卡可能引起的政府部門的變革進(jìn)行了預(yù)測性分析。從上述內(nèi)容我們能夠看到，國內(nèi)對平衡計分卡的研究要緊還處于引進(jìn)和討論時期。盡管有少數(shù)將平衡計分卡與成本作業(yè)法、經(jīng)濟(jì)增加值法等方法相結(jié)合的研究，但較偏重于理論上的結(jié)合，并要緊作為評價工具進(jìn)行討論，并沒有落實到實際工作當(dāng)中。這些研究要緊集中在企業(yè)領(lǐng)域，目前對公共治理方面應(yīng)用的研究還專門少，處在起步時期。1.3.2隨著企業(yè)改革的不斷深入，績效評價越來越受到治理層的重視。平衡計分卡提出與應(yīng)用推廣也在國內(nèi)產(chǎn)生了較大的阻礙。目前在國內(nèi)有眾多專家、學(xué)者、企業(yè)界人士在討論研究平衡計分卡的推廣與運用問題。許多企業(yè)在績效考核方面借鑒了平衡計分法的思想，有些企業(yè)不僅自己采納了平衡計分法，還在此基礎(chǔ)上開發(fā)出軟件產(chǎn)品，如山東魯能科技集團(tuán)，將平衡計分法的思想融入其績效治理軟件。該產(chǎn)品要緊運用于電力系統(tǒng)，云南、廣西、東北的電力系統(tǒng)均有采納；中國電信、中國網(wǎng)通等大型企業(yè)也在進(jìn)行平衡計分卡的初步實施。目前國內(nèi)企業(yè)的現(xiàn)代化企業(yè)治理正處于一個起步的時期，迫切需要借鑒國際上先進(jìn)的治理思想和經(jīng)驗，平衡計分卡系統(tǒng)能夠為企業(yè)的科學(xué)化決策奠定一個堅實的基礎(chǔ)。但目前國內(nèi)政府部門以及公共部門還沒有有關(guān)平衡計分卡的具體運用案例和有關(guān)實踐，這方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)并完善。1.4、有關(guān)平衡計分卡的爭論史麗萍,蔡故:《平衡計分卡在供應(yīng)鏈企業(yè)績效評價中的應(yīng)用》一文的前半部分對平衡計分卡在學(xué)術(shù)界的討論與爭議進(jìn)行了客觀的分析。然而我們也應(yīng)清晰地看到，自平衡計分卡創(chuàng)立以來，對平衡計分卡的有關(guān)爭論就沒有停止過，其最大的懷疑與批判的焦點集中在因果關(guān)系上：首先是因果關(guān)系的可靠性，許多人認(rèn)為平衡計分卡中所謂的“因果關(guān)系”大多只是相關(guān)關(guān)系或相互關(guān)系，相關(guān)關(guān)系或相互關(guān)系并不等于因果關(guān)系，因此由“因”是否能導(dǎo)出“果”是專門值得懷疑的，建立在此基礎(chǔ)上的平衡計分卡的測評結(jié)果也是不可靠的。其次是因果關(guān)系的完整性，某個結(jié)果可能是由專門多緣故造成的，因果關(guān)系中專門可能只包含了其部分緣故而將其真正緣故或要緊緣故遺漏。特不地、單向式的因果關(guān)系也存在著嚴(yán)峻缺陷：它并不能反映現(xiàn)實世界中經(jīng)濟(jì)活動及其結(jié)果之間的全部真相，因為現(xiàn)實世界的治理問題大多是“動態(tài)性復(fù)雜”問題，而單向式因果關(guān)系對解決動態(tài)性復(fù)雜問題是無能為力的。因此，單向因果關(guān)系反映的顯然只是動態(tài)性復(fù)雜現(xiàn)象的其中一面，進(jìn)行單向式的因果分析容易造成對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象片面的、短視的理解。再次是因果關(guān)系沒有考慮因與果之間的“時刻延滯”，時刻延滯的存在使得行動的結(jié)果以漸進(jìn)的方式產(chǎn)生，時刻延滯若未被察覺或充分了解，就容易造成企業(yè)企圖改善結(jié)果的行動或者矯枉過正，或者達(dá)不到要求的水平。假如因果之間的時刻間隔比較長而在測評時又將它們同時加以考慮，其結(jié)論顯然是不合理的，也專門容易產(chǎn)生其他的副作用甚至是反面效果。諾頓他們也認(rèn)為“要證明戰(zhàn)略目標(biāo)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系并不容易，可能需要專門長的時刻，而且在短期內(nèi)還不得不依靠主觀的推斷”。他們還認(rèn)為應(yīng)在實踐中積存數(shù)據(jù)并進(jìn)行測試以確保因果關(guān)系的成立，這實際上告訴我們，只要證明指標(biāo)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系便可認(rèn)定成立“因果關(guān)系”；反之，假如完成了對業(yè)績驅(qū)動因素的要求而未能實現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果，組織就應(yīng)重新審視因果關(guān)系是否成立。1.5平衡計分卡（BSC）的進(jìn)展趨勢孫建強(qiáng),陳超在《試析作業(yè)成本法與平衡計分卡的結(jié)合》中,姜定維，蔡巍在《平衡計分卡保證進(jìn)展》中詳細(xì)的分析了平衡計分卡的進(jìn)展趨勢:平衡計分卡作為一種新的績效治理和戰(zhàn)略治理工具，它擁有寬敞的進(jìn)展前景。隨著社會的進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及人們認(rèn)識的逐步深刻，BSC將呈現(xiàn)出新的特點與進(jìn)展趨勢：1.5.1實現(xiàn)BSC與其它價值治理方法的有效結(jié)合平衡計分卡（BSC）和作業(yè)成本法（ActivityBasedCosting,ABC）、經(jīng)濟(jì)增加值（EconomicValueAdded,EVA）是20世紀(jì)末同時誕生的三種不同的績效評價方法，但它們并非涇渭分明，非此即彼,它們之間能夠相互兼容，交叉并存，相互阻礙，繼承演變，共同服務(wù)于企業(yè)的價值最大化目標(biāo)。（1）BSC與經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的融合。經(jīng)濟(jì)增加值最初是由SternSteward于1991年提出的，其計算公式為：EVA=稅后凈經(jīng)營利潤－資本×加權(quán)資本成本。它的出現(xiàn)，克服了傳統(tǒng)財務(wù)衡量方法的兩點不足：①僅用凈利潤衡量業(yè)績所帶來的過度投資問題；②用投資收益率、權(quán)益酬勞率作為衡量指標(biāo)帶來的投資不足問題。美國的斯特恩·斯圖爾特咨詢公司曾將他們設(shè)計的EVA指標(biāo)與BSC向融合，創(chuàng)立了一種新型的“EVA綜合計分卡”。經(jīng)濟(jì)增加值與平衡計分卡的關(guān)系體現(xiàn)在財務(wù)方面的改善，實現(xiàn)了EVA與BSC的結(jié)合。因此，在BSC的框架結(jié)構(gòu)中應(yīng)用EVA，既能充分發(fā)揮EVA的作用，又有利于完善BSC的戰(zhàn)略實施功能，使兩者共同服務(wù)于企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。（2）BSC與作業(yè)成本法（ABC）的有機(jī)結(jié)合。20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的ABC法填補(bǔ)了傳統(tǒng)財務(wù)的另一空缺——有效分配間接成本方面的空白，它改進(jìn)了傳統(tǒng)分配方法采納僅以數(shù)量作為分配基礎(chǔ)的弱點，以作業(yè)為基礎(chǔ)，設(shè)計作業(yè)中心進(jìn)行成本歸集，再依照成本動因，將作業(yè)成本分配至成本對象，從而得到更加精確的產(chǎn)品成本。平衡計分卡與作業(yè)成本法相結(jié)合，ABC法能優(yōu)化BSC的運用。平衡計分卡中運用ABC法使得評價的效果更加準(zhǔn)確。1.5.2平衡計分卡的擴(kuò)展——與環(huán)境治理相結(jié)合前面差不多討論，平衡計分卡并不拘泥于財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營、學(xué)校與創(chuàng)新四個方面，供應(yīng)商、社會及經(jīng)濟(jì)環(huán)境等都會對企業(yè)績效產(chǎn)生不同程度的阻礙?，F(xiàn)代社會，消費者不僅僅關(guān)懷企業(yè)的經(jīng)營狀況，而且也十分關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任。經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展同時也導(dǎo)致了環(huán)境問題的日益突出。企業(yè)在謀求自身進(jìn)展的同時，也需擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)及可持續(xù)進(jìn)展。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動與環(huán)境活動是相互阻礙的，隨著環(huán)境愛護(hù)和可持續(xù)進(jìn)展理念的日益推進(jìn)，企業(yè)環(huán)境的阻礙和環(huán)境事故將使企業(yè)面臨更大的、必須加以治理的財務(wù)后果，因此，合理的將平衡計分卡與環(huán)境治理相結(jié)合，能夠減小并幸免財務(wù)治理的不良后果。2.對以上文獻(xiàn)的小結(jié):通過對以上一些文獻(xiàn)的閱讀和研究,我明白了績效治理的核心定義,關(guān)于文章的開展和深入奠定了扎實的基礎(chǔ)；在后面的對平衡計分卡的進(jìn)展歷程、國內(nèi)外的應(yīng)用現(xiàn)狀,以及它的進(jìn)展趨勢的客觀闡述,我深刻的理解了平衡計分卡作為一種新型的強(qiáng)有力的理論的產(chǎn)生、成長、成熟和進(jìn)展的歷程。在那個基礎(chǔ)上,我又進(jìn)一步的闡述了傳統(tǒng)的績效治理方法,并分析了它們的優(yōu)勢和劣勢以便于引出平衡計分卡的介紹。通過介紹讓我了解到平衡計分卡在西方企業(yè)組織中的應(yīng)用差不多取得了專門大的成功?？芍袊髽I(yè)與西方企業(yè)在戰(zhàn)略意識、組織結(jié)構(gòu)、治理體制、企業(yè)文化等都存在較大的差異，因此要想依照中國企業(yè)的實際情況，修正出一套符合中國企業(yè)的平衡計分卡，還有專門長的路要走。我依照上面的分析,介紹了平衡計分卡的內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu),以及應(yīng)用的優(yōu)勢。為下面一部分平衡計分卡的進(jìn)展趨勢——與其他價值治理方法相結(jié)合理念的提出埋下伏筆。我結(jié)合自己的課余實習(xí)經(jīng)歷,以及對上面一些文獻(xiàn)的研讀,嘗試性的假設(shè)把那個平衡計分卡的績效治理方法與環(huán)境治理結(jié)合起來，在理論層面上構(gòu)建一個方案，發(fā)覺平衡計分卡與環(huán)境治理相結(jié)合將是實踐進(jìn)展的必定。參考文獻(xiàn)[1]戴維?奧斯本,彼得?普拉斯特里克:《摒棄官僚制：政府再造的五項戰(zhàn)略》[M].中國人民大學(xué)出版社,2002,p133.