場地風險評估課件

污染場地健康風險評估方法及案例

國家城市環(huán)境污染控制工程技術研究中心

污染場地健康風險評估方法及案例 1主要內容基本概念污染場地、風險評估風險評估方法危害識別、毒性評估、暴露評估、風險表征案例案例1、2、3、4若干技術問題探討老化鎖定、生物降解、概率風險評估、層次化風險評估方法等1234主要內容基本概念121一、基本概念

1.

健康風險（What’s

health

risk?)Safe

place

to

live?Source

Receptor

RiskPathwayHealth

Risk:

Probability

of

adverse

health

effects

of

receptors

due

to

contamination

exposure

(USEPA)Typical

conceptual

site

model1一、基本概念Safeplacetolive?Sour3場地風險評估課件4場地風險評估課件51?一、基本概念

4.

污染場地風險評估與風險管理

為什么要基于風險的污染場地管理：建立強制性的土壤環(huán)

境質量標準？?

強制性質量標準管理的優(yōu)點：

?

與我國目前基于質量標準的環(huán)境管理制度一致，易于實

施。

?

對管理人員的專業(yè)要求和管理成本較低，

?

可規(guī)避決策風險，易于地方環(huán)保部門接受和實施。?

問題：

?

為了保證場地再利用的安全性，質量標準必須要有足夠

的保守性

?

控制風險不一定要降低污染物濃度。可以包括曝露途徑

控制的技術。質量管理排除應用風險控制技術的可能風險評估被廣泛應用現(xiàn)有的標準等制定場地風險管理是指的基于特定（site-specific)場地的風險管理1?一、基本概念 境質量標準？?問題：風險評估被廣泛應6一、理論基礎

4.

污染場地風險評估與風險管理風險管理風險評估源受體暴露途徑風險評價呼吸揮發(fā)性有機污染?

人?

生態(tài)系統(tǒng)風險管理?

污染土壤?

污染地下水?

或場地其他排污設

施物?

呼吸土壤塵?

皮膚接觸?

直接攝入等廣義：風險管理包括基于風險的場地調查、評估與修復的全過程管理，風險評估是風險管理的工具之一狹義：基于風險評估的結論，通過控制污染源（清除或降低濃度）以及切斷暴露途徑等方式避免、降低或消除風險的方法。

7一、理論基礎風險管理風險評估源受體暴露途徑風險評價呼吸揮發(fā)性7二、風險評估方法風險評估方法基礎目前場地健康風險評估主要基于劑量反應方法二、風險評估方法風險評估方法基礎目前場地健康風險8二、風險評估方法風險評估方法基礎?

全量：potential

dose：經口，經呼吸和皮膚攝入或吸收的量?

可給性：可給部分的劑量為Applied

dose。已經有很多測試方法,

對應劑量為?

相對可給性：被吸收的劑量Adsorbed

dose。有一些測試方法，但未能商業(yè)化

應用：?

絕對可個性：實際作用器官的量Internaldose。在場地風險評估中很難應用：?

目前國內大多數(shù)風險評估均以污染

物全量濃度計算暴露濃度，往往導

致過于保守二、風險評估方法風險評估方法基礎?全量：potent9二、風險評估方法1.

危害識別

風險識別

?場地調查

?場地概念模型?

危害識別

?調查數(shù)據(jù)分析：污染源、遷移途徑等

?用地規(guī)劃信息

?關注污染物及危害識別

?初步建立風險概念模型

毒性評估?參考劑量?參考濃度?致癌斜率?單位致癌系數(shù)

暴露評估?暴露情景?暴露途徑?遷移轉化?暴露參數(shù)

風險表征

?致癌風險

?非致癌風險?關注污染物的識別：

與篩選值比較

沒有篩選值的污染物？？

如，可查到毒性參數(shù)，可計算特定場地篩選值

如無毒性參數(shù)？？二、風險評估方法1.危害識別?危害識別 毒性評估 暴露評10m3*

3二、風險評估方法2.

毒性評估?

化學品暴露產生的危害鑒

別

?

產生何種危害或疾病類型

風險識別?場地調查?場地概念模型?致癌與非致癌

暴露評估?暴露情景?暴露途徑?遷移轉化?暴露參數(shù)

毒性評估?參考劑量?參考濃度?致癌斜率?單位致癌系數(shù)?

劑量與反應之間的關系?

致癌風險:

沒有安全劑量?

毒性參數(shù)(美國）

?

斜率因子（Slope

factor，

(mg/kg/d)-1)*)*SF

i()URF

(SF

和URF之間的關系?

單位風險系數(shù)(Unit

risk

factor,

(ug/m3)-1))

1

170kg

120(

d

110

(mg/g)

1gm3

1

mgkgd

風險表征?致癌風險?非致癌風險m3*3二、風險評估方法?化學品暴露11二、風險評估方法毒性評估EPA認為人類是最敏感的物種，因此，從實驗收數(shù)據(jù)NOAEL

或者LOAEF推導RfD，需考慮相關不確定因素?

非致癌風險

?

有閾值，低于安全劑量認為物危RfD

==LOAELNOAEL

or

LOAEL

UF1

x

UF2

…

x

UfxNOAEL

or

(10

–

10000)出于保守性和不確定性的考慮x10

種族的不同x10

從動物到人的外推法x10

基于亞慢性數(shù)據(jù)x10

采用LOAEL

代替NOAELx10

數(shù)據(jù)量不足x0.1

to

10

修正因子

害，高于安全劑量有危害

?

NOAEL：無可觀察到不良效應

的最高劑量

?

LOAEL：可觀察到不良劑量的最

低濃度?

非致癌風險毒性參數(shù)

?

RfD：參考劑量

?

RfC：參考濃度RfD與RfC之間的關系隨著越來越多的數(shù)據(jù)獲取，1984-2004年不確定因素在逐漸下降，2004年不確定因素均低于3000RfD

(mg/kg-day)=

RfC

(mg/m3)*20

m3/day

*

1/70kg二、風險評估方法EPA認為人類是最敏感的物種，因此，從實驗收12二、風險評估方法毒性評估

毒性數(shù)據(jù)來源：??????美國國家環(huán)保局(EPA)綜合風險信息系統(tǒng)(IRIS)(USEPA，Integrated

Risk

Information

System

(IRIS).Http:///ncea/iris/index.cfm)Agency

for

Toxic

Substances

and

Disease

Registry

(ATSDR)

Minimal

Risk

Levels

(MRL),

2006

American

,EPA/540/R-95/128

Provisional

Guidance

for

Quantitative

Risk

Assessment

of

Polycyclic

Aromatic

Hydrocarbons,

Office

of

Researchand

Development,EPA/600/R-93/089,

July

1993.

Ethalfluralin;

Pesticide

Tolerances

for

Emergency

Exemptions,

Final

Rule,

Federal

Register

Vol.

62,Number

242,

December

17,

1997.Human

Health

Risk

Assessment,

Azinphos-Methyl,

Office

of

Pesticide

Programs,

May

19,

1999.USEPA

Health

Effects

Assessment

Summary

Tables

(HEAST),

July,

1997

USEPA

Integrated

Risk

Information

System(

IRIS),

as

of

March

31,

2007

US

EPA

National

Center

for

Environmental

Assessment

(NCEA)

EPA

Office

of

Pesticide

Programs一些軟件定期收集和更新其毒性參數(shù)，如RBCAEPA每年更新其篩選值表，2014年篩選值包括了xxx污染物其他方法：？？？？二、風險評估方法?美國國家環(huán)保局(EPA)綜合風險信息系統(tǒng)(13

二、風險評估方法

3.

暴露評估暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?

污染介質及污染物濃度計

算：土壤、地下水、植物等污染源污染物濃度計算方法：應有一定的保守性1.

單點計算：一般不建議2.

平均值95%置信水平上限值：數(shù)據(jù)量較多且數(shù)據(jù)成正態(tài)分布作常用統(tǒng)計工具：/osp/hstl/tsc/software.htm注意事項：濃度稀釋問題????污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)3.

最大值：通常用于特定場地篩選值的計算源受體途徑 二、風險評估方法污染源污染物濃度計算方法：應有一定的保守性14二、風險評估方法CompliancePoint

暴露評估:污染源和暴露點暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程Soil

SourceTargetConcentrationRemedialTargetConcentration度（暴露量或濃度）過程，包括?GW

Source污染介質及污染物濃度計算：土壤、地下水、植物等遷移修復目標

vs

暴露點達標濃度?????污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)暴露量計算二、風險評估方法Compliance 暴露評估:污染源和暴露15二、風險評估方法暴露評估:污染源濃度計算1.

源與暴露點一致：可根據(jù)源（土壤或地下水等）的污染物濃度計算暴露

量2.

當污染源與暴露點不一致時，需通過各類污染物歸宿和遷移模型，計算

暴露點的污染濃度后計算暴露量暴露評估是通過實測或估算方Vapor

遷移污染物淋溶水井暴露點暴露點法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?

污染介質及污染物濃度計污染源項分配模型Johnson-Ettinger模型污染源?????算：土壤、地下水、植物等污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)暴露量計算地下水遷移模型項分配模型包氣帶遷移模型（吸附解吸模型等）稀釋模型二、風險評估方法1.源與暴露點一致：可根據(jù)源（土壤或地16Vapor歸趨與遷移模型(深層土壤至室內途徑)三項平衡模型推導二、風險評估方法

三項平衡模型模型中的關鍵假設污染區(qū)域土壤固相、水相及氣相中VOCs處于動態(tài)吸附平衡狀態(tài)，其吸附機理復合線性吸附，同時處于可逆吸附狀態(tài)

氣水分配固水分配固氣分配質量守恒s

C

sg

H

C

w

C

p

K

d

C

w

C

p

K

p

CsgCC

wwaterC

sgairCp

(12)Csg

Cs

H

w

H

a

K

d

17Vapor歸趨與遷移模型(深層土壤至室內途徑)三項平衡模型推17in

二、風險評估方法Vapor歸趨與遷移模型Johnson-Ettinger

(深層土壤至室內途重要假定：

（1）ΔP≠0；（2）線性動態(tài)可逆吸附（3）符合Fick定律；（4）無生物降解=1室內混合對流

菲克擴散

三相平衡32

1

0VF

=

18in 二、風險評估方法=1室內混合3VF18=二、風險評估方法Vapor歸趨與遷移模型Johnson-Ettinger(深層土壤至室內途

徑)重要假定：

（1）ΔP=0；（2）線性動態(tài)可逆吸附（3）符合Fick定律；（4）無生物降解

室內混合

in

菲克擴散=32菲克擴散三相平衡10VF

=

19=二、風險評估方法Vapor歸趨與遷移模型Johnson-E19深層土壤室外吸入二、風險評估方法Vapor的其他途徑模型推導略表層土壤室外吸入暴露點濃度20暴露點濃度深層土壤室外吸入二、風險評估方法Vapor的其他途徑模型推導20二、風險評估方法Vapor的其他途徑模型推導略

自地下水

室外吸入

地下水室內吸入

暴露點濃度21暴露點濃度二、風險評估方法21暴露點濃度21二、風險評估方法土壤塵土壤起塵因子二、風險評估方法土壤塵土壤起塵因子22二、風險評估方法土壤淋溶及地下水污染物遷移污染土層淋溶液中污染物濃度經地面吸附等到達地下水水面污染物濃度地下水水層污染物經的混合稀釋后濃度

第一層次第二層次第三層次地下水敏感點0：三項平衡

1.

包氣

帶遷移

2.

稀釋

模型

地下水向下游遷移

到敏感點污染物濃

度地下水流方向第四層次3.

地下水水質模型二、風險評估方法污染土層淋溶液中 第一層次地下水敏感點0：三23C

wC

s(c)

(s)

c

c

hDF

1

gw

min(

B,0.10583

Wgw

B(1exp(土壤淋溶及地下水污染物遷移模型二、風險評估方法

第一層次：三相平衡模型存在多種模型，可根據(jù)評估的目的和數(shù)據(jù)可得性選擇不同的模型計算

wH

aK

ocfoc)t

t有不同的模型和軟件可應用

[k

(h)(

1)]

t

z

z

t

z

z第二層次：一維非飽和溶質運移模型第三層次：地下水混合稀釋模型))

(D

)

(cqAsc

U

gw

gw

I

W

gw

WgwI

UgwB]第四層次：飽和帶溶質運移

Cx模型

C0]erf[

Y4

ay

xerf[

gw2

az

x有很多不同的溶質運移模型和軟件CwCs(c)(s)24二、風險評估方法1.

表層土壤直接攝入暴露參數(shù)，根據(jù)人體暴露特性查相應規(guī)范或導則確定

暴露評估:暴露量計算暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?污染介質及污染物濃度計?算：土壤、地下水、植物等污染物歸趨及遷移土壤中污染物計算濃度，一般為所有樣品檢出結果的95%置信上限濃度????受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)暴露量計算25CS

=

土壤CS

——

土壤中化學物質濃度，單位為毫克每千克（mg/kg）；IR?——?土壤攝入量，單位為毫克每天（mg/d）；EF

——

暴露頻率，單位為天每年（d/a）；ED?——?暴露年限，單位為年（a）；BW?——?體重，單位為千克（kg）；二、風險評估方法1.表層土壤直接攝入暴露參數(shù)，根據(jù)人體25二、風險評估方法

暴露評估:暴露量計算暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?污染介質及污染物濃度計2.

直接飲用地下水或地表水

地下水中污染物計算濃度，一般為所

有樣品檢出結果的95%置信上限濃度算：土壤、地下水、植物等3.

皮膚接觸土壤???污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、??呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)暴露量計算26SA

——

可能接觸土壤的皮膚面積，單位為平方厘米每天（cm2/d）；AF?——?土壤對皮膚的吸附系數(shù)，單位毫克每平方厘米（mg/cm2）；ABS?——?皮膚吸收率，%；二、風險評估方法 暴露評估:暴露量計算?污染介質及污染物濃度26二、風險評估方法4.

Vapor

吸入

暴露評估:暴露量計算暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?污染介質及污染物濃度計由各類Vapor遷移模型計算獲得的揮發(fā)因子可計算CA表層土壤室外算：土壤、地下水、植物?????等污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)暴露量計算27深層土壤室外深層土壤室內

地下水室外

地下水室內二、風險評估方法4.Vapor吸入 暴露評估:暴露量計算27二、風險評估方法5.

吸入土壤塵

暴露評估:暴露量計算暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?污染介質及污染物濃度計PEF為起塵因子算：土壤、地下水、植物等????污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)?暴露量計算28二、風險評估方法5.吸入土壤塵 暴露評估:暴露量計算?污染28二、風險評估方法暴露參數(shù)確定舉例

暴露評估:暴露量計算暴露評估是通過實測或估算方法確定人群在一定的暴露頻率和周期下暴露環(huán)境污染物的程度（暴露量或濃度）過程，包括?????污染介質及污染物濃度計算：土壤、地下水、植物等污染物歸趨及遷移受體及暴露點暴露方式：經口、皮膚、呼吸等暴露頻率、周期等暴露參數(shù)?暴露量計算29國外許多暴露參數(shù)采用P95的數(shù)據(jù)，比較保守二、風險評估方法暴露參數(shù)確定舉例 暴露評估:暴露量計算?污染29可參考的參數(shù)?

曝露周期和頻率等參數(shù)?

一般：商業(yè)和工業(yè)職工8h/d,

5d/wk,

25-30年居民：24h/d,

7d/wk,

30年北京導則推薦的一些參數(shù)30可參考的參數(shù)?曝露周期和頻率等參數(shù)?一般：商業(yè)和工業(yè)職30國家導則的相關暴露周期和頻率的參數(shù)31國家導則的相關暴露周期和頻率的參數(shù)3131其他模型需要的特征參數(shù)，計算篩選值時可假定相對保守的參數(shù)，具體場地風險評估應通過采樣及土工試驗獲取?

孔隙率(n)?

土壤孔隙水體積比(θw)?

土壤孔隙空氣體積比(θa)

)?

容重

(ρs)?

空氣滲透系數(shù)

(kv)?

土壤氣對流率

(Qsoil)?

建筑物通風換氣率(Qbuilding)?

室內外壓差

(ΔP)

)?

居住自然換氣率?

地基（板）孔隙率

(η)?

土壤和地下水溫度

(Ts)32其他模型需要的特征參數(shù)，計算篩選值時可假定相對保守的參數(shù)，具32二、風險評估方法4.

風險表征風險計算綜合危害識別、毒性評估及暴露評估等信息并得出關于風險水平的全部信息，包括風險程SFEDIRii?

致癌風險度、不確定性以及得出風險水平結論的相關證據(jù)，以供風險管理決策和風險交流URF1000BW

IRRi

EDIi

?

非致癌危害商EDIi

RfDHIi

33HIi

EDIi

BWIRRfC二、風險評估方法4.風險表征風險計算綜合危害識別、毒性評估33二、風險評估方法

風險表征

不同風險疊加???????方法一：各種暴露途徑之間疊加。假設條件：如果有地下空間，居住情景下應該將受體24小時暴露時間在室內、室外和地下空間進行合理分配。否則可能過高的估計分析。工作情景根據(jù)具體情況確定方法二假設前提：居住室內、室外及地下空間均按24小時計算，工作情景均按8小時確定，首先計算室外風險之和，即將室外皮膚接觸、呼吸土壤塵和誤食土壤之和吸入vapor風險相加選擇室外、室內和地下空間風險最大值34二、風險評估方法?方法一：3434二、風險評估方法

風險表征

可接受風險水????用1致癌：各國采取不同的可接受風險水平，一般為10-4—10-6，國內一般多采用10-6非致癌危害商一般采用

，一些國家采用更嚴的標準35二、風險評估方法?用1致癌：3535RTc,i

HIc,i風險表征當計算地下水修復目標大于其

二、風險評估方法修復目標飽和濃度時，表明該污染物不存在風險是否考慮背景攝入：如食物等。1.

不考慮背景攝入2.

根據(jù)具體調查數(shù)據(jù)確定背

景攝入量TR：可接受風險TH：可接受危害商CSi：i污染物初始濃度Hic,i：i污染物所有暴露途徑總致癌風險Hinc,i：i污染污物所有暴露途徑總危害商1.

基于致癌效應計算的修復目標

TR

CSi

2

2.

基于非致癌效應計算的修復目標

TRCSiHInc,iRTnc,i

3.

假定一個背景攝入份額當考慮背景攝入，且背景攝入36大于容許風險的50%，則按50%計

36最終修復目標

RT=MIN(RTc,i,

RTnc,i)注意：修復目標實際上和場地現(xiàn)狀污染濃度沒有直接關系RTc,iHIc,i風險表征當計算地下水修復目標大于其36

RBCA

軟

件應用Modflow預測某焦化廠苯污染羽的變化

二、風險評估方法

軟件應用風險評估可以借助大量商業(yè)軟件：風險評估軟件RBCACaltoxCleaHERE等等遷移模型ModflowFeflowHydruss等等

37

37 RBCA軟 二、風險評估方法Caltox37三、案例

研究1.

基于規(guī)劃的風險評估案例2

2.

風險評估方法在修復決策中的應用3.

修復達標回填土的環(huán)境影響評估4

4.

基于保護地下水的土壤篩選值的制定方法三、案例研究1.基于規(guī)劃的風險評估案例22.風險評估38基于用地規(guī)劃的健康風險評估三、案例

1

單一居住用地（S1）?

常規(guī)風險評估方式

考慮建筑設計（S3）?

污染源范圍與濃度改變?

建筑設計影響暴露途徑?

區(qū)域間風險影響

考慮規(guī)劃分區(qū)（S2）?

分區(qū)進行濃度統(tǒng)計?

各區(qū)域用地規(guī)劃暴露途徑、受體不

同?

區(qū)域間風險風險考慮區(qū)域間風險影響（計算offsite風險）不考慮地下空間考慮地下空間基于用地規(guī)劃的健康風險評估三、案例1 單一居住用地（S1）39三、案例

1

以某場地土壤中苯為例，不考慮地

下水風險。

暴露途徑分析：暴露情景暴露途徑S1S2S3ACDE區(qū)B區(qū)ACDE區(qū)B區(qū)

經口攝入

吸入土壤塵

吸入室外空氣中污染物

吸入室內空氣中污染物吸入地下空間空氣中污染物●●●●○●●●●○●●●○○●●●●●●●●○○三、案例1暴露情景暴露途徑S1S2S3ACDE區(qū)B區(qū)ACD40風險計算結果三、案例

1

S1

計算風險為9.2×10-5S3:

自身風險：A、B和C區(qū)未超過可接受風險水平；D區(qū)不存在健康風險來源；E區(qū)剩余土壤健康風險為2.7×10-5，大于可接受風險。受E影響：E區(qū)對D區(qū)受體的風險影響為1

為1.5×10-6，大于可接受風險.

S3情景區(qū)域間風險影響S2:

E區(qū)風險為4.3×10-4，高于可接受水平ABCD各區(qū)自身風險較低，但受E區(qū)土壤中苯污染的影響，ABCD區(qū)均超過可接受水平。

S2情景區(qū)域間風險影響風險計算結果三、案例1S3:

5，大于可接受風險。S2:

41計算結果對比分析三、案例

1

單一居住用地（S1）?

風險值為9.2×10-5?

初步修復目標值為

0.12mg/kg.

考慮規(guī)劃分區(qū)（S2）?E區(qū)健康風險為4.3×10-4，修復目標值為0.12mg/kg.?其他各區(qū)均低于風險水平.?E區(qū)對各區(qū)風險影響較大.

考慮建筑設計（S3）?

E區(qū)健康風險為2.7×10-5，

修復目標值為0.23mg/kg.?

E區(qū)對各區(qū)風險有影響，對考慮累積風險

的修復目標值為

0.21mg/kg.I.將整個場區(qū)假定為單一情景進行風險評估時，高濃度區(qū)域的濃度被“稀釋”、風險值被低估.II.

區(qū)域之間的風險累積影響不可忽視，污染物濃度較低區(qū)域的受體可能受到周邊污染物濃度高區(qū)域的風險影

響，而使其累積風險高于可接受水平.II.

結合規(guī)劃和建筑設計進行風險評估更符合實際情況，防止過高評估場地風險，造成不必要的過度修復.計算結果對比分析三、案例1 單一居住用地（S1） 考慮規(guī)42風

險水平g

lgg

lg風

險水平關鍵暴露途徑分析三、案例

1險.

S1情景、S2情景的商業(yè)和居住用地關鍵暴露途徑為吸入室內空氣中的苯蒸氣。

S3情景A區(qū)商業(yè)用地的關鍵暴露途徑為地下空間內苯蒸氣的聚集，因為苯蒸汽到達地上室內空間需要穿過多層建筑底板，地上空間室內風險低于S2情景的室內風險

S3情景C區(qū)和E區(qū)居住用地，雖然地上室內的苯蒸氣濃度小于地下空間，但地下空間一般作為商業(yè)用途，地上居民受體的暴露時間大于地下空間受體，且居民的受體參數(shù)更為敏感，因此地上室內吸入風險依然是這兩個區(qū)域的關鍵暴露途徑.-4-2經室室口外內攝風風入

險

險-4-2經口攝入室外風

險室內風

險地下空間

-6

-8-10

-6

-8-10A區(qū)

商

業(yè)B區(qū)

綠

地C區(qū)

居

住D區(qū)

商

業(yè)E區(qū)

居

住用地分

區(qū)A區(qū)

商

業(yè)B區(qū)

綠

地C區(qū)

居

住D區(qū)

商

業(yè)E區(qū)

居

住用地分

區(qū)風險水平glgglg風險水平關鍵暴露途徑分析三、43場地概況三、案例

2:

風險評估在修復決策的應用地理位置：場地面積：14.57萬m2場地用地歷史：場地概況三、案例2:風險評估在修復決策的應用地理位置：場44水文地質三、案例

2:

某食品添加劑廠水文地質三、案例2:某食品添加劑廠45三、案例

2:

某食品添加劑廠

污染現(xiàn)狀

(1)

土壤

特征

污染物氯仿二氯甲烷苯四氯乙烯六氯苯乙醚評價標準

(mg/kg)

0.22

12

0.64

4.6

0.2

190樣品總數(shù)

(個)

636

636

636

636

636

636

超標樣數(shù)量(個)

106

56

22

2

4

4最大超標

倍數(shù)

52727

307

187

1.3

53

1.8三、案例2:某食品添加劑廠 特征評價標準樣品總數(shù) 超標46三、案例

2:

某食品添加劑廠污染現(xiàn)狀(1)

土壤垂向分布：主要集中在15m以內三、案例2:某食品添加劑廠污染現(xiàn)狀(1)土壤垂向分布：47污染物苯氯乙烷二氯甲烷1，2-二氯乙烷氯仿乙醚標準1052030601900第一層水13#N.DN.DN.D0.7N.D284#6.4212N.D150017650MW2156N.DN.DN.DN.D862MW3N.DN.DN.DN.D0.525MW41.8N.DN.D0.8N.D640MW58.1N.D16200137270388000滯水MW2N.DN.DN.DN.DN.DN.DMW30.8N.DN.DN.DN.DN.DMW4NDN.DNDN.DNDN.DNDN.DNDN.DNDN.DMW519.6N.D14222679133000第二層水13#1.1N.DN.D0.8N.D2153#N.DN.D2430.8N.DN.DMW3NDN.DNDN.DNDN.DNDN.D1414.2210MW4N.DN.DN.DN.DN.D24MW5N.DN.DN.DN.D0.8961MW7N.D15.755N.D212123MW8244.4309N.D1110293

三、案例

2:

某食品添加劑廠

污染現(xiàn)狀(2)

地下水采集6件第一層地下水樣品、4件滯水樣品、9件第二層地下水樣品單位:

ug/L污染物苯氯乙烷二氯甲烷1，2-二氯乙烷氯仿乙醚標準1052048三、案例

2:

某食品添加劑廠

用地規(guī)劃二類居住用地，進行適當?shù)牡叵驴臻g開發(fā)（開發(fā)深度約8m）?暴露評估

表層污染土壤皮膚接觸經口攝入

深層污染土壤揚塵大氣擴散吸入土壤顆粒揮發(fā)吸入揮發(fā)氣體室內聚集

污染地下水三、案例2:某食品添加劑廠?暴露評估 表層皮膚接觸 深層492.場地概念模型三、案例

2:

某食品添加劑廠2.場地概念模型三、案例2:某食品添加劑廠50化學名室內氣體室外氣體室外土壤顆粒物致癌風險危害商致癌風險危害商致癌風險危害商0～23m土壤氯仿6.0E-26.3E+18.7E-59.1E-2/6.5E-1二氯甲烷2.9E-44.8E-13.7E-76.1E-41.5E-61.9E-2苯7.4E-52.8E-11.1E-74.1E-42.4E-72.2E-223m以下地下水氯仿1.6E-61.62.2E-92.3E-3//3.風險評估初步結論三、案例

2:

某食品添加劑廠?

場地概念模型概化0～23

m概化為一個連續(xù)非飽和土層，風險主要來自于這一層污染土壤；

23m以下概化為地下水含水層，風險主要來自于這一層污染的地下水?風險計算結果化學名室內氣體室外氣體室外土壤顆粒物致癌風險危害商致癌風險危513.風險評估初步結論三、案例

2:

某食品添加劑廠?

修復目標

可接受風險水平1

×10‐6，可接受危害商1污染物氯仿濃度范圍

0.03~907理論計算值

0.008篩選值

0.22最終修復目標值

0.22土壤（mg/kg)地下水(ug/L)二氯甲烷苯氯仿0.310.09

680

120.64

/

120.64680

0.03~2430.03~13.5

0.8

8~11103.風險評估初步結論三、案例2:某食品添加劑廠?修52三、案例

2:

某食品添加劑廠4

4.

第二層地下水及飽和層土壤修復必要性論證可能對未來居民健康造成危害

可能對第三層地下水造成污染第二層地下水風險概念模型圖三、案例2:某食品添加劑廠44.第二層地下水及飽和層53地下空間換氣次數(shù)(次/h)

三、案例

2:

某食品添加劑廠

4.

第二層地下水及飽和層土壤修復必要性論證

(1)

健康風險

未來建筑將進行地下空間開發(fā)，主要用作地下車庫或地下商場，室內受體的暴露特性按居住情形考慮

可能過去保守。同時，按照設計規(guī)范，地下車庫和商場換氣速率不低于6次/h。因此，進一步結合受體的

暴露特性（按商業(yè)考慮）及建筑結構特性，計算健康風險。結果表明：第二層地下水污染的健康風險低于可接受水平開發(fā)強度(m)

3

6

9

11.0×10-71.0×10-71.0×10-7

25.0×10-85.0×10-85.0×10-8

42.6×10-82.6×10-82.6×10-8

61.6×10-81.6×10-81.6×10-8換氣次數(shù)設計規(guī)范：《采暖通風與空氣調節(jié)設計規(guī)范》(

GBJ

19

87)及《汽車庫、修車庫、停車場設計防火規(guī)范》(GB50087-97)地下空間換氣次數(shù)(次/h) 三、案例2:某食品添54三、案例

2:

某食品添加劑廠4.

第二層地下水及飽和層土壤修復必要性論證(2)

對第三層地下水的影響弱透水層穿透時間：第二層與第三層地下水之間存在厚度約15～20m的連續(xù)粘土弱透水層，穿透時間約53a三、案例2:某食品添加劑廠4.第二層地下水及飽和層土壤55

三、案例

2:

某食品添加劑廠

4.

第二層地下水及飽和層土壤修復必要性論證

(2)

對第三層地下水的影響微生物降解效應：氯仿的降解時間最長，25年后降低至標準以下，53年降低至1ug/L，表明第二層地下水中的污染物難以進入第三層地下水半衰期:5a半衰期:0.2a半衰期:1a半衰期:0.2a 三、案例2:某食品添加劑廠半衰期:5a半衰期:0.56

三、案例

2:

某食品添加劑廠

4.

第二層地下水及飽和層土壤修復必要性論證

(2)

對第三層地下水的影響弱透水層吸附效應：弱透水層土壤單位面積吸附污染物的量(Ma)遠大于第二層地下水單位面積釋放的污染物的量(Mb),表明污染物難以穿透弱透水層進入第三層地下水，對其造成污染

污染物氯仿二氯甲烷1，2-二氯乙烷氯乙烷初始濃度(μg/L)

1100

310

31

44Koc(L/kg)

0.318

0.217

0.4

0.217密度(kg/L)

1.48

1.33

1.25

0.9Ma

(kg/m2)

127

78

135

53Mb

(kg/m2)

4×10-3

4×10-4

4×10-5

5×10-5論證結論：健康風險可接受、同時不會對第三層地下水造成污染，因此可不對第二層地下水及飽和層土壤進行修復，但建議進行長期監(jiān)測 三、案例2:某食品添加劑廠 污染物初始濃度(μg/57三、案例

2:

某食品添加劑廠

污染范圍地塊編號RA-1RA-2RA-3-1RA-3-2RA-4

土質粘性土粘性土粘性土粘性土粘性土

目標污染物氯仿、二氯甲烷、苯氯仿、二氯甲烷、苯

氯仿

氯仿

氯仿污染面積(m2)

18900

15600

11700

1600

3400污染深度(m)

0~11

11~15

15~18

15~18

18~25土方量(m3)

207900

62400

35100

4800

238000~25m深度涉及污染土壤土方量合計334000m3

合計第一層地下水和滯水：24000m3三、案例2:某食品添加劑廠地塊編號 土質 目標污染物污染58

三、案例

2:

某食品添加劑廠

5.

風險管理目標與對策

?

管理目標(1)

通用型管理目標：滿足相應的環(huán)境質量標準或恢復自然背景狀態(tài)(2)

基于特定場地的管理目標：結合場地用地規(guī)劃、基礎風險評價結果、技術經濟分析等因素，

確保修復后場地能夠滿足其用地功能污染介質非飽和土壤第一層地下水滯水第二層地下水

主要風險健康風險健康風險，超過水質標準健康風險，超過水質標準超過水質標準關鍵暴露途徑

呼吸暴露

呼吸暴露

呼吸暴露

/

管理目標通過修復、工程控制、制度控制將污染物健康風險控制在可接受水平，使場地順利再開發(fā)通過修復、工程控制、制度控制將污染物健康風險控制在可接受水平，使場地順利再開發(fā)通過修復、工程控制、制度控制將污染物健康風險控制在可接受水平，使場地順利再開發(fā)定期監(jiān)測，利用微生物降解，使污染物濃度逐步降低并恢復相應的使用功能 三、案例2:某食品添加劑廠污染介質 主要風險關鍵暴露途595.

風險管理目標與對策三、案例

2:

某食品添加劑廠?

管理思路依據(jù)風險高低，進行分級分區(qū)管理，具體為：

重污染區(qū)(風險超過1×10-4)：進行源清除，徹底消除風險

中度污染區(qū)(風險介于1×10-5～1×10-4)：進行源清除，徹底消除風險或原位進行源削減，將風險降低至可接受水平

輕度污染區(qū)(風險介于1×10-6～1×10-5)：進行源削減，將風險降低至可接受水平，或工程控制，切斷污染物暴露途徑最終實現(xiàn)切斷風險

風險介于1×10-7～1×10-6：保守考慮，采取工程控制，徹底切斷污染物暴露途徑最終實現(xiàn)切斷風險5.風險管理目標與對策三、案例2:某食品添加劑廠?60深度(m)地塊巖性目標污染物最高風險管理目標管理對策0~11RA-1粘性土氯仿、二氯甲烷、苯-1氯仿:1.1×10-4二氯甲烷:7.9×10-5苯：2.0×10消除風險源清除11~15RA-2粘性土氯仿、二氯甲烷、苯-1氯仿:1.0×10-4二氯甲烷:2.6×10-4苯：1.0×10消除風險源清除15~18RA-3-1粘性土氯仿-7氯仿:5.8×10控制風險工程控制RA-3-2粘性土氯仿控制風險1818~2525RARA-44粘性土氯仿控制風險工程控制3涉及污染土方量共計334000m三、案例

2:

某食品添加劑廠5.

風險管理目標與對策?

管理對策(

(1)

)

土壤深度地塊巖性目標污染物最高風險管理目標管理對策0~11RA-61

三、案例

2:

某食品添加劑廠

5.

風險管理目標與對策

?

管理對策(1)

土壤源清除工程控制

氯仿：

1.1×10-1二氯甲烷:7.9×10-4

苯：1.0×10-4

氯仿：

5

5.8

8×10-7

7 三、案例2:某食品添加劑廠源 氯仿：1.1×10-62目標水層埋深(m)目標污染物面積2(m)體積(m3)管理目標管理對策備注第一層地下水2~71，2-2二氯乙烷和乙醚1890020000消除風險源清除對應深度土壤清挖過程中進行抽出處理層間滯水9~15乙醚/4000消除風險源清除第二層地下水19~26氯仿、二氯甲烷、1，2-二氯乙烷、氯乙烷4000/自然恢復水質功能定期監(jiān)測/5.

風險管理目標與對策三、案例

2:

某食品添加劑廠?

管理對策

(2)

地下水目標水層埋深目標污染物面積體積管理目標管理對策備注第一層地下63回填區(qū)

三、案例

3

修復后污染土壤回填風險評估回填土來源：廣華新城項目-常溫解吸（123萬m3）地鐵7號線修復項目-異位SVE（5萬m3）回填區(qū)概況：平均深度約11m，占地面積約22.9萬m2，庫容量約252m3評價目的：回填區(qū)土壤及地下水環(huán)境質量現(xiàn)狀；土壤回填后對回填區(qū)地下水環(huán)境造成的影響；提出相應的污染防治措施；修復后土壤回填區(qū)域6464回填 三、案例3土壤回填后對回填區(qū)地下水環(huán)修復后土壤回6464三、案例

3修復后污染土壤回填風險評估

回

填

區(qū)項目場地位于房山區(qū)水源防護區(qū)及補給區(qū)下游

目標含水層表層：回填土、厚0.2-4.3m；第二大層：粉土、粉質粘土，厚3.2-7.9m；第三層：粉土、砂質粉土，厚0.5-1.5m，賦存上層滯水；第四層：粘土，厚1.7-2.3m；第五層：卵石層，厚27m，賦存承壓地下水。調查范圍內8個村莊，均以目標含水層地下水作為飲用水源；下游方向最近飲用水井距離填埋區(qū)700m

65

65三、案例3修復后污染土壤回填風險評估項目場 目標含水層調查65序號污染物修復目標1苯2.402氯乙烯0.503氯仿0.8241,2-二氯乙烷0.825三氯乙烯5.195196四氯化碳0.977四氯乙烯22.008苯胺4.04091,1-二氯乙烷130.00101,1,2-三氯乙烷2.80111,1,2,2-1122四氯乙烷1.21121121,1-二氯乙烯29.10三、案例

3修復后回填土壤質量問題1.

達到修復目標后回填土壤是否對健康產生影響？2.

修復后回填土壤是否對地下水造成影響？3

3.

如有影響，提出新的建議修復目標及環(huán)保措施？通過健康風險評估，健康風險達到接受水平66序號污染物修復目標1苯2.402氯乙烯0.503氯仿0.8266三、案例

3

層次化評估回填土層淋溶液中污染物濃度承壓地下水水面污染物濃度承壓地下水水層污染物濃度下游地下水敏感點污染物濃度

第一層次第二層次第三層次第四層次承壓地下水流方向地下水敏感點三、案例3回填土層淋溶液中污染物 第一層次承壓地下水流方向67(c)(

D

h)

1

DF

模型選擇：第一層次：三相平衡模型Cw

Cs

計算結果很保守三、案例

3

w

Ha

Koc

foc(cq)

Asc第二層次：一維非飽和溶質運移模型（hydrus）

zcz

1)]

z

t[

k

(

h

)((s)

t

z

t

c

t不考慮微生物降解、計算結果很保守第三層次：地下水混合稀釋模型))

W

gw

I

U

gw

B

U

gw

gw

I

W

gw

gw

min(

B,0.10583

W

gw

B

(1

exp(采用場地實測水文地質參數(shù)，結果更符合客觀實際]第四層次：多米尼克飽和帶溶質運移模C

x型

C

02

]

erf

[Y

a

y

x4

erf

[

gw

a

z

x采用場地實測水文地質參數(shù)，結果更符合客觀實際(c)(Dh)1DF 模型68序號污染物初始濃度(mg/kg)預測結果(μg/L)標準(μg/L)1苯2.40580102氯乙烯0.50684531,1-二氯乙烷130.001311995041,1,2-三氯乙烷2.801579351,1,2,2-四氯乙烷1.21469161,1-二氯乙烯29.1029051307氯仿0.828287081,2-二氯乙烷0.82683309四氯化碳0.97730110三氯乙烯5.1929197011四氯乙烯22.0080734012苯胺4.01090610013氯苯4.1478330014順-1,2-二氯乙烯20.5204587015苯并(a)()蒽2.380.30.116苯并(a)芘117茚并(1,2,3-cd)芘4.790.0580.218二苯并（a,h)蒽1.00.0110.3第一層次：三項平衡預測結果三、案例

3預測對象：回填土層淋溶液中18種污染物濃度初始濃度：污染物1-12：標書修復目標值污染物13-18：場評過程中最大檢出濃度結果：1）重點關注的12種污染物均超標；2）其余6種污染物中4種超標序號污染物初始濃度(mg/kg)預測結果(μg/L)標準(μ69（μg/L）

Concc（μg/L）

Conc（μg/L）

Concnc（μg/L）

Cong/L）

Conc（μg/L)

Conc(μg/m)

Depth(mm)

Depth(m苯

并

（

a）

蒽初始濃度：采用三相平衡模型計算的回填土層孔隙淋溶液中污染物濃度預測對象：第一層次預測超標的16種污染物到達承壓水水面處（20m）濃度

三、案例

3第二層次:

一維包氣帶溶質遷移模型：hydrus

h=20m苯標

準

：

10μ

g/L

h=20m氯乙烯標

準

：

5μ

g/L

h=20m三氯乙烯標

準

：

70μ

g/L

h=20m氯

仿標

準

：

60μ

g/L01004006543210

200

300T

im

e(a)01004006543210

200

300T

im

e(a)03025201510

5

0200

400

600

800

1000

T

im

e(a)010040010

8

6

4

2

0

200

300T

im

e

(a

)05020008642

h=18m

h=20m1.2-二

氯

乙

烷標

準

：

30μ

g/L-12.0

-9.0

-9.5-10.0-10.5-11.0-11.50.000-12.0

-9.0標

準

：

0.01μ

g/L

-9.5T=300a

-10.0

-10.5

-11.0

-11.50200800

10000苯

并

(a)芘

100標

準

：

0.001μ

g/L

80T=300a

60

40

20

h=18m

h=20m氯苯標

準

：

300μ

g/

100

150T

i

im

e(a)0.0

00

0.02

0.04Conc(μ

g/L)

0.002

0.004Conc(μ

g/L)400

600

Time(a)（μg/L）Concc（μg/L）Conc（μg/L）70μg/L）

Conc（g/L）

Conc（μμg/L）

Conc（c(μg/L)

Concg/L）

Conc（μ/L）

Conc（μg/μg/L)

Conc(μc(μg/L)

Conc初始濃度：采用三相平衡模型計算的回填土層孔隙淋溶液中污染物濃度預測對象：第一層次預測超標的16種污染物到達承壓水水面處（20m）濃度

三、案例

3第二層次:

一維包氣帶溶質遷移模型：hydrus080604020

0

h=20m

四氯乙烯

標準：40μg/L200

400

600

800

1000

Time(a)06543210

h=20m

四氯化碳

標準：2

μg/L200

400

600

800

1000

Time(a)01003025201510

5

0

h=20m

1,1,2-三

氯

乙

烷

標

準

：

3μ

g/L

200

300

400Tim

e(a)01001210

8

6

4

2

0

h=18m

h=20m

1,1,2,2-四

氯

乙

烷

標

準

：

1μ

g/L

200

300

400T

im

e(a)0100250200150100

50

00100250200150100

50

0

h=20m

順

-1,2-二

氯

乙

烯

標

準

：

70μ

g/L

200

300

400T

im

e(a)01001200

800

400

0050300200100

0

h=20m苯胺標

準

：

100μ

g/L

100

150

200

T

im

e(a)

h=18m

h=20m

1,1-二

氯

乙

烯

標

準

：

30μ

g/L

200

300

400Time(a)

h=20m

1,1-二氯乙烷

標準：50μg/L

200

300

400Time(a)μg/L）Conc（g/L）Conc（μμg/L）Co71序號污染物初始濃度預測結果出現(xiàn)年限(a)標準承壓水11,1-二氯乙烷13119912411005021,1,2-三氯乙烷157925150331,1,2,2-1122四氯乙烷46910200141,1-二氯乙烯29051213150305四氯化碳730640016四氯乙烯807372250407順-1,2-二氯乙烯20458224100708苯胺10906269501009苯58061501010氯乙烯684550511氯仿828810070121,2-二氯乙烷6838753013三氯乙烯2919272007014氯苯7838610030015苯并(a)蒽0.3010000.116苯并(a)芘0.9010000.01三、案例

3

第二層次預測結果_最大濃度(μg/L)

結果：

1）重點關注的12種污染物中依然

有8種超標；2）其余4種污染物中已均不超標（即第二層次預測的結果已表明化二土壤中有檢出但不需修復的6種污染物回填后不會對回填區(qū)地下水造成污染）序號污染物初始預測結果出現(xiàn)年限(a)標準承壓水11,1-二氯72序號污染物初始濃度預測結果標準11,1-二氯乙烷12412075021,1,2-三氯乙烷254331,1,2,2-四氯乙烷102141,1-二氯乙烯21336305苯胺4451006四氯化碳6117四氯乙烯7212408順-1,2-二氯乙烯2243770三、案例

3初始濃度：第二層預測結果中承壓水層液面8種超標污染物濃度預測對象：經地下水稀釋后承壓層地下水中污染物濃度第三層次:

地下水稀釋模型

地下水稀釋倍數(shù)：6倍第三層次評估結果(μg/L)

結果：

重點關注的8種污染物中依然有4種

超標；序號污染物初始濃度預測結果標準11,1-二氯乙烷12412073x（ug/L)

C（ug/L)

Cx（g/L)

Cx（ug/L)

Cx（ug/1.2

敏感點1

0.8

8敏感點敏感點5242

3511

敏感點1475初始濃度：第三層次預測結果中4種承壓水中超標污染物濃度預測對象：下游700m處居民飲用水42三、案例

3

第四層次——多米尼克模型預測1.30200800

1000432101,1,2-三

氯

乙

烷標

準

：

3μ

g/L2

1.6

0.70.6400

600

距

離

(m)02

2.0

01.61.20

0.8

80.41,1,2,2-四氯乙烷標準：1μg/L

1

0.8

0.6

0.4200

400

600

800

1000

距離(m)3630230200800

1000200160120

80

40206

170

131

1021，

1-二

氯

乙

烷標

準

：

50ug/L81

64

29040302010181,1-二

氯

乙

烯標

準

：

30μ

g/L

敏感點

9

6400

600

距

離

(m)若執(zhí)行標書修復目標，這種污染物在最近飲用水井處依然超標0200800

1000400

600

距

離

(m)x（ug/L)C（ug/L)Cx（g/L)Cx（ug/74序號污染物第一層次預測結果第二層次預測結果第三層次預測結果第四層次預測結果標準承壓水1茚并(1,2,3-cd)芘0.058///0.22二苯并（a,h)蒽0.011///0.33苯5806//104氯乙烯6845//55氯仿8288//7061,2-二氯乙烷6838//307三氯乙烯291927//708氯苯78386//3009苯并(a)蒽0.30//0.110苯并(a)芘0.90//0.0111a順-1,2-二氯乙烯2045822437/7012四氯化碳73061/113四氯乙烯80737212/4014苯胺1090626945/100151,1,2-三氯乙烷157925413161,1,2,2-四氯乙烷4691020.51171,1-二氯乙烯2905121336930181,1-二氯乙烷13119912412075250預測結果統(tǒng)計(μg/L)

三、案例

3結論：1）重點關注的12種污染物第一層次：均超標第二層次：8種超標第三層次：4種超標第四層次：1種污染物超標因此，需要將超標污染物修復目標調低值保護地下水條件下的最高允許濃度；2）其余6種污染物第一層次：4種超標第二層次：均不超標因此可不考慮回填土中這6種污染物對回填區(qū)地下水的影響，也無需序號污染物第一層次第二層次預測結果第三層次第四層次標準承壓水75序號污染物標書修復目標基于保護地下水反推濃度11,1-二氯乙烷130.0031.421,1,2-三氯乙烷2.802.131,1,2,2-1122四氯乙烷1.211210.6106141,1-二氯乙烯29.1024.25超標污染物最高允許濃度推算方法三、案例

3基于第三層次反推的4種超標污染物最高允許濃度

(mg/kg)為確保回填區(qū)地下水使用不受限值，需確保污染物在經過地下水混合稀釋后濃度不超過標準。因此，本項目最終以混合稀釋后的地下水水質滿足評價標準作為評價終點（即第三層次），采用預測評估過程中所采用的模型，反推1,1-二氯乙烷，1,1,2-三氯乙烷，1,1,2,2-四氯乙烷以及1,1-二氯乙烯這4種經地下水混合稀釋后依然超標的污染物的最高允許濃度序號污染物標書修復基于保護地11,1-二氯乙烷130.00376序號污染物標書修復目標最終修復目標（建議值）1苯2.402.42氯乙烯0.500500.5053氯仿0.820.8241,2-二氯乙烷0.820.825三氯乙烯5.195.196四氯化碳0.970.977四氯乙烯22.0022.08苯胺4.04.091,1-二氯乙烷130.0031.4101,1,2-三氯乙烷2.802.1111,1,2,2-四氯乙烷1.210.56121,1-二氯乙烯29.1024.2512種重點關注污染物最終修復目標建議值三、案例

3綜合考慮標書修復目標及保護回填區(qū)地下水的目地，建議標書中12種污染物最終執(zhí)行下表中的建議值序號污染物標書修復目標最終修復目標（建議值）1苯2.402.77地下水污染防治措施三、案例

3(1)

修復驗收嚴格執(zhí)行報告中建議的最高允許濃度進行修復驗收；(2)

鋪膨潤