論改土歸流的復(fù)雜因素

PAGE22-論改土歸流的復(fù)雜因素摘要：改土歸流應(yīng)置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境之下，作為社會(huì)治理措施之一來認(rèn)識(shí)?；趯?duì)魯魁山自然人文的考察，結(jié)合檔案文獻(xiàn)，梳理魯魁山之亂與清雍正時(shí)期改土歸流之間的關(guān)系。魯魁山區(qū)域作為明末清初期間長(zhǎng)期動(dòng)亂的區(qū)域，康熙中期的招撫未解決魯魁山之亂。雍正初年在高其倬的主導(dǎo)下決定根絕魯魁山之亂。魯魁山之亂的殘余勢(shì)力進(jìn)入滇西南土司區(qū)域，使高其倬決定對(duì)威遠(yuǎn)州改土歸流。改土歸流是作為魯魁山之亂善后措施提出的，隨后被推廣到其他區(qū)域。關(guān)鍵詞：雍正;魯魁山之亂;改土歸流;高其倬中圖分類號(hào)：K291/297文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2022）03-0072-10改土歸流的原因是土司制度研究的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的研究主要從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑間的關(guān)系來解釋，認(rèn)為改土歸流是土官地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從封建領(lǐng)主制發(fā)展到地主經(jīng)濟(jì)制度的需要[1]，是消除落后、消極的土司制度對(duì)少數(shù)民族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展阻礙的需要[2]。這些解釋將土司當(dāng)作一種落后現(xiàn)象，并受中原王朝正統(tǒng)論的影響，將土司置于與中央分權(quán)的對(duì)立面，甚至在史料方面也不自覺完全相信官方立場(chǎng)的史料，常建華進(jìn)而呼吁從社會(huì)歷史理論和民族政治理論的角度重新思考[3]。如方鐵從資源的角度解釋改土歸流，認(rèn)為改土歸流是土司與朝廷爭(zhēng)奪資源并且阻撓外來移民的結(jié)果[4];常建華則將改土歸流放置在雍正初年的新政改革的背景下討論，認(rèn)為改土歸流與推行保甲、緝盜、設(shè)汛塘等有關(guān)，并通過貴州長(zhǎng)寨改土歸流的例子說明改土歸流的起因有一定的歷史偶然性，是國家權(quán)力、皇帝意志對(duì)地方社會(huì)的干預(yù)，而不是地方社會(huì)自我變化的結(jié)果[5]。方鐵和常建華的研究通過對(duì)改土歸流具體過程的分析，使改土歸流的細(xì)節(jié)更為清晰，呈現(xiàn)出改土歸流原因的復(fù)雜性。學(xué)術(shù)界圍繞云南改土歸流的研究也取得了豐碩成果，滇東北改土歸流尤其是鄂爾泰與滇東北的改土歸流成果最為豐富。實(shí)際上，清朝在順治時(shí)已對(duì)滇西南的元江府進(jìn)行了改土歸流，隨后雍正初年在高其倬的主導(dǎo)下對(duì)威遠(yuǎn)州進(jìn)行了改土歸流。這早于滇東北和貴州的改土歸流，甚至鄂爾泰在滇東北、貴州等地的改土歸流是對(duì)雍正初年高其倬滇西南改土歸流政策的延續(xù)。可以說，滇西南的改土歸流是清雍正時(shí)期改土歸流的開端，但學(xué)術(shù)界在滇西南改土歸流的研究方面顯得不系統(tǒng)，不充足。如曹相對(duì)滇西南改土歸流的研究集中在鄂爾泰任云貴總督后開展的改土歸流[1]，沒有討論鄂爾泰之前高其倬的改土歸流。周瓊以高其倬為中心，敘述其在滇西南改土歸流的過程，將魯魁山之亂與威遠(yuǎn)州改土歸流合而為一，將改土歸流作為善后措施的前提[6]138-214。唐立討論的則是雍正七年（1729）車?yán)镄克镜母耐翚w流[7]。這些研究對(duì)雍正時(shí)期滇西南改土歸流進(jìn)行了個(gè)案討論，對(duì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)清雍正時(shí)期滇西南改土歸流奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，使我們得以進(jìn)一步梳理雍正時(shí)期滇西南改土歸流的緣起。本文即試圖圍繞滇西南魯魁山的動(dòng)亂與改土歸流的關(guān)系來認(rèn)識(shí)清雍正時(shí)期的改土歸流，希望進(jìn)一步認(rèn)識(shí)清朝改土歸流的復(fù)雜過程。一、魯魁山的自然人文狀況魯魁山位于今云南省玉溪市新平縣揚(yáng)武鎮(zhèn)東北側(cè)，其東鄰峨山而達(dá)通海、玉溪，東南通石屏，西南經(jīng)揚(yáng)武鎮(zhèn)、甘莊，渡紅河而達(dá)元江，遠(yuǎn)控墨江、鎮(zhèn)沅、景谷、西雙版納等地，西北過新平而達(dá)雙柏、鄂嘉、景東等地，北控易門而達(dá)安寧，魯魁山處于滇西南內(nèi)外連通的交通要道上?？滴酢缎缕娇h志》對(duì)新平縣形勢(shì)描述為“哀牢外翰，魯魁內(nèi)藩，兩迤咽喉，（金）〈全〉滇重地”（清）康熙《新平縣志》卷一《疆域·附形勢(shì)》，美藏中國方志，無頁碼。。從某種程度上說，新平的重要地位體現(xiàn)在魯魁山對(duì)滇中與滇西南的交通控制上?？滴酢缎缕娇h志》又載，魯魁山“在縣東南一百二十里，其勢(shì)巍峨，連綿石屏、元江”（清）康熙《新平縣志》卷二《山川》，美藏中國方志，無頁碼。。蔡毓榮《籌滇十疏·彌野賊》也載：“魯魁在萬山之中，跨連新、嶍、蒙、元、景、楚之界，綿亙廣遠(yuǎn)，林深箐密。其內(nèi)則新平、新化、元江、易門、鄂嘉、南安、景東一帶地方，賊皆可入;其外則車?yán)?、普洱、孟艮、?zhèn)沅、猛緬、交趾一帶地方，賊皆可出。”（清）康熙《云南通志》卷二十九《藝文·三》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（公元1691）刻本，第36頁a。高其倬進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)魯魁山與哀牢山的密切關(guān)系，曰“魯魁山內(nèi)通哀牢，外界異域”[8]44，“接壤哀牢，聯(lián)絡(luò)千里，形勢(shì)險(xiǎn)阻”雍正元年十二月二十日，高其倬奏為奏聞事，《朱批諭旨》第四十五冊(cè)。。哀牢山區(qū)域除了元江府之外，其他區(qū)域均為土司。哀牢山區(qū)域的土司甚至成為魯魁山“野賊”的藏身之地。如高其倬曰：“野賊向以魯魁一山為逋逃之藪，而隔江又有哀牢一山，其深遠(yuǎn)數(shù)倍魯魁，歷來野賊事急，必遜入魯魁。若魯魁又存站不住，必遜入哀牢”;哀牢山“各州縣營汛環(huán)其三面，其西南一面則系威遠(yuǎn)土州、鎮(zhèn)沅土府及車?yán)镄克局?，而威遠(yuǎn)尤當(dāng)沖要。賊人無事之時(shí)與土司及其子弟頭人皆結(jié)婚姻，或拜為父子，或盟為兄弟。一經(jīng)有事，官兵三面進(jìn)攻，賊即從土司一面遜出。土司即行護(hù)庇藏匿，或縱出境外煙瘴之地”雍正二年四月十九日，高其倬奏聞云南魯魁野賊為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。。在高其倬看來，魯魁山動(dòng)亂無法根絕，與哀牢山脈的土司密切相關(guān)。魯魁山是明末大西軍、南明軍以及清初吳三桂殘余勢(shì)力往滇西南元江撤退所經(jīng)過的區(qū)域，也是吸收內(nèi)地逃逋的區(qū)域。吳三桂稱“〈沅〉〔元〕江一帶土司、倮倮素稱桀驁，最難馴服，且其地通廣西，可為殘賊奔逸之路”，元江一帶土司、倮羅與魯魁山有密切關(guān)系。高其倬稱“云南歷來野賊頭目平時(shí)皆居元江、新平之間”[9]4。順治十一年（1654）十二月“〔李〕定國下偽國公賀儀率各營潰兵由通海走元江”[10]17，魯魁山實(shí)為必經(jīng)之地。如康熙《通?？h志》載，通?！澳隙嘌鹿?，距城三十里皆倮彝柵寨，渡河而西，界連新嶍，野賊伏莽”[10]37。通海西部的河西縣“形勢(shì)則西之舊沙，魯魁門戶也”（清）乾隆《河西縣志》卷之一《地理·疆域》，美藏中國方志，第14頁a。。又十六年（1659）李定國“將子、妻送往元江府土官為質(zhì)，將金銀財(cái)物抬送元江土官，叫元江并普洱土官由臨安出兵，候大兵出邊進(jìn)剿，就來搶云南人喫米糧”。元江府土知府那嵩在清朝的招撫政策下已歸附清朝，但其接受李定國的金銀財(cái)物后，“勾連附近土司，并逃賊殘卒，合聚肆逞，出犯臨安所屬之石屏州、蒙自縣等處，以致官民逃竄，遠(yuǎn)近動(dòng)搖”[11]458。魯魁山作為從滇中到元江等地的必經(jīng)之路，在大西軍、南明軍往滇西南撤退過程中，難免有滯留在魯魁山區(qū)域者。清朝平定吳三桂之亂后，為清查吳三桂殘余勢(shì)力，在云南各府州縣所屬村寨編立保甲，但土司地區(qū)未編查保甲，為逃兵藏身提供了空間，以至于“土司誠今日之逋逃淵藪”（清）康熙《云南通志》卷二十九《藝文三·本朝奏疏·蔡毓榮·籌滇第三疏·靖逋逃》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691）刻本，第18頁b。。如吳三桂殘余勢(shì)力和征伐吳三桂的綠營兵均有逃匿者，“脫逃人員或潛匿山谷，或在土司地方，藏形改姓，或逃入魯魁山內(nèi)”[12]1004。還有為逃避地丁銀而逃入土司地區(qū)者。如楊名時(shí)曰：“有貧人轉(zhuǎn)賣田產(chǎn)，丁銀仍留本戶，以致拖累無休，計(jì)無所出，遠(yuǎn)徙他鄉(xiāng)以避之。此弊各省皆有，惟滇尤甚。在他省雖有逃丁，仍屬內(nèi)地之民，獨(dú)云南逃丁多歸外番土司，久之變?yōu)橐唾?。”雍正元年，楊名時(shí)條陳地方事宜疏，《皇清奏議》卷二十五。不難想象魯魁山也可以吸納這些逃逋。還有“折本之江西、湖廣客民及本地棍徒亦乘機(jī)假充大頭，嚇詐錢物”雍正二年四月十九日，高其倬奏聞云南魯魁野賊為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。。從陸紹閎建議“清查現(xiàn)在游手無業(yè)之人及潛躲不出之賊黨”（清）康熙《嶍峨縣志》卷四《藝文·陸紹閔〈為靖盜務(wù)在清源洪慈既廣善后之策宜陳事〉》，美藏中國方志，第16頁b。，以及范承勛發(fā)現(xiàn)該區(qū)域“招集亡命”[9]339來看，還有游手無業(yè)的流民。魯魁山屬于新平縣，其居民除因各種原因落籍新平的移民外[13]，土著居民有倮羅、窩泥、山蘇等。搶劫、討保被清代的史料認(rèn)為是這一區(qū)域居民的生計(jì)方式之一。如康熙《新平縣志》載倮羅“出入佩刀乘馬，以搶劫為生”;窩泥“耕田納糧，間亦為盜，住居近水，喜捕魚蝦”;山蘇“住深箐中，不耕田，開山種蕎稗度日，編竹器生理”（清）康熙《新平縣志》卷二《風(fēng)俗·附種人》，美藏中國方志，無頁碼。。從土著居民的生計(jì)方式來看，高產(chǎn)而耐寒旱的美洲作物尚未進(jìn)入該區(qū)域。因此在因外來人口涌入以及本地人口增長(zhǎng)之后，生存資源變得更為緊張。搶劫成為補(bǔ)充生存資源的一種方式。如陸紹閎《為靖盜務(wù)在清源洪慈既廣善后之策宜陳事》載：“究之小丑情形皆因無地可耕，無谷可播，無椽可棲，一家衣食已苦無辦，而或有土司、頭目等陽奉陰違，勒索財(cái)物，則保頭錢之不得不取，劫殺之不得不行，即彼不愿為盜，而有迫于不得不為盜之勢(shì)矣?！保ㄇ澹┛滴酢秿矶肟h志》卷四《藝文志·陸紹閎〈為靖盜務(wù)在清源洪慈既廣善后之策宜陳事〉〈為要區(qū)之鄉(xiāng)勇宜練不宜調(diào)初平之賊勢(shì)宜備不宜弛安民固圉維祈憲慈俞允事〉》，美藏中國方志，第16a。高其倬曰魯魁山內(nèi)“各種夷人甚多，強(qiáng)橫者乘隙四出搶掠，索取保頭錢，楊、方、普、李四姓為其頭目。議剿則潛匿無蹤，稍懈則復(fù)行竊發(fā)，為滇民之患匪朝夕”雍正元年十二月二十日，高其倬奏為奏聞事，《朱批諭旨》第四十五冊(cè)。。“向來元新一帶倮夷習(xí)于討保之風(fēng)，其頭目每年所得成千累百，名曰年例錢。其后生每年出外一次，亦各得三四十兩，名曰鞋腳錢。且所到之處醉酒飽肉，滿意而歸，利之所在，趨之若鶩。更兼元新各寨多系各目故居，其余零星小寨亦各有頭腦，耳濡目染，以為徒手可以致富，常思起而效之”（清）師范《滇系》卷二十《藝文系》八之四·高其倬《籌酌魯魁善后疏》，光緒十三年刻本，第21頁a。。魯魁山區(qū)域的居民被認(rèn)為是魯魁山之亂的源頭。魯魁山居民的“搶劫”生計(jì)方式是與魯魁山周邊的自然資源相關(guān)聯(lián)的。魯魁山周邊新平縣境內(nèi)，銀出方丈廠、明直廠，銅出易得廠。與之相鄰的南安、鄂嘉出銀、鐵，銀廠有石羊、表羅二廠，其中表羅廠在康熙后期已關(guān)閉[14]。云南的廠礦多以招商形式開采，由商人招徠砂丁，以至“外省人民走廠開采，幾與土著相半”乾隆十三年七月初九日，圖爾炳阿奏覆米價(jià)昂貴之緣由，臺(tái)北故宮博物院藏清代軍機(jī)處檔，檔案編號(hào)：002612。，流民聚集。礦脈衰微礦山關(guān)閉后（清）康熙《新平縣志》卷二《物產(chǎn)》，美藏中國方志，無頁碼。，沒有資本回原籍的礦工選擇在附近定居，成為無業(yè)游民，主動(dòng)融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中[15]。茶是魯魁山以西南區(qū)域的重要物產(chǎn)，早在順治十八年（1661）“以普洱地方半歸車?yán)?，半屬元江，并編普洱、思茅、普騰、茶山、猛養(yǎng)、猛煖、猛捧、猛臘、整歇、猛萬、上猛烏、下猛烏、整董等十三處隸元江府”（清）康熙《云南通志》卷三《大事記》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691）刻本，第67頁b。，將茶區(qū)納入元江府控制，吸引了來自各地的茶商，茶稅成為元江府的重要稅收種類（清）康熙《云南通志》卷二十九《藝文·三·石琳〈進(jìn)呈編輯全書疏〉》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691年）刻本，第86頁b。。鹽則主要產(chǎn)于紅河以西的威遠(yuǎn)州、寧洱縣境內(nèi)，有按板、抱母及其他土井，每年鹽課達(dá)二萬余兩[8]45。如道光《普洱府志》載：“威遠(yuǎn)、寧洱產(chǎn)鹽，思茅產(chǎn)茶，民之衣食資焉，客籍之商民于各屬地，或開墾田土，或通商貿(mào)易而流寓焉?！保ㄇ澹┑拦狻镀斩尽ⅰ罚瑖覉D書館藏道光庚戌重修本，第1頁b—2頁a。茶商和鹽商成為魯魁山區(qū)域搶劫的對(duì)象之一。如高其倬發(fā)現(xiàn)“云南歷來野賊頭目……夷民歲歲納銀如同租戶，甚至井鹽挨日收課，商茶按馱抽銀，客賈、倮民任其指使，供給食米，傳報(bào)聲信”（清）師范《滇系》卷二十《藝文系》八之四·高其倬《籌酌魯魁善后疏》，光緒十三年刻本，第17頁a。。二、康熙時(shí)期魯魁山的動(dòng)亂與招撫魯魁山在明末清初已成為周邊區(qū)域動(dòng)蕩的因素，甚至波及河西、通海等縣。如河西縣，“萬歷四十年（1612）魯魁賊來寇，知縣趙筑土垣以御之。崇〈正〉〔禎〕五年（1632）魯魁賊圍縣城，陷之”（清）乾隆《河西縣志》卷一《地理·附沿革》，美藏中國方志，第12頁a。。天啟時(shí)新平、新化境內(nèi)有魯魁、魯克“伏險(xiǎn)行劫”，搶劫來往商旅，巡撫閔洪學(xué)派兵搜捕，于其地立十二哨戍守（清）雍正《臨安府志》卷三《大事考》，國家圖書館藏本，第18頁b。。到了清朝，魯魁山區(qū)域搶掠、勒索附近鄉(xiāng)民保頭錢的現(xiàn)象重新出現(xiàn)（清）康熙《云南通志》卷三《大事記》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691年）刻本，第79頁a。?！霸颇萧斂百\向來四出，向各村寨索要保頭錢，不與者輒肆搶殺”雍正二年四月十九日，高其倬奏聞云南魯魁野賊為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。。通?？h“南多崖谷，距城三十里皆倮彝柵寨，渡河而西，界連新嶍，野賊伏莽，乘機(jī)煽亂。三十年來，通邑被野賊之禍，至于再，至于三矣”[10]37，多次遭搶劫?？滴酢锻ê？h志》載：“魯魁山野賊沿途趕集，倮彝乘亂攻通海城”“魯魁山野賊伙龍土司□目乘亂掠通海;”康熙“二十年（1681）五月通?？h舉人闞禎兆捐金贖回魯魁野賊擄去本縣難民五十余名口”[10]16-19。即便魯魁山接受招撫后，二十九年（1690）仍有“野賊黨土巡檢李尚義集眾猖獗”，波及臨安府[10]20。魯魁山“野賊”對(duì)周邊區(qū)域社會(huì)的威脅，使其受到云南地方官員的關(guān)注。先是康熙二十一年（1682）通海縣知縣范景陶建議“魯魁宜剿”[10]19上。其意見被云貴總督蔡毓榮接納。蔡毓榮進(jìn)而提到“滇人猶竊竊為慮者，以魯魁山野賊未除，終非久安長(zhǎng)治之策也。夫野賊之為滇患，歷有年矣。其初系新、嶍、阿、蒙土人嘯聚窮山為盜，因其來如焱火，去若飄風(fēng)，出沒不常，居止無定，故名野，原非土人之外別有此種野人。及其嘯聚多年，自成種類，遂于土司之外，另有此種野賊。”（清）康熙《云南通志》卷二十九《藝文·三》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691年）刻本，第35頁b—36頁a。繼任總督范承勛也發(fā)現(xiàn)“其有在全滇之中而山勢(shì)險(xiǎn)遠(yuǎn)，林箐深密，為滇民腹心之患者，則有魯魁一山。其地接壤千里，內(nèi)包各種夷倮，多屬化外之人，號(hào)為野賊。不知始自何年，見今夷目則土名勒昂而改名楊宗周也。此輩嘯聚窮山，招集亡命，乘機(jī)搶掠，并索取近山保頭錢。議剿則潛遁無跡，稍懈則復(fù)行竊發(fā)，已非一日矣”[9]339。在蔡毓榮和范承勛看來，魯魁山野賊是新平、嶍峨、阿迷、蒙自等州縣土著以及逃兵嘯聚為盜，進(jìn)入魯魁山后自外于土司或州縣管理的群體。蔡毓榮、范承勛對(duì)魯魁山野賊來源的認(rèn)識(shí)，成為之后解決魯魁山之亂的出發(fā)點(diǎn)。如石文晟針對(duì)魯魁山相聚為匪的逃兵，建議“將此內(nèi)情罪可惡、法不容恕者，指明姓名，遍行嚴(yán)拏，其余悉令免緝。至于諸逆下士卒系各省之人，其在逃者已奉旨免其查拏。其歸順者，內(nèi)有閑散之人，令其開墾荒地，輸納錢糧，子弟準(zhǔn)其一體應(yīng)試”[12]1004。也有官員建議借鑒處置土司的措施。清朝控制云南初期在王弘祚的建議下對(duì)土司進(jìn)行招撫，使清朝初步實(shí)現(xiàn)對(duì)全省的控制[11]442。平定吳三桂之亂后，蔡毓榮、王繼文起初亦曾建議“土司投誠者，權(quán)授武銜，不便撫馭，題請(qǐng)宜照開滇事例，各與承襲”（清）康熙《云南通志》卷三《沿革大事考》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691年）刻本，第79頁b。。然而，通?？h知縣范景陶“魯魁宜剿”等八條建議被“總督蔡毓榮通行確議在案”[10]19。蔡毓榮在此基礎(chǔ)上提出《籌滇十疏》，“疏請(qǐng)征剿土司”，改變了早期的安撫政策?？滴踔I旨則言征剿土司會(huì)導(dǎo)致“土司則動(dòng)生疑懼，攜志寒心，此適足啟釁耳”，“蔡毓榮、王繼文、哈占身為督撫，不思安靜撫綏，尚誅求無已”（清）光緒《續(xù)云南通志稿》卷首一《上諭·康熙二十五年二月庚子·諭大學(xué)士等》，光緒二十七年四川岳池縣刊本，第17頁。，又言“近見云南、貴州、廣西、四川、湖廣等處督撫提鎮(zhèn)各官不惟不善撫綏，更恣苛虐，利其土產(chǎn)珍奇貲藏饒?jiān)?，輒徒入己，悉索未遂，因之起釁。職為厲階，蠢爾有苗，激成抗拒，即擅殺一二，謊稱累百盈千，始黷貨以生端，既邀功以逞志，藐玩因循，殊負(fù)委任”，否定了征剿土司的方案，而希望“該地方督撫提鎮(zhèn)等官洗心易慮，痛改前轍，推示誠信，化導(dǎo)安輯，各循土俗，樂業(yè)遂生”（清）光緒《續(xù)云南通志稿》卷首一《上諭·康熙二十五年二月丁未·諭吏部兵部》，光緒二十七年四川岳池縣刊本，第17頁。。高其倬則認(rèn)為康熙時(shí)期對(duì)魯魁山進(jìn)行招撫，是因?yàn)轸斂脚c哀牢山相連，且“哀牢一山，各州縣營汛環(huán)繞其三面，其西南一面則系威遠(yuǎn)土州、鎮(zhèn)沅土府及車?yán)镄克局?，而威遠(yuǎn)尤當(dāng)沖要，賊人無事之時(shí)，與土司及其子弟頭人皆結(jié)婚姻，或拜為父子，或盟為兄弟。一經(jīng)有事，官兵三面進(jìn)攻，賊即從土司一面遜出，土司即行護(hù)庇藏匿，或縱出境外煙瘴之地，令官兵難以前往查捕，督撫亦往往以曠日持久，恐干處分，姑以免罪招安且了”雍正二年四月十九日，高其倬奏聞云南魯魁野賊為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。。在康熙帝對(duì)土司的處置意見之下，范承勛通過招撫解決魯魁山之亂。范承勛上疏《土夷歸誠請(qǐng)授職疏》向康熙帝匯報(bào)其招撫過程。先是范承勛派遣官員持諭入山招撫，楊宗周等“遣目具呈，情愿傾心向化輸誠，并籍所有把守口岸，目兵分晰造冊(cè)赍投前來”。招撫初見成效后，范承勛派督標(biāo)左營游擊莊一虎、臨安知府黃明，及臨元鎮(zhèn)臣馬山會(huì)委中軍游擊郭玉明等至新平縣招撫。楊宗周依“夷俗斫雞，向天立誓，據(jù)譯供稱，情愿真心改惡從善，嚴(yán)戢土人，不許出沒為非，及再取保頭錢，并愿與朝廷出力拒守口岸”。在楊宗周等有接受招撫的意愿之后，范承勛建議授予楊宗周為新平縣土縣丞，普為善駐新平縣了味，方從化駐元江府結(jié)白，李尚義駐新平縣揚(yáng)武壩，分別授與土巡檢職務(wù);建議“夷目土兵把守要隘，亦聽自行開墾瘠薄山地，刀耕火種，以資養(yǎng)贍，免其開報(bào)稅糧”;并按照清朝剃發(fā)令，“各土司一例剃發(fā)，驗(yàn)明取結(jié)具保后，據(jù)詳稱行府轉(zhuǎn)行新平縣，親到宗周所轄地方轉(zhuǎn)諭目民一齊剃發(fā)”[9]340-343。范承勛的建議基本被接納。招撫未解決魯魁山野賊的搶劫問題。高其倬調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，魯魁山勢(shì)力借招撫政策“復(fù)歸內(nèi)地，仍前害民，皆因從前不肯直窮到底”雍正二年四月十九日，高其倬奏聞云南魯魁野賊為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。，以至于“彼時(shí)雖似稍有約束，此后伊等子孫分居各寨，各聚人眾，分地討保，亦不聽其土官約束調(diào)管，民間畏其記仇，寧受苛斂，不肯告官，而江楚棍徒亦間有假裝野賊嚇取財(cái)物者，近山之處俱受其害”雍正元年十二月二十日，高其倬奏為奏聞事，《朱批諭旨》第四十五冊(cè)。。如康熙二十九年（1690）十一月李尚義誘集土彝數(shù)千，索保焚掠，大肆猖獗。經(jīng)總督范承勛檄臨元鎮(zhèn)總兵王洪仁援剿，游擊劉師周合兵討之，四面攻圍，搗其巢穴。李尚義被擒后自殺，余黨招撫悉平（清）康熙《云南通志》卷三《大事記》，日本京都大學(xué)藏康熙三十年（1691年）刻本，第83頁。。李尚義自殺，但云南官員仍擔(dān)心魯魁山“賊匪”搶劫周邊村寨和過往商旅。如《清實(shí)錄》載：三十四年（1695）云貴總督王繼文疏言“魯魁山賊首擦捏等劫掠彝村，伏弩暗傷新嶍營守備張廷柱”[12]1002，“魯魁一山與哀牢相接，綿亙千余里。今賊首黨雖滅，余黨猶存，新嶍一營孤懸賊窟”，進(jìn)而建議加強(qiáng)這一區(qū)域的軍事控制，“請(qǐng)?jiān)O(shè)汛增兵，彈壓要害”[8]38。于是在慢干壩設(shè)千總一員;在舊哈、跨果、大口、三家坡四處設(shè)汛，駐兵三百五十名;揚(yáng)武壩汛并入新嶍營，設(shè)參將一員，原守備改為中軍守備;在鄂嘉界牌、景東府福都分別駐千總一員，帶兵二百名駐守[12]1011。三、魯魁山之亂與雍正時(shí)期的改土歸流雍正二年（1724）五月十九日雍正上諭曰：“朕聞各處土司鮮知法紀(jì)，所屬土民每年科派較之有司征收正供不啻倍蓰，甚至取其馬牛，奪其子女，生殺任情。土民受其魚肉，敢怒而不敢言，莫非朕之赤子，天下共享樂利，而土民獨(dú)使向隅。朕心深為不忍，然土司之敢于恣肆者，大率皆漢奸為之指使，或緣事犯法避罪藏身，或積惡生奸依勢(shì)橫行。此輩粗知文義，為之主文辦事，教之為非，無所不至，誠可痛恨。嗣后，督撫、提鎮(zhèn)宜嚴(yán)飭所屬土官，愛恤土民，毋得視為魚肉，毋得濫行科派，如申飭之后，不改前非，一有事犯，土司參革，從重究擬，漢奸立置重典，切勿姑容寛縱，以副朕子惠元元遐邇一體之至意。”[16]此上諭反映了當(dāng)時(shí)雍正帝對(duì)土司地區(qū)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上形成了雍正時(shí)期的土司政策。五年（1727）雍正帝令云貴川廣及楚省對(duì)各土司改土歸流（清）光緒《續(xù)云南通志稿》卷九十七《秩官志·土司一》，光緒二十七年四川岳池縣刊本，第1頁。。實(shí)際上在雍正二年（1724）五月上諭之前，高其倬在處理魯魁山之亂的過程中，已提出改土歸流、懲罰漢奸等措施?？滴酢⒂赫龣?quán)力更替之際，高其倬任云貴總督，一上任就對(duì)土司采取強(qiáng)硬措施。雍正元年（1723）九月建議取消云貴兩省土司承襲的陋規(guī)，十月派兵鎮(zhèn)壓魯魁山方景明等仇殺施和尚事件，還對(duì)滇西北羅卜藏丹津、貴州仲家苗酋叛亂等采取了強(qiáng)硬措施高其倬列傳，臺(tái)北故宮博物院圖書文獻(xiàn)處清史館傳稿，檔案編號(hào)：701005663。。這些事件足見高其倬是主導(dǎo)雍正初年清朝對(duì)西南土司政策的關(guān)鍵人物。高其倬強(qiáng)調(diào)魯魁山之亂是歷史積弊，認(rèn)為有必要徹底解決魯魁山區(qū)域的社會(huì)問題。雍正元年（1723）十月魯魁山方景明等仇殺施和尚事件之后，高其倬疏言“近山之處俱受其害，臣到任之后亟思懲創(chuàng)整頓，因形勢(shì)未審，伊等又未有形跡，故不遽為剿捕”“方景明等雖口稱伊等與施和尚有仇，系夷人仇殺之事。但聚眾不散，驚擾居民，且此數(shù)人皆積年討保之惡目，若不挐獲，地方終不寧謐”雍正元年十二月二十日，高其倬奏為奏聞事，《朱批諭旨》第四十五冊(cè)。。二年（1724）四月高其倬疏曰：“云南魯魁野賊向來四出向各村寨索要保頭錢，不與者輒肆搶殺。經(jīng)前督臣范承勛招出楊、方、普、李四姓賊目，給以縣丞、巡檢土職，安插于元江、新平一帶居住，令其管束倮彝，保固地方。豈知伊等并不能保固地方，反為討保頭之椿主，其子弟宗族及所屬頭目人等各自暗占地方，竟成年例，復(fù)彼此爭(zhēng)奪，搶殺相尋，而折本之江西、湖廣客民及本地棍徒亦乘機(jī)假充大頭，嚇詐錢物。即此一事，大為滇民之害，已數(shù)十年。臣亟思徹底整頓，永除此患?！庇赫晁脑率湃眨咂滟咀嗦勗颇萧斂百\為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。九月高其倬疏曰“云南魯魁舊日野賊子孫倚借土職，聲勢(shì)多養(yǎng)后生自為大頭目，各占地方，年年討保，搶殺淫虐，為通省之大害，臣思永除此患”雍正二年九月十二日，高其倬奏報(bào)平服云南野賊并稽查貴省錢糧及剿辦仲苗等事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022252。?？梢?，高其倬關(guān)于魯魁山的奏疏均強(qiáng)調(diào)了魯魁山動(dòng)亂的危害，試圖尋找機(jī)會(huì)解決魯魁山的動(dòng)亂。從某種程度上這是延續(xù)了蔡毓榮《籌滇十疏·彌野賊》的相關(guān)措施[6]198。威遠(yuǎn)州改土歸流是魯魁山善后措施之一?！痘I酌魯魁善后疏》系統(tǒng)呈現(xiàn)了高其倬對(duì)魯魁山之亂后滇西南社會(huì)治理的總體政策[9]343-354（清）道光《新平縣志》卷七《藝文志·奏疏·高其倬〈籌酌魯魁善后疏〉》，《中國地方志集成·云南府縣志輯》第30冊(cè)，鳳凰出版社2022年版，第343—354頁;（清）師范《滇系》卷二十《藝文系》八之四·高其倬《籌酌魯魁善后疏》，光緒十三年刻本，第16b頁—23頁a;雍正三年十二月初二日，高其倬奏報(bào)辦理地方事件，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022549。，內(nèi)容有十條：第一，為防止哀牢山成為魯魁山殘余勢(shì)力的逃匿淵藪，建議“添設(shè)普威一營，置參將一員，守備二員，千總四員，把總八員，兵丁一千二百名，令參將帶兵五百名駐扎普洱，令守備一員帶兵三百五十名駐扎威遠(yuǎn)，又守備一員帶兵三百五十名駐扎茶山，其余汛地量分千把帶兵防守”。第二，鑒于新嶍營不屬于元江協(xié)，一旦魯魁山區(qū)域發(fā)生搶劫事件，元江協(xié)、新嶍營相互推諉，建議由元江協(xié)統(tǒng)領(lǐng)新嶍營。第三，對(duì)威遠(yuǎn)土州改土歸流，設(shè)撫夷清餉同知一員，監(jiān)管鹽井，經(jīng)歷一員，監(jiān)管司獄事，并大使二員，分管按板、抱母及各處土井煎辦鹽斤。在猛班設(shè)巡檢一員，就近辦理民事。第四，停止魯魁山方、普二土巡檢世襲，允許楊氏土縣丞世襲。第五，清查威遠(yuǎn)州境內(nèi)鹽課，作為新設(shè)流官衙門建設(shè)費(fèi)用，鼓勵(lì)內(nèi)地商販貿(mào)易。第六，將施和尚之侄膩勒、糯片、糯利等并其妻子皆令移入元江府城居住，凡有出入皆報(bào)明文武官。第七，威遠(yuǎn)土官刀光煥及其犯事子弟移至省城安插。第八，在九龍江口相近扼要之處，及各渡口俱設(shè)汛盤查出入江內(nèi)外倮夷、茶山客商和官弁所差兵役;在元江、新平所屬村寨仿保甲大意編立里甲，記其人戶名口;每年秋收后地方官親往稽查，如出入者多，必系索保，務(wù)行跟究懲處。第九，在威遠(yuǎn)州宣講圣諭，設(shè)立義塾。第十，清查威遠(yuǎn)州田畝錢糧，裁革額外苛派，招民墾荒。雍正三年（1725）四月雍正帝同意高其倬的善后措施[17]。同年底高其倬調(diào)任閩浙總督，鄂爾泰接任云貴總督。在鄂爾泰的推動(dòng)下，魯魁山善后措施進(jìn)一步得到落實(shí)雍正四年九月十九日，鄂爾泰奏報(bào)剪除彝官清查田土增收租賦以靖云貴地方事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022199。。從《籌酌魯魁善后疏》的善后措施來看，對(duì)威遠(yuǎn)州改土歸流是與設(shè)汛塘、講圣諭、設(shè)義學(xué)、編保甲、清錢糧等是密切配合的善后措施之一。魯魁山之亂與威遠(yuǎn)州改土歸流的關(guān)系，不僅與魯魁山與威遠(yuǎn)州之間的地緣關(guān)系有關(guān)，還與魯魁山之亂后的現(xiàn)實(shí)情形有關(guān)。高其倬平定魯魁山之亂期間，“據(jù)夷人供稱，帶著三十余人，普有才逃往鎮(zhèn)沅土府威遠(yuǎn)土州去了”雍正元年十二月二十日，高其倬奏為奏聞事，《朱批諭旨》第四十五冊(cè)。。雍正二年（1724）四月十九日高其倬奏稱：“惟普有才遜往威遠(yuǎn)土州、鎮(zhèn)沅土府一帶藏匿?！备咂滟倦S即“嚴(yán)檄威遠(yuǎn)土州、鎮(zhèn)沅土府，令將普有才查拏解出，即伊等力量不抵，亦速將藏匿處所報(bào)知，以憑遣官兵前往剿捕”。后來發(fā)現(xiàn)“普有才系由鎮(zhèn)沅土府之境逃入威遠(yuǎn)土州，土知州刀光煥隱匿不報(bào)”，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到魯魁山與哀牢山之間的關(guān)系，“蓋野賊向以魯魁一山為逋逃之藪，而隔江又有哀牢一山，其深遠(yuǎn)數(shù)倍魯魁，歷來野賊事急，必遜入魯魁。若魯魁又存站不住，必遜入哀牢。賊入魯魁，攻擒猶易，賊入哀牢，剿捕即難”;且“賊人無事之時(shí)，與土司及其子弟頭人皆結(jié)婚姻，或拜為父子，或盟為兄弟。一經(jīng)有事，官兵三面進(jìn)攻，賊即從土司一面遜出，土司即行護(hù)庇藏匿，或縱出境外煙瘴之地，令官兵難以前往查捕……即如現(xiàn)今威遠(yuǎn)土州、鎮(zhèn)沅土府、車?yán)镄克窘怎喙手?，一任?yán)檄飭查，但以空文搪塞。陳阿巴之遜匿，鎮(zhèn)沅土府、車?yán)镄克窘匀纹湓诰硟?nèi)行走，并不堵御，而威遠(yuǎn)土知州刀光煥尤為奸狡，所回詳文十分盡心竭力，其實(shí)不但不加堵御，反暗中接濟(jì)糧米，透漏消息，又與普有才結(jié)為父子，諸子皆結(jié)為兄弟，將普有才藏匿其地。經(jīng)臣詳查確實(shí)，似此不法土司，既法在必懲。且云南形勢(shì)必須于哀牢西南一面安住官兵，則野賊巢穴四面皆成內(nèi)地，如在掌握之中，動(dòng)即成擒，無處可走。臣愚昧之見，目下請(qǐng)先將威遠(yuǎn)土州改土歸流?！庇赫晁脑率湃眨咂滟咀嗦勗颇萧斂百\為害地方情形并參流土不職事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022242。五月二十八日高其倬又奏：“云南威遠(yuǎn)州土知州刀光煥將野賊頭目普有才認(rèn)為父子，伊子與之結(jié)為兄弟，任意藏匿，不肯查拏。經(jīng)臣婉諭嚴(yán)飭，反復(fù)開導(dǎo)，行文數(shù)次，不但置若罔聞，反暗暗供應(yīng)食米，透漏消息，令其深藏遠(yuǎn)遁，代為隱飾支吾。雖系土司，素稱強(qiáng)悍，儼若外域，且其地當(dāng)魯魁、哀牢山之西南，一面向來野賊搶殺，被官兵追趕事急，皆從此路逃出威遠(yuǎn)州，即行隱藏。……是以歷來野賊恣肆，實(shí)系恃威遠(yuǎn)為逋逃之藪。臣以為，現(xiàn)今土州通同野賊，又行隱匿，罪惡多端，固法當(dāng)嚴(yán)懲，且即以云南形勢(shì)而言，亦必得將威遠(yuǎn)改土歸流，移舍營汛，并將茶山一帶聯(lián)絡(luò)防守，則云南之門戶方為謹(jǐn)嚴(yán)，積年為害之野賊方可漸除?！庇赫晡逶露巳?，高其倬奏報(bào)拿獲云南威遠(yuǎn)土知州刀光煥父子以除積患，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022247。高其倬《籌酌魯魁善后疏》又曰：“威遠(yuǎn)土州之地包魯魁、哀牢西南一面，歷來為野賊逋逃之藪，野賊敢于恣肆者固由文武玩愒，然亦以有此威遠(yuǎn)一路可逃，及威遠(yuǎn)土官可恃也。威遠(yuǎn)土知州刀光漢平日苛索多端，夷民苦累?！盵9]346高其倬建議對(duì)威遠(yuǎn)改土歸流的理由，強(qiáng)調(diào)了威遠(yuǎn)州是魯魁山野賊的逃逋淵藪，以及威遠(yuǎn)州土官對(duì)土民的剝削，表現(xiàn)出高其倬徹底解決該區(qū)域社會(huì)動(dòng)亂的決心。雍正帝肯定了高其倬對(duì)土司的政策，對(duì)高其倬的奏折硃批“總是，朕實(shí)嘉之。此方封疆之大臣也”同①。，又提醒高其倬“刀光煥之罪必甚妥得當(dāng)，以服畏眾土司之心方好，過嚴(yán)恐向后倘有不法者”同②。。雍正三年（1725）四月雍正帝同意了包括威遠(yuǎn)州改土歸流的善后措施[17]。同年底高其倬調(diào)任閩浙總督，鄂爾泰接任云貴總督。鄂爾泰繼任云貴總督，延續(xù)了高其倬時(shí)的改土歸流政策，對(duì)鎮(zhèn)沅進(jìn)行了改土歸流[18]，加強(qiáng)了元江府的軍事防御[19]72，魯魁山善后措施也逐步落實(shí)雍正四年九月十九日，鄂爾泰奏報(bào)剪除彝官清查田土增收租賦以靖云貴地方事，臺(tái)北故宮博物院藏清代宮中折件，檔案編號(hào)：402022199。，建議“奏制土司，以靖地方”[19]71，在云南、貴州大規(guī)模推進(jìn)改土歸流（清）光緒《續(xù)云南通志稿》卷七十九《武備志·戎事·改土歸流略》，光緒二十七年四川岳池縣刊本，第2頁。。五年（1727）雍正帝令云貴川廣及楚省對(duì)各土司改土歸流（清）光緒《續(xù)云南通志稿》卷九十七《秩官志·土司一》，光緒二十七年四川岳池縣刊本，第1頁。，使改土歸流從云南某一區(qū)域的策略，發(fā)展為整個(gè)土司區(qū)域的政策。四、討論目前學(xué)術(shù)界對(duì)改土歸流原因的分析，主要是建立在較為宏觀的視域下進(jìn)行討論，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論為指導(dǎo)，認(rèn)為改土歸流是落后的土司制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間矛盾的結(jié)果，或以后知者明的視角認(rèn)為改土歸流是維護(hù)國家統(tǒng)一的需要。這些解釋對(duì)從宏觀上把握改土歸流的原因起了積極作用，但從改土歸流的具體實(shí)施過程來看，改土歸流原因則更為復(fù)雜。如常建華認(rèn)為清雍正初期對(duì)土司采取安靜為主避免生事的政策，后來雍正帝在推行保甲制度的過程中，將未能直接控制的湖廣、云貴等南方地區(qū)土司作為嚴(yán)重問題提出，將土司所在地區(qū)的爭(zhēng)殺搶掠作為清政府緝盜的對(duì)象，將改土歸流作為處置土司的有力措施;認(rèn)為雍正三年（1725）貴州長(zhǎng)寨事件是引起后來改土歸流的導(dǎo)火索[3]143。從本文的討論來看，雍正時(shí)期的改土歸流的開端始于滇西南威遠(yuǎn)州改土歸流。威遠(yuǎn)州改土歸流是因?yàn)橥h(yuǎn)州土官與魯魁山殘余勢(shì)力之間的關(guān)系以及威遠(yuǎn)州土官對(duì)土民的苛求索取。魯魁山在明末清初已成為威脅周邊社會(huì)穩(wěn)定的區(qū)域，吸納各種反清朝勢(shì)力，包括大西軍和南明的殘余勢(shì)力、吳三桂的殘余勢(shì)力、逃避賦稅者和來自內(nèi)地的游手好閑之人。在雍正之前，清朝已在魯魁山西南設(shè)元江府，將產(chǎn)茶區(qū)域納入清朝直接控制，但魯魁山位于云南政治中心與元江之間，不僅對(duì)清朝與元江等地的政治造成威脅，還對(duì)往來的商人造成經(jīng)濟(jì)損失，甚至對(duì)河西、通海等地進(jìn)行搶劫，影響到周邊地區(qū)的安定。清朝平定吳三桂之亂后，通?？h知縣范景陶曾提出“魯魁宜剿”，被時(shí)任云貴總督蔡毓榮采納，寫入《籌滇十疏》，但由于康熙帝不同意而改為招撫，以至于魯魁山的問題一直沒有解決。直到雍正初年高其倬擔(dān)任云貴總督，對(duì)諸土司、土目采取強(qiáng)硬政策。此背景下發(fā)生的魯魁山之亂為高其倬推行強(qiáng)硬政策提供了機(jī)會(huì)，但高其倬起初未預(yù)計(jì)到魯魁山與威遠(yuǎn)州之間的關(guān)系。直到魯魁山殘余勢(shì)力逃入威遠(yuǎn)州，且被威遠(yuǎn)州土官藏匿，高其倬為了徹底解決魯魁山的動(dòng)亂而建議對(duì)威遠(yuǎn)州改土歸流，進(jìn)而將威遠(yuǎn)州改土歸流列入魯魁山善后措施中。鄂爾泰接任云貴總督后，延續(xù)了高其倬對(duì)土司的強(qiáng)硬措施，進(jìn)一步推進(jìn)改土歸流。也就是說，清朝雍正時(shí)期的改土歸流是從滇西南魯魁山之亂開始的。魯魁山之亂的殘余勢(shì)力被威遠(yuǎn)州土官藏匿是直接導(dǎo)火索。綜上所述，本文以臺(tái)北故宮博物院所藏雍正朝宮中檔案為主要史料，梳理雍正初年改土歸流的過程，發(fā)現(xiàn)早在康熙時(shí)已有改土歸流的想法，且改土歸流與緝拿魯魁山殘余勢(shì)力有密切關(guān)系。康熙時(shí)期蔡毓榮籌滇的意見影響了雍正初期的土司政策。從后知者明的角度來看，清朝在新改流地區(qū)設(shè)義學(xué)、編保甲、設(shè)汛塘是清朝改土歸流的目的，改土歸流促進(jìn)了邊疆地區(qū)與內(nèi)地的政治制度一致，提高了邊疆地區(qū)對(duì)清朝的認(rèn)同度。實(shí)際上，改土歸流只是使邊疆地區(qū)與內(nèi)地政治制度趨于一致，邊疆地區(qū)對(duì)國家的認(rèn)同還有賴于后續(xù)的講圣諭、設(shè)義學(xué)、編保甲、設(shè)汛塘等保障措施。從清朝雍正時(shí)期滇西南改土歸流來看，改土歸流的初衷是根絕魯魁山殘余勢(shì)力，改土歸流與設(shè)義學(xué)、編連保甲、設(shè)汛塘等共同構(gòu)成了魯魁山之亂的善后措施。因此，對(duì)改土歸流及其之后社會(huì)變化的研究應(yīng)該將改土歸流放置在一個(gè)社會(huì)治理體系中來認(rèn)識(shí)。參考文獻(xiàn)：[1]曹相.清朝雍正年間滇西南地區(qū)的改土歸流[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（1）：15-20.[2]楊炳堃.土司制度在云南的最后消亡[J].貴州民族研究，1994（2）：105-109.[3]常建華.清雍正改土歸流起因新說[M]//清前期國家治理與民生改變.北京：中華書局，2022：143.[4]方鐵.雍正朝改土歸流新探[J].明清論叢，2022（1）：259-268.[5]常建華.清雍正改土歸流起因新說[M]//清前期國家治理與民生改變.北京：中華書局，2022：143-158.[6]周瓊.高其倬與云南[M]//林超民新鳳集.昆明：云南大學(xué)出版社，2022：138-214.[7]唐立.雍正七年云南車?yán)镄克竟茌犐降刈迦杭案耐翚w流[J].清史論叢，2022（2）：88-117.[8]龍?jiān)?（民國）新纂云南通志：第八冊(cè)[M].昆明：云南人民出版社，2022.[9]鳳凰出版社編選.中國地方志集成：云南府縣志輯：第三十冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2022.[10]鳳凰出版社編選.中國地方志集成：云南府縣志輯：第二十七冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2022.[11]國立中央研究院歷史語言研究所編.明清史料：甲編：第五本[M].1931：458.[12]中華書局影印.清實(shí)錄：第五冊(cè)[M].北京：中華書局，1985.[13]鳳凰出版社編選.中國地方志集成·云南府縣志輯：第三十一冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2022：269-271.[14]楊成彪.楚雄彝族自治州舊方志叢書：雙柏卷[M].昆明：云南人民出版社，2022：13.[15]NINGSHENGW.ChangesinEthnicIdentityAmongHanImmigrantsintheWaHillsfromtheSeventeenthtoNineteenthCenturies[J].TheAsiaPacificJournalofAnthropology，June，2022，11（2）：128-141.[16]臺(tái)灣商務(wù)印書館發(fā)行.文淵閣四庫全書·史部：第四百一十四冊(cè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1985：414-176.[17]中華書局影印.清實(shí)錄：第七冊(cè)[M].北京：中華書局，2022：6335-6336.[18]張羽新，徐中起，歐光明.清朝安邊治國民族立法文獻(xiàn)匯編：第二十四冊(cè)：[M].北京：中國民族攝影藝術(shù)出版社，2022：69-71.[19]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編.清史資料：第二輯[M].北京：中華書局，1981.OntheComplexFactorsintheTransitionf