公民道德危機成因簡析

發(fā)展與對策研究PAGEPAGE5范瑞仙女基礎(chǔ)部副教授公民道德危機成因簡析范瑞仙[文章摘要]目前我國公民道德出現(xiàn)了危機，學(xué)者從諸多角度對其成因進行了探究。作者認為現(xiàn)代化自身在精神上存在的弊端和人們對社會轉(zhuǎn)型期的道德教育認識不清是其原因，本文試就現(xiàn)代化所帶來的物質(zhì)的豐富與精神（道德）的貧瘠（危機）的悖論和社會轉(zhuǎn)型期的公民道德教育的邏輯起點、內(nèi)容、主體及法律保障存在的問題和疑惑談?wù)効捶?。[關(guān)鍵詞]道德危機現(xiàn)代化道德教育人類創(chuàng)造物質(zhì)財富能力的無限遞增，經(jīng)歷著現(xiàn)代化洗禮的我國，在社會轉(zhuǎn)型期不管道德“滑坡論”、“爬坡論”如何爭論，不爭的事實是：價值觀出現(xiàn)緩慢的“漂移”，人類的道德與我們捉起迷藏，讓人無處尋覓：價值取向混亂，社會缺乏道德共識；傳統(tǒng)道德萎縮，作為主流的社會主義思想道德體系本身不夠強?。坏赖麦w系不完整，某些道德分支的建設(shè)甚至嚴重滯后；道德教育形式單調(diào)，流于空泛；道德知行悖論嚴重。道德底線成了一個令人恐慌的話題，使人產(chǎn)生了精神的饑荒。出現(xiàn)這一現(xiàn)象決非偶然，它根植于我們的現(xiàn)代化實踐模式與道德教育理念中，本文試就原因做一初步分析?，F(xiàn)代化的悖論中國正在經(jīng)歷現(xiàn)代化的洗禮，但現(xiàn)代化一方面給人類創(chuàng)造了極大的財富，帶來了物質(zhì)和精神上的享受，另一方面冰冷的物質(zhì)追求，放逐了人類的精神和道德，掃蕩了人們的精神家園，出現(xiàn)了物質(zhì)的豐富和精神的貧瘠的悖論。唯經(jīng)濟主義的沖擊在很長的時期里，現(xiàn)代化發(fā)展的主導(dǎo)模式是一種唯經(jīng)濟主義的模式?！八^唯經(jīng)濟主義是指視經(jīng)濟為決定人和社會發(fā)展的唯一因素，將經(jīng)濟增長作為社會發(fā)展的唯一指標，道德等等精神動力被排除在人們的視野之外。”⑴在現(xiàn)代化發(fā)展中突出經(jīng)濟發(fā)展，重視物質(zhì)財富的增長與積累，推動了社會的發(fā)展和進步。但當(dāng)整個社會把物質(zhì)財富的增長與積累作為唯一目標時，就使人陷入物的奴役中，其精神和道德發(fā)展就會被棄置。這種唯經(jīng)濟主義的發(fā)展觀，在西方現(xiàn)代化的進程中雖然曾經(jīng)遭到過無情的否定和批判，但今天仍有影響。我國作為發(fā)展中國家，由于人口多，更由于我們一段歷史時期中的戰(zhàn)略失誤，社會長期處于物質(zhì)匱乏之中。為此，改革開放所喚起的人們對于經(jīng)濟發(fā)展的需求是十分迫切的。盡管我們強調(diào)物質(zhì)文明、精神文明一起抓，但在實踐中自覺或不自覺地將經(jīng)濟發(fā)展作為唯一追求的目標，衡量一個地區(qū)發(fā)展的唯一指標是GDP的多少。再加上我國長期以來的道德始終是一種匱乏經(jīng)濟的道德，缺乏道德理性，推崇不食人間煙火的道德“圣人”，扭曲了人性，抑制了人們的私欲。當(dāng)我們把戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來時，經(jīng)濟取得了前所未有的持續(xù)增長，人們的物質(zhì)生活大為改善，但這種唯經(jīng)濟主義使得精神和道德的深重危機也伴隨而來。政府官員的加官進爵與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展密切聯(lián)系，為了得到提拔不擇手段，沖破道德底線司空見慣。個人對金錢和財富的追求達到了藐視道德和法律的地步，再加上社會轉(zhuǎn)型期間體制和制度建設(shè)的不健全，確實讓相當(dāng)一部分藐視道德和法律的人得到了實惠，甚至一夜之間爆富，財富成了衡量個人價值的標準，一些缺乏內(nèi)涵的爆發(fā)戶得到了社會的認可，提高了這些人的社會影響力和對社會資源的占有（這恰是中國人所需要的“光宗耀族”），時至今日仍有人在享受這種待遇（某城市為某些私營老板的子女在中考中加20分）。這必然使社會的價值觀發(fā)生畸變，見利忘義、貪污腐化、以權(quán)謀私、假冒偽劣、坑蒙拐騙成了致富的必經(jīng)手段，不時有人向“道德值幾個錢”瞥出鄙視的目光。社會道德的墮落在實踐中形成一種超強度的惡性循環(huán)，于是造假村、手機短信詐騙村的出現(xiàn)就不足為怪了。極端個人主義泛濫個人主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物?！掇o海》中對個人主義的解釋是：個人主義是一種價值理論，它強調(diào)個人本身是目的，具有最高價值，社會是達到個人目的的手段。競爭、個人權(quán)利、自我個性等成為人們?nèi)找骊P(guān)注和熱衷追求的目標。提倡競爭、個人權(quán)利、張揚個性是人的發(fā)展和社會進步的動力，是現(xiàn)代化發(fā)展的最大成就，也是人的發(fā)展和社會進步的標志。然而，不可忽視的是個人主義卻又使人類陷于物的奴役之下，在追逐個人利益最大化的目標下，個人主義在不斷膨脹中必然走向極端，極端個人主義就成為它的必然趨向。在現(xiàn)實社會中，競爭可能演變成你死我活的肉搏戰(zhàn)，權(quán)利維護可能演變成“各自打掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的人際淡漠，個性張揚可能演變成視他人為“地獄”的自我中心主義。反對任何道德約束和主張放任自流以及徹底釋放本能的道德虛無主義、非道德主義思想就深深扎根于這種極端個人主義基礎(chǔ)之上。放縱自己，放飛欲望，先天下之樂而樂，后天下之憂而憂，拔一毫利天下而不為，攫小利壞大事也敢當(dāng)自是它的后果，就可想而知了。價值虛無的沖擊現(xiàn)代化不僅給人類帶來感官上的刺激，同時也帶來精神的迷茫?？萍几锩o人們的生活環(huán)境帶來了巨大的變化，使具有不同背景、對世界作出不同價值判斷的人們相互生活在一起，社會正由熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變，各種價值觀念相互交織，不斷發(fā)生沖撞。尤其是互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，它在使人們的生存方式發(fā)生巨大的變革，將人和社會推向嶄新的發(fā)展階段，推動歷史進步的同時，也可能成為一種異化的力量，帶來各種“人性異化”，使人成為“兩面人”、“孤獨冷漠人”。面對大量魚龍混珠、泥沙俱下的信息，有的人尤其缺少價值判斷能力的青年人無所適從，不知何者為善，何者為惡；不知何者為對，何者為錯；不知何者為榮，何者為辱，價值迷茫，作不出肯定的回答。如在“如何處理個人與集體的關(guān)系”的問卷調(diào)查中，研究生以上學(xué)歷的有15.2%的人回答“不知道”，傾向于“情境主義”，持以相對主義道德觀，在尊重他人的名義下放棄做道德評價，也忽視對自身的道德要求?！皩Φ赖滤较陆档脑颉钡恼{(diào)查，“說不清”的大多在26—35歲的人群中，他們是社會生活的新生力量，并很快成為社會的中堅力量，在社會生活中其言行和態(tài)度本身構(gòu)成社會道德的一部分，他們具有怎樣的道德意識將對社會的未來發(fā)展產(chǎn)生重大的影響，部分人對道德水平下降的原因問題的認識上表現(xiàn)出無所適從的態(tài)度，說明他們并未形成明確的道德觀念。⑵道德觀的迷茫導(dǎo)致有的人進退失據(jù)，信念喪失，但“物質(zhì)的缺乏產(chǎn)生生存的困難，但人性、德性等的缺乏所釀成的危機對整個人類來說更為致命?！雹乾F(xiàn)代化這把雙刃劍，使公民道德“危機”與“希望”并存，找準了“危機”的根源，人類將普照在現(xiàn)代化帶來的道德陽光下。公民道德教育的偏差雖然公民道德教育一直作為我們?nèi)说慕逃暮诵?，但不得不承認在這方面出現(xiàn)了許多尷尬，現(xiàn)在的公民道德教育成了一種形式，成了令教育者無奈、受教育者生厭的負擔(dān)，這種尷尬的境地不能不令我們有許多思考：公民道德不是與生懼來的，教育是必須的，那是不是我們的教育內(nèi)容、方式、手段出現(xiàn)了問題？公民道德教育的邏輯起點——公民意識教育欠缺談到公民道德教育，首先就會想到社會賦予給公民角色內(nèi)涵問題?！肮瘛币辉~按《辭海》的解釋，乃是“具有一國國籍的人”，《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民。中華人民共和國的公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！薄肮窠巧钡呐囵B(yǎng)很重要，作為一名公民意味著有著對權(quán)力的理性態(tài)度，對自身權(quán)利的深刻體認以及對民主憲政的深刻認同，還應(yīng)有著對于超出自身之外的事務(wù)的關(guān)注和必要時積極介入的活動，具有這種公民意識的人不僅會習(xí)得正確的權(quán)利義務(wù)觀念，而且也容易對社會現(xiàn)象、人際關(guān)系、自身行為等保持清醒的認識。當(dāng)然，他們不一定成為道德高尚者，但可以成為對自身行為形成必要約束的有德之人，而這樣的人正是現(xiàn)代法治社會進行公民道德教育的基礎(chǔ)。但是，由于我國一直缺乏法治理念，公民權(quán)利和義務(wù)教育的缺場，導(dǎo)致公民缺乏社會責(zé)任感，公民權(quán)利主體地位確立的缺失，導(dǎo)致公民缺乏角色意識，體現(xiàn)著尊嚴、權(quán)利和責(zé)任相結(jié)合的公民精神難以普遍產(chǎn)生，出現(xiàn)了一系列諸如不遵守交通規(guī)則、夜晚飯店吃飯趁停電不買單就開溜等既違反法律又有損與道德的現(xiàn)象。公民道德教育內(nèi)容未能與時俱進自改革開放尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，利益關(guān)系的多元化，政治主體要求的差異性等，使得原來的革命道德體系捉襟見肘，難以從容地應(yīng)對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的種種困境與挑戰(zhàn)。雖然革命道德或社會主義道德本身也在發(fā)生積極的改變，但仍然存在以下問題：一是宣傳部門倡導(dǎo)、理論界研究的社會主義道德和普通公眾所理解的社會主義道德之間存在差距。今日我國社會的道德從內(nèi)容上說主要以共產(chǎn)主義道德體系為指導(dǎo)的集體主義道德或者受到國家權(quán)力機關(guān)和各種社會組織的倡導(dǎo)而推行開的道德，在具體行為上表現(xiàn)為大公無私、公而忘私、自我犧牲等。盡管道德規(guī)范適合于任何時期，但戰(zhàn)爭年代與和平年代的道德要求是有差別的，如果仍然用戰(zhàn)爭年代的道德要求來衡量和平年代的道德行為，就會產(chǎn)生種種錯位和失落。只要觀察思考以下就會發(fā)現(xiàn)，人們雖然對這樣的道德大多是認可的，但事實上，很少有人愿意身體力行，一定程度上表現(xiàn)出知行相悖。如在“您認為，在處理個人與他人的關(guān)系時，應(yīng)該怎么做？”的問卷調(diào)查時，主張“先人后己”的占受訪群眾的19.3%，“人人為我，我為人人”的占37.6%，“利己不損人”的占37.1%，“損人利己”的占0.8%，“說不清”的占5.1%（這僅是應(yīng)然價值，并非是實然狀態(tài)），合乎社會主義道德原則的“先人后己”只有不到1/5的人奉行，超過1/3的人主張“人人為我，我為人人”，“利己不損人”的選擇僅比“人人為我，我為人人”略低0.5%，這表明今天的人們更傾向于采取對等、互惠式的方式處理人我關(guān)系，人我并重，利人與利己兼顧，單純利他、奉獻式的行為方式不再受到重視，脫離實際的過高要求并不一定能夠得到群眾的廣泛響應(yīng)。這一趨勢正顯示了我們社會道德的真實狀況，它向我們敲響了警鐘，但并未足夠的重視。⑷二是傳統(tǒng)道德失去了根基。中華傳統(tǒng)美德，作為中華民族優(yōu)秀文化的一部分，是我們中國人之所以為中國人、中華民族之所以為中華民族的文化之根。但在現(xiàn)實中甚為奇怪的是，自從“打倒孔家店”之后，以儒家為主的傳統(tǒng)文化一度被掃入歷史的垃圾堆。進入上世紀八十年代，隨著知識界和大眾社會的“傳統(tǒng)文化熱”，傳統(tǒng)文化又被重新拉回歷史的舞臺，傳統(tǒng)道德在中國現(xiàn)代生活中獲得很高的“出鏡率”，但成也蕭何，敗也蕭何，贊成者認為中華民族的復(fù)興全仰賴傳統(tǒng)道德的復(fù)活和引擎作用，反對者認為傳統(tǒng)道德是發(fā)展的桎枯，是必須推翻、掙脫的枷鎖。這些年我們把傳統(tǒng)道德作整體的看待，視為客觀認識的對象，沒有對傳統(tǒng)道德的實質(zhì)性內(nèi)容進行合理的梳理，沒有區(qū)分精華與糟粕，并取其精華，去其糟粕，經(jīng)過科學(xué)、理性的揚棄，達到古為今用、吐故納新的發(fā)展，對傳統(tǒng)道德所做出的富有建設(shè)性的革新更不多見，“與中華民族傳統(tǒng)美德相承接”的承接點未找準，因此，傳統(tǒng)道德并沒有獲得活源之水，對今人現(xiàn)實生活的影響相對表面化和外在化。當(dāng)傳統(tǒng)道德遭遇尷尬，市場經(jīng)濟下的道德尚未建立時，社會主義道德體系本身就成了一個變量，道德的規(guī)范人們行為的本能失去了標準。公民道德教育的主體未搞清公民道德教育遇到的難題是：誰是教育者？誰是被教育者？誰是道德的天然擁有者？誰是道德的天然匱乏者？我們一般是這樣做的：思想導(dǎo)師、政治領(lǐng)袖擁有的德性足以教化人民，但在德性上，普通民眾可能比思想導(dǎo)師、政治領(lǐng)袖更道德。用社會知名人士擔(dān)當(dāng)影響公眾的責(zé)任，但由于與現(xiàn)代問責(zé)制、明星制相符合的各種制度尚未完全建立，社會知名人士的行為不能處于充分的監(jiān)督，自律觀念尚未形成，道德的示范群體“淪陷”，公眾失去了能夠效仿的楷模。“榜樣的力量是無窮的”，我們曾經(jīng)評出了許多先進、模范、標兵，評先進模范如果限定在技術(shù)領(lǐng)域，還比較好操作，因為可以找到一個客觀標準；但在道德領(lǐng)域評比，就很難找到這種標準因為道德的最高境界是主觀性的東西，要得到客觀公認，常常需要花很長的時間來檢驗，甚至要等評價對象去世以后才能最后蓋棺定論。因此，用技術(shù)評比的模式來評價道德楷模，效果不好，甚至引起了人們的反感。家長的教育也在不斷變遷著。如20世紀80年代的代溝問題，長輩們總是以挑剔、規(guī)勸甚至強制的方式等待晚輩們的行為舉止，然而進入20世紀90年代后，特別是新世紀以來，那些以教育者身份出現(xiàn)的長輩實際成了年輕人的被教化者，他們從行為到觀念越來越向年輕人靠攏，可見在教育者與被教育者的復(fù)雜關(guān)系中，人們不可能尋求到一個永恒的教育者。其實，廣大人民群眾在道德教育中實際上具有雙重身份，他們既是道德教育的客體，有是道德教育的主體?？腕w是說道德教育以他們?yōu)閷ο螅黧w是說道德教育同時是由他們來進行的，不應(yīng)該也不允許有凌駕于他們之上的更高的道德主體。民眾在現(xiàn)代社會中的道德主體地位體現(xiàn)在：“社會道德應(yīng)當(dāng)反映民眾的長遠利益和根本要求，道德準則的確立應(yīng)當(dāng)適應(yīng)民眾的實際認可程度和接受能力，民眾應(yīng)當(dāng)有參與道德標準訂立和修改的權(quán)利和途徑，社會的道德狀況應(yīng)當(dāng)由民眾來評價和判斷?，F(xiàn)代社會中的道德維系機構(gòu)和道德象征人物是民眾道德意志的代表，而不是自命不凡的道義傳布者”⑸公民道德教育的保障——法律與道德發(fā)生“裂變”黨的十六大報告中提出，要建立“與社會主義法律相協(xié)調(diào)”的思想道德體系。法律與道德本存在著相輔相成的關(guān)系，道德對法律的制定和實施具有重要的指導(dǎo)和補充作用，法律對道德建設(shè)具有重要的體現(xiàn)和保障作用，否認這種關(guān)系對道德的建設(shè)是極為不利的，但現(xiàn)實中法律和道德發(fā)生了“裂變”。一方面，法治是現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會的基本運動方式，無論經(jīng)濟發(fā)展、政治運行還是文化建設(shè)、社會管理，都必須納入法制軌道。無論從歷史還是從邏輯上講，他律都是自律的必由之路。認識是對事物的能動反映，人們心中遵循的任何規(guī)范和信念，都是外在客觀事物在人們頭腦中的內(nèi)化，并通過自身的行為，再予以外化和強化，如此循環(huán)往復(fù)，最終形成固定觀念和行為習(xí)慣。人的社會化的過程，可以說就是通過他律到自律的過程，也即受到了法律、規(guī)則等外在強化，才能最終形成習(xí)慣，達到自律，因此道德的建設(shè)需要法律來助力。但由于我國法制不健全，法治觀念不強，法律尚未得到人們的普遍信仰，人們多年積累的良知在社會生活中往往得不到認可，有的人突破道德底線，違反法律、法規(guī)的規(guī)定，卻沒有受到法律制裁。如果具有強制性的法律都不斷被突破，失去規(guī)范社會行為的積極作用，成為某些人謀取非法利益的手段，依靠自律的道德必然會變得軟弱無力，普遍的缺德行為