中國漸進式改革與東歐激進式改革異同

漸進式改革又稱“中國式道路”，它是指在保持原有根本制度條件下，通過培植新體制因素以達到體制轉(zhuǎn)換，從而最終過渡到市場經(jīng)濟的一種方式，中國漸進式改革的特殊性質(zhì)在于它是以社會主義憲法制度為基礎(chǔ)并與這種憲法制度的逐步改革結(jié)合在一起的，改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟，改革的指導(dǎo)思想是“一個中心，兩個基本點”。一般來說，漸進式改革具有如下幾個特征：1、體制外改革，在計劃經(jīng)濟體制之外或者計劃經(jīng)濟體制薄弱的邊緣領(lǐng)域進行，給予市場經(jīng)濟一個試驗空間；2、增量改革，在保留計劃經(jīng)濟體制、改革計劃經(jīng)濟體制的同時，不斷引入市場經(jīng)濟體制的因素；3、雙軌制改革，新舊兩種體制并存的經(jīng)濟體制；單項突破性改革和集中對部分政策的變革并存；4、傾斜式改革，改革選擇了那些影響較小又有建立新體制條件的地區(qū)作為突破口；5、普惠制改革，使絕大多數(shù)人從改革中受益。這種改革的優(yōu)勢就是具有阻力小，易突破，成本較小的優(yōu)勢，因此在中國的改革進程中，沒有出現(xiàn)大起大落的事情。激進式改革又稱為“休克療法”或“俄羅斯道路”，它是指在較短時間內(nèi)按總體改革藍圖，推倒原有制度重新建立自由市場制度的改革，俄羅斯和東歐國家就是選擇了這種社會主義快速全民進行市場化的改革。激進式改革的特點主要可以概括為以下幾點：一是在政治利益結(jié)構(gòu)的重構(gòu)上選擇自由化策略。激進式改革的首要條件就是實現(xiàn)經(jīng)濟自由化，這也是市場經(jīng)濟的基本條件。經(jīng)濟自由化包括價格、貿(mào)易和匯率的自由。二是在經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)的重構(gòu)上選擇私有化策略。私有化旨在建立市場經(jīng)濟主體。三是在經(jīng)濟政策的重構(gòu)上選擇穩(wěn)定化策略。為了使市場化和私有化有效進行，激進式改革認為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟是必須的。穩(wěn)定化主要是通過1/6緊縮財政政策和貨幣政策來抑制通貨膨脹，在財政政策上，主要表現(xiàn)在提高稅率，減少各種稅收優(yōu)惠并開征新稅種，計劃最終使稅收總額達到國內(nèi)生產(chǎn)總值的45%。同時政府還要求壓縮預(yù)算支出，削減各種補貼和國家投資。在貨幣政策上，為了抑制通貨膨脹。政府下令減少貨幣發(fā)行，控制銀行信貸。漸進式改革和激進式改革最根本的區(qū)別是，漸進式的改革所追求的應(yīng)當(dāng)是在符合發(fā)展的原則、符合社會穩(wěn)定的原則、符合在改革的同時能夠持續(xù)不斷的釋放社會的生產(chǎn)力和釋放一個國家、一個民族的所有成員的創(chuàng)造性原則的基礎(chǔ)上，所展開的改革。中國經(jīng)濟改革的特殊性質(zhì)在于,它是以社會主義憲法制度為基礎(chǔ)并與這種憲法制度的逐步改革結(jié)合在一起的,改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟,改革的指導(dǎo)思想是"一個中心,兩個基本點".而蘇東激進式改革則是對社會主義憲法制度的根本否定,是在徹底推倒原有的憲法制度的基礎(chǔ)上引入西方資本主義的憲法制度,因而,它的方式必然是激進的,全面的,整體性的.這是中國漸進式改革與蘇東激進式改革的根本區(qū)別所在從20世紀50年代末到60年代初，蘇聯(lián)、東歐國家先后進行了不同方式的經(jīng)濟改革，但其核心都試圖在原體制中引入市場機制，因而人們通常稱之為市場化改革。這一改革的初期效果是十分明顯的，特別是在改革步伐較大的南斯拉夫和匈牙利等國，市場機制作用日益加強，經(jīng)濟發(fā)展速度加快。但就總體而言，這種市場化的改革是有限的，隨著改革的深入，市場機制與傳統(tǒng)體制的矛盾日益突出，改革步履艱難，經(jīng)濟出現(xiàn)長期停滯。為擺脫困境，從80年代開始的一輪新的改革浪潮又一次沖擊著各個社會主義國家。在這次的改革浪潮中，中國開始了自己獨特的 “漸進式”的市場化進程。中國的改革是從1979年開始的，當(dāng)時蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)濟改革已經(jīng)進行了近二十年。無論在理論上還是在實踐上，中國都遠遠落在了后面。所以在改革之初，中國人曾以羨慕的目光注視著蘇聯(lián)、東歐各國的改革，南斯拉夫模式、匈牙利模式，都曾經(jīng)成為我們追求的理想目標。然而可喜的是，中國的改革并沒有照搬任何現(xiàn)成的別國模式，而是表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實主義精神。隨著改革的不斷深入，中國與蘇聯(lián)、東歐國家之間的差距越來越大，最終形成了兩條不同的改革道路。2/6第一，中國的改革是從農(nóng)村開始的，并逐步走向城市。以“包產(chǎn)到戶”為中心的農(nóng)村經(jīng)濟改革，成為中國市場化改革的“引爆點”。農(nóng)村改革率先取得成功，為穩(wěn)定人民生活奠定了基礎(chǔ)，也使人們增強了改革的信心。而蘇聯(lián)、東歐國家的改革一直是以城市的國有企業(yè)改革為中心展開的。農(nóng)村改革既未引起人們的更多重視，也未取得令人滿意的成果。第二，中國的改革是在鄧小平倡導(dǎo)的“實事求是”的思想路線指導(dǎo)下進行的，堅持從實際出發(fā)，積極發(fā)揮中央與地方兩個積極性，具有明顯的群眾性、自發(fā)性的特點。而蘇聯(lián)、東歐國家的改革則強調(diào)完善的理論準備和周全的整體規(guī)劃，自上而下地進行行政推動，具有典型的強制性體制轉(zhuǎn)換的特點。第三，中國的改革對于其核心的公有制問題，采取了穩(wěn)步推進的態(tài)度。一方面堅持以公有經(jīng)濟為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，另一方面又積極鼓勵非公有經(jīng)濟的發(fā)展，使所有制結(jié)構(gòu)有了較大的調(diào)整。而蘇聯(lián)、東歐國家的改革一開始把私有經(jīng)濟當(dāng)作資本主義經(jīng)濟加以排斥，而后又提出全面 “私有化”的激進改革。第四，中國的改革在強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，提出了堅持“四項基本原則”、“兩手抓”等重要原則，保持了政治上的相對集中和穩(wěn)定，使經(jīng)濟改革得以順利進行。而蘇聯(lián)、東歐國家在經(jīng)濟改革尚未取得決定性成功之際，便急于轉(zhuǎn)向民主化、公開化的政治改革，終于釀成政局的突變。第五，中國的經(jīng)濟改革與對外開放相互推動，對外經(jīng)濟關(guān)系迅速發(fā)展。在1979—1992年這14年間，中國的年出口貿(mào)易額從 98億美元增至850億美元，進口額從109億美元增至806億美元；出口占國民生產(chǎn)總值的比重從 5%提高到19.5%；同期共引進外資1200億美元。而蘇聯(lián)、東歐國家在改革中的開放度，大大落后于中國。中國的改革雖然起步較晚，但進展迅速而后來居上。1985年后中國的市場化程度已開始超越一個臨界點，一半以上的產(chǎn)品的生產(chǎn)和價格已經(jīng)納入市場軌道。到目前為止，這一比例已超過了90%，同時國民生產(chǎn)總值以年均9%的高速度增長，市場體系不斷完善，綜合國力大大增強，人民生活水平有了大幅度的提高。3/6與中國成鮮明對照的是，蘇聯(lián)、東歐國家的經(jīng)濟改革長期進展緩慢，經(jīng)濟增長停滯不前，終于在20世紀80年代末陷入了嚴重的經(jīng)濟和政治危機。隨著蘇聯(lián)、東歐各國政局和意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，原社會主義制度及其市場化改革已被徹底否定，取而代之的是全面私有化方案。雖然蘇聯(lián)、東歐等國家的情況各不相同，但其制度轉(zhuǎn)換的目標基本是在較短的時期內(nèi)盡快實現(xiàn)經(jīng)濟私有化、政治自由化和全面市場化。因而可以稱之為“激進式”的市場化改革道路。而中國的改革一直強調(diào)了制度的連續(xù)性、漸進性，所以可以稱之為“漸進式”的市場化改革道路。在改革所采取的步驟與方式上，二者是有差異的。激進式改革是主張快步進行，一步到位，如盡快放開價格，實現(xiàn)貨幣自由兌換及取消經(jīng)濟控制等，其指導(dǎo)思想是“跨躍深淵時不可能用兩步”。而漸進式改革則主張分階段進行，逐步到位，如價格改革不是一步到位，而是實行了雙軌價格，在放松管制和經(jīng)濟控制上也是逐步進行，一個行業(yè)地推進，一個地方地進行，其指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”。就一般意義而言，漸進式改革比激進式改革要穩(wěn)妥得多，風(fēng)險要小得多。一國領(lǐng)導(dǎo)人或一國政府作為理性人來說，沒有十足的把握，肯定選擇漸進式改革，以避免風(fēng)險。在政府漸進式改革的過程中，由于中國的市場基礎(chǔ)還比較幼弱，這決定了中國政府改革不能像國外有些市場經(jīng)濟發(fā)展過程一樣，在某些領(lǐng)域政府權(quán)力一次性完全退出市場，因為這樣帶來的結(jié)果是市場這只"看不見的手"不能有效發(fā)揮作用，而政府這只"看得見的手"也不再發(fā)揮作用。我國政府改革采取漸進式的改革較為穩(wěn)妥。政府改革雖然是摸著石頭過河，但總要有一個目標和"路線圖"，其目標是在適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的過程中，能有效地使政府承擔(dān)起經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、公共管理和社會服務(wù)的職能，就是要建立有限政府、責(zé)任政府和法治政府。其路線圖應(yīng)該是：促進經(jīng)濟增長---轉(zhuǎn)變政府職能---培育市場和公民社會、治理腐敗---提高行政效率、增強宏觀監(jiān)管能力和公共服務(wù)能力。當(dāng)然這不是一個截然分開的過程，而是一個有主有次而又互相融合的過程，需要黨和政府部門通過制度改革和提高制度創(chuàng)新的能力來推動改革。4/6(1)漸進式改革本身就意味著改革阻力將隨改革的深入而逐步增強在漸進式改革過程中，政府也容易控制改革過程中出現(xiàn)的各種沖突和矛盾，能夠及時總結(jié)成功的經(jīng)驗，汲取失敗的教訓(xùn)，并校正自己的行為方式，為改革的不斷深入積累經(jīng)驗、創(chuàng)造條件，使改革得以穩(wěn)步持續(xù)推進。(2)在小范圍內(nèi)被證明行之有效的政策并不一定在大范圍內(nèi)能帶來同樣的效果，而且，長期來看，取消各種各樣的優(yōu)惠政策是改革深化的必然要求漸進式的方式總是使現(xiàn)成的改革的措施和政策逐漸推出，和過去政治制度和經(jīng)濟制度，在某種程度上保持了一定的連續(xù)性。而它的結(jié)果就是能夠避免社會一下子陷入了一個“制度真空”，而這個“制度真空”的情況對于一個社會能不能保持持續(xù)的穩(wěn)定，這是至關(guān)重要的。這是漸進式改革的特點。在政府漸進式改革的過程中，由于中國的市場基礎(chǔ)還比較幼弱，這決定了中國政府改革不能像國外有些市場經(jīng)濟發(fā)展過程一樣，在某些領(lǐng)域政府權(quán)力一次性完全退出市場，因為這樣帶來的結(jié)果是市場這只“看不見的手”不能有效發(fā)揮作用，而政府這只“看得見的手”也不再發(fā)揮作用。那么，由市場環(huán)境的惡化和政府失靈帶來的一些后果，民眾是不一定會有清醒認識的，但民眾不會去怨恨市場，而是去怨恨政府，這就是政府的責(zé)任所在。唯一的辦法就是成熟一個領(lǐng)域退出一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域退出，但這個領(lǐng)域不能成為無政府社會，必須找到替代品，那就是通過自治性的行業(yè)協(xié)會或者非政府組織來進行自治，政府負責(zé)標準制定和宏觀監(jiān)管。我國政府改革采取漸進式的改革較為穩(wěn)妥。政府改革雖然是摸著石頭過河，但總要有一個目標和 “路線圖”，其目標是在適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)的過程中，能有效地使政府承擔(dān)起經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、公共管理和社會服務(wù)的職能，就是要建立有限政府、責(zé)任政府和法治政府。其路線圖應(yīng)該是：促進經(jīng)濟增長——轉(zhuǎn)變政府職能——培育市場和公民社會、治理腐敗——提高行政效率、增強宏觀監(jiān)管能力和公共服務(wù)能力。當(dāng)然這不是一個截然分開的過程，而是一個有主有次而又互相融合的過程，需要黨和政府部門通過制度改革和提高制度創(chuàng)新的能力來推動改革。5/6中國漸進式改革避免利益矛盾激化，利益轉(zhuǎn)移比較隱蔽,也因此使利益再分配格局中的不公平現(xiàn)象不很凸顯。俄羅斯、東歐國家激進式改革是對社會主義憲法制度的根本否定，是在徹底推倒原有的憲法制度的基礎(chǔ)上引入西方資本主義的憲法制度，因而，它的方式必然是激進的，全面的，整體性的。他們在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期之所以選擇“休克療法”，其中既有歷史和現(xiàn)實的客觀因素，也有人們主觀認識的原因。(1)、對漸進改革失去信心。(2)、嚴峻的經(jīng)濟政治形勢迫使各國尋求危機應(yīng)對馬克思主義基本原理告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時，就能推動生產(chǎn)力的發(fā)展反之，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。就各國的改革而言，都是要改革不適應(yīng)甚至阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面就改革的目標和方向而言，都是要解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)