儒家法律思想評(píng)析

儒家法律思想評(píng)析發(fā)表時(shí)間：2006-12-39:48:00閱讀數(shù)次：14有學(xué)者論及：秦始皇依靠武力自西向東統(tǒng)一了中國(guó)，而孔子則依靠思想自東向西統(tǒng)一了中國(guó)。事實(shí)上，孔子（儒家）的思想并非僅僅如此，而且統(tǒng)領(lǐng)了中國(guó)的整個(gè)封建社會(huì)，其博大精深，融會(huì)了政治、道德、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、法律等諸多方面。無(wú)庸質(zhì)疑其倫理道德思想深刻影響了中國(guó)的社會(huì)進(jìn)程，但孔子對(duì)法之精神的揭示也奠定了中國(guó)古代法律發(fā)展的基礎(chǔ)，為其發(fā)展提供了總的指導(dǎo)原則。在社會(huì)主義法治建設(shè)的今天，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)其進(jìn)行探討，以為中國(guó)的法治現(xiàn)代化提供鏡鑒。一、孔子法律思想的物質(zhì)基礎(chǔ)及理論基點(diǎn)法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)學(xué)科，同藝術(shù)宗教法律一樣，總是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。在孔子的思想體系中，其最高理想是能夠“克己復(fù)禮”，復(fù)禮，即復(fù)周禮，其理想社會(huì)的模板也是周代社會(huì)的克隆，其思想基礎(chǔ)與周代的治世之道有直接的繼承性。史料記載，周代的中國(guó)，特定的地理?xiàng)l件使中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化側(cè)重于渭河平原一帶，依次向東是廣闊的平原；良好的自然氣候條件為農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了天時(shí)地利；秋收春種使得人民衣食無(wú)憂(yōu)。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，各行業(yè)進(jìn)而產(chǎn)生，與其他東方古國(guó)一樣階級(jí)產(chǎn)生以后，以維持定居和穩(wěn)固統(tǒng)治的上層建筑隨之產(chǎn)生；再者，中國(guó)奴隸社會(huì)的漫長(zhǎng)發(fā)展和階級(jí)社會(huì)的政治早熟現(xiàn)象，由父系氏族社會(huì)直接進(jìn)入了奴隸社會(huì)，家天下的局面成為中國(guó)階級(jí)社會(huì)的雛形，由家及國(guó)，家法推而廣之成為國(guó)法，形成“大宗”和“小宗”來(lái)維系社會(huì)以形成“尊尊”、“親親”、王祭天、侯祭川的局面，血緣成了社會(huì)關(guān)系的鎖鏈，“家平則國(guó)治”，德教則為優(yōu)益之法，由此形成的“明德慎刑”、“敬德保民”的治國(guó)之道。西周后期，王室衰微，諸侯爭(zhēng)霸，熄戰(zhàn)、和平、穩(wěn)定成為時(shí)代之需，孔子適應(yīng)新興地主階級(jí)的要求，又欲恢復(fù)舊的穩(wěn)定秩序，提出其經(jīng)世之法，而且付諸行動(dòng)，“知其不可而為之”?？酌现佬纬珊?，“人之初，性本善”成為其理論根基，孟子歸“羞惡知心，惻隱之心，辭讓之心，是非之心”于“性本善”，為理論體系找到了基點(diǎn)，而孔子并非如此，“性本善”的跡象并不明顯，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，于此之理解，程樹(shù)德在《論語(yǔ)集釋》中解釋到“性也，人所稟以生也，習(xí)者，謂生后有百儀常所行習(xí)之事也，人俱稟天地之氣以生，雖復(fù)厚薄有殊，而同是稟氣，故曰相近也，及至識(shí)，若值善友，則相效為善，若逢惡友，則相效為惡，善惡既殊，故曰相遠(yuǎn)也”?？涤袨椤墩撜Z(yǔ)注》中“孔子則不言善，單言遠(yuǎn)近”。如此大抵乃孔子之思想的基礎(chǔ)。由于人“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，因而人性可塑。一方面強(qiáng)調(diào)友對(duì)個(gè)人的影響，“三人行，必有我?guī)?，擇其善者而從之，其不善者而改之”，“?lè)道之善，樂(lè)多賢友，益矣”；另一方面“自省”，“自訟”，“自責(zé)”，“擇善而從”以達(dá)到“求仁得仁”，自識(shí)以后，內(nèi)外互動(dòng)，形成仁，從而達(dá)到摒“四惡”，達(dá)“五美”，但內(nèi)心自省置于首位，由此形成了儒家思想的內(nèi)向性格。從這種意義上說(shuō)，由此形成的“人性可塑”為道德教化提供了可能性，再者由于當(dāng)時(shí)社會(huì)傳統(tǒng)形成以久的宗法觀(guān)念為其提供了可行性，為其法律思想提供了理論基礎(chǔ)。二、孔子的法律思想評(píng)析一、宗法宗法作為一種曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的社會(huì)控制方式在維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定方面確實(shí)起到了舉足輕重的作用?！八^`宗法`即以血緣為紐帶，調(diào)整家庭內(nèi)部關(guān)系，維護(hù)家長(zhǎng)、族長(zhǎng)、的統(tǒng)治地位和世襲特權(quán)的行為規(guī)范”（《中國(guó)法律思想史》），在家庭內(nèi)部，例有家法，由家及國(guó)，家法亦國(guó)法，從而產(chǎn)生“小宗”、“大宗”之分，和“尊尊君為首”、“親親父為首”的宗法原則，大宗以小宗為基礎(chǔ)，小宗則以孝為中心。在宗法的層面之下的起作用的是一種畸形的權(quán)利義務(wù)機(jī)制，或是說(shuō)是權(quán)力義務(wù)機(jī)制，臣從君，子從父，幼從長(zhǎng)，女從男，否則不義，如此可教，教之不改，則消滅之，如孔子言：“先教后殺”。進(jìn)一步說(shuō)由這種森嚴(yán)的等級(jí)造就了其純粹的義務(wù)本位而淹沒(méi)了權(quán)利和個(gè)性，換言之，人的及其權(quán)利的概念并不存在，人的價(jià)值的存在直接取決于其社會(huì)地位及與之相關(guān)的道德義務(wù)的履行，因而，自由、民主、平等、權(quán)利、獨(dú)立、個(gè)性也就無(wú)從談起，帶來(lái)的只能是強(qiáng)制、專(zhuān)制、特權(quán)、義務(wù)、服從、集中和封閉。由此鑄就了宗法基本的基本導(dǎo)向---秩序和安全。二、德主刑輔“德主刑輔”四個(gè)字體現(xiàn)了孔子對(duì)法律建設(shè)的關(guān)注，也體現(xiàn)了其法治思想的精髓。道德與法律同是作為社會(huì)的調(diào)控機(jī)制有諸多異處：如非強(qiáng)制性與強(qiáng)制性，內(nèi)在性與外在性，非對(duì)抗性與對(duì)抗性，但二者在作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范方面亦有諸多相通之處，而且在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。而德主刑輔原則正是側(cè)重于此，通過(guò)德主刑輔達(dá)到德治?！熬討训拢∪藨淹?；君子懷刑，小人懷惠”（《里仁》），“聽(tīng)訟，吾猶人也，必使起無(wú)訟乎”（《顏淵》），“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣，君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”（《顏淵》），“禮樂(lè)不興，則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足”（《子路》）。以德去刑，以仁去刑，而非以暴治暴，以刑止刑，其所側(cè)重是違法與犯罪之防范，以道德教化來(lái)進(jìn)行防范，本身就是法律向道德的轉(zhuǎn)化，由刑輔德，為德治提供了硬性保障，這一思想具有極為重要的意義，不僅體現(xiàn)法律與道德之地位比較，更重要的是促成一種法律文化的形成，一種法律社會(huì)化的底蘊(yùn)?！盎蹦俗罡呔辰?。階級(jí)社會(huì)里道德的功能與效力與法律相比，在許多情況下，是相形見(jiàn)絀的。但在一個(gè)和平穩(wěn)定的社會(huì)里，法律的道德化也許具有更為重要的意義，法制觀(guān)念的民眾融合，法律意識(shí)的社會(huì)滲透，法社會(huì)文化的形成與積淀，無(wú)疑是社會(huì)長(zhǎng)治久安的促進(jìn)因素。但穩(wěn)定不意味著封閉，而是充滿(mǎn)活力的開(kāi)放，保持個(gè)性又兼容并包，滋生于其中的法社會(huì)文化亦是如此。三、“禮”法的角色定位法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種方式，社會(huì)關(guān)系之發(fā)展與復(fù)雜程度，對(duì)法律的發(fā)展和完善起著支配性的作用，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的豐富，或是說(shuō)市民社會(huì)的充分發(fā)展。而如前所述的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的近乎單一化，以及由此形成的以家庭為主要單位的生產(chǎn)單元，家庭家族的束縛，大大限制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多元化和復(fù)雜程度，市民社會(huì)的畸形發(fā)展，使法的調(diào)整對(duì)象發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向人與人之間的基本倫理規(guī)則，如君臣，夫婦、父子、兄弟、師徒等，自然其中的聯(lián)系紐帶就是等級(jí)分化，這種等級(jí)下的關(guān)系規(guī)則，“禮”代替了法，例如父子關(guān)系中的孝與教，而非贍養(yǎng)與撫養(yǎng)，形成了法律形式上的匱乏，人是家庭家族之人，而非社會(huì)之人，人之社會(huì)化的道路還相當(dāng)漫長(zhǎng)，人處在必然王國(guó)的最底層，法解放人的道路遙遙不可期，法在哭泣。由此個(gè)人在這種模式下的角色定位必然歸于義務(wù)的主體，權(quán)力的附隨，主體的依賴(lài)，而且這種定位具有極強(qiáng)的確定性和領(lǐng)域的不可跨越性。表面而言，這種秩序是和諧與穩(wěn)定的，但這種和諧與穩(wěn)定是與強(qiáng)制、暴力、鮮血和淚水交織在一起的。在法律關(guān)系中人應(yīng)是法律關(guān)系的當(dāng)然主體，而在這種體制下，個(gè)人的主體地位很大程度地被剝奪了，處于消極被動(dòng)的地位。在法治化的過(guò)程中，身份獨(dú)立和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是個(gè)人成為法律關(guān)系主體的前提條件，身份獨(dú)立為其意志獨(dú)立并且獲得行為能力提供了前提條件，而財(cái)產(chǎn)獨(dú)立則為其具備行為能力提供了保障。在苛刻的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系還未完全解體、并沒(méi)有受到自由化沖擊的封建制生產(chǎn)關(guān)系還不完善的情況下，這種條件不可能具備。這種條件下產(chǎn)生的任何法律思想都不可能具有現(xiàn)代意義。因而，孔子在其法律思想中不可能對(duì)個(gè)人的法律地位予以確定。但是，在“禮”中，他對(duì)人進(jìn)行了另一個(gè)層次的定位，即“愛(ài)人”，人既是“愛(ài)”的施動(dòng)者，又是“愛(ài)”的受動(dòng)者，即對(duì)個(gè)人的尊重、重視及關(guān)注，相對(duì)于奴隸制下的奴隸而言，堪稱(chēng)是人作為社會(huì)主體的一次解放和歷史的進(jìn)步，但欲達(dá)到“自由人”，其路亦修遠(yuǎn)，于此而言，正是具有社會(huì)屬性的人發(fā)展的必然要求。4、寬猛相濟(jì)孔子曰：“刑罰不中，則民無(wú)所措手足”（《子路》），這一思想乃其“仁”之思想的體現(xiàn)，但欲達(dá)到“中”，他提出了具體的方法和途徑，就是“寬猛相濟(jì)”?！蹲髠?昭公二十年》載：“仲尼曰：善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！倍凇抖Y記.雜記》中：“子曰：張而不馳，文武弗能也，馳而不張，文武弗為也，一張一弛，文武之道也。”亦反映了孔子之如此思想。如果說(shuō)“德主刑輔”作為其法律思想的主導(dǎo)思想原則，而“寬猛相濟(jì)”則是其法律思想的具體指導(dǎo)方針?！皳衿涠硕?，”也是孔子政法思想的中庸之道。如此之思想，我們不難看出，是從治民思想出發(fā)或是說(shuō)從執(zhí)政者角度而言的兩手策略，同時(shí)為立法、司法、執(zhí)法提供了總的指導(dǎo)方針，堪稱(chēng)人治下的法治辯證觀(guān)，因而，其法律思想的價(jià)值趨向呈現(xiàn)公法的張揚(yáng)和私法的謙抑。至于德主刑輔與寬猛相濟(jì)之關(guān)系，前已提及，也就是說(shuō)，二者并不屬于同一層面，前者更側(cè)重于法律規(guī)范的宏觀(guān)方面，而后者更側(cè)重于中觀(guān)層面。德主刑輔，從整個(gè)社會(huì)發(fā)展角度出發(fā)，以刑去惡，達(dá)到德治，從而實(shí)現(xiàn)“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)、鰥寡孤獨(dú)皆有所養(yǎng)”之大同世界，在社會(huì)整體層次而言，達(dá)到穩(wěn)定和諧與發(fā)展的目的。寬猛相濟(jì)則從中觀(guān)層面對(duì)法律規(guī)范作了闡釋?zhuān)涓鼈?cè)重于法的運(yùn)用和實(shí)證，從法的技術(shù)性角度予以論證，而并未涉及到與具體利益相關(guān)的微觀(guān)層面，后者的工作則由宗法和禮中的法律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)。因而孔子的法學(xué)思想不論從其形式是從其內(nèi)容而言，都具有完整的體系。而此體系的特色就是“仁”指導(dǎo)下的法律哲學(xué)觀(guān)。5、“仁”在孔子法律思想中的地位及其歷史繼承性“仁”作為孔子的政法思想精要，在其法律思想中乃是統(tǒng)帥，“吾道一以貫之”。就其體系而言，“忠孝，知勇恭寬信敏惠，溫良儉讓剛毅木訥”無(wú)不滲透著仁的氣息，但由于其組合又使仁的氣息消逝了，綜而論之，其法律思想是主要是基于對(duì)國(guó)家或社會(huì)，家族或宗族的興衰的關(guān)注，而過(guò)分壓抑了個(gè)人的自由和個(gè)性的解放及個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，從而在其思想中體現(xiàn)強(qiáng)烈的國(guó)本位和家本位思想，而也是這一點(diǎn)一直支配著中國(guó)歷史的發(fā)展。但近代以降，西學(xué)東漸，其法律思想也隨之而入，出現(xiàn)了中西思想之碰撞，西方之平等、自由、民主、私權(quán)神圣等觀(guān)念傳入，使中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想受到?jīng)_擊。特別是在馬克思主義傳入中國(guó)后，三者相互析取、吸收和融合，隨著歷史的發(fā)展而展開(kāi)，其必然趨勢(shì)是集體本位與個(gè)人本位的二元結(jié)合，新的法治文化必然是伴隨著對(duì)家庭、國(guó)家、社會(huì)乃至整個(gè)人類(lèi)的終極關(guān)懷和個(gè)體的自由、充分、全面發(fā)展即人的解放而形成。三、孔子的法律思想沉淀以孔子法律思想為基礎(chǔ)，經(jīng)由孟子、荀子及其后塵之人不斷對(duì)其豐富、發(fā)展和擴(kuò)充，及與道、法之結(jié)合，在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中形成了其獨(dú)特的影響和效果。由于宗法的觀(guān)念，森嚴(yán)的等級(jí)劃分，苛酷的刑罰制度逐步使法在社會(huì)心理上形成兩大階層，處于統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治者，將法作為維護(hù)統(tǒng)治、維護(hù)特權(quán)、實(shí)現(xiàn)私利的工具，而被統(tǒng)治者則畏懼至極，視法為猛虎，唯刑為是,只重義務(wù)而不重權(quán)利，從而形成了社會(huì)心理的失衡。由于上述心理的失衡而導(dǎo)致的法外之法、特權(quán)之法，形成法執(zhí)行之例外，作為其原因同樣也作為其表象的就是法運(yùn)行的附依性，即在法的運(yùn)行過(guò)程中其不具有獨(dú)立性，而是附依于政治的運(yùn)行變化而運(yùn)行，整個(gè)法的發(fā)展從未超出政治的發(fā)展，權(quán)利的行使從未超出權(quán)力的行使。另一方面，對(duì)法之效果的期望趨向于中庸和平，在重實(shí)體的同時(shí)，在糾紛解決過(guò)程中更多地傾向于調(diào)解以平息訟爭(zhēng)，由此形成了法之價(jià)值更多側(cè)重于安全和平。概而言之，大致如下：失衡之法心理，例外之法行為，附依之法運(yùn)行，中庸和平之法期望，調(diào)解息訟之法要求，安全秩序之法價(jià)值。統(tǒng)而言之，即人治之下的法倫理。法治化道路是中國(guó)人民的必然選擇?？鬃臃伤枷虢o我們的法治化提供了思考的道路。中國(guó)的法治化道路將是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程，而不是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程。中國(guó)的法治化道路是