內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史課件

內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史據(jù)美國著名中國問題專家費(fèi)正清教授在上一世紀(jì)30年代的研究結(jié)果，1799年（清代中期）的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占全世界GDP的44％，比今天的美國還要強(qiáng)大。今天中國GDP僅占世界總量比例的3.5％。1915年德國學(xué)者馬克斯·韋伯（1864～1920）在他的名著《儒家與道教》中提出在中國傳統(tǒng)社會中不乏有利于資本主義產(chǎn)生的因素，但中國之所以沒有能發(fā)展出西方式理性資本主義的原因在于中國文化中缺乏一種像西方新教教義那樣的宗教倫理作為必要的啟動力量。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史據(jù)美國著名中國問題專家費(fèi)正清教授在上一世內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史美國加州大學(xué)的彭慕蘭教授2000年發(fā)表專著《大分岔：歐洲、中國及現(xiàn)代世界的發(fā)展》,認(rèn)為中國和西歐之間的“大分岔”是在1800年以后出現(xiàn)的，在此之前中國在人口、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、收入及消費(fèi)等方面與歐洲并無明顯的差異。他提出如果沒有美洲，英國很可能走上一條與中國江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同的道路。正因?yàn)閾碛兄趁竦睾兔旱V這兩大支柱，英國才逐步發(fā)展起來，使西方和中國走上了兩個(gè)完全不同的發(fā)展道路。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史美國加州大學(xué)的彭慕蘭教授2000年發(fā)表專內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史許多歷史學(xué)家都承認(rèn)，迄至14世紀(jì)，中國已取得了巨大的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，她已達(dá)到了通向爆發(fā)全面科學(xué)和工業(yè)革命的大門。當(dāng)17世紀(jì)后西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步加快以后，中國卻開始落后了。1839年鴉片戰(zhàn)爭后，中國一直被光榮的歷史回憶和現(xiàn)世落后的屈辱所困擾。中西方歷史發(fā)展道路分化的深層原因何在？內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史許多歷史學(xué)家都承認(rèn)，迄至14世紀(jì)，中國已內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代社會是一種“亞西亞社會”。這種社會的特點(diǎn)起源與治水與人工灌溉的需要和由此形成的嚴(yán)密科層制的官僚體系，土地財(cái)產(chǎn)的國有制為主體，實(shí)行專制統(tǒng)治。鯀、禹治水，啟建立夏王朝。“鯀障洪水”，“故有鯀城”,中國古代城市的起源與治水有關(guān)。治水和灌溉的需要一個(gè)強(qiáng)大而專制的中央政府。這就決定了中國古代的君權(quán)必然具有專制的性質(zhì)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代社會是一種“亞西亞社會”。這種社內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史哈耶克曾考慮過為什么中國數(shù)千年的社會制度的延續(xù)過程中，封建社會制度的長期停滯而不能自發(fā)地走出現(xiàn)代資本主義這一問題，他認(rèn)為中國的封建制度在很大程度上并沒有多少演進(jìn)，而只是在同一社會制度的層面上的內(nèi)卷，即不是演進(jìn)式地前進(jìn)，而只是在無休止地內(nèi)卷、內(nèi)纏、內(nèi)耗和自我復(fù)制。他在《致命的自負(fù)》一書中指出中國政府強(qiáng)大的科層建制有效地壓抑了自發(fā)社會制度的生發(fā)與擴(kuò)展.內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史哈耶克曾考慮過為什么中國數(shù)千年的社會制度內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史恩格斯認(rèn)為，在封建主義的時(shí)代，商人代表著一種新的力量。在決定傳統(tǒng)的封建社會向新興的資本主義社會過渡的歷史導(dǎo)向中，起重要作用的不是自然經(jīng)濟(jì)而是商品經(jīng)濟(jì)的力量：“商人對于以前都停滯不變，可以說是由于世襲而停滯不變的社會來說，是一個(gè)革命的因素。”“商人來到了這個(gè)世界，他應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)。”內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史恩格斯認(rèn)為，在封建主義的時(shí)代，商人代表著內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在君主專制的統(tǒng)治下，重農(nóng)抑商成了中國封建統(tǒng)治者長期以來實(shí)施的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)政策。重農(nóng)抑商政策的實(shí)質(zhì)，就是利用國家政權(quán)的強(qiáng)制力量來達(dá)到壟斷經(jīng)濟(jì)命脈、鉗制私營工商、聚斂社會財(cái)富為目的的一種政治手段。商鞅變法規(guī)定，從事商業(yè)而致貧者要收為官府奴隸。秦始皇時(shí)將賈人與逃亡者、犯罪官吏等一起發(fā)配桂林、象郡、南海等西南邊地。西漢初年對商賈的社會地位進(jìn)行種種限制，規(guī)定“不得衣絲乘車”，“不得仕宦為吏”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在君主專制的統(tǒng)治下，重農(nóng)抑商成了中國封建內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史經(jīng)濟(jì)政策上表現(xiàn)為國家壟斷某些重要的商品生產(chǎn)和經(jīng)營，實(shí)行禁榷制度及“均輸平準(zhǔn)”政策措施，以官商抑私商。加重對商人盤剝，漢武帝時(shí)采用算緡、告緡等手段，剝奪商人財(cái)產(chǎn)，政策規(guī)定商人等不論有無市籍都被課以重稅。因財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)而被“告緡”者為數(shù)眾多，所受打擊極為慘重，“商賈中家以上大率破”。唐肅宗為了籌措軍費(fèi)，曾對江淮蜀漢的豪商富戶實(shí)行“率貸”式的掠奪。唐德宗時(shí)亦有“借商”之舉。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史經(jīng)濟(jì)政策上表現(xiàn)為國家壟斷某些重要的商品生內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清專制政府對商人的盤剝有所加劇。這些盤剝的名目繁多，主要有課稅、捐輸、助餉和無端勒索等。清政府對商人的“正課”逐年增加，清初“淮綱正課原只九十余萬兩，加以織造、銅斤等款，亦只一百八十余萬兩”，乾隆年間“已及四百余萬”，“數(shù)倍于原額”，就是說百年之內(nèi)課稅猛增了四五倍之多。嘉慶二十年（1815年），“淮綱每年正雜內(nèi)外支款，竟需八百余萬之多”，比之乾隆年間的400余萬又增加了一倍。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清專制政府對商人的盤剝有所加劇。這些盤內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史徽商捐輸先例始于明代。萬歷年間歙商吳養(yǎng)春一次向朝廷捐銀30萬兩。入清后徽商捐輸數(shù)目之巨，更是驚人。據(jù)嘉慶《兩淮鹽法志》統(tǒng)計(jì)，從康熙十年到嘉慶九年（1670～1804年）的100多年中，兩淮鹽商前后捐輸?shù)你y兩有3930.2196萬之巨，每次捐輸多則數(shù)百萬兩，少則數(shù)萬兩。有相當(dāng)多的鹽商就是在連續(xù)的大筆捐輸之后因老本貼盡而瀕于破產(chǎn)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史徽商捐輸先例始于明代。萬歷年間歙商吳養(yǎng)春內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史助餉是指商人捐款以助朝廷軍費(fèi)的活動，名義上是商人自愿的捐款，實(shí)際上是政府對商人的又一種盤剝。倘若商人不能“慷慨解囊，正常的商業(yè)活動往往會遭到種種刁難，甚至被弄地傾家蕩產(chǎn)。商人只有咬緊牙關(guān)，忍痛割舍巨資為封建政府“分憂解難”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史助餉是指商人捐款以助朝廷軍費(fèi)的活動，名義內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史乾隆三十八年（1733年）因平定大小金川，兩淮鹽商一次就助餉銀400萬兩。乾隆五十三年（1788年）正月因用兵臺灣，鹽商又“情愿”捐銀200萬兩以備犒賞之需自嘉慶四年（1799年）三月至八年（1803年）的正月不到4年的時(shí)間里，兩淮鹽商連續(xù)6此助餉，共計(jì)耗銀700萬兩內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史乾隆三十八年（1733年）因平定大小金川內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史康熙年間的淮商就有三項(xiàng)大筆“浮費(fèi)”：一是程儀，現(xiàn)任或候補(bǔ)官員進(jìn)京路過淮揚(yáng)時(shí)不論該官與淮商有無交往，都要索取一筆“程儀”；二是規(guī)禮，本地的文武大小衙門無論與鹽務(wù)是否有關(guān)，都要向商人收取規(guī)禮；三是別敬，先是每年御史任滿時(shí)照例向商人收取“別敬”錢，后來發(fā)展到無論地之遠(yuǎn)近或與商人是否有交情，只要是達(dá)官顯貴在任滿時(shí)都要向商人索取“別敬”。這三項(xiàng)浮費(fèi)每年都“盈千上萬”內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史康熙年間的淮商就有三項(xiàng)大筆“浮費(fèi)”：一是內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策下，人們傳統(tǒng)的社會心理特征是把土地作為最主要財(cái)富。在這種觀念的影響下，明清時(shí)期人們對土地的追求也就顯得比任何時(shí)候都更為強(qiáng)烈?！耙阅┲仑?cái)，用本守之”成了商人普遍遵循的準(zhǔn)則。商人用利潤購置土地，不僅可以長保富貴，而且還可以通過擁有大量的地產(chǎn)成為鄉(xiāng)紳仕宦而取得政治特權(quán)?！爸剞r(nóng)”經(jīng)濟(jì)政策下明清時(shí)期土地能帶來豐厚的利益，也是導(dǎo)致商人利潤流向土地的重要原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策下，人們傳統(tǒng)的社會內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在整個(gè)古希臘、羅馬時(shí)期，私人工商業(yè)無論是在國內(nèi)還是國際貿(mào)易中都占有重要的主導(dǎo)地位。封建社會晚期在政府重商政策的保護(hù)下私人工商業(yè)還獲得了很大的發(fā)展。這一重商政策的結(jié)果是刺激了社會經(jīng)濟(jì)的增長，促進(jìn)了資本的原始積累和資本主義生產(chǎn)方式的孕育和成長，最終導(dǎo)致了封建制度的崩潰。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在整個(gè)古希臘、羅馬時(shí)期，私人工商業(yè)無論是內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國封建時(shí)代的國家政權(quán)管理和控制經(jīng)濟(jì)活動的目的是以國家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收益為核心的。在這一“官本位”的經(jīng)濟(jì)政策中，封建統(tǒng)治者對財(cái)產(chǎn)的控制，有基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和政治統(tǒng)治權(quán)而形成的對國有財(cái)產(chǎn)的直接控制，也有基于對財(cái)產(chǎn)私有者的政治管轄權(quán)而產(chǎn)生的對私有財(cái)產(chǎn)的間接控制。這后一種管理和控制，使得中國封建社會的私有財(cái)產(chǎn)只能成為一種不完全的“私有”。“普天之下，莫非王土”就是這一所有權(quán)最終所屬的最好說明。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國封建時(shí)代的國家政權(quán)管理和控制經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史從專制統(tǒng)治者的角度來看，私人財(cái)產(chǎn)也是間接的國有財(cái)產(chǎn)。而有關(guān)的法令條文，都是在這種觀念的基礎(chǔ)上制訂出的。正是在這樣的產(chǎn)權(quán)制度下，皇帝和朝廷常常可以借助于專制集權(quán)的威力借故變相地籍沒百姓私產(chǎn)，這種變相籍沒往往不是針對個(gè)別民戶，而是輕及一地，重者殃及全國。中國古代財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的安排也是產(chǎn)權(quán)制度中的一個(gè)十分重要的方面。這一制度安排的結(jié)果是導(dǎo)致了民間商業(yè)資本的離析，是明清商人資本未能進(jìn)一步發(fā)展壯大的重要原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史從專制統(tǒng)治者的角度來看，私人財(cái)產(chǎn)也是間接內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史以諸子平均析產(chǎn)為主干的傳統(tǒng)家產(chǎn)繼承方式在我國通行了兩千多年，其影響已超出了小家庭的院落，影響到了中國社會歷史的“內(nèi)卷式”進(jìn)程。具體地說，在諸子平均析產(chǎn)的制度下，個(gè)體小家庭商人的財(cái)產(chǎn)資本呈現(xiàn)著“分散――積累――分散”的周期性循環(huán)過程，在這種循環(huán)過程中很難完成資本的積累。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史以諸子平均析產(chǎn)為主干的傳統(tǒng)家產(chǎn)繼承方式在內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史清初休寧商人汪正科在景德鎮(zhèn)經(jīng)商30年，從小本起家發(fā)展到成為“中賈”。憑汪正科的經(jīng)商能力和他30年所獲得的商業(yè)資本如能繼續(xù)擴(kuò)大商業(yè)規(guī)模，則其資本的發(fā)展前景是無量的。傳統(tǒng)的析產(chǎn)制度使他通過立閹分產(chǎn)，將集中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)向分散，從而無法進(jìn)一步積累資本。汪正科家產(chǎn)分有兩個(gè)部分，一是現(xiàn)存的銀兩和借出銀兩，二是房產(chǎn)、田地、山塘。這說明汪正科的商業(yè)資本的出路先是不斷地分散于“所置產(chǎn)業(yè)”，然后再與手中的銀兩一并分給兒孫，結(jié)果使自己多年經(jīng)營取得的商業(yè)資本最終離析分散。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史清初休寧商人汪正科在景德鎮(zhèn)經(jīng)商30年，從內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清時(shí)期商人在經(jīng)歷了艱難創(chuàng)業(yè)積累資本后，又由多方面流向了封建化的渠道，而傳統(tǒng)家庭財(cái)產(chǎn)繼承制又因諸子均分家產(chǎn)而離析了原有的資本，最終又回到了土地。這種制度安排對商業(yè)資本和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一種阻礙。正是這一制度安排，使民間難以完成大規(guī)模的商業(yè)資本積累，民間流傳的“富貴無三輩”之說也形象地證明了這一點(diǎn)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清時(shí)期商人在經(jīng)歷了艱難創(chuàng)業(yè)積累資本后，內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史1937年梁漱溟先生指出：“西洋為什么能由封建制度過渡到資本主義制度呢？即是因?yàn)殚L子繼承制的緣故，――因?yàn)殚L子繼承制，所以在封建制度中已為他造就了一個(gè)集中的力量，容易擴(kuò)大再生產(chǎn)。考之英國社會轉(zhuǎn)變，可資佐證。那么，中國始終不能成為工業(yè)社會，未始不是由遺產(chǎn)均分造成的。”我國古代社會商業(yè)資本發(fā)展緩慢，沒有能衍生出西方式的工業(yè)資本主義，產(chǎn)權(quán)制度的缺失和不合理是一個(gè)十分重要的原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史1937年梁漱溟先生指出：“西洋為什么能內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清商人接受儒家價(jià)值觀念的影響，形成了一種“賈而好儒”的儒賈觀，十分強(qiáng)調(diào)尊祖、敬宗、睦族的宗法觀念。正是這一價(jià)值觀念的影響下形成了徽商“重宗義，講世好”以及族人間“相親相愛，尚如一家”的社會風(fēng)尚。在這種社會風(fēng)尚中成長起來的徽商，具有一種強(qiáng)烈的宗族歸屬感，把自己的命運(yùn)與宗族的命運(yùn)緊緊地聯(lián)系在一起，并將強(qiáng)宗固族看成是自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，渴望在宗族中獲得地位和尊重。經(jīng)商致富后，他們大都十分自覺地將一部分商業(yè)利潤用于宗族事務(wù)的消費(fèi)中。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清商人接受儒家價(jià)值觀念的影響，形成了一內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明嘉靖年間徽商金德清經(jīng)商10年，積累萬金，一回家便捐重金建宗祠，萬金的資本一時(shí)差不多耗去了十分之一。與宗法制度緊密相連的是商人的崇儒風(fēng)氣。在這種價(jià)值觀念的引導(dǎo)下，中國古代的宗族（尤其是明清時(shí)期的徽州地區(qū)）都十分重視家族子弟的培養(yǎng)，把設(shè)學(xué)堂、培養(yǎng)宗族子弟作為族規(guī)、家訓(xùn)，他們在經(jīng)商致富后大多熱衷于建學(xué)堂、請名師，為子弟業(yè)儒入仕創(chuàng)造條件。商人每年僅資助書院這一“義舉”也消耗了商人大量的商業(yè)利潤。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明嘉靖年間徽商金德清經(jīng)商10年，積累萬金內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史受傳統(tǒng)如“父母在不遠(yuǎn)游”的鄉(xiāng)土觀念和富貴不忘族人的宗法觀念的影響，許多商人在經(jīng)商致富后都捐資購置宗族土地――族田，這也導(dǎo)致了商人資本的流失。明清時(shí)期，商人經(jīng)營致富后投資購置族田幾十畝、乃至幾百畝，十分慷慨，毫不吝惜。許多徽商，在囊橐充實(shí)之后還大多不惜錢財(cái)，建園林別墅，招徠各地文人學(xué)士，于其中結(jié)社吟詩，儼然一派儒者之氣。與這一時(shí)期社會上追求侈糜消費(fèi)之風(fēng)相應(yīng)，商人們在園林宅第、雕梁畫棟方面也追求奇巧，同時(shí)蓄婢納妾，錦衣玉食，極欲窮奢。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史受傳統(tǒng)如“父母在不遠(yuǎn)游”的鄉(xiāng)土觀念和富貴內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在中國科技史研究上頗負(fù)盛名的李約瑟博士曾提出一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的兩難問題：第一，為什么歷史上中國的科學(xué)技術(shù)水平一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他文明？第二，為什么中國在17世紀(jì)以后科學(xué)技術(shù)水平落后了，而不再領(lǐng)先于其它文明？中國沒有能成功地從前現(xiàn)代時(shí)期的科學(xué)躍升到現(xiàn)代科學(xué)，這與中國科舉制度的課程和激勵結(jié)構(gòu)有關(guān)。這一科舉制的激勵結(jié)構(gòu)使知識分子無心從事于科學(xué)事業(yè)，尤其是做可控實(shí)驗(yàn)或?qū)τ嘘P(guān)自然的假說進(jìn)行數(shù)學(xué)化這類事情。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在中國科技史研究上頗負(fù)盛名的李約瑟博士曾內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史古代中國由于沒有知識產(chǎn)權(quán)的保持和激勵，科學(xué)家從事科學(xué)的研究得不到相應(yīng)的收益和回報(bào)。清初兼通中西天文學(xué)的一代大師王錫闡經(jīng)常是在“甑釜塵生”、“寒灰不燃”的絕糧斷炊的情景中度日，在生計(jì)無著的情況下他甚至還要用“整書”“假寐”來假作鎮(zhèn)靜，以哄騙“妻女不知再無計(jì)，幾番滌釜望明晨”。王錫闡潛心科學(xué)研究的決心沒有因此而動搖：“何必形殘仍茍活，但傷絕學(xué)已無傳。存亡不必占天意，矢志安貧久更堅(jiān)”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史古代中國由于沒有知識產(chǎn)權(quán)的保持和激勵，科內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明代著名醫(yī)學(xué)家李時(shí)珍著有醫(yī)學(xué)名著《本草綱目》而垂名青史，流譽(yù)五洲。但《本草綱目》出版上遇到了極大的困難，后來借助于當(dāng)時(shí)的文壇宿將、大官僚王世貞的名望與幫助才得以刊行。

1642英國頒布了《壟斷法》就是第一部知識產(chǎn)權(quán)的專利法，是“一個(gè)鼓勵任何真正創(chuàng)新的專利制度”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明代著名醫(yī)學(xué)家李時(shí)珍著有醫(yī)學(xué)名著《本草綱內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代因沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，古代工匠們在知識技術(shù)的傳承上便不得不采用一種內(nèi)部保密式的傳承制度，這種制度安排極不利于古代科技的發(fā)展，也是導(dǎo)致中國沒有能發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的原因。這種防范式傳授容易失傳，我國歷史上許多精湛的工藝品，現(xiàn)在我們只能知其名或見其物，而不懂其制作技法，都是這個(gè)原因造成的。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代因沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，古代工匠們內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史啟示一，制度創(chuàng)新，決定未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。制度是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要的內(nèi)生變量，制度在經(jīng)濟(jì)增長中具有重要的作用，忽視制度和制度變遷是不可能對經(jīng)濟(jì)增長作出滿意的解釋的。中國目前正處于由傳統(tǒng)的計(jì)劃體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，制度的創(chuàng)新顯得更加重要。今后中國能有多大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和速度，都取決于制度的創(chuàng)新與改革的力度。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史啟示一，制度創(chuàng)新，決定未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史啟示二：國家理性的重建。。從對中國傳統(tǒng)的反思中可知，中國商業(yè)資本不能獲得進(jìn)一步的發(fā)展、中國未能走向理性市場資本主義的道路，中國傳統(tǒng)的“官本位”政治體制產(chǎn)生有十分消極作用。對中國這樣一個(gè)有著幾千年專制傳統(tǒng)的國家來說，加快政府職能轉(zhuǎn)換為核心的政治體制改革就顯得十分迫切。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史啟示二：國家理性的重建。。從對中國傳統(tǒng)內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國的改革是從改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制入手的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)用政府的行政命令來培植資源的經(jīng)濟(jì)，所以造成了政府的集權(quán)。而市場經(jīng)濟(jì)則相反，它是千千萬萬個(gè)市場主體在相互交易的過程中，也就是在市場經(jīng)濟(jì)行為里面通過市場交易來完成資源配置的經(jīng)濟(jì)，它需要的是一個(gè)大社會、小政府，這就需要從新界定政府的職能，進(jìn)行政治體制的立憲改革。集權(quán)體制下市場經(jīng)濟(jì)，若沒有適當(dāng)?shù)牧椣拗疲秃苋菀讓?dǎo)致官員們的“尋租”腐敗行為。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國的改革是從改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制入手的，計(jì)內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史據(jù)美國著名中國問題專家費(fèi)正清教授在上一世紀(jì)30年代的研究結(jié)果，1799年（清代中期）的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占全世界GDP的44％，比今天的美國還要強(qiáng)大。今天中國GDP僅占世界總量比例的3.5％。1915年德國學(xué)者馬克斯·韋伯（1864～1920）在他的名著《儒家與道教》中提出在中國傳統(tǒng)社會中不乏有利于資本主義產(chǎn)生的因素，但中國之所以沒有能發(fā)展出西方式理性資本主義的原因在于中國文化中缺乏一種像西方新教教義那樣的宗教倫理作為必要的啟動力量。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史據(jù)美國著名中國問題專家費(fèi)正清教授在上一世內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史美國加州大學(xué)的彭慕蘭教授2000年發(fā)表專著《大分岔：歐洲、中國及現(xiàn)代世界的發(fā)展》,認(rèn)為中國和西歐之間的“大分岔”是在1800年以后出現(xiàn)的，在此之前中國在人口、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、收入及消費(fèi)等方面與歐洲并無明顯的差異。他提出如果沒有美洲，英國很可能走上一條與中國江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同的道路。正因?yàn)閾碛兄趁竦睾兔旱V這兩大支柱，英國才逐步發(fā)展起來，使西方和中國走上了兩個(gè)完全不同的發(fā)展道路。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史美國加州大學(xué)的彭慕蘭教授2000年發(fā)表專內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史許多歷史學(xué)家都承認(rèn)，迄至14世紀(jì)，中國已取得了巨大的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，她已達(dá)到了通向爆發(fā)全面科學(xué)和工業(yè)革命的大門。當(dāng)17世紀(jì)后西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步加快以后，中國卻開始落后了。1839年鴉片戰(zhàn)爭后，中國一直被光榮的歷史回憶和現(xiàn)世落后的屈辱所困擾。中西方歷史發(fā)展道路分化的深層原因何在？內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史許多歷史學(xué)家都承認(rèn)，迄至14世紀(jì)，中國已內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代社會是一種“亞西亞社會”。這種社會的特點(diǎn)起源與治水與人工灌溉的需要和由此形成的嚴(yán)密科層制的官僚體系，土地財(cái)產(chǎn)的國有制為主體，實(shí)行專制統(tǒng)治。鯀、禹治水，啟建立夏王朝?！磅呎虾樗?，“故有鯀城”,中國古代城市的起源與治水有關(guān)。治水和灌溉的需要一個(gè)強(qiáng)大而專制的中央政府。這就決定了中國古代的君權(quán)必然具有專制的性質(zhì)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國古代社會是一種“亞西亞社會”。這種社內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史哈耶克曾考慮過為什么中國數(shù)千年的社會制度的延續(xù)過程中，封建社會制度的長期停滯而不能自發(fā)地走出現(xiàn)代資本主義這一問題，他認(rèn)為中國的封建制度在很大程度上并沒有多少演進(jìn)，而只是在同一社會制度的層面上的內(nèi)卷，即不是演進(jìn)式地前進(jìn)，而只是在無休止地內(nèi)卷、內(nèi)纏、內(nèi)耗和自我復(fù)制。他在《致命的自負(fù)》一書中指出中國政府強(qiáng)大的科層建制有效地壓抑了自發(fā)社會制度的生發(fā)與擴(kuò)展.內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史哈耶克曾考慮過為什么中國數(shù)千年的社會制度內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史恩格斯認(rèn)為，在封建主義的時(shí)代，商人代表著一種新的力量。在決定傳統(tǒng)的封建社會向新興的資本主義社會過渡的歷史導(dǎo)向中，起重要作用的不是自然經(jīng)濟(jì)而是商品經(jīng)濟(jì)的力量：“商人對于以前都停滯不變，可以說是由于世襲而停滯不變的社會來說，是一個(gè)革命的因素?！薄吧倘藖淼搅诉@個(gè)世界，他應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)。”內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史恩格斯認(rèn)為，在封建主義的時(shí)代，商人代表著內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在君主專制的統(tǒng)治下，重農(nóng)抑商成了中國封建統(tǒng)治者長期以來實(shí)施的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)政策。重農(nóng)抑商政策的實(shí)質(zhì)，就是利用國家政權(quán)的強(qiáng)制力量來達(dá)到壟斷經(jīng)濟(jì)命脈、鉗制私營工商、聚斂社會財(cái)富為目的的一種政治手段。商鞅變法規(guī)定，從事商業(yè)而致貧者要收為官府奴隸。秦始皇時(shí)將賈人與逃亡者、犯罪官吏等一起發(fā)配桂林、象郡、南海等西南邊地。西漢初年對商賈的社會地位進(jìn)行種種限制，規(guī)定“不得衣絲乘車”，“不得仕宦為吏”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在君主專制的統(tǒng)治下，重農(nóng)抑商成了中國封建內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史經(jīng)濟(jì)政策上表現(xiàn)為國家壟斷某些重要的商品生產(chǎn)和經(jīng)營，實(shí)行禁榷制度及“均輸平準(zhǔn)”政策措施，以官商抑私商。加重對商人盤剝，漢武帝時(shí)采用算緡、告緡等手段，剝奪商人財(cái)產(chǎn)，政策規(guī)定商人等不論有無市籍都被課以重稅。因財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)而被“告緡”者為數(shù)眾多，所受打擊極為慘重，“商賈中家以上大率破”。唐肅宗為了籌措軍費(fèi)，曾對江淮蜀漢的豪商富戶實(shí)行“率貸”式的掠奪。唐德宗時(shí)亦有“借商”之舉。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史經(jīng)濟(jì)政策上表現(xiàn)為國家壟斷某些重要的商品生內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清專制政府對商人的盤剝有所加劇。這些盤剝的名目繁多，主要有課稅、捐輸、助餉和無端勒索等。清政府對商人的“正課”逐年增加，清初“淮綱正課原只九十余萬兩，加以織造、銅斤等款，亦只一百八十余萬兩”，乾隆年間“已及四百余萬”，“數(shù)倍于原額”，就是說百年之內(nèi)課稅猛增了四五倍之多。嘉慶二十年（1815年），“淮綱每年正雜內(nèi)外支款，竟需八百余萬之多”，比之乾隆年間的400余萬又增加了一倍。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清專制政府對商人的盤剝有所加劇。這些盤內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史徽商捐輸先例始于明代。萬歷年間歙商吳養(yǎng)春一次向朝廷捐銀30萬兩。入清后徽商捐輸數(shù)目之巨，更是驚人。據(jù)嘉慶《兩淮鹽法志》統(tǒng)計(jì)，從康熙十年到嘉慶九年（1670～1804年）的100多年中，兩淮鹽商前后捐輸?shù)你y兩有3930.2196萬之巨，每次捐輸多則數(shù)百萬兩，少則數(shù)萬兩。有相當(dāng)多的鹽商就是在連續(xù)的大筆捐輸之后因老本貼盡而瀕于破產(chǎn)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史徽商捐輸先例始于明代。萬歷年間歙商吳養(yǎng)春內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史助餉是指商人捐款以助朝廷軍費(fèi)的活動，名義上是商人自愿的捐款，實(shí)際上是政府對商人的又一種盤剝。倘若商人不能“慷慨解囊，正常的商業(yè)活動往往會遭到種種刁難，甚至被弄地傾家蕩產(chǎn)。商人只有咬緊牙關(guān)，忍痛割舍巨資為封建政府“分憂解難”。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史助餉是指商人捐款以助朝廷軍費(fèi)的活動，名義內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史乾隆三十八年（1733年）因平定大小金川，兩淮鹽商一次就助餉銀400萬兩。乾隆五十三年（1788年）正月因用兵臺灣，鹽商又“情愿”捐銀200萬兩以備犒賞之需自嘉慶四年（1799年）三月至八年（1803年）的正月不到4年的時(shí)間里，兩淮鹽商連續(xù)6此助餉，共計(jì)耗銀700萬兩內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史乾隆三十八年（1733年）因平定大小金川內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史康熙年間的淮商就有三項(xiàng)大筆“浮費(fèi)”：一是程儀，現(xiàn)任或候補(bǔ)官員進(jìn)京路過淮揚(yáng)時(shí)不論該官與淮商有無交往，都要索取一筆“程儀”；二是規(guī)禮，本地的文武大小衙門無論與鹽務(wù)是否有關(guān)，都要向商人收取規(guī)禮；三是別敬，先是每年御史任滿時(shí)照例向商人收取“別敬”錢，后來發(fā)展到無論地之遠(yuǎn)近或與商人是否有交情，只要是達(dá)官顯貴在任滿時(shí)都要向商人索取“別敬”。這三項(xiàng)浮費(fèi)每年都“盈千上萬”內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史康熙年間的淮商就有三項(xiàng)大筆“浮費(fèi)”：一是內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策下，人們傳統(tǒng)的社會心理特征是把土地作為最主要財(cái)富。在這種觀念的影響下，明清時(shí)期人們對土地的追求也就顯得比任何時(shí)候都更為強(qiáng)烈?！耙阅┲仑?cái)，用本守之”成了商人普遍遵循的準(zhǔn)則。商人用利潤購置土地，不僅可以長保富貴，而且還可以通過擁有大量的地產(chǎn)成為鄉(xiāng)紳仕宦而取得政治特權(quán)?！爸剞r(nóng)”經(jīng)濟(jì)政策下明清時(shí)期土地能帶來豐厚的利益，也是導(dǎo)致商人利潤流向土地的重要原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策下，人們傳統(tǒng)的社會內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在整個(gè)古希臘、羅馬時(shí)期，私人工商業(yè)無論是在國內(nèi)還是國際貿(mào)易中都占有重要的主導(dǎo)地位。封建社會晚期在政府重商政策的保護(hù)下私人工商業(yè)還獲得了很大的發(fā)展。這一重商政策的結(jié)果是刺激了社會經(jīng)濟(jì)的增長，促進(jìn)了資本的原始積累和資本主義生產(chǎn)方式的孕育和成長，最終導(dǎo)致了封建制度的崩潰。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在整個(gè)古希臘、羅馬時(shí)期，私人工商業(yè)無論是內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國封建時(shí)代的國家政權(quán)管理和控制經(jīng)濟(jì)活動的目的是以國家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收益為核心的。在這一“官本位”的經(jīng)濟(jì)政策中，封建統(tǒng)治者對財(cái)產(chǎn)的控制，有基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和政治統(tǒng)治權(quán)而形成的對國有財(cái)產(chǎn)的直接控制，也有基于對財(cái)產(chǎn)私有者的政治管轄權(quán)而產(chǎn)生的對私有財(cái)產(chǎn)的間接控制。這后一種管理和控制，使得中國封建社會的私有財(cái)產(chǎn)只能成為一種不完全的“私有”?！捌仗熘?，莫非王土”就是這一所有權(quán)最終所屬的最好說明。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史中國封建時(shí)代的國家政權(quán)管理和控制經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史從專制統(tǒng)治者的角度來看，私人財(cái)產(chǎn)也是間接的國有財(cái)產(chǎn)。而有關(guān)的法令條文，都是在這種觀念的基礎(chǔ)上制訂出的。正是在這樣的產(chǎn)權(quán)制度下，皇帝和朝廷常?？梢越柚趯Ｖ萍瘷?quán)的威力借故變相地籍沒百姓私產(chǎn)，這種變相籍沒往往不是針對個(gè)別民戶，而是輕及一地，重者殃及全國。中國古代財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的安排也是產(chǎn)權(quán)制度中的一個(gè)十分重要的方面。這一制度安排的結(jié)果是導(dǎo)致了民間商業(yè)資本的離析，是明清商人資本未能進(jìn)一步發(fā)展壯大的重要原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史從專制統(tǒng)治者的角度來看，私人財(cái)產(chǎn)也是間接內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史以諸子平均析產(chǎn)為主干的傳統(tǒng)家產(chǎn)繼承方式在我國通行了兩千多年，其影響已超出了小家庭的院落，影響到了中國社會歷史的“內(nèi)卷式”進(jìn)程。具體地說，在諸子平均析產(chǎn)的制度下，個(gè)體小家庭商人的財(cái)產(chǎn)資本呈現(xiàn)著“分散――積累――分散”的周期性循環(huán)過程，在這種循環(huán)過程中很難完成資本的積累。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史以諸子平均析產(chǎn)為主干的傳統(tǒng)家產(chǎn)繼承方式在內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史清初休寧商人汪正科在景德鎮(zhèn)經(jīng)商30年，從小本起家發(fā)展到成為“中賈”。憑汪正科的經(jīng)商能力和他30年所獲得的商業(yè)資本如能繼續(xù)擴(kuò)大商業(yè)規(guī)模，則其資本的發(fā)展前景是無量的。傳統(tǒng)的析產(chǎn)制度使他通過立閹分產(chǎn)，將集中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)向分散，從而無法進(jìn)一步積累資本。汪正科家產(chǎn)分有兩個(gè)部分，一是現(xiàn)存的銀兩和借出銀兩，二是房產(chǎn)、田地、山塘。這說明汪正科的商業(yè)資本的出路先是不斷地分散于“所置產(chǎn)業(yè)”，然后再與手中的銀兩一并分給兒孫，結(jié)果使自己多年經(jīng)營取得的商業(yè)資本最終離析分散。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史清初休寧商人汪正科在景德鎮(zhèn)經(jīng)商30年，從內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清時(shí)期商人在經(jīng)歷了艱難創(chuàng)業(yè)積累資本后，又由多方面流向了封建化的渠道，而傳統(tǒng)家庭財(cái)產(chǎn)繼承制又因諸子均分家產(chǎn)而離析了原有的資本，最終又回到了土地。這種制度安排對商業(yè)資本和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一種阻礙。正是這一制度安排，使民間難以完成大規(guī)模的商業(yè)資本積累，民間流傳的“富貴無三輩”之說也形象地證明了這一點(diǎn)。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清時(shí)期商人在經(jīng)歷了艱難創(chuàng)業(yè)積累資本后，內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史1937年梁漱溟先生指出：“西洋為什么能由封建制度過渡到資本主義制度呢？即是因?yàn)殚L子繼承制的緣故，――因?yàn)殚L子繼承制，所以在封建制度中已為他造就了一個(gè)集中的力量，容易擴(kuò)大再生產(chǎn)?？贾鐣D(zhuǎn)變，可資佐證。那么，中國始終不能成為工業(yè)社會，未始不是由遺產(chǎn)均分造成的?！蔽覈糯鐣虡I(yè)資本發(fā)展緩慢，沒有能衍生出西方式的工業(yè)資本主義，產(chǎn)權(quán)制度的缺失和不合理是一個(gè)十分重要的原因。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史1937年梁漱溟先生指出：“西洋為什么能內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清商人接受儒家價(jià)值觀念的影響，形成了一種“賈而好儒”的儒賈觀，十分強(qiáng)調(diào)尊祖、敬宗、睦族的宗法觀念。正是這一價(jià)值觀念的影響下形成了徽商“重宗義，講世好”以及族人間“相親相愛，尚如一家”的社會風(fēng)尚。在這種社會風(fēng)尚中成長起來的徽商，具有一種強(qiáng)烈的宗族歸屬感，把自己的命運(yùn)與宗族的命運(yùn)緊緊地聯(lián)系在一起，并將強(qiáng)宗固族看成是自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，渴望在宗族中獲得地位和尊重。經(jīng)商致富后，他們大都十分自覺地將一部分商業(yè)利潤用于宗族事務(wù)的消費(fèi)中。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明清商人接受儒家價(jià)值觀念的影響，形成了一內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明嘉靖年間徽商金德清經(jīng)商10年，積累萬金，一回家便捐重金建宗祠，萬金的資本一時(shí)差不多耗去了十分之一。與宗法制度緊密相連的是商人的崇儒風(fēng)氣。在這種價(jià)值觀念的引導(dǎo)下，中國古代的宗族（尤其是明清時(shí)期的徽州地區(qū)）都十分重視家族子弟的培養(yǎng)，把設(shè)學(xué)堂、培養(yǎng)宗族子弟作為族規(guī)、家訓(xùn)，他們在經(jīng)商致富后大多熱衷于建學(xué)堂、請名師，為子弟業(yè)儒入仕創(chuàng)造條件。商人每年僅資助書院這一“義舉”也消耗了商人大量的商業(yè)利潤。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史明嘉靖年間徽商金德清經(jīng)商10年，積累萬金內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史受傳統(tǒng)如“父母在不遠(yuǎn)游”的鄉(xiāng)土觀念和富貴不忘族人的宗法觀念的影響，許多商人在經(jīng)商致富后都捐資購置宗族土地――族田，這也導(dǎo)致了商人資本的流失。明清時(shí)期，商人經(jīng)營致富后投資購置族田幾十畝、乃至幾百畝，十分慷慨，毫不吝惜。許多徽商，在囊橐充實(shí)之后還大多不惜錢財(cái)，建園林別墅，招徠各地文人學(xué)士，于其中結(jié)社吟詩，儼然一派儒者之氣。與這一時(shí)期社會上追求侈糜消費(fèi)之風(fēng)相應(yīng)，商人們在園林宅第、雕梁畫棟方面也追求奇巧，同時(shí)蓄婢納妾，錦衣玉食，極欲窮奢。內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史受傳統(tǒng)如“父母在不遠(yuǎn)游”的鄉(xiāng)土觀念和富貴內(nèi)卷與發(fā)展中西方歷史在中國科技史研究上頗負(fù)盛名的李約瑟博士曾提出一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的兩難問題：第一，為什么歷史上中國的科學(xué)技術(shù)水平一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他文明？第二，為什么中國在17世紀(jì)以后科學(xué)技術(shù)水平落后了，而不再領(lǐng)先于