精英理論視角下的中國(guó)鄉(xiāng)村精英研究綜述課件

精英理論視角下的中國(guó)鄉(xiāng)村精英研究綜述

摘要：鄉(xiāng)村精英研究歷來(lái)是學(xué)者們研究鄉(xiāng)村社會(huì)必須要關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文首先描述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)精英的界定，及其含義的變化，其次主要考察了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的精英理論，最后梳理了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村精英方面主要的研究理論和觀點(diǎn)，并對(duì)當(dāng)前學(xué)者們有關(guān)鄉(xiāng)村精英方面的主要理論進(jìn)行了總結(jié)與簡(jiǎn)評(píng)。

關(guān)鍵詞：精英，鄉(xiāng)村社會(huì)，治理；一、精英的定義“精英”這個(gè)詞在17世紀(jì)出現(xiàn)時(shí)是用來(lái)表示特別優(yōu)秀的物品的，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到指稱優(yōu)秀的社會(huì)群體，直到19世紀(jì)末才在歐洲大陸被廣泛用于社會(huì)和政治著作中。據(jù)《牛津英語(yǔ)詞典》的解釋，“精英”一詞1923年在英語(yǔ)中首次出現(xiàn)時(shí)就指稱優(yōu)秀的社會(huì)群體，并很快隨著精英理論（尤其是帕累托的理論）的傳播而被英美國(guó)家的學(xué)者廣泛采用?？梢?，不同的學(xué)者對(duì)精英的概念的理解是不同的，由于精英本身帶有強(qiáng)烈的主觀評(píng)價(jià)，因此，要想在實(shí)踐中用具體量化指標(biāo)對(duì)精英做出清晰的界定幾乎是不可能的，并且也沒(méi)有這種必要。李強(qiáng)教授就曾直言，“我覺得我們無(wú)法計(jì)算出中國(guó)到底有多少精英，一般說(shuō)來(lái)是非常重要的人物才叫精英。當(dāng)然，有時(shí)也可以把受過(guò)好教育后，學(xué)歷很高的人叫精英，但實(shí)際精英本身的界定不是特別嚴(yán)格，另外，不同人對(duì)精英的理解也有差異。”（李強(qiáng)，2002）倫斯基指出：精英的范圍或界限是不明確的。（李強(qiáng)，1993:24）而帕累托更是認(rèn)為，“不必在精英這個(gè)概念上尋找深刻的、形而上學(xué)的或道德的意義，這是一個(gè)客觀上可以理解的社會(huì)范疇?！保ɡ酌?阿隆，2000:307）二、精英理論1、西方精英理論思想現(xiàn)代精英理論最早可以追溯到柏拉圖的《共和國(guó)》及馬基亞維利的《君主論》，實(shí)際的創(chuàng)立者則是意大利社會(huì)學(xué)家C.莫斯卡和V.帕累托。之后又涌現(xiàn)了米爾斯、吉登斯、丹尼爾.貝爾、米歇爾斯等一大批社會(huì)學(xué)家，他們以各自不同的理論觀點(diǎn)考察這一理論，推動(dòng)了這一理論的發(fā)展。精英理論最早的先驅(qū)是帕累托和莫斯卡。帕累托以“精英循環(huán)理論”而聞名。根據(jù)帕累托的理論，精英有廣義和狹義之分。廣義上的概念是指社會(huì)精英的全部，不分性質(zhì)和類別；狹義的精英是指處于統(tǒng)治地位的少數(shù)人，即少數(shù)統(tǒng)治者。莫斯卡的“統(tǒng)治階級(jí)論”則籠統(tǒng)地將統(tǒng)治階級(jí)視為精英，并強(qiáng)調(diào)精英的代際遺傳。韋伯就以權(quán)力、聲望與地位為標(biāo)準(zhǔn)將精英進(jìn)行劃分。而丹尼爾.貝爾指出，在工業(yè)社會(huì)中，在權(quán)力與社會(huì)階級(jí)的關(guān)系之間正在發(fā)生兩種“無(wú)聲的革命”。米爾斯認(rèn)為，在美國(guó)社會(huì)中，權(quán)力與影響力集中于企業(yè)界、軍方與全國(guó)性的政治官僚部門，這些組織的領(lǐng)導(dǎo)人就構(gòu)成了二類精英：企業(yè)精英、軍事精英和政治精英，米爾斯把這些人稱之為公司富翁、政治領(lǐng)袖和軍閥。對(duì)精英流動(dòng)因素進(jìn)行量化描述的是美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞和鄧肯。雖然他們的研究土要是針對(duì)關(guān)國(guó)的職業(yè)流動(dòng)，但他們的地位獲得模型仍然適用于分析精英的流動(dòng)。布勞與鄧肯成功地探討了先賦因素及自致因素對(duì)教育、職業(yè)成就的影響，為社會(huì)流動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究奠定了基礎(chǔ)。林南等人探討結(jié)構(gòu)面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素對(duì)地位獲得的影響：布迪厄等人探討了文化資本因素對(duì)地位獲得的影響。所有這些地位獲得研究被統(tǒng)稱為擴(kuò)大的地位獲得模型理論，大人豐富了精英流動(dòng)研究的視角。撒列尼的理論啟發(fā)了維克托.尼(VictorNee)。在對(duì)1984年中國(guó)農(nóng)村數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，他提出了著名的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”，該理論的基本觀點(diǎn)是社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)改革會(huì)使直接生產(chǎn)者而不是再分配精英受益。但是越來(lái)越多的人持相反的觀點(diǎn)：市場(chǎng)改革的最主要的收益者并不是那些在舊的體制中的被剝奪者，而是那些舊體制中的政治精英。如羅納塔斯提出了一種關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)轉(zhuǎn)型階段精英循環(huán)與再生現(xiàn)象的新解釋。他將這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程區(qū)分為兩個(gè)階段：“侵蝕”和“轉(zhuǎn)型”。三、中國(guó)鄉(xiāng)村精英研究：1、鄉(xiāng)村精英分類及分類研究依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)村莊精英進(jìn)行不同的分類。賀雪峰和仝志輝曾將村莊精英分為兩類：一是體制內(nèi)的村組干部，稱為體制精英，即掌握著村莊正式權(quán)力資源的村莊精英；二是體制外的村莊精英，稱為非體制精英，即不掌握村莊正式權(quán)力資源但在村莊有一定政治社會(huì)影響力的村莊精英。在此基礎(chǔ)上，樊平又對(duì)體制內(nèi)精英進(jìn)行過(guò)兩分：一是代表自上而下的體制性權(quán)力的村黨支部書記；二是代表自下而上內(nèi)生性權(quán)力的村委會(huì)特別是村委會(huì)主任。（賀雪峰,2003:160）另外一種較為重要的分類是以精英產(chǎn)生的基本領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分而成的政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英。（陸學(xué)藝,2001:271）對(duì)鄉(xiāng)村精英的具體的研究領(lǐng)域在于：①關(guān)于農(nóng)村社區(qū)政治精英的研究：政治精英主要是指村干部，即是指以村支書、主任（村長(zhǎng)）為首的，包括黨支部、村民委員會(huì)等村政治組織成員在內(nèi)的村一級(jí)干部。關(guān)于政治精英的研究，有費(fèi)孝通的“雙軌政治”、孔飛力的“士紳操縱”、杜贊奇的“經(jīng)紀(jì)體制”、“皇權(quán)－士紳－小農(nóng)”三層結(jié)構(gòu)以及Oi.Jean.C的“庇護(hù)關(guān)系”理論等。這些理論都強(qiáng)調(diào)地方政治精英在國(guó)家與民眾的互動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮的作用，認(rèn)為他們是國(guó)家權(quán)力到達(dá)基層社會(huì)的媒介，起到緩沖國(guó)家權(quán)威的壓力、保護(hù)地方民眾地位的作用。王思斌曾用邊際人模型來(lái)解釋村干部處于鄉(xiāng)干部（官系統(tǒng)）和村民（民系統(tǒng)）之間，當(dāng)二者對(duì)他們的要求發(fā)生矛盾時(shí)，他們大多向民系統(tǒng)一方回歸，導(dǎo)致他們?cè)谛惺罐r(nóng)村管理職能時(shí)出現(xiàn)不規(guī)范行為。（王思斌，1991）北京大學(xué)的申靜、陳靜則認(rèn)為村干部對(duì)村莊的控制和保護(hù)能力在減弱，只是村莊的“弱監(jiān)護(hù)人”。（申靜、陳靜，2001）唐曉騰從鄉(xiāng)村社會(huì)的需求傾向和利益選擇這一視角，研究了村干部的“角色沖突”。（唐曉騰，2002）②關(guān)于農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)精英的研究：經(jīng)濟(jì)精英主要是指鄉(xiāng)村企業(yè)家，他們也被稱為“專業(yè)戶”、“農(nóng)民企業(yè)主”、“經(jīng)濟(jì)能人”等。中山大學(xué)的周大鳴教授從文化社會(huì)學(xué)的角度分析了農(nóng)民企業(yè)家，認(rèn)為“農(nóng)民企業(yè)家”具有受正規(guī)教育時(shí)間不長(zhǎng)、但有較好的判斷能力和決策能力，本身有傳奇色彩，傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合，集權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)精英于一身的特點(diǎn)；中國(guó)人民大學(xué)李路路教授重點(diǎn)考察了私營(yíng)企業(yè)家在體制內(nèi)的人際關(guān)系（他稱之為體制資本）對(duì)他們獲取體制內(nèi)的各種資源（如貸款、技術(shù)）的作用，指出那些擁有體制資本的私營(yíng)企業(yè)家在發(fā)展中處于更加有利的地位。（李路路，1996）中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所李國(guó)慶則通過(guò)私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)主階層的發(fā)展變化來(lái)觀察中國(guó)的社會(huì)變遷，認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主對(duì)上層建筑具有積極影響，并分析了其歷史定位。（李國(guó)慶，2004）③關(guān)于農(nóng)村社區(qū)社會(huì)精英的研究：陸學(xué)藝將農(nóng)村社會(huì)精英界定為“那些在重大的民間活動(dòng)場(chǎng)合充當(dāng)組織指揮者的社區(qū)成員”，也叫“忙頭”，意指“幫忙者的頭”，主要從事文化禮儀活動(dòng)（如撰寫楹聯(lián)、對(duì)聯(lián)、主持婚禮的司儀等。（陸學(xué)藝，2001）許多學(xué)者也曾對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)家族現(xiàn)象的復(fù)興及其宗族精英的活動(dòng)進(jìn)行了大量研究。早期學(xué)者大多對(duì)家族復(fù)興持否定態(tài)度，認(rèn)為宗族勢(shì)力是當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)生活中的一股潛在的破壞力量。（陳永平、李委莎，1991）④關(guān)于農(nóng)村集體社區(qū)精英的研究：集體社區(qū)精英也被叫做“超級(jí)村莊的社區(qū)精英”、“農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖”等，“集體社區(qū)精英”人物黨支部書記往往也被人稱為老板，這是因?yàn)樗麑?duì)整個(gè)社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源支配權(quán)的擁有，同時(shí)也是因?yàn)樗哂械纳鐓^(qū)實(shí)業(yè)發(fā)展總公司經(jīng)理的身份而來(lái)，所以，書記不只是企業(yè)的老板，更是集體社區(qū)的老板。（王穎，1996）村莊“黨政企”權(quán)力的執(zhí)掌者和村莊的帶頭人，也是協(xié)調(diào)各個(gè)系統(tǒng)的中間人。（折曉葉、陳嬰嬰，2000）⑥關(guān)于精英流動(dòng)理論的研究：

王漢生根據(jù)江蘇、山東等地的實(shí)地研究資料，探討了改革以來(lái)農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程如何和在多大程度上影響了農(nóng)村精英構(gòu)成及精英關(guān)系的變動(dòng)。王指出，在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革中，既存在精英的循環(huán)，也存在精英的再生。（王漢生，1994）宋時(shí)歌認(rèn)為，新興的經(jīng)濟(jì)精英將越來(lái)越多地來(lái)自干部群體，精英再生將成為主流。然而他的“干部權(quán)力轉(zhuǎn)換延遲理論”的焦點(diǎn)更多地集中于精英本身，強(qiáng)調(diào)干部在改革早期無(wú)所建樹的原因在于受自身在舊體制中既得利益包袱的影響而遲遲不肯邁出走向市場(chǎng)的第一步，從而導(dǎo)致改革早期市場(chǎng)中一段短暫的干部權(quán)力空白，這段空白的出現(xiàn)使得來(lái)自其它社會(huì)群體的成員得以脫穎而出。（宋時(shí)歌，1998）宿勝軍則探討了農(nóng)村社區(qū)精英角色轉(zhuǎn)換與社會(huì)變遷之間的關(guān)系，認(rèn)為土改前、集體化時(shí)期和改革過(guò)程中社區(qū)精英的角色行為發(fā)生了村莊的“保護(hù)人”、國(guó)家政權(quán)的“代理人”和追求獨(dú)立利益的“承包人”的轉(zhuǎn)變，國(guó)家干預(yù)力度、市場(chǎng)化進(jìn)程和社區(qū)整合程度，是導(dǎo)致精英角色特征變動(dòng)的三個(gè)基本變量。（宿勝軍，2002）2、鄉(xiāng)村精英的地位和功能分析早在1899年，明恩溥在《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》中，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)“鄉(xiāng)村頭面人物”的地位和功能進(jìn)行了分析。蕭公權(quán)在《中國(guó)農(nóng)村：十九世紀(jì)帝國(guó)政權(quán)對(duì)人民的控制》中，也指出傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村士紳統(tǒng)治性質(zhì)。費(fèi)孝通和吳晗等人在《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》等著作中，研究了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)皇權(quán)—紳?rùn)?quán)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)性質(zhì)。張仲禮在《中國(guó)紳士》一書中，專門研究了作為一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的紳士階層在19世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的構(gòu)成特征和社會(huì)選擇機(jī)制。杜贊奇在《文化、權(quán)力與國(guó)家》一書中，集中研究了鄉(xiāng)村領(lǐng)袖階層的轉(zhuǎn)變及其與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系”。從總體上看來(lái)，20世紀(jì)90年代之前的中國(guó)農(nóng)村精英研究基本上尚處于分散狀態(tài)，大量的研究成果淹沒(méi)在不同的研究主題之下，專項(xiàng)研究成果相對(duì)較少，大多數(shù)研究成果圍繞著一個(gè)核心話題——傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)紳士的地位和功能變化，雖有學(xué)者如馬德森和黃樹民等人研究了新中國(guó)成立后中國(guó)農(nóng)村精英的角色、地位和功能等，但這些研究成果大都停留在經(jīng)驗(yàn)描述的層面，深入的理論分析尚很缺乏。

3、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村精英的關(guān)注中國(guó)學(xué)者最早關(guān)注的是轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村新興起的經(jīng)濟(jì)精英——私營(yíng)企業(yè)主階層。早期的研究成果主要集中于探討轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)地位、階級(jí)屬性、意識(shí)形態(tài)的合法性和政治參與等，并初步探討了農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)主的成長(zhǎng)對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷的影響等。

曉亮通過(guò)對(duì)農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)主的統(tǒng)計(jì)分析，探討了新興的私營(yíng)企業(yè)主的構(gòu)成和來(lái)源，20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)村村干部行為是中國(guó)學(xué)者農(nóng)村精英研究中的另外一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。王思斌是較早對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村村干部行為和功能進(jìn)行研究的學(xué)者，他發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，村干部面臨著一個(gè)邊緣化角色和處于一種邊際地位，即他們處于村民與基層政府之間，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，他們更傾向于民系統(tǒng)。張立鵬、姚正寬等人認(rèn)為，自本世紀(jì)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村精英相對(duì)于農(nóng)民的角色已經(jīng)發(fā)生了連續(xù)性的變化，這一變化不僅有著社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史背景，而且透視了國(guó)家向基層社會(huì)滲透和農(nóng)村現(xiàn)代化所產(chǎn)生的壓力。唐曉騰通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的需求傾向和利益矛盾分析，探討了轉(zhuǎn)型期村干部的角色沖突。吳毅從鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值取向和利益選擇的視角，指出了村干部角色沖突的真正原因在于現(xiàn)有壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民之間的需求性職能矛盾和制度性職能矛盾，并指出在這一體制性矛盾下，村干部的角色具有雙重邊緣化的特性。四、文獻(xiàn)述評(píng)1、鄉(xiāng)村精英分類的困惑對(duì)鄉(xiāng)村精英的分類研究本身在分類上存在著問(wèn)題，因?yàn)猷l(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村社會(huì)中的混合型精英很難將其歸入某一類，即鄉(xiāng)村精英即屬于政治又有可能屬于經(jīng)濟(jì)，還可能是宗教、文化等精英，但問(wèn)題是如果不加分類將面臨很難將鄉(xiāng)村精英定義或進(jìn)行研究。在這里存在一個(gè)對(duì)鄉(xiāng)村研究如何尋求切入點(diǎn)的問(wèn)題，這是我們學(xué)者在研究鄉(xiāng)村精英時(shí)不得不考慮的問(wèn)題。在現(xiàn)有的研究成果中，農(nóng)村精英的分類標(biāo)準(zhǔn)或腳色界定，各種不同農(nóng)村精英之間的界限，仍然是困擾學(xué)界的一個(gè)理論難題。2、國(guó)外理論對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村精英研究的解釋力國(guó)外理論對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村精英的研究，即循環(huán)論和再生論對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村精英的研究，從一個(gè)新的理論角度提出了中國(guó)農(nóng)村精英研究思路，即農(nóng)村精英的選擇機(jī)制和流動(dòng)機(jī)制及其變化問(wèn)題。這一研究路徑不僅激發(fā)了中國(guó)學(xué)者對(duì)不同農(nóng)村精英角色分類的研究興趣，而且還為進(jìn)一步研究中國(guó)農(nóng)村精英結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷奠定了基礎(chǔ)。然而，沿著西方學(xué)