資產(chǎn)評估異議書(范本)

資產(chǎn)評估異議書（注①）異議人：荊州市某某總公司，住所：荊州市江漢北路就湖北某某會計師事務(wù)有限責(zé)任公司關(guān)于荊州市某某總公司部分房屋及其占用土地的“鄂某某評報字［2002］第015號”《資產(chǎn)評估報告書》，特提出異議如下：第一、此評估報告書的注冊資產(chǎn)評估師不符合法定資格條件。因此，該“鄂某某評報字［2002］第015號”《資產(chǎn)評估報告書》無效。1995年5月10日，國家人事部和國家國有資產(chǎn)管理局頒布的《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十四條明確規(guī)定：“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)接受委托承接的評估項目，其項目負(fù)責(zé)人只能由注冊資產(chǎn)評估師擔(dān)任，評估報告至少由二位注冊資產(chǎn)評估師簽署方為有效。”然而，“鄂某某興評報字［2002］第015號”《資產(chǎn)評估報告書》參加評估項目的人員是A某某和B某某，從其提供的資格證書來看，顯然不符合法定資格條件。1、某某的注冊資產(chǎn)評估師證書是從一張蓋有“再次復(fù)印無效”的復(fù)印件上復(fù)印而來。從這張無效的復(fù)印件反映的內(nèi)容來看，該證書的檢驗(yàn)登記時間是一九九九年六月三十日，其有效期是一年。2000年、2001年均未通過年檢，即該證書早已喪失了效力。注冊資產(chǎn)評估師證書B某某參加了2000年的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過了2000年年檢，但是2001年卻未通過年檢。依照1996年7月25日國家國有資產(chǎn)管理局發(fā)布的《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格注冊管理暫行辦法》第十條“已辦理注冊登記的注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)主動接受注冊管理部門的年度檢查，符合年檢要求的，由年檢主管部門加蓋年檢合格章”和第九條“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)期間，應(yīng)主動接受資產(chǎn)評估知識的更新培訓(xùn)。在兩次注冊的間隔期內(nèi)，接受培訓(xùn)時間不少于48個學(xué)時。培訓(xùn)后由注冊管理部門在注冊證上加蓋培訓(xùn)專用章”的管理規(guī)定，二人均沒有通過2001年年檢，沒有確認(rèn)繼續(xù)執(zhí)業(yè)效力的執(zhí)業(yè)證書，顯然都不具有執(zhí)業(yè)資格。2、從執(zhí)業(yè)證書反映的工作單位來看，兩人均不在湖北某某會計師事務(wù)有限責(zé)任公司這一評估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)。按照《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第二十六條“注冊資產(chǎn)評估師只能在一個評估機(jī)構(gòu)專職執(zhí)業(yè)，只能在該機(jī)構(gòu)有簽字權(quán)”的規(guī)定（注：②、③、④），A某某和B某某在湖北某某會計師事務(wù)有限責(zé)任公司就沒有簽字權(quán)。沒有簽字權(quán)的評估報告當(dāng)然是沒有法律效力的。第二、評估所采用依據(jù)不全面、正確，因而此次評估無效。1、沒有采用《城市房地產(chǎn)市場估價管理辦法》和國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T50291-1999《房地產(chǎn)估價規(guī)范》，而仍舊運(yùn)用《城鎮(zhèn)土地估價規(guī)程（試行）》。2、房地產(chǎn)評估取價依據(jù)應(yīng)采用《關(guān)于荊州城區(qū)二00二年度房屋重置價格的通知》，而此次評估報告是采用已過時的《關(guān)于荊州城區(qū)二000年度房屋重置價格的通知》。3、評估人員應(yīng)收集及現(xiàn)場勘察核實(shí)，而此次評估人員卻是只到“現(xiàn)場勘估”。第三、評估面積和價格與實(shí)際面積和價格嚴(yán)重背離。由于評估師不符合法定的條件，不采用國家標(biāo)準(zhǔn)和市政府規(guī)定，此次評估的資產(chǎn)與其價值完全不符，與2001年1月15日荊州市另一會計師事務(wù)有限責(zé)任公司對同一資產(chǎn)的評估值有天壤之別，其資產(chǎn)被評估的價值之低，顯然背離了資產(chǎn)評估應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則。1、以江漢北路甲地為例，此次評估面積m,而實(shí)際面積為⑴，其差幅高達(dá)評估面積的334%。再如，江漢北路乙地的實(shí)際面積是m,而此次評估報告置《土地使用證附圖》的數(shù)據(jù)而不顧，只評估為m。2、評估宗地內(nèi)有酒店、門面和對外租賃的物業(yè)，當(dāng)然均屬商業(yè)用地,但此次卻被認(rèn)定為綜合用地。一年前（2000年12月27日）經(jīng)荊州市某某地價評估事務(wù)有限公司評估為元/m（該評估報告業(yè)經(jīng)荊州市土地管理局審核同意），而此次評估卻評為元/m的基礎(chǔ)上還下浮％和%,即不到689元/m,僅為原評估價值的66%。不僅如此，此次評估時還扣減了土地出讓金40%，這樣實(shí)際土地作價還不到413元/⑴。而我公司在改制時將土地用于安置職工，免收土地出讓金的，故此次評估時亦不應(yīng)扣減土地出讓金。（已繳納土地出讓金的，返還給企業(yè)安置職工）3、房屋重置成本基數(shù)太低，與市場價值相差甚遠(yuǎn)。異議人之大酒店此次評估時重置成本為元，而距今僅一年的同樣由會計師事務(wù)所評估的重置成本為5397143元，兩者相差竟然高達(dá)335萬多元。4、本次評估報告中“建筑物組成特點(diǎn)與現(xiàn)狀”與客觀事實(shí)不符。如三層辦公樓，此次報告中稱“一樓為門房，二、三樓空置”，真實(shí)情況卻是，一樓為門面，二、三樓為辦公室。明明有房地產(chǎn)證明和地籍圖，此次評估報告卻是“我們未能取得房屋所占用土地的準(zhǔn)確面積，而是根據(jù)房屋的建筑面積，結(jié)合容積率指數(shù)綜合確定的”估算，具有很大的任意性。另外，由于評估人員對真實(shí)情況包括地段、交通、通訊、水電等缺乏起碼的了解，想當(dāng)然的閉門造車，都造成了此次評估價值的嚴(yán)重低估。有失公正。綜上所述，出具該《資產(chǎn)評估報告書》的注冊資產(chǎn)評估師不符合法定的資產(chǎn)評估資格條件；評估所采用依據(jù)不全面、正確，評估價值嚴(yán)重偏離低于資產(chǎn)實(shí)際價值；“鄂某某評報字［2002］第015號”《資產(chǎn)評估報告書》違反了基本的評估原則——獨(dú)立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對異議人極為不公；故該《資產(chǎn)評估報告書》無效。因此，對“鄂某某評報字［2002］第015號”《資產(chǎn)評估報告書》應(yīng)依法不予認(rèn)定。此致某某中級人民法院異議人：荊州市某某總公司2002年6月17日注：①這是孔令瓊律師代書的執(zhí)行程序中的資產(chǎn)評估異議書。中院經(jīng)審查采納了異議人的主張，依法對該《資產(chǎn)評估書》未予認(rèn)定，另行委托會計師事務(wù)所進(jìn)行了客觀公正的評估。國家國有資產(chǎn)管理局《注冊資產(chǎn)評估師辦理轉(zhuǎn)所變更手續(xù)的暫行辦法》：九、注冊資產(chǎn)評估師轉(zhuǎn)所后，原發(fā)的注冊資產(chǎn)評估師證書暫不換發(fā)，執(zhí)業(yè)仍以原發(fā)證書為依據(jù)。對注冊資產(chǎn)評估師進(jìn)行年檢時，由調(diào)入機(jī)構(gòu)所在省國資局填寫新證，收回原證書并統(tǒng)一上報我局資產(chǎn)評估中心審核蓋章，同時上報本省的注冊資產(chǎn)評估師變更登記表（表2）—式兩份。人事部\國家國有資產(chǎn)管理局《注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》第十九條：注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)資格注冊登記內(nèi)容變更，