招投標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)與防范T典型案例解析

招投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)與防范典型案例評析目錄十大類招投標(biāo)中的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范十五個(gè)涉及招投標(biāo)活動(dòng)的典型案例一、招標(biāo)條件不具備就開始招標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防范

表現(xiàn)形式：

1、項(xiàng)目未立項(xiàng)未經(jīng)批準(zhǔn)就開始招標(biāo)；

2、初步設(shè)計(jì)及概算應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)還未獲批準(zhǔn)；

3、土地、規(guī)劃手續(xù)不齊；

4、資金來源還未落實(shí)到位；一、招標(biāo)條件不具備就開始招標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防范不利后果：

1、有關(guān)行政監(jiān)督部門責(zé)令改正，根據(jù)情節(jié)處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重招標(biāo)無效；

2、項(xiàng)目最終未獲批準(zhǔn)，前期費(fèi)用損失；

3、投資超概算。風(fēng)險(xiǎn)防范：所有批準(zhǔn)手續(xù)齊全后再做招投標(biāo)的工作，嚴(yán)格按照概算批準(zhǔn)的數(shù)額控制招標(biāo)。案例一、未經(jīng)審批就招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)被免職

某國有公司計(jì)劃投資一億元資金建設(shè)新辦公樓，因公司沒有建設(shè)工程方面人員，公司在開始建設(shè)之初先通過招投標(biāo)的方式聘請了一家建筑管理公司，并交納了前期管理服務(wù)費(fèi)一百多萬元。但是，該公司的新建辦公樓計(jì)劃未獲得上級(jí)主管機(jī)關(guān)的審批，新辦公樓項(xiàng)目無法建設(shè)。根據(jù)該公司同建筑管理公司的協(xié)議，已繳納的一百多萬元的前期管理服務(wù)費(fèi)不于退還。國有公司白白損失了一百多萬元，公司的主管領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)榇耸陆o國家造成了財(cái)產(chǎn)損失被上級(jí)主管部門免職。二、中標(biāo)人轉(zhuǎn)包、違法分包的風(fēng)險(xiǎn)防范

表現(xiàn)形式：

1、總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；

2、施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；

3、分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的；

4、承包單位承包建設(shè)工程后，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。

二、中標(biāo)人轉(zhuǎn)包、違法分包的風(fēng)險(xiǎn)防范

不利后果：

1、工程轉(zhuǎn)包和違法分包導(dǎo)致工程管理不順暢，不利于質(zhì)量、進(jìn)度、安全、投資等控制工作；

2、轉(zhuǎn)包或分包單位安全意識(shí)、管理水平和人員素質(zhì)較差，容易發(fā)生質(zhì)量和安全事故；

3、根據(jù)最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同的司法解釋第四條的規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。二、中標(biāo)人轉(zhuǎn)包、違法分包的風(fēng)險(xiǎn)防范

風(fēng)險(xiǎn)防范：

1、將專業(yè)分包項(xiàng)目在總包招標(biāo)時(shí)明確規(guī)定做單獨(dú)分包招標(biāo)，如消防工程等，這樣便于發(fā)包人控制；

2、在招標(biāo)文件中明確禁止轉(zhuǎn)包和違法分包，并設(shè)定嚴(yán)格的違約責(zé)任；

3、加強(qiáng)監(jiān)理單位的監(jiān)督責(zé)任，要求監(jiān)理單位嚴(yán)格監(jiān)督查處轉(zhuǎn)包、違法分包，被配套獎(jiǎng)懲措施。

案例二、上海11.15火災(zāi)事故

2010年11月15日，上海市靜安區(qū)膠州路728號(hào)公寓28層的一棟大樓發(fā)生一起因企業(yè)違規(guī)造成的特別重大火災(zāi)事故，造成58人死亡、71人受傷，建筑物過火面積12000平米，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元?；馂?zāi)事故調(diào)查報(bào)告2011年6月20日，國務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室于發(fā)布事故調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)。事故基本情況況：上海市靜安區(qū)區(qū)膠州路728號(hào)公寓大樓所所在的膠州路路教師公寓小小區(qū)于2010年9月24日開始實(shí)施節(jié)節(jié)能綜合改造造項(xiàng)目施工，，建設(shè)單位為為上海市靜安安區(qū)建設(shè)和交交通委員會(huì)，，總承包單位位為上海市靜靜安區(qū)建設(shè)總總公司，上海海市靜安區(qū)建建設(shè)總公司承承接該工程后后，將工程轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包給其子公公司上海佳藝藝建筑裝飾工工程公司（以以下簡稱佳藝藝公司）。佳佳藝公司又將將工程拆分成成建筑保溫、、窗戶改建、、腳手架搭建建、拆除窗戶戶、外墻整修修和門廳粉刷刷、線管整理理等，分包給給7家施工單位。。事故直接原因因：施工人員違規(guī)規(guī)電焊作業(yè)，，電焊濺落的的金屬熔融物物引燃下方9層位置腳手架架防護(hù)平臺(tái)上上堆積的聚氨氨酯保溫材料料碎塊、碎屑屑引發(fā)火災(zāi)。。事故間接原因因：是建設(shè)單位、、投標(biāo)企業(yè)、、招標(biāo)代理機(jī)機(jī)構(gòu)相互串通通、虛假招標(biāo)標(biāo)和轉(zhuǎn)包、違違法分包。是工程項(xiàng)目施施工組織管理理混亂。是設(shè)計(jì)企業(yè)、、監(jiān)理機(jī)構(gòu)工工作失職。是上海市、靜靜安區(qū)兩級(jí)建建設(shè)主管部門門對工程項(xiàng)目目監(jiān)督管理缺缺失。是靜安區(qū)公安安消防機(jī)構(gòu)對對工程項(xiàng)目監(jiān)監(jiān)督檢查不到到位。是靜安區(qū)政府府對工程項(xiàng)目目組織實(shí)施工工作領(lǐng)導(dǎo)不力力。工程分包示意意圖對事故有關(guān)責(zé)責(zé)任人員及單單位的嚴(yán)肅處處理根據(jù)國務(wù)院批批復(fù)的意見，，依照有關(guān)規(guī)規(guī)定，對54名事故責(zé)任人人作出嚴(yán)肅處處理，其中26名責(zé)任人被移移送司法機(jī)關(guān)關(guān)依法追究刑刑事責(zé)任，28名責(zé)任人受到到黨紀(jì)、政紀(jì)紀(jì)處分，涉及及區(qū)長撤職、、區(qū)委書記黨黨內(nèi)嚴(yán)重警告告、副市長記記大過。同時(shí)時(shí)，責(zé)成上海海市人民政府府和市長韓正正分別向國務(wù)務(wù)院作出深刻刻檢查。由上上海市安全生生產(chǎn)監(jiān)督管理理局對事故相相關(guān)單位按法法律規(guī)定的上上限給予經(jīng)濟(jì)濟(jì)處罰。26個(gè)責(zé)任人被被刑事逮捕捕政府主管部部門領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)施工單單位負(fù)責(zé)人人施工現(xiàn)場安安全監(jiān)督人人員現(xiàn)場施工人人員材料供應(yīng)人人員注：2011年8月2日下午，上上海市第二二中級(jí)人民民法院對““11.15”火災(zāi)事故26名被告做出出一審判決決。25人獲刑，1人免予刑事事處罰。原原上海市靜靜安區(qū)建設(shè)設(shè)和交通委委員會(huì)主任任高偉忠、、上海佳藝建建筑裝飾工工程公司原原法定代表表人黃佩信信被判刑16年，余者者分別被判判16年以下有期期徒刑。損失賠償對58名遇難人員員的賠償，，每位賠償償金96萬元，除去去政府綜合合幫扶和社社會(huì)愛心捐捐助資金31萬元以外，，事故責(zé)任任單位將承承擔(dān)65萬元的一次次性死亡賠賠償金。建建筑物過火火面積12000平方米，直直接經(jīng)濟(jì)損損失1.58億元。該案引起的的三種法律律責(zé)任民事責(zé)任：：對受害人人的民事賠賠償責(zé)任，，由責(zé)任單單位賠償幾幾億元人民民幣的直接接損失；刑事責(zé)任：：對直接責(zé)責(zé)任人的刑刑事責(zé)任，，被逮捕的的人中涉嫌嫌重大責(zé)任任事故罪、、濫用職權(quán)權(quán)罪、玩忽忽職守罪、、受賄罪、、行賄罪；；行政責(zé)任：：對責(zé)任人人的行政處處分，相關(guān)關(guān)人員被警警告、撤職職、降級(jí)、、記過處分分。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工10月20日，有多家家媒體報(bào)道道，吉林省省靖宇縣和和撫松縣境境內(nèi)一段總總投資23億元的鐵路路工程，被被指違規(guī)分分包給一家家“冒牌””公司和做做過廚師、、“完全不不懂建橋””的包工頭頭，本應(yīng)澆澆筑混凝土土的橋墩，，在監(jiān)理的的眼皮子下下，竟被偷偷工減料投投入大量石石塊，形成成巨大的安安全隱患。。建橋工人人直說：““將來這趟趟火車通了了，我可不不敢坐?！薄卑咐?、騙騙子承包、、廚子施工工修建的鐵路路名為“靖靖宇至松江江河線工程程”，位于于吉林省白白山市的靖靖宇縣和撫撫松縣境內(nèi)內(nèi)，線路全全長74.1公里，涉及及工程款23億元，2009年由鐵道部部批準(zhǔn)建設(shè)設(shè)，項(xiàng)目業(yè)業(yè)主單位為為沈陽鐵路路局。沈陽陽鐵路局對對該項(xiàng)目進(jìn)進(jìn)行公開招招標(biāo)，中鐵鐵九局中標(biāo)標(biāo)，隨后將將這一工程程分割為多多個(gè)標(biāo)段，，分包給多多家建設(shè)公公司，而其其中一家江江西昌廈建建設(shè)工程集集團(tuán)公司又又將工程包包給幾個(gè)并并無資質(zhì)的的農(nóng)民工隊(duì)隊(duì)伍。但是是江西昌廈廈公司發(fā)表表聲明稱，，該公司從從未與中鐵鐵九局簽訂訂過靖宇至至松江河新新建鐵路項(xiàng)項(xiàng)目的合同同，是騙子子偽造該公公司印章承承接了該項(xiàng)項(xiàng)工程。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工11月13日，鐵道部部公布了查查處結(jié)果。。經(jīng)查，媒媒體反映的的合同詐騙騙、工程違違法分包轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包、工程程質(zhì)量問題題等屬實(shí)，，是一起典典型的工程程質(zhì)量重大大責(zé)任事故故。中鐵九九局作為宇宇松鐵路項(xiàng)項(xiàng)目的施工工總承包單單位，對這這起質(zhì)量事事故和嚴(yán)重重的違法分分包、轉(zhuǎn)包包問題負(fù)主主要責(zé)任，，責(zé)成其對對事故涉及及的16個(gè)墩臺(tái)全部部返工并承承擔(dān)直接經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失的的90％；對其在在全路范圍圍內(nèi)承建的的在建工程程停工整頓頓；取消其其一年鐵路路建設(shè)工程程投標(biāo)資格格；將中鐵鐵九局宇松松項(xiàng)目部原原項(xiàng)目經(jīng)理理清除出鐵鐵路建設(shè)市市場。中鐵鐵九局內(nèi)部部對相關(guān)責(zé)責(zé)任人進(jìn)行行了處罰，，包括對九九局主管工工程建設(shè)的的副局長趙趙鐵軍、負(fù)負(fù)責(zé)施工的的九局三公公司總經(jīng)理理、黨委書書記等人的的撤職決定定。案例三、騙騙子承包、、廚子施工工沈陽鐵路建建設(shè)監(jiān)理有有限公司作作為宇松鐵鐵路的監(jiān)理理單位，對對這起質(zhì)量量事故負(fù)重重要責(zé)任，，對嚴(yán)重的的違法分包包、轉(zhuǎn)包問問題負(fù)次要要責(zé)任，責(zé)責(zé)成其對事事故涉及的的16個(gè)墩臺(tái)承擔(dān)擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失的10％，取消一一年鐵路建建設(shè)工程投投標(biāo)資格，，將該項(xiàng)目目總監(jiān)、副副總監(jiān)及有有關(guān)現(xiàn)場監(jiān)監(jiān)理人員清清除出鐵路路建設(shè)市場場。中鐵九局對對質(zhì)量問題題嚴(yán)重的頭頭道松花江江2號(hào)、3號(hào)特大橋全全部返工處處理，對宇宇松鐵路全全線安全質(zhì)質(zhì)量進(jìn)行排排查整改。。三、現(xiàn)場踏踏勘不規(guī)范范的風(fēng)險(xiǎn)防防范表現(xiàn)形式：：1、現(xiàn)場踏勘勘組織不好好使?jié)撛谕锻稑?biāo)人之間間互相了解解，甚至互互相溝通，，影響招投投標(biāo)結(jié)果；；2、招標(biāo)人違違規(guī)單獨(dú)或或者分別組組織單個(gè)的的投標(biāo)人進(jìn)進(jìn)行現(xiàn)場踏踏勘。三、現(xiàn)場踏踏勘不規(guī)范范的風(fēng)險(xiǎn)防防范不利后果：：1、投標(biāo)人之之間互相了了解后容易易互相串通通投標(biāo)；2、依法必須須進(jìn)行招標(biāo)標(biāo)的項(xiàng)目，，招標(biāo)人向向他人透露露已獲取招招標(biāo)文件的的潛在投標(biāo)標(biāo)人的名稱稱、數(shù)量影影響中標(biāo)結(jié)結(jié)果的，中中標(biāo)無效。。風(fēng)險(xiǎn)防范：：嚴(yán)格組織投投標(biāo)人現(xiàn)場場踏勘，不不許潛在投投標(biāo)人互相相溝通，招招標(biāo)人不得得單獨(dú)或者者分別組織織任何投標(biāo)標(biāo)人進(jìn)行現(xiàn)現(xiàn)場踏勘。。案例四、現(xiàn)現(xiàn)場踏勘違違法被糾正正北京某工程程施工招標(biāo)標(biāo)規(guī)定，潛潛在招標(biāo)人人于某日上上午九點(diǎn)在在招標(biāo)人辦辦公處集合合，招標(biāo)人人組織現(xiàn)場場踏勘。當(dāng)當(dāng)日在集合合處，招標(biāo)標(biāo)人準(zhǔn)備了了簽到本，，要求潛在在投標(biāo)人統(tǒng)統(tǒng)一在簽到到本上簽名名寫下單位位名稱，以以便統(tǒng)計(jì)來來現(xiàn)場踏勘勘的潛在投投標(biāo)人數(shù)量量，如當(dāng)日日有未到場場的，改日日再單獨(dú)安安排現(xiàn)場踏踏勘。案例四、現(xiàn)現(xiàn)場踏勘違違法被糾正正該行為被招招標(biāo)人監(jiān)察察部門及時(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)給予予制止，要要求招標(biāo)人人員不得讓讓潛在招標(biāo)標(biāo)人統(tǒng)一簽簽名，以免免違反《招標(biāo)投標(biāo)法法》第二十二條條的規(guī)定，，招標(biāo)人不不得向他人人透露己獲獲取招標(biāo)文文件的潛在在投標(biāo)人的的名稱、數(shù)數(shù)量等需要要保密的信信息的規(guī)定定。招標(biāo)人人不得單獨(dú)獨(dú)或者分別別組織任何何一個(gè)投標(biāo)標(biāo)人進(jìn)行現(xiàn)現(xiàn)場踏勘，，否則就違違反了《工程建設(shè)項(xiàng)項(xiàng)目施工招招標(biāo)投標(biāo)辦辦法》第三十二條條的規(guī)定。。四、串通招招投標(biāo)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范表現(xiàn)形式之之一投標(biāo)者者之間串標(biāo)標(biāo)：1、投標(biāo)人之之間相互約約定抬高或或壓低投標(biāo)標(biāo)報(bào)價(jià)；2、投標(biāo)人之之間相互約約定，在招招標(biāo)項(xiàng)目中中分別以高高、中、低低價(jià)位報(bào)價(jià)價(jià)．投標(biāo)人人之間先進(jìn)進(jìn)行內(nèi)部““競價(jià)”，，內(nèi)定中標(biāo)標(biāo)人，然后后再參加投投標(biāo)；3、某一投標(biāo)標(biāo)人給予其其他投標(biāo)人人以適當(dāng)?shù)牡慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償償后，這些些投標(biāo)人的的投標(biāo)均由由其組織，，不論誰中中標(biāo)，均由由其承包。。四、串通招招投標(biāo)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范表現(xiàn)形式之之二投標(biāo)者者與招標(biāo)者者串標(biāo)：1、招標(biāo)人在在開標(biāo)前開開啟投標(biāo)文文件，并將將投標(biāo)情況況告知其他投投標(biāo)人，或或者協(xié)助投投標(biāo)人撤換換投標(biāo)文件件，更改報(bào)價(jià)；2、招標(biāo)人向向投標(biāo)人泄泄露標(biāo)底；；3、招標(biāo)人商商定，投標(biāo)標(biāo)時(shí)壓低或或抬高標(biāo)價(jià)價(jià)，中標(biāo)后后再給投標(biāo)人或或招標(biāo)者額額外補(bǔ)償，，招標(biāo)人預(yù)預(yù)先內(nèi)定中中標(biāo)人；4、招標(biāo)者為為某一特定定的投標(biāo)者者量身定做做招標(biāo)文件件，排斥其他投投標(biāo)者。四、串通招招投標(biāo)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范不利后果：：1、串標(biāo)直接接傷害了其其它投標(biāo)人人的合法權(quán)權(quán)益，破壞壞市場競爭爭；2、串標(biāo)也傷傷害招標(biāo)人人的合法權(quán)權(quán)益，串標(biāo)標(biāo)常常會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致中標(biāo)價(jià)價(jià)超出正常常范圍，從從而加大招招標(biāo)人的成成本；3、導(dǎo)致工程程質(zhì)量不合合格或?qū)е轮掳l(fā)生事故故，參與串串標(biāo)的企業(yè)業(yè)往往誠信信度不高，，不嚴(yán)格施施工，很難難保證工程程質(zhì)量。四、串通招招投標(biāo)的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn)防范：：1、放寬資格格審查制度度，不要要提出高于于招標(biāo)工程程標(biāo)準(zhǔn)所需需要的資質(zhì)質(zhì)條件，讓讓更多的投投標(biāo)人參加加投標(biāo)，加加大串標(biāo)者者的行為成成本，使串串標(biāo)成為不不可能；2、盡可能使使用最低價(jià)價(jià)評標(biāo)法，，防止串標(biāo)標(biāo)抬高價(jià)格格；3、嚴(yán)格限制制評標(biāo)委員員會(huì)的廢標(biāo)標(biāo)行為，，在招標(biāo)文文件中應(yīng)規(guī)規(guī)定除法律律、法規(guī)明明確規(guī)定的的廢標(biāo)情形形外，盡可可能放寬廢廢標(biāo)條件，，使更多的的投標(biāo)人參參與競爭。。案例五、串串通招投標(biāo)標(biāo)被判刑２００７年年２月份，，溫州醫(yī)學(xué)學(xué)院附屬第第一醫(yī)院遷遷建工程土土建１標(biāo)段段、3標(biāo)段在網(wǎng)上上公開招標(biāo)標(biāo)。鄭某，，溫州某實(shí)實(shí)業(yè)有限公公司股東。。鄭某獲悉悉后，先后后與參與此此工程的其其他投標(biāo)人人魯某黃某某等人商量量串通投標(biāo)標(biāo)，并承諾諾事成給予予好處費(fèi)。。魯某等人人分別代表表幾家公司司按照鄭某某確定的投投標(biāo)報(bào)價(jià)，，制作標(biāo)書書參與投標(biāo)標(biāo)。在１１１家投標(biāo)標(biāo)的公司中中鄭某串通通控制了參參與投標(biāo)中中的９家公公司的投標(biāo)標(biāo)價(jià)。案情介紹最后，鄭某某代表的公公司以人民民幣２.４億元的報(bào)報(bào)價(jià)中標(biāo)3標(biāo)段。事后后，鄭某分分給參與串串標(biāo)的魯某某、黃某等等人（均另另案處理））好處費(fèi)８８０萬元至至１０萬元元人民幣不不等。工程程１標(biāo)段涉涉及金額人人民幣１.１余億元，，鄭某雖未未中標(biāo)，但但是其參與與串通投標(biāo)標(biāo)也拿到了了好處費(fèi)。。溫州市鹿城城區(qū)檢察院院以涉嫌串串通投標(biāo)罪罪對鄭某等等人提起公公訴。此案案是浙江省省公安廳公公布的２００１０年十十大經(jīng)濟(jì)犯犯罪案件之之一，工程程標(biāo)的合計(jì)計(jì)達(dá)３．５５億元，是是溫州市近近年來最大大一起串通通投標(biāo)案。。案例六、基基建處長泄泄露標(biāo)底被被查處A電廠在建設(shè)設(shè)施工項(xiàng)目目招標(biāo)中，，電廠的基基建處具體體負(fù)責(zé)施工工招標(biāo)工作作。B公司作為投投標(biāo)人其公公司負(fù)責(zé)人人找到電廠廠的基建處處長，給其其好處要求求幫忙?；ㄌ庨L私私下將該工工程的標(biāo)底底透露給了了B投標(biāo)人，結(jié)結(jié)果在七家家投標(biāo)人中中，只有B公司的價(jià)格格接近標(biāo)底底價(jià)格，通通過評標(biāo)B公司以排名名第一的身身份中標(biāo)。。在發(fā)中標(biāo)標(biāo)通知書之之前，A電廠的紀(jì)檢檢部門發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，電廠的的基建處長長私下多次次接觸B公司的負(fù)責(zé)責(zé)人。經(jīng)電電廠紀(jì)檢部部門調(diào)查，，了解到基基建處長收收取了B公司的好處處，泄露了了工程標(biāo)底底。結(jié)果將將B公司按廢標(biāo)標(biāo)處理，將將排名第二二的投標(biāo)人人作為中標(biāo)標(biāo)人。電廠廠的基建處處長被移送送司法審查查。五、掛靠的的法律風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范表現(xiàn)形式：：1、通過轉(zhuǎn)讓讓或者租借借等方式從從其他單位位獲取資格格或者資質(zhì)質(zhì)證書投標(biāo)標(biāo)；2、由其他單單位或者其其他單位負(fù)負(fù)責(zé)人在自自己編制的的投標(biāo)文件件上加蓋印印章或者簽簽字；3、沒有資質(zhì)的的施工企業(yè)業(yè)或獲資質(zhì)質(zhì)等級(jí)低的的企業(yè)以資資質(zhì)等級(jí)高高的建筑企企業(yè)的名義義承攬工程程；4、項(xiàng)目經(jīng)理理是掛名或或者主要技技術(shù)人員不不是本單位位人員。五、掛靠的的法律風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范不利后果：：1、招標(biāo)人不不了解實(shí)際際投標(biāo)人的的真實(shí)情況況，導(dǎo)致評評標(biāo)結(jié)果失失實(shí)；2、實(shí)際投標(biāo)標(biāo)人無資質(zhì)質(zhì)、無履約約能力或履履約能力差差，導(dǎo)致項(xiàng)項(xiàng)目質(zhì)量、、進(jìn)度失控控，甚至發(fā)發(fā)生安全事事故。五、掛靠的的法律風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn)防范：：1、要求投標(biāo)標(biāo)人的投標(biāo)標(biāo)保證金必必須由其基基本賬戶匯匯出；2、嚴(yán)格審查查有關(guān)人員員資質(zhì)證書書、勞動(dòng)合合同、社保保憑證等，，必要時(shí)核核對原件；；3、招標(biāo)文件件的合同條條款里約定定，中標(biāo)人人不得更換換項(xiàng)目經(jīng)理理及主要技技術(shù)人員，，否則可解解除合同，，要求項(xiàng)目目經(jīng)理及主主要技術(shù)人人員必須在在施工現(xiàn)場場。案例七、上上海倒樓案案案例七、上上海倒樓案案2009年6月27日5時(shí)30分，上海市市閔行區(qū)蓮蓮花南路““蓮花河畔畔景苑”商商品房小區(qū)區(qū)工地內(nèi)一一幢13層樓房發(fā)生生傾倒事故故，致1名工人被壓壓死亡，經(jīng)經(jīng)濟(jì)損失１１９００余余萬元的重重大事故的的發(fā)生。案例七、上上海倒樓案案上海市閔行行區(qū)人民法法院對“蓮蓮花河畔景景苑”倒樓樓案６名被被告人作出出一審判決決，分別以以重大責(zé)任任事故罪判判處責(zé)任人人３到5年有期徒刑刑。案例七、上上海倒樓案案反映出的問問題是建筑筑有限公司司主要負(fù)責(zé)責(zé)人，違規(guī)規(guī)使用他人人專業(yè)資質(zhì)質(zhì)證書投標(biāo)標(biāo)承接工程程，致使工工程項(xiàng)目的的專業(yè)管理理缺位，建建設(shè)單位違違規(guī)分包土土方工程給給其沒有專專業(yè)資質(zhì)的的親屬做挖挖土方工程程，項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理實(shí)際未未從事相應(yīng)應(yīng)管理工作作，但其任任由施工方方在工程招招投標(biāo)及施施工管理中中以其名義義充任項(xiàng)目目經(jīng)理，監(jiān)監(jiān)理方對工工程項(xiàng)目經(jīng)經(jīng)理名實(shí)不不符的違規(guī)規(guī)情況審查查不嚴(yán)，對對建設(shè)方違違規(guī)發(fā)包土土方工程疏疏于審查，，在對違規(guī)規(guī)開挖、堆堆土提出異異議未果后后，未能有有效制止。。案例八、掛掛靠企業(yè)無無能力履行行合同A公司弱電項(xiàng)項(xiàng)目工程招招標(biāo),涉及金額八八百多萬元元，B公司借用北北京一家非非常知名的的某公司資資質(zhì)中了標(biāo)標(biāo)。B公司是個(gè)私私營企業(yè)，，公司人員員技術(shù)欠缺缺，在承包包的A公司弱電工工程項(xiàng)目施施工過程中中，遇到了了技術(shù)難題題解決不了了，如繼續(xù)續(xù)施工將無無法保證工工程質(zhì)量且且要耽誤工工期。在A公司的緊逼逼下，B公司提出解解除合同退退場。因因工期緊迫迫，重新招招標(biāo)時(shí)間已已來不及。。后A公司找到出出借資質(zhì)的的北京某公公司，協(xié)商商由北京某某公司派出出自己公司司的技術(shù)人人員進(jìn)行施施工，最終終保證了工工期和質(zhì)量量。六、圍標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)防范范表現(xiàn)形式：：1、投標(biāo)人找找?guī)讉€(gè)并不不想真正中中標(biāo)的陪標(biāo)標(biāo)者，要求求陪標(biāo)者抬抬高投標(biāo)報(bào)報(bào)價(jià)，或故故意把陪標(biāo)標(biāo)者的標(biāo)書書做成廢標(biāo)標(biāo)，投標(biāo)書書厚薄差別別較大；2、投標(biāo)人之之間為謀取取中標(biāo)或者者排斥特定定投標(biāo)人而而聯(lián)合采取取行動(dòng)，事事先約定中中標(biāo)者，其其余協(xié)助圍圍標(biāo)；3、屬于同一一協(xié)會(huì)、地地方商會(huì)等等組織成員員的投標(biāo)人人，按照該該組織要求求在投標(biāo)中中采取協(xié)同同行動(dòng)的。。六、圍標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)防范范不利后果：：1、干擾了招招標(biāo)投標(biāo)活活動(dòng)的正常常秩序，影影響公平公公正競爭；；2、導(dǎo)致中標(biāo)標(biāo)人質(zhì)次價(jià)價(jià)高，進(jìn)而而影響項(xiàng)目目建設(shè)，工工程質(zhì)量無無保障。六、圍標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)防范范風(fēng)險(xiǎn)防范：：1、制定高限限攔標(biāo)價(jià)，，超出攔標(biāo)標(biāo)價(jià)的廢標(biāo)標(biāo)；2、發(fā)現(xiàn)有明明顯的串標(biāo)標(biāo)、圍標(biāo)行行為做廢標(biāo)標(biāo)處理，并并報(bào)有關(guān)監(jiān)監(jiān)管部門。。案例九、高高價(jià)中標(biāo)損損害招標(biāo)人人利益一個(gè)基礎(chǔ)建建設(shè)項(xiàng)目在在施工招標(biāo)標(biāo)過程中，，被幾個(gè)投投標(biāo)人串通通圍標(biāo)，最最終以高出出市場價(jià)3000多萬元的價(jià)價(jià)格定了標(biāo)標(biāo)。評標(biāo)結(jié)結(jié)果出來后后，招標(biāo)人人明知投標(biāo)標(biāo)人串通進(jìn)進(jìn)行了圍標(biāo)標(biāo)，因?yàn)橹兄袠?biāo)人的報(bào)報(bào)價(jià)是幾個(gè)個(gè)投標(biāo)人之之中最低的的，其他投投標(biāo)人的報(bào)報(bào)價(jià)高出市市場價(jià)5000多萬元。經(jīng)經(jīng)律師的調(diào)調(diào)查，找到到了投標(biāo)人人之間串通通投標(biāo)進(jìn)行行圍標(biāo)的證證據(jù)。最終終確定中標(biāo)標(biāo)行為無效效，招標(biāo)人人重新進(jìn)行行招標(biāo)。案例十、掛掛靠公司串串通圍標(biāo)被被查處某公司的監(jiān)監(jiān)察人員，，在參加公公司工程的的施工會(huì)議議中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)中標(biāo)的施施工單位A公司的代表表人王某在在工程招標(biāo)標(biāo)期間卻是是作為B公司的代表表參與的投投標(biāo)。經(jīng)查查，該項(xiàng)目目在招投標(biāo)標(biāo)期間投標(biāo)標(biāo)人事先同同招標(biāo)代理理公司一起起參與了串串通投標(biāo)。。具體聯(lián)系系圍標(biāo)的人人就是王某某，另查明明，王某某是掛靠有有資質(zhì)的公公司進(jìn)行的的投標(biāo)。經(jīng)經(jīng)查處該圍圍標(biāo)情節(jié)嚴(yán)嚴(yán)重，導(dǎo)致致A公司中標(biāo)結(jié)結(jié)果無效。。招標(biāo)代理理機(jī)構(gòu)被有有關(guān)行政監(jiān)監(jiān)督部門罰罰款三萬元元。七、開標(biāo)后后有效投標(biāo)標(biāo)不足三個(gè)個(gè)的風(fēng)險(xiǎn)防防范表現(xiàn)形式：：在評標(biāo)過程程中，評標(biāo)標(biāo)委員會(huì)依依據(jù)法律及及招標(biāo)文件件的規(guī)定做做出廢標(biāo)后后，有效投投標(biāo)不足三三個(gè)的，甚甚至就剩下下一個(gè)有效效投標(biāo)。不利后果：：剩下兩個(gè)或或一個(gè)的投投標(biāo)人，缺缺乏投標(biāo)競競爭力，選選擇空間間小，最后后的中標(biāo)人人可能條件件質(zhì)次價(jià)高高。七、開標(biāo)后后有效投標(biāo)標(biāo)不足三個(gè)個(gè)的風(fēng)險(xiǎn)防防范風(fēng)險(xiǎn)防范：：1、密封等形形式要求應(yīng)應(yīng)松，盡量量減少無謂謂的廢標(biāo)；；2、資格要求求不要太高高、滿足項(xiàng)項(xiàng)目的要求求即可，吸吸引多個(gè)投投標(biāo)人；3、可以在招招標(biāo)文件中中約定剩一一個(gè)投標(biāo)人人時(shí)要求評評標(biāo)委員會(huì)會(huì)廢標(biāo)。案例十一、、現(xiàn)場監(jiān)督督避免法律律風(fēng)險(xiǎn)某評標(biāo)委員員會(huì)七人中中有兩位是是招標(biāo)人的的代表，其其中一位就就是公司負(fù)負(fù)責(zé)監(jiān)察審審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)。在評標(biāo)標(biāo)過程中，，經(jīng)評標(biāo)委委員會(huì)初步步評審，五五個(gè)投標(biāo)文文件有四個(gè)個(gè)不合格被被界定為廢廢標(biāo)，有效效投標(biāo)只剩剩下一個(gè)。。經(jīng)審查剩剩下的一個(gè)個(gè)投標(biāo)人技技術(shù)一般但但價(jià)格不低低，明顯缺缺乏競爭性性。評標(biāo)標(biāo)委員會(huì)中中招標(biāo)人的的代表提出出，有效投投標(biāo)只剩下下一個(gè)且明明顯缺乏競競爭性，應(yīng)應(yīng)否決所有有投標(biāo)。評評標(biāo)委員會(huì)會(huì)其他成員員意見一致致，否決了了所有投標(biāo)標(biāo)。八、黑白合合同的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范表現(xiàn)形式：：1、招標(biāo)人向向中標(biāo)人提提出壓價(jià)、、增加工作作內(nèi)容等違違背中標(biāo)人人意愿的要要求，以此此作為發(fā)中中標(biāo)通知書書或簽訂合合同的條件件；2、招標(biāo)人與與中標(biāo)人不不按照招標(biāo)標(biāo)文件和中中標(biāo)人的投投投標(biāo)文件件訂立合同同，或者招招標(biāo)人、中中標(biāo)人訂立立背離合同同實(shí)質(zhì)性內(nèi)內(nèi)容的協(xié)議議；3、招標(biāo)人與與中標(biāo)人按按照招投標(biāo)標(biāo)文件簽訂訂合同后，，又簽訂與與中標(biāo)合同同實(shí)質(zhì)性內(nèi)內(nèi)容不一致致的合同。八、黑白合合同的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范不利后果：：1、簽署的““黑合同””無效，招招標(biāo)人仍需需按“白合合同”約定定的工程價(jià)價(jià)款支付；《最高人民法法院關(guān)于審審理建設(shè)工工程施工合合同糾紛案案件適用法法律問題的的解釋》第二十一條條規(guī)定，另另訂立合同同同備案的的不一致的的，應(yīng)當(dāng)以以備案的中中標(biāo)合同作作為結(jié)算工工程價(jià)款的的根據(jù)。2、招標(biāo)人與與中標(biāo)人不不按照招標(biāo)標(biāo)文件和中中標(biāo)人的投投標(biāo)文件訂訂立合同，，或者招標(biāo)標(biāo)人、中標(biāo)標(biāo)人訂立背背離合同實(shí)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容容的協(xié)議會(huì)會(huì)被監(jiān)管部部門責(zé)令改改正并罰款款。八、黑白合合同的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn)防范：：1、按照招標(biāo)標(biāo)文件和中中標(biāo)人的投投標(biāo)文件簽簽訂合同；；2、履約過程程中發(fā)生范范圍調(diào)整、、工程變更更等情況時(shí)時(shí)，在專業(yè)業(yè)人士的幫幫助下規(guī)范范簽署補(bǔ)充充協(xié)議；3、依法簽訂訂的補(bǔ)充協(xié)協(xié)議及時(shí)辦辦理備案手手續(xù)，避免免簽訂“黑黑白合同””。案例十二、、簽訂黑白白合同構(gòu)成成合同無效效民航總局下下屬一單位位，在一個(gè)個(gè)建設(shè)工程程項(xiàng)目中，，對監(jiān)理項(xiàng)項(xiàng)目進(jìn)行了了招標(biāo)，中中標(biāo)價(jià)格為為380萬元。因招招標(biāo)人的整整個(gè)工程項(xiàng)項(xiàng)目總價(jià)超超過了概算算，所以招招標(biāo)人的公公司負(fù)責(zé)人人在發(fā)出中中標(biāo)通知書書之前找到到中標(biāo)人，，要求降低低監(jiān)理費(fèi)用用。經(jīng)雙方方協(xié)商，最最終談定的的監(jiān)理費(fèi)用用為200萬元，雙方方計(jì)劃私下下簽署補(bǔ)充充協(xié)議約定定實(shí)際監(jiān)理理費(fèi)為200萬元，補(bǔ)充充協(xié)議不去去備案。后后來，此事事被民航總總局招標(biāo)監(jiān)監(jiān)察部門審審查，對下下屬招標(biāo)單單位提出嚴(yán)嚴(yán)厲批評，，并糾正了了下屬部門門的違法行行為。九、、低低價(jià)價(jià)中中標(biāo)標(biāo)的的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防防范范表現(xiàn)現(xiàn)形形式式：：1、投投標(biāo)標(biāo)人人的的報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)明明顯顯低低于于其其他他投投標(biāo)標(biāo)報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)，，中中標(biāo)標(biāo)價(jià)價(jià)低低于于成成本本價(jià)價(jià)；；2、在在設(shè)設(shè)有有標(biāo)標(biāo)底底時(shí)時(shí)明明顯顯低低于于標(biāo)標(biāo)底底，，投投標(biāo)標(biāo)人人不不能能合合理理說說明明或或者者不不能能提提供供相相關(guān)關(guān)證證明明材材料料證證明明其其投投標(biāo)標(biāo)報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)低低于于其其成成本本的的。。九、、低低價(jià)價(jià)中中標(biāo)標(biāo)的的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防防范范不利利后后果果：：1、擾擾亂亂了了正正常常的的招招標(biāo)標(biāo)投投標(biāo)標(biāo)秩秩序序；；2、低低于于成成本本報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)導(dǎo)導(dǎo)致致工工程程質(zhì)質(zhì)量量低低劣劣，，安安全全投投入入不不足足，，容容易易出出現(xiàn)現(xiàn)工工程程事事故故；；3、容容易易造造成成非非法法分分包包、、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包包現(xiàn)現(xiàn)象象；；4、合合同同履履行行中中增增加加簽簽證證致致最最終終結(jié)結(jié)算算價(jià)價(jià)格格增增加加；；5、合合同同履履行行不不順順暢暢。。九、、低低價(jià)價(jià)中中標(biāo)標(biāo)的的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防防范范風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)防防范范：：1、評評標(biāo)標(biāo)時(shí)時(shí)發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)投投標(biāo)標(biāo)人人有有低低于于成成本本報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)嫌嫌疑疑的的，，應(yīng)應(yīng)要要求求其其予予以以澄澄清清，，如如果果投投標(biāo)標(biāo)人人不不能能合合理理說說明明或或者者不不能能提提供供相相關(guān)關(guān)證證明明材材料料證證明明其其投投標(biāo)標(biāo)報(bào)報(bào)價(jià)價(jià)低低于于其其成成本本的的做做廢廢標(biāo)標(biāo)處處理理；；2、合合同同履履行行中中，，對對增增項(xiàng)項(xiàng)部部分分要要嚴(yán)嚴(yán)格格把把關(guān)關(guān)，，不不能能隨隨意意增增加加款款項(xiàng)項(xiàng)。。案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵工工程程塌塌陷陷案案例例案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵坍坍塌塌案案2008年11月15日15時(shí)15分左左右右，，杭杭州州地地鐵鐵湘湘湖湖站站北北2基坑坑發(fā)發(fā)生生坍坍塌塌，，震震驚驚全全國國。。此此次次事事故故造造成成了了21人死死亡亡、、1人重重傷傷、、3人輕輕傷傷，，直直接接經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)損損失失達(dá)達(dá)4962萬余余元元。。經(jīng)經(jīng)調(diào)調(diào)查查，，事事故故直直接接原原因因是是施施工工單單位位違違規(guī)規(guī)施施工工、、冒冒險(xiǎn)險(xiǎn)作作業(yè)業(yè)、、基基坑坑嚴(yán)嚴(yán)重重超超挖挖；；支支撐撐體體系系存存在在嚴(yán)嚴(yán)重重缺缺陷陷且且鋼鋼管管支支撐撐架架設(shè)設(shè)不不及及時(shí)時(shí)；；墊墊層層未未及及時(shí)時(shí)澆澆筑筑。。案例例十十三三、、杭杭州州地地鐵鐵坍坍塌塌案案相關(guān)關(guān)人人員員的的法法律律責(zé)責(zé)任任：：蕭山山區(qū)區(qū)人人民民法法院院對對““11?15””杭州州地地鐵鐵湘湘湖湖站站坍坍塌塌事事故故中中的的相相關(guān)關(guān)責(zé)責(zé)任任人人作作出出一一審審判判決決。。法法院院經(jīng)經(jīng)審審理理認(rèn)認(rèn)定定，，梅梅小小峰峰等等8名被被告告人人犯犯重重大大責(zé)責(zé)任任事事故故罪罪，，分分別別判判處處3年到到6年的的有有期期徒徒刑刑。。案例例十十四四、、中中國國企企業(yè)業(yè)海海外外低低價(jià)價(jià)中中標(biāo)標(biāo)案案中國國A公司司，，2009年9月，，以以A公司司為為首首的的聯(lián)聯(lián)合合體體，，競競標(biāo)標(biāo)拿拿到到波波蘭蘭A2高速速公公路路的的部部份份工工程程。。A2高速速公公路路從從華華沙沙到到柏柏林林，，分分為為5段競競標(biāo)標(biāo)，，A公司司拿拿到到其其中中的的A、C兩段段，，全全長長約約49.2公里里，，合合同同總總價(jià)價(jià)13億茲茲羅羅提提。。項(xiàng)項(xiàng)目目直直接接由由波波蘭蘭政政府府公公開開招招標(biāo)標(biāo)，，歐歐盟盟資資助助。。后后來來中中國國A公司因與波蘭蘭當(dāng)?shù)胤职躺贪l(fā)生資金糾糾紛導(dǎo)致無法法施工，于2011年5月18日停工。案件介紹《波蘭選舉報(bào)》報(bào)道，波蘭與與中國公司已已經(jīng)解除合同同，中方賠償償7億4千1百萬茲羅提(折合1億8千8百50萬歐元)。中國公司競競標(biāo)報(bào)價(jià)是波波蘭政府預(yù)算算的52%，低廉的競標(biāo)標(biāo)價(jià)，使中國國公司不能按按時(shí)支付波蘭蘭分包商貨款款和相關(guān)費(fèi)用用，分包商拒拒絕向工地運(yùn)運(yùn)送建筑材料料，最終無法法履行合同。。波蘭的A2高速公路，是是為波蘭2012年和烏克蘭聯(lián)聯(lián)合主辦歐洲洲杯而興建的的重點(diǎn)基建項(xiàng)項(xiàng)目，必須在在明年春投入入使用。該事事件嚴(yán)重?fù)p害害了我國企業(yè)業(yè)的商業(yè)信譽(yù)譽(yù)。十、虛假招投投標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防防范表現(xiàn)形式：1、招標(biāo)人私下下已選定中標(biāo)標(biāo)人，為了符符合法律形式式，做一套虛虛假的招投標(biāo)標(biāo)文件；2、承包人已提提前介入施工工，為了表面面符合招投標(biāo)標(biāo)程序后補(bǔ)一一套虛假的招招投標(biāo)手續(xù)；；3、發(fā)包人同承承包人是關(guān)聯(lián)聯(lián)企業(yè)，形式式上按招投標(biāo)標(biāo)程序做，實(shí)實(shí)際上早已確確定了中標(biāo)人人。十、虛假招投投標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防防范不利后果：1、必須進(jìn)行招招標(biāo)的項(xiàng)目不不按規(guī)定招標(biāo)標(biāo)的，導(dǎo)致合合同無效；2、合同無效單單位將面臨賠賠償和經(jīng)濟(jì)處處罰；3、不按規(guī)定招招標(biāo)的單位負(fù)負(fù)責(zé)人會(huì)受到到行政處分。。十、虛假招投投標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)防防范風(fēng)險(xiǎn)防范：1、嚴(yán)格按照招招投標(biāo)的相關(guān)關(guān)法律法規(guī)的的規(guī)定進(jìn)行招招投標(biāo)活動(dòng)；；2、未進(jìn)行招投投標(biāo)程序，不不得私下簽署署協(xié)議；3、未經(jīng)過招投投不得確定承承包方，更不不能先施工再再后補(bǔ)虛假招招投標(biāo)手續(xù)。。案例十五、京京滬高鐵審計(jì)計(jì)出的招投標(biāo)標(biāo)問題京滬高速鐵路路建設(shè)項(xiàng)目2010年跟蹤審計(jì)結(jié)結(jié)果（二○一一年三月二二十三日公告告）京滬高鐵基本本內(nèi)容京滬高鐵是我我國“四縱四四橫”鐵路客客運(yùn)專線南北北向主骨架，，途經(jīng)北京、、天津、河北北、山東、安安徽、江蘇、、上海4省3市，正線全長長1318公里，設(shè)計(jì)時(shí)時(shí)速350公里，概算總總投資2176.30億元，2008年4月正式開工。。鐵道部所屬屬京滬高速鐵鐵路股份有限限公司（以下下簡稱京滬公公司）是項(xiàng)目目建設(shè)單位，，沿線各省市市地方政府負(fù)負(fù)責(zé)本省市境境內(nèi)征地拆遷遷工作，征地地拆遷費(fèi)用作作價(jià)入股京滬滬公司。京滬高鐵基本本內(nèi)容截至2010年6月，全線累計(jì)計(jì)提供永久用用地63030畝，完成拆遷遷723.9萬平方米，線線下工程基本本完工。累計(jì)