侵害外觀設計專利權一審判決書doc

民事判決書（2010）大民四初字第150號原告：大連天力調味食品有限公司。住所地：遼寧省大連市甘井子區(qū)營城子街道沙崗子村北部工業(yè)區(qū)。法定代表人：謝紅巖，總經理。委托代理人：周曉明，遼寧國宸律師事務所律師。委托代理人：王健，遼寧國宸律師事務所律師。被告：天津市中英保健食品有限公司。住所地：天津市紅橋區(qū)西青道65號金興大廈12層02。法定代表人：趙發(fā)，經理。被告：大連家家盛購物廣場有限公司。住所地：遼寧省大連市甘井子區(qū)文體街3號。法定代表人：尹紅巖，經理。委托代理人：尹紅軍，女，1969年11月9日生，漢族，該公司職員，住遼寧省大連市中山區(qū)春園里39號2-1。委托代理人：崔曉晨，遼寧華夏律師事務所律師。原告大連天力調味食品有限公司（以下稱天力公司）訴被告天津市中英保健食品有限公司（以下稱中英公司）、被告大連家家盛購物廣場有限公司（以下稱家家盛公司）侵犯外觀設計專利權糾紛一案，原告天力公司于2010年11月19日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年1月6日、3月3日公開開庭進行了審理。原告天力公司法定代表人謝紅巖及委托代理人周曉明、王健，被告家家盛公司委托代理人尹紅軍、崔曉晨到庭參加訴訟。被告中英公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。原告天力公司訴稱：原告系生產調味品的專業(yè)生產廠家，注冊商標為“天力”的產品獲得“優(yōu)質調味品”、“東北市場信譽產品”等多項榮譽稱號。因該產品質量上乘，價格合理，暢銷國內外市場，深受消費者喜愛。為使該產品包裝更加美觀獨特，并易于區(qū)別同類產品，謝紅巖設計了該產品的標帖，并于2007年8月29日取得“標帖（調味品）ZL200630096711.X號”外觀設計專利。2007年9月，原告與專利權人謝紅巖簽訂《專利實施許可合同》一份，約定由原告在全國范圍內獨占實施案涉外觀設計專利。近期，原告發(fā)現被告家家盛公司銷售的中英公司生產的“中英”牌芥茉油產品標帖與原告享有外觀設計專利權的標帖極為相似，極易造成消費者混淆。由于侵權產品價格低于原告產品，質量無法達到原告產品的質量標準，不僅使原告產品銷售量下滑，更對原告產品的信譽度造成不良影響。故請求法院判令：1、兩名被告停止生產、銷售侵權產品；2、兩名被告連帶賠償原告經濟損失及制止侵權行為的合理支出，合計50萬元。被告中英公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告家家盛公司辯稱：1、我公司所售案涉產品有合法來源，依照法律規(guī)定，應免除賠償責任。2、我公司已于2009年9月8日停止經營，故不存在繼續(xù)銷售侵權產品的可能性。本院審理查明如下事實：原告天力公司系生產調味料的專業(yè)生產廠家，該公司生產的“天力”牌系列產品經消費者抽樣調查為“東北市場信譽產”；該公司生產的天力牌辣根、火鍋調料、調味油產品于2007年被評為大連市放心食品；“天力”商標于2009年被遼寧省工商行政管理局認定為遼寧省著名商標。謝紅巖系原告天力公司法定代表人、股東。2006年4月30日，謝紅巖向國家知識產權局提出“標貼（調味品）”的外觀設計專利申請。2007年8月29日，國家知識產權局授予謝紅巖外觀設計專利，名稱為：標貼（調味品）,專利號：ZL200630096711.X。該外觀設計沒有簡要說明。表示在圖片中的該產品外觀設計（以下稱授權外觀設計）由套件1、2組成。套件1的主視圖為扇形，主體顏色為綠色，中間為豎版、左右排列的“芥茉油”及“日本風味”字樣;套件2的主視圖為矩形，背景顏色為綠色，中間為黃色弧形不規(guī)則粗線，占據整個矩形約3/4面積，上有黑色“芥茉”（漢儀顏楷）二字，右上角標注豎版“日本風味”（宋體，字體顏色為白色，底色為紅色），“茉”字右側有豎版加粗日文及“號由”（顏楷）字樣?，F該外觀設計專利處于有效期內。2007年9月30日，原告天力公司與謝紅巖簽訂《專利實施許可合同》，約定：天力公司在全國范圍內獨占實施案涉專利，天力公司向謝紅巖支付專利許可使用費30萬元;在天力公司實施該專利期間，所有與專利有關的權益均由天力公司承受。協議簽訂后，天力公司分別于2008年12月18日、2009年12月21日向謝紅巖支付專利許可使用費共30萬元。2009年5月12日，大連市中山區(qū)公證處工作人員與謝紅巖的委托代理人高洪玲來到家家盛公司和大商集團股份有限公司食品超市，分別購買了四瓶“中英”牌芥茉由，取得發(fā)票2張。其中在家家盛公司購買的“中英”牌芥茉由單價為2.8元，生產日期為2009年3月13日。大連市中山區(qū)公證處出具（2009）大中證民字第880號公證書，公證書后附有發(fā)票影印件、照片及“中英”牌芥茉油的標貼。原告支付公證費用2000元、購買產品費用21.60元。此后，原告自2009年5月26日至2011年1月4日，分別于沈陽、本溪、天津、大連等地購買到案涉的“中英”牌芥茉油，支付購買產品費用34.90元、合理交通費32元、住宿費200元，合計266.90元。2010年11月18日，原告支付律師代理費10000元?！爸杏ⅰ迸平孳杂偷臉速N（以下稱被訴侵權設計）為矩形，背景顏色為綠色，中間為黃色弧形不規(guī)則粗線，占據整個矩形約3/4面積，上有黑色“芥茉”二字，右上角標注豎版“日本風味”（宋體，字體顏色為白色，底色為紅色），“茉”字右側有豎體加粗日文及“目由”字樣。另查明：2008年8月14日，家家盛公司與大連永東工貿有限公司（以下稱永東工貿公司）簽訂《供貨合同》，約定永東工貿公司向家家盛公司供貨，合同履行期限至2009年12月31日。家家盛公司分別于2009年2月2日、5月14日從永東工貿公司處購得“中英”牌芥茉由120瓶，單價2.5元，并已支付價款。家家盛公司自2009年9月8日起因故停業(yè)至今?！疤炝Α迸平孳杂图啊爸杏ⅰ迸平孳杂停ň鶠?0ml玻璃瓶裝）在家家盛公司均有銷售，該公司將上述兩種產品擺放在相鄰位置，“天力”牌芥茉油的單價為3元，“中英”牌芥茉油的單價為2.8元。以上事實，有雙方當事人提交的外觀設計專利證書、專利收費收據、《專利實施許可合同》、榮譽證書、遼寧省著名商標證書、大連市放心食品證書、公證書、侵權產品實物、照片、購物發(fā)票、差旅費票據、《供貨合同》、采購收貨單、采購退貨單、增值稅專用發(fā)票、大連晚報（2009年10月10日A9版）、大連市公安局甘井子分局詢問筆錄、《情況說明》、當事人陳述等證據證明，上述證據均經質證，查證屬實，本院予以確認。本院認為：謝紅巖是授權外觀設計ZL200630096711?X“標貼（調味品）”的專利權人，其專利在有效期內，依法應受到法律的保護。謝紅巖與天力公司簽訂的《專利實施許可合同》，系雙方當事人真實意思表示，依法成立，合法有效。天力公司作為獨占實施許可合同的被許可人，依據合同在全國范圍內獨占實施案涉專利，發(fā)生侵犯專利權的行為，直接受到侵害的是獨占實施許可合同被許可人的民事權益，因此，天力公司作為利害關系人，有權以自己名義單獨向人民法院提起侵權訴訟。原告天力公司購買的“中英”牌芥茉油，在標貼上標注有“天津中英保健食品有限公司”字樣，地址與被告中英公司工商檔案中的地址相同，標貼及瓶蓋上均有“中英”標識，故可認定該產品系中英公司生產、銷售。家家盛公司系案涉產品的經銷商，故中英公司、家家盛公司是本案適格被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十九規(guī)定：“被訴侵犯專利權行為發(fā)生在2009年10月1日以前的，人民法院適用修改前的專利法；發(fā)生在2009年10月1日以后的，人民法院適用修改后的專利法。被訴侵犯專利權行為發(fā)生在2009年10月1日以前且持續(xù)到2009年10月1日以后，依據修改前和修改后的專利法的規(guī)定侵權人均應承擔賠償責任的，人民法院適用修改后的專利法確定賠償數額?！痹嫣炝居?009年5月12日發(fā)現兩名被告的侵權行為，該行為一直持續(xù)至2009年10月1日之后，故應分別適用所屬時段的專利法判斷專利侵權是否成立。修改前、后的《專利法》第十一條第二款均規(guī)定：“外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、（許諾銷售）、銷售、進口其外觀設計專利產品”；修改前的《專利法》第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準”、修改后的《專利法》第五十九條第二款規(guī)定：“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計”，上述規(guī)定均明確了外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的外觀設計為準。授權外觀設計用于50ml玻璃瓶裝芥茉油，而被訴侵權設計亦用于50ml玻璃瓶裝芥茉油，根據《解釋》第九條“人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近”之規(guī)定，可認定被訴侵權設計與授權外觀設計用于相同的產品上。以一般消費者的眼光，對授權外觀設計（套件2）與被訴侵權設計進行要部觀察、整體判斷后，二者在整體視覺效果上基本相同，無實質性差異，應認定兩者近似。因此，被訴侵權的“中英”牌芥茉油瓶身標貼已落入案涉授權外觀設計專利權的保護范圍。被告中英公司未經專利權人許可，在其制造、銷售的芥茉油產品上采用與原告天力公司享有獨占實施許可權的外觀設計近似的設計，已構成對該專利權的侵犯，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。關于賠償數額。修改后的《專利法》第六十五條規(guī)定：“侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償?！北景钢?，原告主張被告應賠償50萬元，但未提交證據證明其因被侵權所受到的實際損失或中英公司因侵權所獲得的利益。原告提交的《專利實施許可合同》雖約定了專利許可使用費為30萬元，但專利權人謝紅巖系原告天力公司的法定代表人、股東，雙方之間存在利害關系，因此，該專利許可使用費的數額在本案中不具有參照性。故本院根據案涉專利權的類型、被告中英公司侵權行為的性質和情節(jié)等因素，酌情確定賠償數額?！爸杏ⅰ迸平孳杂团c“天力”牌芥茉油的規(guī)格相同，外觀在整體視覺效果上無明顯差異，容易使普通消費者在視覺上產生混淆而誤認為是外觀設計專利產品。原告所發(fā)現的被告中英公司生產、銷售產品最早批次為2009年3月13日，至訴訟期間，被告中英公司仍在東北三省部分城市及天津市銷售侵權產品，侵權范圍廣、侵權行為持續(xù)時間較長。但本院亦考慮到，授權外觀設計系標貼，需依附于產品（本案中為芥茉油），脫離了產品，標貼的作用無從體現。因此，在確定賠償數額時，亦應考慮標貼本身的價值及其在實現被包裝的產品利潤中的作用等因素。綜上，本院確定賠償數額為5萬元。關于原告主張的因調查、制止侵權所支付的費用，經審查合理費用為12288.50元，本院予以支持。被告家家盛公司銷售未經專利權人許可而制造的專利侵權產品，亦構成侵權。但其提供的《供貨合同》、采購收貨單、增值稅專用發(fā)票等足以證明其銷售的產品有合法來源，同時，現無證據證明其在銷售被控侵權產品時知道該產品為侵犯原告專利權的商品，故根據修改前的《專利法》第六十三條第二款的規(guī)定，被告家家盛公司不承擔賠償責任。原告承認被告家家盛公司現已停業(yè)，但認為不能排除開辦其他超市的可能性，鑒于原告未能提交證據證明被告家家盛公司自2009年9月8日起仍然銷售案涉侵權產品，原告于2010年11月19日提起訴訟時，被告家家盛公司的侵權行為已經停止，故對其要求被告家家盛公司停止銷售、賠償損失的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國專利法》（2000年修正）第十一條第二款、第十二條、第五十六條第二款、第六十三條第二款，《中華人民共和國專利法》（2008年修正）第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十條、第六十五條，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告天津市中英保健食品有限公司立即停止生產、銷售侵犯原告大連天力調味食品有限公司享有獨占實施許可權的名稱為“標貼（調味品）”的外觀設計專利權（專利號為ZL200630096711?X）的產品；二、被告天津市中英保健食品有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告大連天力調味食品有限公司經濟損失50000元、因制止侵權行為所支付的合理開支12288.50元，合計62288.50元；三、駁回原告大連天力調味食品有限公司對被告大連家家盛購物廣場有限公司的訴訟請求。被告天津市中英保健食品有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元，由被告天津市中英保健食品有限公司負擔7000元，原告大連天力調味食品有限公司自行負擔1800元。如不服本判決，原告大連天力調味食品有限公司、被告天津市中英保健食品有限公司、被告大連家家盛購物廣場有限公司可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。薛輝賈春雨胡俊杰審判長代理審判員代理審判員薛輝賈春雨胡俊杰二O——年五月三日書記員唐蓉榮附：本案所依據的相關法律規(guī)定中華人民共和國專利法》（2000年修正）第十一條發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、銷售、進口其外觀設計專利產品。第十二條任何單位或者個人實施他人專利的，應當與專利權人訂立書面實施許可合同，向專利權人支付專利使用費。被許可人無權允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個人實施該專利。第五十六條發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。第六十三條有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：（一）專利權人制造、進口或者經專利權人許可而制造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；（二）在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續(xù)制造、使用的；（三）臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；（四）專為科學研究和實驗而使用有關專利的。為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國專利法》（2008年修正）第十一條發(fā)明和實用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。第五十九條發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。第六十條未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不愿協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解；調解不成的當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。第六十五條侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償。干問題的解釋》第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法