社區(qū)安全防范漏洞防范措施

社區(qū)平安防范破綻防范措施

**同志在深化學習貫徹科學開展觀發(fā)動會上要求，公安機關(guān)學習貫徹科學開展觀要結(jié)合實際工作、解決實際問題。據(jù)此，筆者對我市城區(qū)社區(qū)平安防范工作進展了調(diào)研。對當前我市城區(qū)社區(qū)平安防范存在的主要問題及其原因分析如下：

一、社區(qū)民警工作時間難以保證，社區(qū)民警的作用難以發(fā)揮

從社區(qū)民警方面看，其社區(qū)工作時間難以保證，社區(qū)民警的作用難以發(fā)揮。社區(qū)民警是開展社區(qū)平安防范工作的中堅力量，在平安防范工作中本來應(yīng)該發(fā)揮著重要作用：

(1)組織、指導(dǎo)作用。

(2)宣傳作用。

(3)整合作用。

(4)效勞作用。但是由于種種原因，影響著社區(qū)民警這種作用的發(fā)揮。從主觀上看，民警社區(qū)意識薄弱，民警自身素質(zhì)不夠。公安機關(guān)施行社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略，責任區(qū)民警改稱為社區(qū)民警，這不是簡單的名稱的改變，而是說明民警的管理、效勞對象發(fā)生了顯著變化?！吧鐓^(qū)〞與“責任區(qū)〞二者在劃分的主體、原那么、標準等方面都有差異，是兩個截然不同的概念。可以說，相對于派出所根據(jù)轄區(qū)情況劃分的責任區(qū)，社區(qū)的劃分更加科學、合理、標準，因為社區(qū)是在注重地域性、資源共享性、認同感以及便于居民自治和效勞管理的根底上進展劃分的。有的社區(qū)民警缺乏對社區(qū)內(nèi)涵的正確認識，將二者混為一談，“立足社區(qū)，與社區(qū)公眾共同聯(lián)手打擊犯罪、維護社會治安〞的理念未完全確立，工作中堅持老一套做法，難以適應(yīng)新形勢下社區(qū)平安防范工作的要求，影響自身作用的發(fā)揮。同時，民警自身素質(zhì)也制約著社區(qū)民警作用的發(fā)揮。理論中，有的社區(qū)民警知識構(gòu)造不合理，綜合才能不強，尤其是不懂得現(xiàn)代社區(qū)平安管理知識，沒有掌握市場經(jīng)濟條件下開展警務(wù)工作與居民之間互動的規(guī)律，導(dǎo)致工作中缺乏整體規(guī)劃，難以有效地駕馭、控制社區(qū)治安；有的社區(qū)民警習慣于打擊犯罪，不擅長做預(yù)防犯罪和效勞、發(fā)動群眾的工作，聽不進群眾的批評建議，工作方法僵硬、簡單，引起群眾誤解，影響平安防范工作的開展。從客觀上看，一是管理、防范的職能缺乏保障。雖然公安部規(guī)定派出所的主要職能是管理和防范，并且規(guī)定不得向所隊下達抓人、罰款和收費指標，實在減輕所隊負擔〔公安部2月23日出臺了?公安部關(guān)于加強基層所隊正規(guī)化建立的意見?〕，但實際上派出所工作重心尚未完全轉(zhuǎn)移。公安機關(guān)接連不斷地給派出所下達了數(shù)量不等的抓人、罰款和收費的指標，指標完成情況直接影響到單位的榮譽和個人的前程，致使許多基層派出所把處分、打擊當作硬任務(wù)，而把施行社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略當作軟任務(wù)。這必然產(chǎn)生兩種結(jié)果：一種是社區(qū)民警深化社區(qū)開展工作的時間、工作量得不到有效保障，達不到融入社區(qū)，與群眾打成一片，挖掘、利用社區(qū)治安資源的要求。有的社區(qū)居民十幾天還見不到一次社區(qū)民警，居民找民警還要預(yù)約等現(xiàn)象。另一種是防范、管理工作做得好的派出所，民警無法完成抓人、罰款和收費指標，只能跨轄區(qū)執(zhí)法，否那么只能受處分的怪現(xiàn)象。這也極大地打擊了民警抓防范、管理的積極性。二是民警不堪重負。公安部規(guī)定每名民警負責管轄1000戶居民,而我市實際上民警負責管轄的居民已達3000戶以上,有的到達6000戶，超過規(guī)定五倍多,再加上日常治安案件的處理和各種勤務(wù)工作，治安巡控工作,工作量可見一斑。而且社區(qū)警務(wù)形式上的東西太多，社區(qū)警務(wù)室掛滿了條條規(guī)規(guī)、職責、義務(wù)、方法、機構(gòu)、人員名單等,有人把它形容是“牛皮癬〞,還有社區(qū)民警的簿簿冊冊一本比一本厚,受理一起案件就要填好幾個本子,多項重復(fù)工作。對照社區(qū)民警的主要職責,社區(qū)民警有點“不務(wù)正業(yè)〞了,上級公安機關(guān)為社區(qū)民警規(guī)定的“框框〞太多。三是社區(qū)建立不完善。社區(qū)建立是開展平安防范的根底。歐美興隆國家的社區(qū)大多是在較長的城市化過程中自然形成的，而我國現(xiàn)階段的社區(qū)行政化特征明顯，社區(qū)建立也還處于起步階段。社區(qū)的文化、衛(wèi)生、效勞等公共根底建立相對滯后，政府各職能部門(如司法、民政、城管、衛(wèi)生等)與公安機關(guān)缺乏信息溝通，未形成有效的工作合力，社區(qū)防范可以依托的資源還不很豐富。特別是社區(qū)公眾的自治、自我管理意識不強，對社區(qū)的歸屬感、認同感較低，仍舊習慣于方案經(jīng)濟時代的服從管理、被動的行為方式，缺乏主動參與社區(qū)管理、建立的積極性。這種狀況既增加了民警調(diào)動群眾治安積極性的難度，也影響了社區(qū)民警作用的發(fā)揮。四是社區(qū)民警工作考核不夠合理。理論中對社區(qū)民警工作的考核不合理主要表如今：考核存在著“一刀切〞現(xiàn)象，考核內(nèi)容注重形式忽略本質(zhì)內(nèi)容，造成一些民警平時工作不扎實，為考核而考核，搞形式主義，弄虛作假，背離社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略的宗旨；查處違法犯罪人員、破獲案件情況在考核中所占分值較重，變相誤導(dǎo)民警偏離工作重心。五是執(zhí)法環(huán)境惡化，打擊民警積極性。近年來，警察依法執(zhí)行公務(wù)受阻礙、受損害事件層出不窮，違警、擾警、襲警、惡意投訴警察的事件頻頻發(fā)生。但在這些事件的處理上，往往不夠嚴厲，當事人不能得到應(yīng)有的處分，加上媒體的誤報、誤導(dǎo)，又把當事民警置于不力的為難境地，嚴重打擊了民警的積極性，出現(xiàn)了有些民警出工不出力消極敷衍的現(xiàn)象。

二、群防群治組織名存實亡

在新的形勢下，群防群治工作由行政性變?yōu)槊耖g性，群防群治人員由原來的“單位人〞變?yōu)椤吧鐣栓?。雖然群防群治組織在形式上都有設(shè)立，并且還比較豐富，但從實際運作看，是處于癱瘓的狀態(tài)，出現(xiàn)了“五難〞問題，即“觀念轉(zhuǎn)變難、經(jīng)費籌集難、人員發(fā)動難、警民互動難、防范落實難〞的問題。由于一些指導(dǎo)和民警習慣于用方案經(jīng)濟條件下形成的那種行政命令的方式，在組織施行群防群治工作中仍局限于傳統(tǒng)的老觀念、老套路，不愿意或不擅長做過細的宣傳、組織工作，從而在新的形勢下吃“閉門羹〞，無法有效地調(diào)動群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性。再加上目前，在城市，群防群治的日常管理經(jīng)費是本著自愿的原那么，采取財政安排一點，受益單位和個人出一點，開展便民活動解決一點的方法籌集資金。但由于社會成員法制意識和“納稅人意識〞的加強，認為自己已經(jīng)納了稅，國家就應(yīng)該保證納稅人的平安，自然就沒有必要再為平安防范工作出錢了，因此采用這種方法進展籌集資金是很困難的。由此引發(fā)了“觀念轉(zhuǎn)變難、經(jīng)費籌集難、人員發(fā)動難、警民互動難、防范落實難〞的連鎖反映。

三、社區(qū)干部根本無暇顧及治安問題

隨著社區(qū)建立的升溫，不少政府部門紛紛把職能任務(wù)延伸到社區(qū)。社區(qū)對上級部門下達的任務(wù)不能回絕，只有盡力應(yīng)付，工作任務(wù)特別繁重，長期處于超負荷運行之中。通過調(diào)查說明，其常年性工作、階段性工作、季節(jié)性工作、臨時性工作、報表臺帳等累計高達100多項。社區(qū)干部要用2/3的時間來應(yīng)付各種檢查和評比的各種表格。〔而且這種表格是沒有一點現(xiàn)實意義的。在調(diào)查中，社區(qū)主任都表示：各種表格的數(shù)字都是用“蒙〞的〕。同時，社區(qū)干部的文化程度一般不高，知識構(gòu)造單一，而上級各部門較多的是下任務(wù)、提要求、要成果，而對社區(qū)工作者的教育、培養(yǎng)不夠，受文化程度和知識構(gòu)造所限，缺乏比較扎實的工作理論根底和指導(dǎo)經(jīng)歷，組織才能，協(xié)調(diào)才能，語言表達才能和科學工作方法，做工作有闖勁而無創(chuàng)新，更增加了工作的難度。另外，由于其他工作〔如計生、衛(wèi)生等〕都有專項經(jīng)費，而綜治沒有，又加上綜治的“一票否決制〞不如計生的剛性。因此，社區(qū)干部當然更愿意去做有補貼、指導(dǎo)重視的工作，根本無暇顧及治安問題。

四、社區(qū)居民自防意識不夠、“花錢買平安〞意識不強

社區(qū)居民自防意識是社區(qū)平安防范的重要內(nèi)容。但社區(qū)居民自防意識較差，由此引發(fā)的案件占發(fā)案數(shù)的40%。如溜門入室盜竊、詐騙、機動車、自行車亂停亂放引發(fā)的盜竊等，都是由于社區(qū)居民自防意識不夠引起的。自防意識不夠還表如今報案率上，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，居民一般案件的報案率達不到70%。發(fā)生案件不報案，報案率低的原因主要在報案本錢高和破案率低。在調(diào)查中，有的居民認為：報案要跟民警到派出所做筆錄，少那么幾小時，多那么大半天，有的一個案件要好幾次到派出所、做好幾次筆錄，而且不是做了筆錄案件就能破，損失就能拿回來，還是自認倒霉算了。另一方面，民眾普遍缺乏“花錢買平安〞的意識。平安效勞是一種“商品〞的觀念尚未確立，廣闊民眾過分依賴政府的力量，認為維護治安是公安機關(guān)的職責，“有事找政府，出事怪警察〞。但他們沒有意識到，政府機關(guān)只向社會提供最根本的公共平安保障，無法滿足單位、公民特殊的平安需求。由于改革開放30多年來，許多民眾、組織及專家學者呼吁政府從“萬能政府〞過渡到“有限政府〞，但對民眾事事依賴政府的意識針貶較少。民眾仍將自己的人身、財產(chǎn)等平安寄托于政府，不愿自己花錢增加平安防范。

五、技防不普遍而且布局不科學

許多單位、民眾舍不得在平安防范上多投入，即使有的公民愿意出錢維護自身的平安，也是限于“牢門固窗〞式的傳統(tǒng)的物防，或者是雇傭物業(yè)及保安人員，進展死盯硬守的人防。大多數(shù)公民對技術(shù)防范知之甚少，甚至根本不理解，更莫說將科技作為一種商品進展消費，以增強自身的生命