國內外區(qū)域旅游合作研究綜述

國內外區(qū)域旅游合作研究綜述內容摘要：關于區(qū)域游覽合作研究，國內外學者關注的焦點有所差別。國外研究者在多領域研究的基礎上，比較看重區(qū)域游覽合作的理論研究，尤其是利益相關者理論研究結果頗豐。國內研究者牽涉的內容較為龐雜，包含理論研究、形式研究、空間構造研究、影響因子研究等，且在某些領域獲得了一些價值較高的研究結果。但相比較而言，國內研究普遍深切進入性不夠，仍處于初級階段。本文關鍵詞語：區(qū)域；游覽合作；研究綜述自2080年代以來，由于區(qū)域游覽合作在提升國家和地區(qū)區(qū)域整體游覽競爭力方面的重大作用，使其逐步成為各國專家研究的焦點。筆者通過整理采集區(qū)域游覽合作的文獻發(fā)現(xiàn)，國內外專家對區(qū)域游覽合作研究的著重點不同。國外比較重視區(qū)域游覽合作的理論研究，十分是利益相關者理論頗受看重，同時還比較重視組織行為關系的研究。而國內專家則重視游覽地空間構造與區(qū)域游覽合作形式。一、國外區(qū)域游覽合作研究綜述〔一〕國外區(qū)域游覽合作的理論研究首先，在利益相關者理論研究方面。1984年，利益相關者理論由美國學者freeman在其著作〔戰(zhàn)略管理——利益相關者方法〕中明確提出，并被引入區(qū)域游覽合作研究中。國外研究者對這方面的關注連續(xù)時間較長，結果較多。20世紀90年代，janerobson和ritchie討論了利益相關者理論在游覽合作中的程序和方法。aas〔2004〕與magnoni〔2007〕通過對老撾和瑪雅遺產游覽資源的實證研究表示清楚，利益主體合作能促進遺產保衛(wèi)與遺產游覽互動發(fā)展。philip〔2008〕通過分析英國兩大游覽企業(yè)所作的問卷調查，指出發(fā)展游覽業(yè)必需考慮到以人為本這一問題，并揭示了開放空間的潛力，用以解決游覽合作中的伙伴關系[1]。其次，在社區(qū)參與理論研究方面。國外有關游覽社區(qū)的研究在20世紀70年代至80年代期間成為研究熱門。murphy于1985年出版的〔游覽：一種基于社區(qū)的方法〕一書較為全面地吸收這一時期游覽的研究結果，并被jamal、mitchell、greer等諸多學者引用至區(qū)域游覽合作中?；诖?，murphy又于2004年在其新著作〔游覽社區(qū)戰(zhàn)略管理〕中明確提出，游覽管理應將當?shù)厣鐓^(qū)與游覽業(yè)結成一種利益伙伴關系，促使目的地成為一種有益于當?shù)亟洕?、社會及環(huán)境的游覽產品[2]。最后，在生命周期理論方面。huxham〔1994〕等強調維持組織間長期合作的難度，指出合作的兩條路線：合作疲軟和合作成熟[3]。jamal〔1995〕等吸取waddock的演化思想，用于社區(qū)游覽規(guī)劃合作，提出合作三階段：定問題、定方向和施行[4]?！捕硣鈪^(qū)域游覽合作的類型及組織行為形式研究國外學者對區(qū)域游覽合作的類型研究要稍晚于理論研究。timothy于1998年分析得出游覽合作的四種類型：公私合作、機構之間合作、不同級別機構之間合作、同級別機構合作。次年，他又根據合作水平提出跨界合作的五種形式，即alienation、co-existence、co-operation、collaboration和integration[5]。araujo〔2002〕等以巴西東北部區(qū)域游覽合作為例，討論了社會經濟和政治對合作的影響以及合作經過、合作主體，并建立了一個綜合型的合作形式，該形式關注的是合作關系和合作經過[6]。baggio〔2007〕和watts〔2009〕通過對一些游覽目的地的研究，提出建立游覽合作的網絡拓撲構造。同時跨界游覽合作的形式被提出?！踩硣鈪^(qū)域游覽合作的影響因子研究reed〔1997〕引入組織理論論證了權利關系對社區(qū)游覽規(guī)劃的影響，研究結論以為，在社區(qū)游覽中，權利關系是了解社區(qū)游覽規(guī)劃特點和因果關系不可缺少的因子，權利關系會改變協(xié)作行動獲得的結果，以至是阻攔協(xié)作行動[7]。augustyn〔2000〕等闡述了游覽合作的一系列“成功因子〞，確定其中五個關鍵因子分別為：知識貯備、適宜的目的、合理的合作構造、有效的合作行動、合作的可連續(xù)性，為合作提供了自我評估的框架[8]。tosun〔2000〕以為，發(fā)展中國家社區(qū)參與游覽發(fā)展遭到運作層面、構造層面和文化層面三方面限制。其中運作層面重要限制因素為：中心化，協(xié)調機制較差，信息不暢；構造層面重要限制因素有：規(guī)劃人員態(tài)度偏頗，知識技能缺乏，精英主導等；文化層面重要限制因素有：社區(qū)參與能力低，參與意識弱[9]?！菜摹硣鈪^(qū)域游覽合作的市場營銷研究peter和kurtulus〔2000〕界定了區(qū)域游覽合作營銷的概念和構成要素，并以塞浦路斯、希臘和土耳其的中小飯店的合作營銷分析了在不同國家間的經濟限制下進行合作營銷的可能性[10]。jonathan〔2002〕十分強調共同的營銷計劃在區(qū)域游覽一體化發(fā)展中的主要地位，同時提出區(qū)域游覽合作要實現(xiàn)對共同營銷的延伸，擴展合作內容，使游覽利益與、及當?shù)貒烂芟噙B，進而促進游覽業(yè)的發(fā)展[11]。sparke和sideway等人〔2004〕以印度尼西亞—馬來西亞—新加坡的三國游覽發(fā)展的“成長三角〞為例，研究了在國界影響、地理力量制約下的三國游覽產業(yè)一體化發(fā)展經過中的游覽聯(lián)合營銷行為[12]。二、國內區(qū)域游覽合作研究綜述〔一〕國內區(qū)域游覽合作的理論研究中國研究者對區(qū)域游覽合作理論研究要晚于國外研究者，且關注的焦點隨著時間的推移各不一樣。20世紀90年代末至21世紀初，中國研究者將可連續(xù)發(fā)展理論應用到區(qū)域游覽合作的研究，例如，朱應皋〔1999〕在可連續(xù)發(fā)展思想指點下，以江蘇游覽業(yè)為特例，側重討論了游覽業(yè)可連續(xù)發(fā)展的客觀必定性[13]。2004年起，系統(tǒng)理論被中國研究者廣泛關注，陳睿、薛瑩、王雪芳等以系統(tǒng)自組織理論為基礎，揭示游覽系統(tǒng)自組織演化經過。近年來，博弈論成為研究焦點，梁藝樺、舒小林、鄭燕萍等運用博弈論闡述了游覽競爭基礎上的合作是區(qū)域游覽合作的較好形式。另外，研究者們還引用相關學科的理論來論述區(qū)域游覽合作的主要性。例如，鄒仁愛，陳俊鴻〔2006〕運用生態(tài)位理，論述了游覽地生態(tài)位的競爭原理和演變規(guī)律[14]。〔二〕國內區(qū)域游覽合作的空間構造研究游覽圈構建是國內游覽地合作空間構造的最主要形式，且研究時間較早連續(xù)較久。馬勇等〔1996〕以為，游覽圈是按一定地域內各種游覽經濟要素間互相聯(lián)絡、互相作用而構成的區(qū)域空間組織形式，并提出武漢大游覽圈的設想[15]。其他學者的相關研究結果還包含大三峽游覽經濟圈、“大湘西〞游覽圈等。除此之外，國內研究者從空間布局方面提出自己的見解，如，許惠芳〔1989〕提出構成縱橫交織、多條理和多系統(tǒng)的“游覽網絡〞是西安游覽業(yè)大發(fā)展的需要條件[16]。汪德根、陸林〔2005〕以結合呼倫貝爾—阿爾山游覽地系統(tǒng)為例，確定游覽區(qū)重點發(fā)展點和發(fā)展軸，并利用重點發(fā)展軸將以“點〞為中心的“面〞即各級游覽地系統(tǒng)空間網絡化，構成“點〞、“軸〞、“面〞相結合的“板塊游覽〞空間構造體系[17]。陳淑蘭、劉立平〔2008〕提出中部地區(qū)游覽合作的空間布局應以多級游覽中心城市為發(fā)展極核，構成區(qū)域游覽經濟的核心增加極；以次區(qū)域游覽合作為重心，構建多條理游覽圈;以“三縱三橫〞干線為游覽重點走廊，構成跨區(qū)域游覽經濟帶[18]?！踩硣鴥葏^(qū)域游覽合作的形式研究國內研究者通過實證研究，結合考察地的實際情況，提出了各自不同的合作形式思路。陶偉、戴光全〔2002〕以蘇南三個水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的游覽發(fā)展為例，提出主導游覽資源類似的鄰近地域游覽發(fā)展的“競合形式〞〔c—c形式〕[19]。謝江紅〔2008〕以陶偉的“競合形式〞為基礎，提出戰(zhàn)略聯(lián)盟形式[20]。尹貽梅〔2003〕提出了區(qū)域組合和產品組合兩種游覽空間競爭合作類型，并建立了以市場為主導、推動、地區(qū)參與的合作運作形式[21]。與尹貽梅相對反，趙曦、張壹〔2005〕在全面推進長江上游地區(qū)游覽資源協(xié)作開發(fā)的基本途徑，包含長江上游地區(qū)游覽資源協(xié)作開發(fā)管理體制，為主導、企業(yè)為主體的市場化管理運營形式[22]。楊榮斌〔2005〕在構造區(qū)域游覽合作機制認知模型及對其發(fā)育環(huán)境的類型分析后，從地理學空間視野提出了區(qū)域游覽合作的五種構造形式：點—軸發(fā)展形式、單核輻射形式、雙核聯(lián)動形式、核心邊沿形式和網絡型形式[23]。張正國、汪宇明〔2008〕根據游覽企業(yè)融資合作的內容與目的，指出當前游覽企業(yè)融資合作的方式重要分為實體形式、聯(lián)盟形式和偶發(fā)形式三種，詳細包含企業(yè)型、參股型、項目型、交換型和契約型等合作形式[24]。〔四〕國內區(qū)域游覽合作的合作機制研究區(qū)域游覽合作機制是區(qū)域游覽合作研究的一個核心問題，研究者對此提出了很多不同的見解。在眾多研究中筆者發(fā)現(xiàn)，研究者對動力機制的關注水平要高于其他機制的研究。涂人猛〔1994〕以為，共生效應、互補效應、整體效應三個效應一起構成了區(qū)域游覽構成和發(fā)展的動力機制[25]。除此之外，吳國琴、顏永紅、高明等從市場驅動力和調控力兩個方面分別提出各自的主張。與單一研究動力機制相反的是，李悅錚，張志宏〔2006〕以為，區(qū)域游覽協(xié)作機制包含：統(tǒng)籌布置機制、利益分配機制、鼓勵機制、保障機制、整體形象定位促銷機制[26]。葛立成〔2007〕以為，區(qū)域游覽合作的發(fā)展，是行政推動機制、市場調節(jié)機制、協(xié)商解決機制、法律保障機制、人文融合機制等多種機制共同作用的結果[27]?！参濉硣鴥葏^(qū)域游覽合作的利益主體研究國內區(qū)域游覽合作的利益主體研究還處于起步階段，并未遭到研究者的關注，相關的研究結果也相對較少。張偉、吳必虎〔2002〕以四川省樂山市為例討論了利益主體理論在區(qū)域游覽規(guī)劃中的應用[28]。阮丹〔2008〕從區(qū)域游覽合作的角度出發(fā)，根據區(qū)域合作利益主體的多元性和利益的廣泛性，討論在面對區(qū)域游覽合作中的利益沖突，怎樣通過建立區(qū)域利益平衡機制，促進合作，打造大香格里拉游覽合作圈[29]。張志辰〔2008〕在區(qū)域游覽合作經過中，與地方及各游覽企業(yè)應發(fā)揮各自的作用，共同打破原有效率低下制度的鎖定，推動合作向前發(fā)展[30]。除此之外，國內研究者還重視區(qū)域游覽合作的詳細辦法研究。例如，宋金平、杜紅亮〔2005〕通過對游覽資源、游覽產品基礎、游覽協(xié)作的可能性與可行性以及區(qū)域游覽協(xié)作存在的問題分析，提出了促進區(qū)域游覽協(xié)作的對策和建議[31]；丁敏〔2006〕基于長三角區(qū)域游覽一體化的大合作趨勢，指出長三角游覽深度協(xié)作的楔入點，最終得出區(qū)域游覽一體化的深度協(xié)作辦法[32]；黃月玲〔2008〕以桂林游覽圈龍勝縣為例，提出了縣域單元與游覽區(qū)協(xié)作的策略思路[33]。三、國內外區(qū)域游覽合作研究比較通過以上國外與國內區(qū)域游覽合作研究的文獻綜述的分類敘述，筆者發(fā)現(xiàn)國內外研究者關注的重點不同。國外研究者在理論研究方面比較重視游覽地理學理論的發(fā)展，如游覽地生命周期理論，同時跨學科理論研究也較成熟。游覽活動從主體角度來說是人類活動，人類活動從相當大的水平上影響著區(qū)域游覽合作的發(fā)展，因而，國外研究者比較關注區(qū)域游覽合作中的利益相關者理論和社區(qū)參與理論的研究。通過這兩個理論，國外研究者將研究熱門集中在區(qū)域游覽利益主體之間的合作、游覽企業(yè)之間的合作，公共與私有部門的合作等方面。與國外研究相比，國內區(qū)域游覽合作理論研究正處于初步階段，且理論研究重要集中在經濟地理學方面，其中核心—邊沿和點—軸系統(tǒng)理論關注度較高。同時國內研究者還關注博弈論在區(qū)域游覽合作中的應用，通過建立一系列博弈模型證明應重視區(qū)域間之間的合作，對社區(qū)居民參與區(qū)域游覽合作的關注水平不高。在大部分區(qū)域游覽合作研究中，仍停留在合作的設想和合作原則的羅列上，深切進入和系統(tǒng)的合作動力因子的討論較少。但是，對區(qū)域游覽合作空間構造討論方面，國內研究者的認識較國外深切進入，國內研究者將點—軸系統(tǒng)理論運用到區(qū)域游覽合作中，建立點—軸合作形式?？傊瑖鴥韧庠趨^(qū)域游覽合作研究中關注的焦點不同，且各自都獲得了不少研究結果，但相比較而言，國內研究起步較晚，獲得的成就相對較少。以下為參考文獻：[1]philipspace-acollaborativeprocessforfacilitatingtourismitpartnerships[m].2008:430-440.[2]petergicmanagementfortourismcommunities:bridgingthegaps[m].channelviewpublications，2004:214-221.[3]huxhamc，vangenyandmaturity，inertiaandfatigue:areworkingrelationshipsbetweenpublicorganizationsdoomedtofail[a].employmentresearchunitconference，cardiff，1994:223-240.[4]jamalorationtheoryandcommunitytourismplanning[j].annalsoftourismresearch，1995，(22):186-204.[5]-borderpartnershipintourismresourcemanagement:inter-nationalparksalongtheus-canadaborder[j].journalofsustainabletourism，1999，(7):182-205.[6]araujolmd，bramwellrshipandregionaltourisminbrazil[j].annalsoftourismresearch，2002，(4):1138-1163.[7]reedmrelationsandcommunity-basedtourismplanning[j].annalsoftourismresearch，1997，(3):566-591.[8]augustynm，knowlesmanceoftourismpartnerships:afocusonyork[j].tourismmanagement，2000，(21):341-351.[9]tosuntocommunityparticipationinthetourismdevelopmentprocessindevelopingcountries[j].tourismmanagement，2000，(21):613-633.[10]peterativemarketingintheaccommodationsubsector:southeasternmediterraneanperspectives[j].thunderbirdinternationalbusinessreview，2000，(4):467-494.[11]jonathanpingtrans-jurisdictionaltourismpartnerships-insightsfromtheislandofireland[j].tourismmanagement，2002，(23):355-366.[12]sparkeulatingtheborderlessworld:geographiesofpowerintheindonesia-malaysia-singaporegrowthttiangle[j].thunderbirdinternationalbusinessreview2004，(5):220-234.[13]朱應皋.可連續(xù)游覽發(fā)展論——一個關于江蘇游覽業(yè)發(fā)展的個案研究[j].現(xiàn)代經濟研究，1999，(12):66-69.[14]鄒仁愛，陳俊鴻，等.游覽地生態(tài)位的概念、原理及優(yōu)化策略研究[j].人文地理，2006，(5):36-40.[15]馬勇，董觀志.武漢大游覽圈的構建與發(fā)展形式研究[j].經濟地理，1996，(2):99-104.[16]許惠芳.建立西安市游覽網絡芻議[j].西北大學學報，1989，(2):107-111.[17]汪德根，陸林，等.基于點—軸理論的游覽地系統(tǒng)空間構造演變研究——以呼倫貝爾—阿爾山游覽區(qū)為例[j].經濟地理，2005，(6).[18]陳淑蘭，劉立平.中都地區(qū)游覽合作的空間布局研究[j].河南大學學報，2008，(4):382-386.[19]陶偉，戴光全.區(qū)域游覽發(fā)展的競合形式探尋求索:以蘇南三鎮(zhèn)為例[j].人文地理，2002，(4):29-33.[20]謝江紅.基