商經(jīng)法歷年真題主觀題問題與答案

商經(jīng)法歷年真題主觀題問題與答案商經(jīng)法歷年真題主觀題問題與答案商經(jīng)法歷年真題主觀題問題與答案商經(jīng)法歷年真題主觀題問題與答案編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址：電話：傳真:郵編:商經(jīng)法歷年真題主觀題問題第一2017年，商經(jīng)法真題主觀題問題：1.昌順公司的治理結(jié)構(gòu)，是否存在不規(guī)范的地方為什么

存在。（1）昌順公司股東人數(shù)較少不設(shè)董事會的作法符合《公司法》第50條規(guī)定，但此時劉昌職位不應(yīng)是董事長，而應(yīng)是執(zhí)行董事。（2）昌順公司股東人數(shù)較少不設(shè)監(jiān)事會符合《公司法》第51條第一款規(guī)定。但是按該條第四款規(guī)定，懂事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事，所以錢順不得兼任監(jiān)事。2.昌順公司減少注冊資本依法應(yīng)包括哪些步驟？（1）要形成2/3多數(shù)議決的關(guān)于減資的股東會決議，即符合《公司法》第43條第2款要求，形成有效的股東會決議。（2）編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。（3）按照《公司法》第177條第2款的規(guī)定，減資決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。（4）應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)提交相關(guān)文件，辦理變更登記。登記后才發(fā)生注冊資本減少的效力。（5）還應(yīng)修改公司章程。3.劉昌解聘錢順的總經(jīng)理職務(wù)，以及錢順以監(jiān)事身份來罷免劉昌董事長職位是否合法為什么（1）答案一：劉昌解聘錢順符合公司法的規(guī)定。在不設(shè)董事會的治理結(jié)構(gòu)中，執(zhí)行董事即相當(dāng)于董事會。而按照《公司法》第49條第1款，由董事會決定聘任或者解聘經(jīng)理，所以劉昌解聘錢順總經(jīng)理職務(wù)的行為，符合公司法規(guī)定。答案二：劉昌行為不合法，因?yàn)楸景复嬖趦蓚€事實(shí)情節(jié)：第一，錢順任職總經(jīng)理依規(guī)定于公司章程中，從而對錢順的解聘會涉及是否符合公司章程修改的判斷；第二，劉昌解聘行為是二人矛盾激化的結(jié)果，而在不設(shè)董事會的背景下，劉昌的這一行為確實(shí)存在職權(quán)濫用的嫌疑。（2）錢順罷免劉昌不合法。錢順兼任公司監(jiān)事不符合公司法規(guī)定，即使在假定錢順監(jiān)事身份合法，根據(jù)《公司法》第53條，監(jiān)事對公司董事，只有罷免建議權(quán)，而無決定權(quán)。因此，劉昌的執(zhí)行董事地位不受影響。4.法院判決不支持“錢順要求公司與劉昌回購自己股權(quán)的訴求”是否合理為什么

合理。依據(jù)《公司法》第74條第1款，股東回購請求權(quán)僅限于該款所列明情形（即公司連續(xù)5年不分紅決議，公司合并分立或轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)決議，公司存續(xù)上的續(xù)期決議。）（1.減少公司注冊資本。2.與持有本公司股份的其他公司合并；3.將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵；4.股東因?qū)蓶|大會做出的公司合并、分離決議持異議，要求公司收購其股份；5.將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券；6.上市公司為維護(hù)公司價值及股東權(quán)益所必需。）錢順情形顯然不符合該規(guī)定。而針對其他股東的強(qiáng)制性的股權(quán)購買請求權(quán)，現(xiàn)行公司法并無明文規(guī)定。即在現(xiàn)行公司法上，股東彼此之間并不負(fù)有在特定情況下收購對方股權(quán)的強(qiáng)制性義務(wù)；即使按照《公司法解釋（二）》第五條，法院在審理解散公司的案件時，應(yīng)盡量調(diào)解，并給出由其他股東收購股權(quán)的調(diào)解備選方案，也不能因此成立其他股東的收購義務(wù)。故錢順對股東劉昌的訴求，也沒有實(shí)體法依據(jù)。5.法院作出解散公司的判決是否合理為什么

判決合理。依據(jù)《公司法》第182條及《公司法解釋（二）》第一條第1款，本案符合“公司持續(xù)2年以上無法召開股東會議或者股東大會，公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”情形，昌順公司自2014年6月至解散訴訟時，已超過兩年時間未再召開過股東會，這表明昌順公司已實(shí)質(zhì)性構(gòu)成所謂的“公司僵局”，即構(gòu)成法院判決公司解散的根據(jù)。6.解散公司的判決生效后，就昌順公司的后續(xù)行為及其狀態(tài)，在法律上應(yīng)如何評價為什么

法院作出的解散公司的判決，在性質(zhì)上為形成判決，據(jù)此，公司應(yīng)進(jìn)入清算階段，對此《公司法》所規(guī)定的程序如下：（1）依據(jù)第183條及時成立清算組；（2）清算組按照法律規(guī)定的期限，按《公司法》第184條至187條進(jìn)行各項(xiàng)清算工作；（3）清算結(jié)束后，根據(jù)第188條，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。概括來說，按照我國公司法的規(guī)范邏輯，解散判決生效后，公司就必須經(jīng)過清算程序走向中止。本案昌順共被司法解散后仍然繼續(xù)存在的事實(shí)，顯然是與這一規(guī)范層面的邏輯不相符的，這說明我國立法關(guān)于司法解散的相關(guān)程序與制度，在銜接上尚有不足之處，有待將來立法的完善。第二2016年商經(jīng)法真理主觀題問題：1.應(yīng)如何評價美森公司成立時三個股東的出資行為及其法律效果？大雅公司以先前歸其所有的某公司的凈資產(chǎn)出資，凈資產(chǎn)盡管沒有在我國公司法中規(guī)定為出資形式，但公司實(shí)踐中運(yùn)用較多，并且案情中顯示，一方面這些凈資產(chǎn)本來歸大雅公司，且經(jīng)過了會計(jì)事務(wù)所的評估作價，在出資程序方面與實(shí)物等非貨幣形式的出資相似，另一方面這些凈資產(chǎn)已經(jīng)由美森公司實(shí)際占有和使用，即完成了交付?！豆痉ń忉專ㄈ返诰艞l也有“非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未經(jīng)依法評估作價”的規(guī)定。所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為大雅公司履行了自己的出資義務(wù)。莊某按章程應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金300萬元出資，僅僅出資100萬元；石某按章程應(yīng)當(dāng)出資200萬元，僅出資50萬元，所以兩位自然人沒有完全履行自己的出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行出資義務(wù)及違約責(zé)任。2.趙某與美森公司是什么法律關(guān)系為什么

投資與借貸是不同的法律關(guān)系。趙某自己主張是借貸關(guān)系中的債權(quán)人，但依據(jù)《公司法解釋（三）》第23條的規(guī)定，趙某雖然沒有被登記為股東，但是他在2010年時出于自己的真實(shí)意思表示，愿意出資成為股東，其他股東及股東代表均表示同意，并且趙某實(shí)際交付了50萬元出資，參與了分紅及公司的經(jīng)營，這些行為均非債權(quán)人可為，所以趙某具備實(shí)際出資人的地位，在公司內(nèi)部也享有實(shí)際出資人的權(quán)利。此外從民商法的誠信原則考慮也應(yīng)認(rèn)可趙某作為實(shí)際出資人或?qū)嶋H股東而非債權(quán)人。3.莊某是否可將其在美森公司中的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓為什么這種轉(zhuǎn)讓的法律后果是什么盡管莊某沒有全面履行自己的出資義務(wù)，但其股權(quán)也可以轉(zhuǎn)讓的。受讓人是其妻弟，按照生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)推定杜某是知情的。我國《公司法解釋（三）》第18條已經(jīng)認(rèn)可了瑕疵出資股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性；這種轉(zhuǎn)讓的法律后果就是如果受讓人知道，轉(zhuǎn)讓人和受讓人對公司以及債權(quán)人要承擔(dān)連帶責(zé)任，受讓人再向轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行追償。4.大雅公司讓白某將原來用作出資的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給美陽公司的行為是否合法為什么公司具有獨(dú)立人格，公司財(cái)產(chǎn)是其人格的基礎(chǔ)。出資后的資產(chǎn)屬于公司而非股東所有，故大雅公司無權(quán)將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該行為損害了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，侵害了美森公司，美森公司股東（杜某和石某）的利益，也侵害了甲乙這些債權(quán)人的利益。5.甲公司和乙公司對美森公司的債權(quán)，以及大雅公司對美森公司的債權(quán)，應(yīng)否得到受償其受償順序如何

甲公司和乙公司是普通債權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍?。大雅公司是美森公司的大股東，我國公司法并未禁止公司與其股東之間的交易，只是規(guī)定關(guān)聯(lián)交易不得損害公司和債權(quán)人的利益，因此借款本身是可以的，只要是真實(shí)的借款，也是有效的。所以大雅公司的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍敗Ｔ谑軆旐樞蚍矫?，答案一：作為股東（母公司）損害了美森公司的獨(dú)立人格，也損害了債權(quán)人的利益，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)在順序上劣后與正常交易中的債權(quán)人甲和乙，這是深石原則的運(yùn)用。答案二：根據(jù)民法公平原則，讓大雅公司的債權(quán)在順序方面劣后于甲乙公司。答案三：按債權(quán)的平等性，他們的債權(quán)平等受償。6.趙某、杜某和石某的請求及理由是否成立他們應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利

趙某、杜某和石某的請求不成立。趙某是實(shí)際的出資人或?qū)嶋H股東，杜某和石某是股東。基于公司資本維持原則，股東不得要求退股，故其不得要求返還出資。但是大雅公司作為大股東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為損害了公司的利益，也就損害了股東的利益，因此他們可以向大雅公司提出賠償請求。同時，白某作為公司的高級管理人員其行為也損害了股東的利益，他們也可以起訴白某請求其承擔(dān)賠償責(zé)任。第三2015年，商經(jīng)法真題主觀題問題：1.《1號股東會決議》的法律效力如何為什么

《1號股東會決議》為合法有效的股東會決議。內(nèi)容不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)。程序上符合股東會決議的程序。2.就騏黃公司未實(shí)際繳納出資的行為，鴻捷公司可否向其主張違約責(zé)任為什么

首先應(yīng)確定騏黃公司與鴻捷公司間簽訂的新股出資認(rèn)繳協(xié)議，自本案所交代的案情來看，屬于合法有效的協(xié)議或合同，這是討論違約責(zé)任的前提。其次，依據(jù)《合同法》第107條，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施與賠償損失三種，但在本案中，如果強(qiáng)制要求騏黃公司繼續(xù)履行也就是強(qiáng)制其履行繳納出資義務(wù)。則在結(jié)果上會導(dǎo)致騏黃公司加入公司組織。從而有違參與或加入公司組織之自由原則，故而鴻捷公司不能主張繼續(xù)履行的違約責(zé)任。至于能否主張騏黃公司的賠償損失責(zé)任，則視騏黃公司主觀上是否存在過錯，而這在本案中，騏黃公司并不存在明顯的過錯，因此鴻捷公司也很難主張?jiān)撜埱髾?quán)。3.丁可否主張860萬元新股的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)為什么

不可以。丁主張新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的依據(jù)為《公司法》第34條，即“公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)際繳納的出資比例認(rèn)繳出資”；不過該條所規(guī)定的原股東之優(yōu)先認(rèn)購權(quán)，主要針對的是增資之股東大會決議就新股分配未另行規(guī)定的情形；而且行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)還需遵守一個限制，即原股東只能按照其持股比例或者實(shí)繳出資比例，主張對新增資本的相應(yīng)部分行使優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。該增資計(jì)劃并未侵害或妨害丁在公司中的股東地位，也未妨害其股權(quán)內(nèi)容即未影響其表決權(quán)重，因此就余下的860萬元的新股，丁無任何主張優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的依據(jù)。4.《2號股東會決議》的法律效力如何其與《1號股東會決議》的關(guān)系如何為什么《2號股東會決議》為合法有效的決議。內(nèi)容不違法，也未損害異議股東丁的合法利益，程序上，丁的持股比例僅為14%，達(dá)不到否決增資決議的1/3的比例要求。這兩個決議均在解決與實(shí)施公司增資1000萬元的計(jì)劃，由于《1號股東會決議》難以繼續(xù)實(shí)施，因此《2號股東會決議》是對《1號股東會決議》的替代或者廢除，后者隨之失效。5.鴻捷公司增加注冊資本的程序中，何時產(chǎn)生注冊資本增加的法律效力為什么只有在公司登記機(jī)關(guān)辦理完畢新的注冊資本的變更登記后，才產(chǎn)生新的注冊資本即新增注冊資本的法律效力。公司的注冊資本也只有經(jīng)過工商登記，才能產(chǎn)生注冊資本的法定效力；進(jìn)而在公司通過修改章程而增加注冊資本時，也同樣只有在登記完畢后，才能產(chǎn)生注冊資本增加的法定效力。6.就鴻捷公司不能清償?shù)?000萬元設(shè)備款債務(wù)，嵩悠公司能否向其各個股東主張補(bǔ)充賠償責(zé)任為什么

為保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益，可準(zhǔn)用《公司法解釋（三）》第13條第2款的規(guī)定，認(rèn)可公司債權(quán)人的這項(xiàng)請求權(quán)，即在公司不能清償公司債務(wù)時，各股東所認(rèn)繳的尚未到期的出資義務(wù)，應(yīng)按照提前到期的方法來處理，進(jìn)而對公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。注意：鑒于在認(rèn)繳制下股東依法享有期限利益，故對債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，存在下列情形的除外：（1）股東惡意延長出資期限以逃避履行出資義務(wù)的；（2）股東作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行的；（3）人民法院受理公司破產(chǎn)申請的。第四2014年，商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.在法院受理公司破產(chǎn)申請前，張巡是否可向公司以及陳明主張權(quán)利，主張何種權(quán)利為什么

根據(jù)案情交代，即陳明是以自己名義與張巡簽訂協(xié)議，款項(xiàng)也轉(zhuǎn)入陳明個人賬戶，且張巡并未登記為公司股東，故在張巡與公司之間：第一，張巡并未因此成為公司股東；第二，張巡與公司之間不存在法律關(guān)系，因此張巡不能向公司主張任何權(quán)利。鑒于投資協(xié)議僅存在于張巡與陳明個人之間，張巡只能向陳明主張違約責(zé)任，請求返還所給付的投資以及相應(yīng)的損害賠償。2在法院受理公司破產(chǎn)申請后，張巡是否可向管理人主張權(quán)利，主張何種權(quán)利為什么

根據(jù)問題1的結(jié)論，張巡與公司之間不存在法律關(guān)系，故而在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，張巡也不得將其對陳明的債權(quán)，視為對公司的債權(quán)，向管理人進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)。3.李貝能否以自己并非真正的股東為由，主張對潘龍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效為什么

不能。依據(jù)《公司法解釋（三）》第24條第3款，李貝雖為名義股東，但在對公司的關(guān)系上為真正的股東，其對股權(quán)的處分應(yīng)為有權(quán)處分；退一步說，即使就李貝的股東身份在法學(xué)理存在爭議，但在《公司法解釋（三）》第25條第1款股權(quán)善意取得的規(guī)定下，李貝的處分行為也已成為有權(quán)處分行為，因此為保護(hù)善意相對人起見，李貝也不得主張?jiān)撎幏中袨闊o效。4．劉寶可主張哪些法律救濟(jì)為什么

鑒于劉寶僅與李貝之間存在法律關(guān)系，即委托持股關(guān)系，因此劉寶也就只能根據(jù)該合同關(guān)系，向李貝主張違約責(zé)任，對公司不享有任何權(quán)利主張。5.陳明能否以超過訴訟時效為由，拒絕50萬元出資的繳付為什么

不能。股東的出資義務(wù)，不適用訴訟時效，因此管理人在向陳明主張50萬元出資義務(wù)的履行時，其不得以超過訴訟時效為由予以抗辯。6.就葛梅梅所領(lǐng)取的獎金，管理人應(yīng)如何處理為什么

債務(wù)人的懂事、監(jiān)事、高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入，管理人負(fù)有追回義務(wù)；懂事、監(jiān)事、高級管理人員所獲取得績效獎金屬于非正常收入范圍，故而管理人應(yīng)向葛梅梅請求返還所獲取的收入，且可以通過起訴方式來予以追回。第五2013年，商經(jīng)法真題主觀題問題：1.甲以設(shè)立中公司的名義與戊簽訂的房屋租賃合同，其效力如何為什么

有效。設(shè)立中的公司可以實(shí)施法律行為。2.在2013年1月，丙丁能否主張甲設(shè)備出資的實(shí)際出資額僅為80萬元，進(jìn)而要求甲承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)足出資責(zé)任為什么不可以。確定甲是否已經(jīng)履行出資義務(wù)，應(yīng)以設(shè)備交付并移轉(zhuǎn)所有權(quán)至公司時為準(zhǔn)，故應(yīng)以2012年6月初之130萬元，作為確定甲承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)足出資責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，對此可以參照《公司法解釋（三）》第9條、第15條。3.在甲不能補(bǔ)足其100萬元現(xiàn)金出資時，滿鉞是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任為什么

滿鉞須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)行《公司法》依據(jù)為《公司法解釋（三）》第12條第4項(xiàng)。滿鉞無須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制下，墊付出資行為已經(jīng)不違法了。墊付出資人滿鉞無須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4.馬祎能否要求大昌公司返還廠房為什么

可以。首先，因繼承無效，馬瑋不能因繼承取得廠房所有權(quán)，而將廠房投資設(shè)立興平公司，因馬瑋是興平公司的董事長，其主觀惡意視為所代表公司的惡意，因此也不能使興平公司取得廠房所有權(quán)；其次，興平公司將廠房投資于大昌公司時，馬瑋又是大昌公司的設(shè)立負(fù)責(zé)人與成立后的董事長，同樣不能使大昌公司取得所有權(quán)。因此所有權(quán)仍應(yīng)歸屬于馬祎，可以向大昌公司請求返還。5.乙能否取得丙丁的股權(quán)為什么

不能。乙與丙丁之間根本就不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，丙丁的簽字系由甲偽造，且乙在主觀上不可能是善意，故不存在善意取得的構(gòu)成。6.吳耕能否取得乙轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)為什么

可以。乙自己原持有的股權(quán)，為合法有效，故可以有效地轉(zhuǎn)讓給吳耕。至于乙所受讓的丙丁的股權(quán)，雖然無效，但乙已經(jīng)登記于公司登記之中，且吳耕為善意，并已登記于公司登記之中，因此參照《公司法解釋（三）》第25、27條的原理，吳耕可以主張股權(quán)的善意取得。第六2012年，商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.2009年12月18日股東大會決議的效力如何為什么

該股東會決議有效。股東會有權(quán)就董事長的職權(quán)行使作出限制，且表決過半的股東已在決議上簽字。2.甲以鑫榮公司名義與隆泰公司簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同效力如何為什么

合同有效。盡管公司對董事長的職權(quán)行使有限制，甲超越了限制，但根據(jù)《合同法》第50條規(guī)定，也即越權(quán)行為有效規(guī)則，公司對外簽訂的合同依然是有效的。3.乙為張三設(shè)定的股權(quán)質(zhì)押效力如何為什么

股權(quán)質(zhì)押有效，張三享有質(zhì)權(quán)。因?yàn)橐呀?jīng)按照規(guī)定辦理股權(quán)質(zhì)押登記。4.大都房地產(chǎn)公司陷入破產(chǎn)，丙是否仍然對鑫榮公司享有股權(quán)為什么

丙仍然享有股權(quán)。因?yàn)楸呀?jīng)辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且丙以其對大都房地產(chǎn)公司的股權(quán)出資時，大都房地產(chǎn)公司并未陷入破產(chǎn)，也不存在虛假出資。5.丁與戊可以通過何種途徑保護(hù)自己的權(quán)益

丁、戊可以通過向其他股東或第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的途徑退出公司，或聯(lián)合提起訴訟，請求法院強(qiáng)制解散公司的途徑保護(hù)自己的權(quán)益。第七2010年，商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.北陵公司章程規(guī)定的關(guān)于公司前五年利潤分配的內(nèi)容是否有效為什么

有效。公司法允許有限公司章程對利潤作出不按出資比例的分配方法。2.丙作為出資的房屋未過戶到公司名下，對公司的設(shè)立產(chǎn)生怎樣的后果在房屋已經(jīng)由公司占有和使用的情況下，丙是否需要承擔(dān)違約責(zé)任

不影響公司的有效設(shè)立。丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。3.丁向公司借款100萬元的行為是否構(gòu)成抽逃注冊資金為什么

不構(gòu)成。經(jīng)過股東會決議，簽訂了借款合同，形成丁對公司的債務(wù)。4.北陵公司于2010年8月請求丁歸還借款，其請求權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時效為什么

未超過。因?yàn)槎∽鳛閭鶆?wù)人一直在履行債務(wù)。5.北陵公司是否有權(quán)請求法院確認(rèn)其向建設(shè)銀行出具的擔(dān)保函無效為什么

無權(quán)。甲以公司名義與銀行簽訂擔(dān)保函，構(gòu)成表見代理。6.戊13歲的兒子能否繼承戊的股東資格而成為公司的股東為什么

能夠。因?yàn)楣痉ú⑽匆蠊蓶|為完全行為能力人。7.如北陵公司不能償還農(nóng)業(yè)銀行的200萬元借款，銀行能否行使抵押權(quán)為什么

能夠。設(shè)備抵押可以不辦理登記。8.乙向甲轉(zhuǎn)讓股份時，其他股東是否享有優(yōu)先受讓權(quán)為什么不享有。因?yàn)椴皇菍ν廪D(zhuǎn)讓。9.北陵公司與當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)的贈與合同是否有效為什么萬水公司可否請求法院撤銷北陵公司的上訴行為為什么有效。北陵公司與當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)的捐贈合同是雙方當(dāng)事人之間的合意，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故其有效。萬水公司可以請求法院撤銷北陵公司的捐贈行為，因其不履行債務(wù)而轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，損害了萬水公司的利益，符合合同法關(guān)于債的保全撤銷權(quán)的條件。第八2007年，商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.白云公司如想通過訴訟解決與東風(fēng)公司之間的糾紛，應(yīng)如何提出訴訟請求？（1）請求東風(fēng)公司清償貨款本金與利息。（2）請求東風(fēng)公司承擔(dān)違約責(zé)任；（3）請求行使股權(quán)質(zhì)權(quán)（或權(quán)利質(zhì)權(quán)）。2.白云公司如想實(shí)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)權(quán)，需要證明哪些事實(shí)？（1）證明其與乙簽訂了股權(quán)質(zhì)押合同。（2）證明股權(quán)質(zhì)押已經(jīng)到工商行政部門辦理了登記。3.針對乙將新雨公司的房屋低價出租給東風(fēng)公司的行為，甲可以采取什么法律措施？甲可以為公司利益直接向法院提起股東派生（代表）訴訟。4.乙以新雨公司的名義單方向某銀行出具的保函的性質(zhì)和效力如何為什么

該保函具有保證合同的性質(zhì)，保證合同有效。乙雖然未經(jīng)股東會同意為銀行擔(dān)保，侵犯了公司利益，但其行為構(gòu)成表見代理。5.針對乙不同意解散公司和甲退出公司又找不到受讓人的情況，甲可采取什么法律對策？甲持有公司20%的股權(quán)，可以請求法院解散公司。第九2006年商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.丁公司的設(shè)立是否有效為什么

有效。甲公司以未取得所有權(quán)之樓房出資僅導(dǎo)致甲公司承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任，不影響公司設(shè)立的效力。2.丙退出丁公司的做法是否合法為什么

不合法。丙公司的行為實(shí)為抽逃公司資金。3.丁公司股東會關(guān)于為甲公司提供擔(dān)保的決議是否有效為什么

無效。該擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東表決決定。4.陳某和賈某所申報(bào)的債權(quán)是否構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)為什么

陳某的申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。丁公司對匯票的保證有效；大滿公司實(shí)為拒絕承兌，陳某對丁公司享有票據(jù)追索權(quán)。賈某的申報(bào)不構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。賈某的200萬元是對丁公司的出資，公司股東不得以出資款向公司主張債權(quán)。5.B銀行和乙公司的請求是否應(yīng)當(dāng)支持為什么

B銀行申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的申請應(yīng)當(dāng)支持，但無權(quán)優(yōu)先受償。丁公司與B銀行的擔(dān)保合同有效，故B銀行破產(chǎn)債權(quán)成立；但該擔(dān)保是保證擔(dān)保，B銀行不享有擔(dān)保物權(quán)，無權(quán)優(yōu)先受償。乙公司的請求應(yīng)當(dāng)支持。乙公司仍是A樓房的產(chǎn)權(quán)人，故其可依法收回該樓房。6.各債權(quán)人若在破產(chǎn)程序中得不到完全清償，還可以向誰追索他們各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任債權(quán)人可以向甲公司、丙公司和某會計(jì)事務(wù)所追索。甲公司虛假出資，丙公司非法抽逃資金，應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；某會計(jì)事務(wù)所明知丁公司設(shè)立時甲公司出資不實(shí)，仍予以驗(yàn)資，應(yīng)在其虛假驗(yàn)資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（2013年修正后的《公司法》，關(guān)于驗(yàn)資的規(guī)定應(yīng)經(jīng)取消）第十2005年，商經(jīng)法法考真題主觀題問題：1.宋某、周某、李某、王某在1998年改制時所取得的股權(quán)是否有效為什么

有效。理由：股東出資即取得股權(quán)，其出資的資金來源不影響股權(quán)的取得?；蛘叽穑海?）股東取得股權(quán)僅以出資為條件；（2）根據(jù)《公司法》的治本充實(shí)原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權(quán)因資金來源違法而無效，必然導(dǎo)致出資返還，影響公司資本充實(shí)和利害關(guān)系人的利益；（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責(zé)任外，可以收繳其股權(quán)用于償還被挪用資金，但此時只涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，而不是股權(quán)無效。2.川南公司的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及人事安排是否合法為什么

公司管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合法；公司人員安排不合法。公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能擔(dān)任監(jiān)事，也不能擔(dān)任監(jiān)事會主席。3.川南公司董事會的增資決議和公司的增資行為是否有效為什么

無效。公司注冊資本的增加應(yīng)由股東會作出決議，該決議應(yīng)在股東會上經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監(jiān)事會主席雖代表公司2/3以上的表決權(quán)，但不能就增資事項(xiàng)作決議，故該決議無效。基于無效決議而實(shí)施的增資行為也應(yīng)歸于無效。4.藍(lán)某可否根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議獲得王某所持股權(quán)的50%為什么

不能。離婚協(xié)議約定的是由王某補(bǔ)償其25萬元現(xiàn)金，王某將股權(quán)抵償給藍(lán)某的實(shí)質(zhì)是股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓；按照公司發(fā)的規(guī)定，有限公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)過公司其他股東過半數(shù)同意，董事會無權(quán)批準(zhǔn)股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。5.川南公司因被判處罰金所造成的140萬元損失，應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任為什么應(yīng)由宋某、周某、李某、王