憲法的基本概念、變遷與修改

中華民國(guó)憲法

99年度第2學(xué)期第一篇憲法總論2第一章憲法的基本概念

憲法之意義形式意義、實(shí)質(zhì)意義形式意義：依制憲或修憲程序所訂定的憲法法規(guī)我國(guó)憲法本文（民國(guó)36年元旦公布，同年12月25日施行）動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款（民國(guó)37年5月10日公佈施行，民國(guó)80年廢除）憲法增修條文3實(shí)質(zhì)意義：憲法乃規(guī)定國(guó)家最高機(jī)關(guān)組織及職權(quán)、政治程序、國(guó)家權(quán)力之行使與人民基本權(quán)利以及和地方自治團(tuán)體間之關(guān)係，並且解決彼此產(chǎn)生衝突之方法為內(nèi)容。形式意義的憲法大法官對(duì)憲法條文所作的解釋五院組織法、立法院職權(quán)行使法、法院組織法、司法院大法官審理案件法、監(jiān)察法中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法、地方制度法、財(cái)政收支劃分法、國(guó)家安全法憲法的地位凱爾森：法位階理論法規(guī)範(fàn)之間的關(guān)係：如同金字塔，下多上少形成位階，最上層是憲法，中層是法律，下層是命令。法規(guī)範(fàn)之間的效力：下位規(guī)範(fàn)不得牴觸上位規(guī)範(fàn)。牴觸者無(wú)效。憲法第171條第1項(xiàng)：「法律與憲法牴觸者無(wú)效?！沟?72條：「命令與憲法或法律牴觸者無(wú)效?！箲椃ǖ姆N類成文憲法、不成文憲法：以憲法是否成文化為標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)：不成文憲法。其憲法包括大憲章、國(guó)會(huì)法、法院判例、憲政習(xí)慣、政治傳統(tǒng)美國(guó)：其憲法為世界上第一部成文憲法剛性憲法、柔性憲法：以憲法修改程序之難易區(qū)分剛性憲法：憲法之修改不依普通之立法程序，如我國(guó)憲法柔性憲法：憲法之修改程序及機(jī)關(guān)與普通法相同，如英國(guó)及義大利1848年憲法。欽定憲法、協(xié)定憲法、民定憲法社會(huì)主義憲法、資本主義憲法規(guī)範(fàn)性憲法、名目性憲法（名義性憲法）、字義性憲法原生性憲法、移植性憲法憲法與其他規(guī)範(fàn)的差別名稱不同憲法（有稱為基本法者）法律：

法、律、條例或通則（中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法§2）命令：

各機(jī)關(guān)發(fā)布之命令，得依其性質(zhì)，稱規(guī)程、規(guī)則、細(xì)則、辦法、綱要、標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。（中央§3）制定和修改機(jī)關(guān)不同憲法：

我國(guó)憲法由制憲國(guó)民大會(huì)制定；修改由立法院提案、公民複決法律：

憲法第170條：「本憲法所稱之法律，謂經(jīng)立法院通過(guò)，總統(tǒng)公布之法律。」命令：

各機(jī)關(guān)依其法定職權(quán)或基於法律授權(quán)訂定之命令（中央§7）規(guī)範(fàn)事項(xiàng)不同憲法：規(guī)範(fàn)人民基本權(quán)利與國(guó)家組織的運(yùn)作法律：「左列事項(xiàng)應(yīng)以法律定之： 一、憲法或法律有明文規(guī)定，應(yīng)以法

律

定之者。 二、關(guān)於人民之權(quán)利、義務(wù)者。 三、關(guān)於國(guó)家各機(jī)關(guān)之組織者。 四、其他重要事項(xiàng)之應(yīng)以法律定之者。」（中央§5）命令：「應(yīng)以法律規(guī)定之事項(xiàng)，不得以命令定之。」（中央§6）

效力強(qiáng)弱不同法位階理論法律和命令之關(guān)係法律優(yōu)位原則（消極的依法行政原則）法律保留原則（積極的依法行政原則）：就重要事項(xiàng)，尤其涉及人民權(quán)利之限制時(shí)，必須以法律或法律授權(quán)制定的命令為之，行政機(jī)關(guān)不得逕自發(fā)佈命令為之。第二章 憲法之變遷與修改憲法變遷：憲法如何適應(yīng)變動(dòng)的時(shí)代 潮流而維持生命？憲政慣例憲法解釋修改憲法憲政慣例在憲政實(shí)務(wù)上反覆發(fā)生之慣行，其經(jīng)歷長(zhǎng)久時(shí)間仍受遵循，而被確信具有拘束行為之效力者。ex:以往美國(guó)憲法關(guān)於總統(tǒng)可否連任並無(wú)規(guī)定。ex:釋字461號(hào)：司法考試監(jiān)察三院院長(zhǎng)得 不受立法院委員會(huì)之邀請(qǐng)列席備詢ex:釋字461號(hào)：副總統(tǒng)兼行政院長(zhǎng)非憲政 慣例憲法解釋憲法解釋的必要及目的憲法本身文字太過(guò)抽象因應(yīng)社會(huì)的變遷與需要探討法律與命令是否牴觸憲法釋憲機(jī)關(guān)：憲法第173條：「憲法之解釋，由司法院為之?！沟?71條第2項(xiàng)：「法律與憲法有無(wú)牴觸發(fā)生疑義時(shí)，由司法院解釋之?！菇忉尫椒ㄎ牧x解釋：文字解析體系解釋：觀察該法規(guī)與前後規(guī)定的總體意義關(guān)連〈結(jié)果：擴(kuò)張、限縮、當(dāng)然 、反面解釋〉歷史解釋：參考制憲、修憲及立法資料

Ex:釋268目的解釋：整體立法之客觀意旨與目的比較解釋合憲解釋解釋對(duì)象並非憲法本身，而是法律條文係指某一法律條文的解釋，若有多種結(jié)果，只要有一種結(jié)果可以避免宣告該法律違憲時(shí)，便應(yīng)選擇該解釋作為結(jié)論，而不採(cǎi)納其他可能導(dǎo)致違憲的法律解釋因?yàn)閲?guó)會(huì)具有民主正當(dāng)性，為司法機(jī)關(guān)所不及，故司法機(jī)關(guān)要判斷法律違憲，應(yīng)有極為堅(jiān)強(qiáng)的論述。Ex:釋509刑法第310條〈毀謗罪〉： 「I.意圖散佈於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽(yù)之事者，為毀謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

II.散布文字、圖畫犯前項(xiàng)之罪者，處兩年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

III.對(duì)於所毀謗之事，能證明其為真實(shí)者，不罰。但涉於私德而與公共利益無(wú)關(guān)者，不在此限。」司法院釋字第509號(hào)解釋

「言論自由為人民之基本權(quán)利，憲法第十一條有明文保障，國(guó)家應(yīng)給予最大限度之維護(hù)，俾其實(shí)現(xiàn)自我、溝通意見、追求真理及監(jiān)督各種政治或社會(huì)活動(dòng)之功能得以發(fā)揮。

惟為兼顧對(duì)個(gè)人名譽(yù)、隱私及公共利益之保護(hù)，法律尚非不得對(duì)言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項(xiàng)及第二項(xiàng)誹謗罪即係保護(hù)個(gè)人法益而設(shè)，為防止妨礙他人之自由權(quán)利所必要，符合憲法第二十三條規(guī)定之意旨。

至刑法同條第三項(xiàng)前段以對(duì)誹謗之事，能證明其為真實(shí)者不罰，係針對(duì)言論內(nèi)容與事實(shí)相符者之保障，並藉以限定刑罰權(quán)之範(fàn)圍，非謂指摘或傳述誹謗事項(xiàng)之行為人，必須自行證明其言論內(nèi)容確屬真實(shí)，始能免於刑責(zé)。

惟行為人雖不能證明言論內(nèi)容為真實(shí)，但依其所提證據(jù)資料，認(rèn)為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實(shí)者，即不能以誹謗罪之刑責(zé)相繩，亦不得以此項(xiàng)規(guī)定而免除檢察官

或自訴人於訴訟程序中，依法應(yīng)負(fù)行為人故意毀損他人名譽(yù)之舉證責(zé)任，或法院發(fā)現(xiàn)其為真實(shí)之義務(wù)。

就此而言，刑法第三百十條第三項(xiàng)與憲法保障言論自由之旨趣並無(wú)牴觸?！贯?09建立「善意查證理論」，限縮該條文適用範(fàn)圍（擴(kuò)張免罰的範(fàn)圍），將該條文作合憲解釋修改憲法修憲權(quán)行使的型態(tài)立法機(jī)關(guān)之修憲特別機(jī)關(guān)之修憲立法與特別機(jī)關(guān)混合之修憲公民投票：有三種任意公民投票制必要公民投票制強(qiáng)制公民投票制未賦予民意機(jī)關(guān)為之修改機(jī)關(guān)及程序過(guò)去的修憲：憲法第174條 「憲法之修改，應(yīng)依左列程序之一為之： 一、由國(guó)民大會(huì)代表總額五分之一之提

議，三分之二之出席，及出席代表

四分之三之決議，得修改之。

二、由立法院立法委員四分之一之提議，

四分之三之出席，及出席委員四分

之三之決議，擬定憲法修正案，提

請(qǐng)國(guó)民大會(huì)複決。此項(xiàng)憲法修正

案，應(yīng)於國(guó)民大會(huì)開會(huì)前半年公告

之?！?/p>

未來(lái)的修憲：憲法增修條文第12條： 「憲法之修改，須經(jīng)立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經(jīng)中華民國(guó)自由地區(qū)選舉人投票複決，有效同意票過(guò)選舉人總額之半數(shù)，即通過(guò)之，不適用憲法第一百七十四條之規(guī)定?！埂⒎ㄔ禾岚福裱}決 憲法增修條文第1條第1項(xiàng)：「中華民國(guó)自由地區(qū)選舉人於立法院提出憲法修正案、領(lǐng)土變更案，經(jīng)公告半年，應(yīng)於三個(gè)月內(nèi)投票複決，不適用憲法第四條、第一百七十四條之規(guī)定?！?/p>

憲法修改之界限憲法修改有無(wú)限制，各國(guó)憲法規(guī)定不一有未設(shè)限制者，例如我國(guó)憲法；有明白規(guī)定可以隨時(shí)修改一部或全部者，例如瑞士憲法有規(guī)定若干條款不得變更者，例如德國(guó)基本法規(guī)定，民主國(guó)、共和國(guó)、法治國(guó)、社會(huì)國(guó)、聯(lián)邦國(guó)等原則，以及基本權(quán)利之保障等，不得修改憲法修改應(yīng)否有限制，兩說(shuō)各有其論據(jù)：有界限說(shuō)：制憲成之於力，修憲受之於法。制憲權(quán)產(chǎn)生於政治力，不受任何干涉；修憲權(quán)是憲法所創(chuàng)設(shè)的權(quán)力，不能超越原憲法的基本精神，否則憲法即形同破毀憲章不可修改、憲律可修改。無(wú)界限說(shuō)：憲法為根本大法，為何有憲章、憲律之分？如何區(qū)分？為何須受制於前人，而劃地自限？日本憲法戰(zhàn)後大翻新，形同釋憲，但仍以修憲稱之，有何不可？欠缺民主基礎(chǔ)的大法官如何能推翻多數(shù)民意的結(jié)晶？我國(guó)司法院釋字第499號(hào)解釋採(cǎi)有界限說(shuō)(89.2.24)：

「

…二、國(guó)民大會(huì)為憲法所設(shè)置之機(jī)關(guān)，其具有之職權(quán)亦為憲法所賦予，基於修憲職權(quán)所制定之憲法增修條文與未經(jīng)修改之憲法條文雖處?kù)锻任浑A，惟憲法中具有本質(zhì)之重要性而為規(guī)範(fàn)秩序存立之基礎(chǔ)者，如聽任修改