新聞侵權(quán)的比較相關(guān)問(wèn)題研究論文（共2篇）

新聞侵權(quán)的比較相關(guān)問(wèn)題研究論文〔共2篇〕第1篇：新聞侵權(quán)與一般侵權(quán)的異同比較現(xiàn)前階段，我們國(guó)家的新聞媒體實(shí)行的是“事業(yè)單位，企業(yè)化管理〞體制形式。但它又不等同于諸如教育、衛(wèi)生、文化、體育等事業(yè)單位性質(zhì)。理論中，人們把它當(dāng)成和“形象〞的化身、“公權(quán)利〞的象征，其本質(zhì)與行政部門一點(diǎn)邊也不挨。作為侵權(quán)，新聞侵權(quán)與我們傳統(tǒng)意義上的一般侵權(quán)到底有何異同呢，下面就是筆者粗淺的分析。一、共同點(diǎn)新聞侵權(quán)行為是指造孽行為人因其過(guò)錯(cuò)損害了侵權(quán)法所保衛(wèi)的行為人合法權(quán)益，并對(duì)別人造成了損害的行為。顯然，它是侵權(quán)行為的一種類型，和一般侵權(quán)行為一樣。作為一種能夠引起損害人承當(dāng)民事責(zé)任的法律事實(shí)，新聞侵權(quán)行為也是承當(dāng)侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)。學(xué)界有一部分專家、學(xué)者也以為，新聞侵權(quán)是一般侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成侵權(quán)的需要條件，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于〔中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕〔下面簡(jiǎn)稱〔侵權(quán)責(zé)任法〕〕沒有規(guī)定新聞侵權(quán)，因而必需根據(jù)〔侵權(quán)責(zé)任法〕第6條的有關(guān)規(guī)定判定其責(zé)任構(gòu)成?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第6條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)損害別人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任〞、“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。〞在這里，〔侵權(quán)責(zé)任法〕第1款規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，而第2款規(guī)定的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的構(gòu)成要件?！仓袊?guó)民法通則〕〔下面簡(jiǎn)稱〔民法通則〕〕第106條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)損害國(guó)家的、集體的產(chǎn)業(yè)，損害別人產(chǎn)業(yè)、人身的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。〞這里，〔侵權(quán)責(zé)任法〕第6條很明顯延續(xù)了〔民法通則〕第106條及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定。也就是說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，無(wú)論從理論上解讀，還是從違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件來(lái)加以考慮，新聞侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有異曲同工之處。二、不同點(diǎn)從新聞侵權(quán)在侵權(quán)行為法上的地位來(lái)看，新聞侵權(quán)是侵權(quán)行為法的主要構(gòu)成部分。正如任何其他的權(quán)利與自在一樣，新聞報(bào)道權(quán)可以能會(huì)被濫用，超出其行使的合法界線而對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益或公民的合法權(quán)利造成損害，進(jìn)而構(gòu)成新聞侵權(quán)或新聞刑事犯罪。諸如報(bào)紙、廣播、電視、雜志等各種群眾傳播媒介在傳播媒介傳播的信息中，由于過(guò)失或有意必定會(huì)夾雜一些不真實(shí)、不客觀的報(bào)道，這些新聞活動(dòng)所產(chǎn)生的強(qiáng)大社會(huì)輿論，往往會(huì)使受害人蒙受極大的社會(huì)壓力，其聲譽(yù)等合法利益遭到極大的損失或重大傷害，法人則可能因聲譽(yù)受損而蒙受宏大的產(chǎn)業(yè)損失。因而，為防止某些人濫用新聞自在，保障公民和法人的合法權(quán)利，法律有需要對(duì)新聞侵權(quán)行為進(jìn)行制裁。恰是在這里基礎(chǔ)上，反新聞侵權(quán)制度得到了發(fā)展。因而與古老的一般侵權(quán)行為相比，新聞侵權(quán)行為應(yīng)是一種新型的、特殊的侵權(quán)行為。[1]鑒于此，由于新聞侵權(quán)行為客觀上是發(fā)生在新聞活動(dòng)經(jīng)過(guò)中的一種侵權(quán)行為，自有其自己的特點(diǎn)，在侵權(quán)行為法中占領(lǐng)獨(dú)特的地位。首先，新聞侵權(quán)是行為人利用報(bào)紙、雜志、廣播、電視等新聞傳播工具以存心故意捏造事實(shí)或過(guò)失報(bào)道的形式刊載或播發(fā)有損公民、法人或其他組織的欠妥內(nèi)容，進(jìn)而損害了別人的產(chǎn)業(yè)權(quán)和人格權(quán)的行為。它是以新聞媒介來(lái)侵權(quán)，這同一般侵權(quán)行為有很大不同。其次，由于新聞傳播的廣泛性、易受性等特點(diǎn)，一旦造成新聞侵權(quán)，它所帶來(lái)的影響面是很廣泛的、深遠(yuǎn)的，危害性更大，這不同于一般的侵權(quán)行為。最后，新聞侵權(quán)問(wèn)題比較復(fù)雜。新聞侵權(quán)法是侵權(quán)法中的一個(gè)特殊領(lǐng)域，具有本身的特點(diǎn)，在過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定、責(zé)任的主體和責(zé)任的分擔(dān)等方面都具有不同于其他侵權(quán)十分法的特點(diǎn)?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第6條在侵權(quán)行為主體的表述上，就和〔民法通則〕有所不同?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第6條規(guī)定的是“行為人〞，〔民法通則〕第106條規(guī)定的侵權(quán)人是“公民、法人〞。很顯然，這里的“行為人〞還包含了其他組織，其范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“公民、法人〞的范圍；而“行為人〞的表述不同于“侵權(quán)人〞的表述?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第3條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)懇求侵權(quán)人承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任〞。因而，行為人的表述實(shí)際上涵蓋了行為人與責(zé)任人相分離的替代責(zé)任的情形。要深刻理解新聞侵權(quán)，必需認(rèn)識(shí)到新聞自己是一個(gè)信息的傳播經(jīng)過(guò)，新聞的產(chǎn)生，離不開收集、、編纂、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)。其中一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就足以被認(rèn)定為新聞侵權(quán)行為。假如幾個(gè)環(huán)節(jié)都出了問(wèn)題，則可能被認(rèn)定為共同侵權(quán)行為。在新聞侵權(quán)的情況下，最高人民法院的司法解釋已經(jīng)明確，新聞機(jī)構(gòu)有的時(shí)候要替代記者作為侵權(quán)責(zé)任的主體擔(dān)責(zé)?！睬謾?quán)責(zé)任法〕第2條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的保衛(wèi)范圍。一般而言，這個(gè)保衛(wèi)范圍大于新聞侵權(quán)的保衛(wèi)范圍。學(xué)者通常以為，新聞侵權(quán)行為所損害的客體，重要是聲譽(yù)權(quán)，但是其別人格權(quán)，例如肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、信譽(yù)權(quán)等人格權(quán)也能夠遭到損害。[2]但實(shí)際上，新聞侵權(quán)可以能影響被侵權(quán)人的產(chǎn)業(yè)權(quán)益。比方，行為人惡意發(fā)布假新聞，進(jìn)而導(dǎo)致被侵權(quán)人的股價(jià)大幅下跌、企業(yè)的商譽(yù)評(píng)價(jià)降低、銀行的信譽(yù)評(píng)級(jí)大幅下降、企業(yè)的商品銷售急劇縮減。那么這個(gè)時(shí)候，行為人不僅損害了當(dāng)事人的聲譽(yù)權(quán)、信譽(yù)權(quán)，而且也損害了當(dāng)事人的產(chǎn)業(yè)權(quán)。這樣的侵權(quán)行為，經(jīng)常發(fā)如今商事領(lǐng)域?！睬謾?quán)責(zé)任法〕明確列舉了生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自立權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利。但是，2001年最高人民法院〔關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〕還規(guī)定了人格莊嚴(yán)權(quán)、人身自在權(quán)等。這些民事權(quán)利可以能成為新聞侵權(quán)的保衛(wèi)范圍。尤其是人格莊嚴(yán)權(quán)具有抽象性，能夠涵蓋一大類人格利益。顯然，這個(gè)司法解釋在新聞侵權(quán)中仍然具有很大的應(yīng)用空間。三、結(jié)束語(yǔ)新聞侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)類型，它跟一般侵權(quán)既有共同的地方又有所不同之處。理清兩者之間的關(guān)系，不僅有助于理論上澄清模糊認(rèn)識(shí)，而且更有助于理論中指點(diǎn)司法審訊活動(dòng)。【作者簡(jiǎn)介】宋興礦第2篇：關(guān)于完善新聞侵權(quán)立法相關(guān)問(wèn)題研究曾說(shuō)過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑[1]。于此，我們也不難推出新聞、傳播、娛樂等行業(yè)作為一個(gè)國(guó)家思想上的上層建筑也取決于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與此同時(shí)它還與政治上的上層建筑之間互相制約、互相影響。一個(gè)國(guó)家關(guān)于新聞傳播的觀念、制度、管理及運(yùn)作形式，其實(shí)都多少與其政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)價(jià)值觀念等方面息息相關(guān)。從新聞業(yè)發(fā)展的經(jīng)過(guò)來(lái)看，上各個(gè)國(guó)家的新聞媒體及新聞行業(yè)的發(fā)展基本上都是從最初的新聞報(bào)紙，逐步發(fā)展到電臺(tái)廣播、電視直播，然后再由電臺(tái)、電視不斷向互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不斷進(jìn)步經(jīng)過(guò)?，F(xiàn)如今，隨著傳播技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的深切進(jìn)入影響，新聞媒體已經(jīng)悄然在人們的日常生活中發(fā)揮著越來(lái)越主要的影響。正如所有的事物一般，新聞媒體也在不斷展示著它獨(dú)具特色的“雙刃劍〞威力，它一方面對(duì)社會(huì)發(fā)展起到輿論監(jiān)督的積極引領(lǐng)作用，一方面它又在濫用新聞自在，進(jìn)犯公民隱私權(quán)、人格權(quán)。筆者以我們國(guó)家新聞方面的立法現(xiàn)在狀況為出發(fā)點(diǎn)，分析新聞侵權(quán)問(wèn)題和法制上的完善建議，對(duì)于預(yù)防新聞侵權(quán)，避免新聞侵權(quán)訴訟，具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，有效應(yīng)對(duì)新聞侵權(quán)事件，讓新聞報(bào)道不偏離法制軌道，從源頭上把新聞侵權(quán)的可能降至最低點(diǎn)。一、新聞侵權(quán)的概念與特征新聞，其實(shí)就是對(duì)最新、近期發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行的報(bào)道，使事實(shí)示于眾，以便公共知曉[2]。新聞侵權(quán)，大多數(shù)情況下指的是新聞工作者、新聞媒體，以及其他的非媒體個(gè)人和組織違背法律、法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)、利用期刊、雜志或互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒體，在新聞采訪和傳播的經(jīng)過(guò)中，損害公民、法人的人格權(quán)或其他民事權(quán)利的行為[3]。但是，新聞工作者和新聞媒體剽竊、扭曲、非法轉(zhuǎn)載，以及拒付稿酬的行為一般都不屬于新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)僅僅僅是諸多侵權(quán)行為中的一種類型，但它又不是僅具體表現(xiàn)出著一般侵權(quán)行為所共有的一般特征，同時(shí)還具體表現(xiàn)出著本身的一些特殊特征。筆者以為，新聞侵權(quán)不管是在侵權(quán)的主體、形式，還是在侵權(quán)的行為載體等方面都與一般的民事侵權(quán)存在明顯的差異不同。新聞傳播整個(gè)經(jīng)過(guò)其實(shí)是非常系統(tǒng)的工程，從開始發(fā)生新聞事實(shí)到發(fā)布新聞再到被接收一直延續(xù)到最后所產(chǎn)生的影響，是多個(gè)行為主體共同活動(dòng)所構(gòu)成的。與一般的民事侵權(quán)相較而言，新聞侵權(quán)有下面幾方面的特征：一是侵權(quán)行為的主體特定。新聞侵權(quán)的主體必需是新聞媒體或其工作人員，還包含與新聞?dòng)嘘P(guān)聯(lián)的其他公民〔如特約評(píng)論員、自在撰稿人、新聞材料提供者、特約記者等〕。二是侵權(quán)的形式是特定的。侵權(quán)行為都是在新聞傳播經(jīng)過(guò)中發(fā)生的，所以侵權(quán)行為必定是在期刊雜志社、報(bào)紙發(fā)表；電影、電視、廣播播放或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布新聞等傳播新聞經(jīng)過(guò)中發(fā)生的；假如不是在傳播新聞經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)，那么它也就僅構(gòu)成一般的民事侵權(quán)。三是侵權(quán)行為的載體是特定的。侵權(quán)行為的主體在傳播新聞時(shí)會(huì)利用期刊、報(bào)紙、雜志、電影、電視、廣播及互聯(lián)網(wǎng)等傳播工具對(duì)別人施行侵權(quán)行為的。四是影響異常迅速而且相當(dāng)?shù)膹V泛。如今，新聞報(bào)道大都是通過(guò)各式群眾傳播媒體進(jìn)行傳播的，傳播的速度非常神速、快捷，傳播的范圍更普遍、廣泛。一旦有牽涉侵權(quán)的新聞報(bào)道就會(huì)迅速被全國(guó)乃至全世界的公眾知曉，由此引發(fā)的新聞相對(duì)人身心會(huì)造成嚴(yán)重的影響以至是損害[4]。二、關(guān)于新聞侵權(quán)法的律制度中存在的缺陷1.關(guān)于新聞方面的立法規(guī)定不健全新聞侵權(quán)是一般民事侵權(quán)中的一種特殊表現(xiàn)，不管是特殊的侵權(quán)責(zé)任主體，還是特殊的責(zé)任承當(dāng)方式，像更正、撤銷報(bào)道，就是新聞侵權(quán)中最有效的彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的手段。除此之外，在免責(zé)事由上新聞侵權(quán)也存在著自己的個(gè)性，正如我們所熟知的幾個(gè)理論，像公平正確的評(píng)論免責(zé)、對(duì)公眾報(bào)道的免責(zé)、沒有實(shí)際惡意報(bào)道的免責(zé)、報(bào)道時(shí)相信自己報(bào)道是真實(shí)的免責(zé)等[5]。恰是由于存在著這些不同，我們就更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)關(guān)于防止新聞侵權(quán)方面相關(guān)法律、法規(guī)的研究、探尋求索。故筆者以為，制訂一部正式的〔新聞法〕用以規(guī)范、約束報(bào)道新聞經(jīng)過(guò)中的行為是當(dāng)前解決新聞侵權(quán)中缺陷的關(guān)鍵所在。2.僅用司法解釋來(lái)規(guī)范新聞侵權(quán)行為難以到達(dá)預(yù)期效果對(duì)于新聞侵權(quán)案件的審理，當(dāng)前，我們一方面能引用〔民法通則〕中有關(guān)人格權(quán)保衛(wèi)的條款；另一方面，也是審理中最常見的引用就是最高人民法院做出的三個(gè)司法解釋：1993年與1998年版本的〔關(guān)于審理聲譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答〕和〔關(guān)于貫徹履行民法通則若干問(wèn)題的意見〕[6]。但是，現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題就是，一旦法官根據(jù)〔民法通則〕中關(guān)于人格權(quán)保衛(wèi)的條款審理，就必定會(huì)與這三個(gè)司法解釋出現(xiàn)沖突，但是這三個(gè)司法解釋的級(jí)別與〔民法通則〕相比根本就是無(wú)力抗衡的，所以很難構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人最為有力的法律結(jié)論。3.司法經(jīng)過(guò)過(guò)于的刻板，缺少符合時(shí)代潮水的創(chuàng)新在處理新聞侵權(quán)案件中，多多少少也會(huì)出現(xiàn)個(gè)別能很好地平衡人格權(quán)與傳播新聞之間關(guān)系的典型示范。但是，面對(duì)過(guò)于刻板的現(xiàn)有的司法判例，其往往會(huì)缺少典型、示范的效應(yīng)。固然，“司法能動(dòng)〞的概念是最高人民法院提出并提倡的，但是在實(shí)際的司法理論中的確很少發(fā)揮作用的?！八痉軇?dòng)〞所重要強(qiáng)調(diào)的就是自動(dòng)型的司法形式，由此可知，人民法院要是想要做到“司法能動(dòng)〞就必需積極自動(dòng)的進(jìn)行調(diào)查與研究，細(xì)心地研究、分析形勢(shì)，自動(dòng)的解決社會(huì)中各種的司法需求，做到能真正加強(qiáng)和改良工作，積極自動(dòng)地延展、增長(zhǎng)審訊本能機(jī)能，自動(dòng)參與社會(huì)生活的管理并能夠進(jìn)一步創(chuàng)新，自動(dòng)與民眾溝通、協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取構(gòu)成有合力的司法。于此之外，“司法能動(dòng)〞還具備著司法的高效性，這就要求人民法院必需能夠嚴(yán)格根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展需求，提早做好發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾的各項(xiàng)預(yù)備，把矛盾糾紛遏制在萌芽階段。但是從當(dāng)前的狀況來(lái)看，我們國(guó)家在解決新聞侵權(quán)的司法行為經(jīng)過(guò)中與理想中的“司法能動(dòng)〞還存在著很大差距。三、完善我們國(guó)家新聞侵權(quán)立法問(wèn)題考慮在媒體高速發(fā)展的今天，有關(guān)新聞侵權(quán)的事件層出不窮，有關(guān)新聞侵權(quán)的訴訟激戰(zhàn)也愈趨劇烈。而各級(jí)立法機(jī)關(guān)的立法也獲得非凡的成就，雖然瑕不掩瑜，但新聞侵權(quán)立法工作存在的問(wèn)題終須解決。1.明確界定新聞侵權(quán)的概念和表現(xiàn)形式罪刑法定原則是廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的立法原則，該原則對(duì)于新聞侵權(quán)立法工作也同樣適用。立法者的首要任務(wù)就是要明確規(guī)定什么是新聞侵權(quán)，由于在司法理論中適用法律第一步就是要明確概念。因而，明確新聞侵權(quán)的概念就成為新聞侵權(quán)立法工作基礎(chǔ)和保障。而在日常生活中新聞侵權(quán)的形式是多樣和變化的，概念往往是具有高度抽象性這一特征。怎樣克制這二者的矛盾，又是立法工作的重點(diǎn)。在各國(guó)的立法理論中針對(duì)此種問(wèn)題，多以立法形式規(guī)定新聞侵權(quán)的詳細(xì)表現(xiàn)形式。新聞侵權(quán)的表現(xiàn)形式重要有：一是新聞報(bào)道嚴(yán)重失事，也就是人們常說(shuō)的假新聞，此種也是新聞侵權(quán)最常見一種表現(xiàn)形式；二是擅自披露別人隱私，此種在娛樂新聞中最為常見；三是評(píng)論嚴(yán)重欠妥，對(duì)某種事實(shí)進(jìn)行刻意歪曲、丑化的評(píng)論，進(jìn)而進(jìn)犯別人人格利益；四是在新聞報(bào)道中使用侮辱、誹謗的詞語(yǔ)，到達(dá)一定水平。以上這幾種形式是常見形式，但絕不限于以上幾種。2.進(jìn)一步提升新聞侵權(quán)立法條理，完善新聞立法體系針對(duì)前文所述，我們國(guó)家當(dāng)前新聞侵權(quán)立法條理較低，司